Нет никакого нарушения судебной практики, это абсолютно разные весовые категории, если по боксёрской терминологии, то ППВС 2011 года , супертяж, а определение по Ходыкину недотягивает до веса "пера". Если первое обязательно для всех судов общей юрисдикции и касается любых дел рассматривающих подобные вопросы, то определение по Ходыкину касается только конкретного гражданского дела, при этом не значит, что при новом рассмотрении, будет принята именно эта трактовка, так, как в определении ВС по Ходыкину было принято решение о направлении дела на новое рассмотрение в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав. При этом,при пересмотре судебных актов в кассационном порядке суд проверяет только законность судебных постановлений, но не их обоснованность , суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.(ППВС РФ № 29 от 11.12.2012 г.) В связи с этим при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить спор.Можно-ли это отнести к нарушению судебной практики? Или я ошибаюсь.как так ВС противоречит сам себе...
Просто нужно учесть, что данное определение может преподноситься, как позиция ВС РФ и быть готовым к доказательству обратного.
Показать текст
)) Председатель спросил у адвоката - когда СС ? адвокат -июль 2012 ,председатель - а закон о выплате по новому ? адвокат - с 1 01 12.