Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

24 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой J1.M. и Гетман Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 г гражданское дело по иску Белкиной Э |t, Комаровой
В |, действующей в
жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, управе района «Проспект Вернадского» о признании недействительным распоряжения управы района «Проспект Вернадского» г. Москвы от 22 июля 2010 г. и постановке на учёт по улучшению жилищных условий
по надзорной жалобе представителя Белкиной Л Левина А

установила: Левин
Комарова

Белкина

Э [, Комарова
действующая в своих
несовершеннолетнего Комарова
ш ?
адвоката Петрусева Н | Ю [ на
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Белкиной Л.Н. и Левина А.Э. - Петрусева Н.Ю., объяснения Комарова С.И., поддержавших доводы надзорной жалобы,
г. Москва

своих
Левина А
Комаровой Н | интересах и в интересах к Департаменту
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
интересах и в интересах несовершеннолетнего Комарова Н | С обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, управе района «Проспект Вернадского» о признании недействительным распоряжения управы района «Проспект Вернадского» от 22 июля 2010 г. о снятии Белкиной JI.H. и членов её семьи с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт по улучшению жилищных условий. В обоснование иска указала, что её семья в составе 5 человек проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 44,2 кв. метра, жилой площадью 30,4 кв. метра, находящейся по адресу: г. | |.
|. С 1998 г. Белкина J1.H. и члены её семьи состояли на учёте по улучшению жилищных условий в управе района «Проспект Вернадского» г. Москвы. Постановлением Правительства Москвы № 1228-ПП от 30 декабря 2008 г. «О проекте планировки территории квартала 34-35 «Проспект Вернадского г. Москвы» дом | по | был
включён в список объектов жилого назначения, планируемых к сносу. 22
июля 2010 г. распоряжением управы района «Проспект Вернадского» истцы были сняты с жилищного учёта в связи с тем, что муж Комаровой Н.В. (дочь Белкиной J1.H.) Комаров С.И. имеет на праве собственности и зарегистрирован один в отдельной 3-комнатной квартире общей площадью 63,8 кв. метра, жилой - 44,2 кв. метра, находящейся по адресу: г. |.
|, и, таким образом, истцы жилой площадью по норме (18 кв. метров) обеспечены и утратили основание для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования. Распоряжением префекта Западного административного округа г. Москвы от 6 сентября 2010 г. «О предоставлении жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма Белкиной J1.H. в связи с переселением» Белкиной J1.H. на состав семьи из 5 человек была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 51,5 кв. метра, жилой - 26,4 кв. метра в доме-новостройке | корпус по I в г.
По мнению истцов, при определении размера общей площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена их семьи, была неправомерно учтена жилая площадь, принадлежащая мужу Комаровой Н.В. Комарову С.И. Однако Комаров С.И. членом семьи Белкиной Л.Н. не является, в квартире на
| не проживает.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г. в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Белкиной Л.Н., Левина А.Э. Петрусев Н.Ю. просит отменить вынесенные судебные постановления, как незаконные, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
По результатам изучения доводов надзорной жалобы Петрусева Н.Ю. 23 декабря 2011 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации
| дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и её же определением от 23 марта 2012 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЭ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Поскольку надзорная жалоба Петрусева Н.Ю., поданная им 24 ноября 2011 г., не была рассмотрена на день вступления в силу указанного Федерального закона (1 января 2012 г.), то она рассматривается по правилам гл. 41 ГПК РФ (Производство в суде надзорной инстанции) в редакции, действующей до 1 января 2012 г.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судами первой и второй инстанций.
Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд руководствовался положениями Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» и исходил из вывода о том, что в связи с изменением жилищных условий и обеспеченностью площадью жилого помещения свыше установленной нормы утрачены основания для предоставления жилого помещения семье Белкиной JI.H. по договору социального найма и, соответственно, для нахождения их на учете по улучшению жилищных условий, поэтому признал оспариваемое распоряжение управы района «Проспект Вернадского» г. Москвы от 22 июля 2010 г. о снятии с учета семьи Белкиной J1.H. законным.
В обоснование такого вывода суд сослался на следующие обстоятельства.
Поскольку дочь Белкиной Л.Н. - Комарова Н.В. вышла замуж, то с учетом приходящейся на мужа дочери - Комарова С.И. жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, исходя из суммарной площади?
двух жилых помещений (находящихся по адресу: г.
| и г. ! Iх

предоставления жилых помещений на одного человека (18 кв. метров).
Суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами суда согласиться нельзя, так как они не основаны на нормах материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, семья нанимателя жилого помещения Белкиной J1.H. в составе 5 человек (Белкина JI.H., Левин А.Э., Комарова Н.В., Комарова Е.С. и несовершеннолетний Комаров Н.С., | года рождения) проживали в двухкомнатной
государственной квартире общей площадью 44, 2 кв. метра, жилой площадью 30,4 кв. метра, находящейся по адресу: г. |
|, на основании обменного ордера.
С 1998 г. семья Белкиной JI.H. состояла на учёте по улучшению жилищных условий в управе района «Проспект Вернадского» г. Москвы.
11 мая 2000 г. дочь Белкиной JI.H. Колосова (Комарова) Н.В. вступила в брак с Комаровым С.И. и 25 декабря 2002 г. у супругов родился сын Комаров Н |, который проживал вместе с матерью в указанной квартире.
Постановлением Правительства Москвы № 1228-ПП от 30 декабря 2008 г. «О проекте планировки территории квартала 34-35 «Проспект Вернадского
был включён в список объектов
г. Москвы» дом | по р
жилого назначения, планируемых к сносу.
адресу: г.
Распоряжением управы района «Проспект Вернадского» г. Москвы от 22 июля 2010 г. Белкина JI.H. с семьей из 5 человек была снята с жилищного учёта в связи с тем, что муж Комаровой Н.В. Комаров С.И. имеет на праве собственности и зарегистрирован один в отдельной 3-комнатной квартире, общей площадью 63,8 кв. метра, жилой - 44,2 кв. метра, находящейся по
и, таким образом,
Белкина JI.H. с семьей из 5 человек жилой площадью по норме (18 кв. метров) обеспечены и утратили основание для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями г. Москвы.
Распоряжением префекта Западного административного округа г. Москвы от 6 сентября 2010 г. «О предоставлении жилого помещения в доме- новостройке по договору социального найма Белкиной JI.H. в связи с переселением» Белкиной JI.H. на состав семьи из 5 человек была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 51,5 кв. метра, жилой -
26,4 кв. метра в доме-новостройке | корпус по | в
г. |.
Граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жители города Москвы снимаются с жилищного учёта при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).
Частью 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» предусмотрено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, муж Комаровой Н.В. Комаров С.И. никогда не вселялся в жилое помещение, занимаемое семьёй нанимателя Белкиной JI.H., на улучшение жилищных условий не претендует, зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, приобретённой им по договору купли-продажи до заключения брака с Комаровой Н.В., членом семьи нанимателя Белкиной JI.H. не является. Таким образом, права пользования квартирой, нанимателем которой является Белкина J1.H., Комаров С.И., исходя из вышеприведенных норм жилищного законодательства, не приобрёл.
Равным образом Белкина JI.H. и другие члены ее семьи, включая ее дочь Комарову Н.В., в жилое помещение, находящееся в собственности мужа Комаровой Н.В. Комарова С.И., в качестве члена семьи собственника не вселялись и права пользования этим жилым помещением не приобрели.
Белкина J1.H. и члены ее семьи, в том числе Комарова Н.В., продолжают пользоваться жилым помещением, нанимателем которого является Белкина JI.H., там же проживает и зарегистрирован несовершеннолетний сын Комаровой Н.В. Комаров Н.
Комарова Н.В. и Комаров С.И. как супруги воспользовались своим правом выбора места жительства, предусмотренным ст. 31 СК РФ, и каждый из них остался проживать по прежнему месту жительства.
Таким образом, Белкина JI.H. и члены ее семьи не стали членами семьи собственника жилого помещения Комарова С.И., а Комаров С.И. не стал членом семьи нанимателя жилого помещения Белкиной JI.H.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учёт исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
Поскольку Комаров С.И. не является членом семьи нанимателя жилого помещения Белкиной JI.H. и не приобрёл права пользования этим жилым помещением, то с учётом приведённой нормы жилищного законодательства г. Москвы следует признать ошибочными выводы судебных инстанций о том, что после вступления дочери Белкиной JI.H. в брак с Комаровым С.И. уровень обеспеченности жилой площадью семьи Белкиной J1.H. увеличился до нормы, установленной Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Изменений в жилищных условиях семьи нанимателя жилого помещения Белкиной JI.H. после вступления в брак ее дочери, в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло, поэтому суд первой и второй инстанций неправомерно, в нарушение норм материального права, признали обоснованным снятие семьи Белкиной JI.H. с жилищного учёта.
Учётной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4 ст. 50 ЖК РФ).
Согласно п. 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» учётная норма площади жилого помещения устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.
Жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, когда размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учётной нормы (ч. 1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29).
Доля площади жилого помещения, в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: г. | | ,
приходящейся на Белкину J1.H. и членов её семьи (истцов по делу), составляет 44,2 кв. метра, то есть, на каждого члена семьи (5 человек) приходится 8, 84 кв. метра.
Следовательно, размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи Белкиной Л.Н., по-прежнему составляет менее учётной нормы, и оснований для снятия её семьи, состоящей из пяти человек (она, сын Левин А.Э., дочь Комарова Н.В. и внуки - Комарова Е.С. и Комаров Н.С.), с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось.
С учётом изложенного вынесенные по настоящему делу судебные постановления суда первой и второй инстанций Судебная коллегия признаёт незаконными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Белкиной Л.Н. и членов ее семьи, что является в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для их отмены в порядке надзора.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение, удовлетворив исковое заявление Белкиной Л.Н., Левина А.Э., Комаровой Е.С., Комаровой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Комарова Н.С., не передавая дело для нового рассмотрения, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2011 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковое заявление Белкиной J1 | Н [ Левина А | Э, |,?
Комаровой Е | С |, Комаровой Н | Е |,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Комарова Н | С |. Признать незаконным распоряжение управы района
«Проспект Вернадского» г. Москвы от 22 июля 2010 г. № 4-114/0 «О снятии с жилищного учёта». Обязать управу района «Проспект Вернадского» г. Москвы

восстановить семью Белкиной Л | Н | р человек - она, сын,
дочь, внучка, внук) на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Председательствующий Судьи
I Н I(5 человек