Если без сарказма, хотелось бы от форумчан послушать юридическую позицию по паре вопросов (основные аргументы для туповатых граждан выделены жирненьким, спасибо) для апелляции:
1. Пишут, что получили повестку 14-го, а 11-го уже прошло заседание. Верю. Какие аргументы со стороны истца, какая в этих случаях судебная практика?
2. По поводу полномочного органа: ДСН был с Краснодарской КЭЧ, соответственно было правопреемство в пользу СК ТУИО, только вот где этот приказ МО, нет ли у кого? Здесь по этой ветке гулял по-моему 1371-й приказ МО, но там не было Краснодарской КЭЧ...
По остальному бреду вроде всё понятно...
ЗЫ. vit65, Вы всё еще на форуме? Выручайте
давно не был на форуме - 2 месяца ездил к бундесам недвижку ан- фер- кауфен.
ваши проблемы отбиваются легко. сразу скажу что содержательную часть апелляции даже не читал , да и смысла нет...
смысл вот в чём: являясь представителем мо рф юрист рупо действует от его лица и соответственно его позиция это позиция мо. их сейчас дерут, вот они и стараются, это только ибд.
1) процессуальные нарушения со стороны мо:
если юриста мо/рупо не было на заседании, а потом в его лице мо стало возражать, как видно из апелляции, то это нарушило ваше право на защиту(не позволило вам оценить представленные мо доказательства, задавать вопросы, мотивировано отвечать и т.п.), т.о. налицо нарушение правила ч. 1 ст. 327.1 ГПК (мо должно обосновать невозможность представления в суд первой инстанции доказательств, по причинам, не зависящим от него)и соответственно не только удовлетворению но и рассмотрению данная апелляция не подлежит(но об этом надо заявить либо непосредственно в заседании второй инстанции, либо в отзыве на апелляционную жалобу)
2)нарушения норм материального права:
выражая свою позицию мо рф, являющееся единственным лицом которое может участвовать в правоотношениях приватизации(все остальные ружо и туио таких прав не имеют), фактически выдаёт вам отказ в приватизации(и не важно какое юр лицо вам даст отрицательный ответ), из которого в соответствии с постановлением ПВС № 8 возникает спор о праве гражданском (и этот отказ является только подтверждением вашего права "приватизировать" независимо от воли собственника)
кроме того не оспаривается юристом сама правомерность заключения дсн(а его заключают только с нуждающимися, которые уже ранее представили док-ва такой нуждаемости), т.о. аргументация морф не является допустимой, поскольку дсн не оспорен.
Для того, что бы понять мотивацию "леночки", готовившей жалобу, конечно надо посидеть на её месте. Что будет - решение отменять и суд пройдёт по новой, в качестве соответчика привлекут Ваше РУЖО, но Вам бояться нечего - ПО СУТИ РЕШЕНИЕ ОСТАВЯТ В ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ВАРИАНТЕ В ВАШУ ПОЛЬЗУ ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО КТО ОТВЕТЧИК! вЕДЬ НИКОГО НЕ ОБЯЗАЛИ И НЕ ОБЯЖУТ ПРОИЗВЕСТИ ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫЕ ДЕЙСТВИЯ Помните на заре судебной приватизации в решения писали - прекратить право ОУ. На С-З сейчас уже не пишут - практика устоялась.
