Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Ситуация такая: извещение с доплатой выписано ДЖО, а ДСН заключен с ЗРУЖО, квартира находится в Осинке, в какой суд подавать иск на возврат денежной компенсации если квартиру получал будучи на гражданке?

Ситуация такая: извещение с доплатой выписано ДЖО, а ДСН заключен с ЗРУЖО, квартира находится в Осинке, в какой суд подавать иск на возврат денежной компенсации если квартиру получал будучи на гражданке?

Если обращаться таким же образом, как в приведенном положительном решении Ейского районного суда, то в мировой (районный) суд по месту жительства истца.
Так же можно обратиться в суд по месту нахождения организации.
В мировой суд если цена иска до 50 т.р.

Если в порядке искового по общему правилу, то по месту нахождения одного из ответчиков.

Единой практики по вопросу пока нет. "Образца заявления" по которому Вам 100% вернут компенсацию нет.
Если не ориентируетесь, не имеете опыта судебных разбирательств, вероятность что Вам откажут велика.

Ситуация такая: извещение с доплатой выписано ДЖО, а ДСН заключен с ЗРУЖО, квартира находится в Осинке, в какой суд подавать иск на возврат денежной компенсации если квартиру получал будучи на гражданке?

ИМХО, лучше подавать по месту нахождения одного из ответчиков, естественно не в военный суд

А затем, что получив отказ на оформление купли-продажи я подам в суд на возврат денег, но против меня уже не смогут подать иск на расторжение договора соцнайма. Я согласен оплатить, но оформить это настоящим образом. А если я соберусь вернуть эту хату государству, кто мне вернёт деньги? В суде я буду объяснять, что основная цель не возврат денег, а узаконить товарно-денежные отношения. А вот если МО не может это сделать, тогда не надо бабосы собирать по несуществующему приказу.

Неплохая идея. Но, в воспаленном мозгу правоведов из ГПУ родилась гениальная идея, обозвать эту сделку не покупкой "лишних" метров, а компенсацией затрат федерального бюджета" (в каком ФЗ они нашли такой термин: "компенсация затрат...?"). Поэтому, мы ничего не покупали, а компенсировали.

Добавлено спустя 38 минут 52 секунды:
Может кому-нибудь будет интересно. Вчера состоялось судебное заседание в МГВС по моему заявлению (возврат денег за компенсацию затрат бюджета ппри получении жилья по ДСН). На заседание суда из ДЖО и УФО никто не прибыл и никаких возражений не прислал. Решение суда - в удлетворении требований отказать. Жду 17 октября, чтобы почитать сей шедевр. Уж очень хочу почитать, хотя бы для прикола. Мне очень интересно, как будет аргументировать судья свое решение. Ведь оплата за лишние метры по ДСН никакими ФЗ не предусмотрена, кроме того, к заявлению были приложены документы, подтверждающие, что квартиры пожертованы Министерству обороны одной известной комерческой организацией и письмо ГВП в котором написано, что в указанный период жилье в Москве за счет средств федерального бюджета не закупалось. Так, что я должен компенсировать? Какие затраты федерального бюджета? Хочу упредить, тех, кто обвиняет нас в "хитро..ти", я согласен доплатиь за эти три метра (несмотря на отсутствие закона) но Вы, будьте любезны, покажите хотя бы госконтракт с указаной ценой, проведите все прозрачно., и т.д.
Думаю, я сам допустил ошибку, ведь в заявлении я просил суд в порядке подготовки к судебному заседанию истребоватьи представить госконтракт, судья этого не сделал, а я согласился на рассмотрение моего заявления (думал, другого решения, кроме положительного, быть не может, ведь компенсация затрат Федерального бюджета не предусмотрена ни одним ФЗ. Не знаю, но меня терзают смутные сомнения, что ни какого контракта в природе не существует). И вообще, может ли комерческая организация заключать государственный контракт? Буду подавать аппеляцию. Хотя, может быть судья законно обоснует свое незаконное решение.

Думаю, я сам допустил ошибку, ведь в заявлении я просил суд в порядке подготовки к судебному заседанию истребоватьи представить госконтракт, судья этого не сделал, а я согласился на рассмотрение моего заявления

Вы же исковое заявление подавали, следовательно представлять доказательства сами должны были, или доказывать не возможность их представления вами, это если коротко.

И вообще, может ли комерческая организация заключать государственный контракт?

Не совсем понял о какой коммерческой организации идет речь ???

Вы же исковое заявление подавали, следовательно представлять доказательства сами должны были, или доказывать не возможность их представления вами, это если коротко.

Я подавал по гл 25. ГПК. А доказывать должно ДЖО, есть госконтракт, на который они ссылаются или нет, ведь они в извещении указали госконтрккт, а не я. Но все это не так важно, важно, что ФЗ не предусмотрена оплата лишних метров по ДСН. Прошу признать действие не основанное на законе незаконным, судья отказывает.Не понятно. Я бы еще сомневался в законности, если после признания оплаты незаконной, ДЖО подало бы в суд на меня о признании незаконным ДСН и каким-то образом выиграло бы.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Не совсем понял о какой коммерческой организации идет речь ???

ОАО "Военторг".

Я подавал по гл 25. ГПК. А доказывать должно ДЖО, есть госконтракт, на который они ссылаются или нет, ведь они в извещении указали госконтрккт, а не я. Но все это не так важно, важно, что ФЗ не предусмотрена оплата лишних метров по ДСН. Прошу признать действие не основанное на законе незаконным, судья отказывает.Не понятно. Я бы еще сомневался в законности, если после признания оплаты незаконной, ДЖО подало бы в суд на меня о признании незаконным ДСН и каким-то образом выиграло бы.

Трудно сейчас сказать, что то определенное не читая самого заявления и решение суда.

ОАО "Военторг".

Видимо это, так называемые военторговские квартиры, не которые судебники их получили, выбили - так наверно более точнее будет, но и они закупались на бюджетные деньги

Как я думаю вы изначально не правильно, скажем так обратились с заявлением в суд и дали повод суду отказать.

Может кому-нибудь будет интересно. Вчера состоялось судебное заседание в МГВС по моему заявлению (возврат денег за компенсацию затрат бюджета ппри получении жилья по ДСН). На заседание суда из ДЖО и УФО никто не прибыл и никаких возражений не прислал. Решение суда - в удлетворении требований отказать. Жду 17 октября, чтобы почитать сей шедевр. Уж очень хочу почитать, ..... Мне очень интересно, как будет аргументировать судья свое решение. Ведь оплата за лишние метры по ДСН никакими ФЗ не предусмотрена, кроме того, к заявлению были приложены документы, подтверждающие, что квартиры пожертованы Министерству обороны одной известной комерческой организацией и письмо ГВП в котором написано, что в указанный период жилье в Москве за счет средств федерального бюджета не закупалось. .....
Думаю, я сам допустил ошибку, ведь в заявлении я просил суд в порядке подготовки к судебному заседанию истребоватьи представить госконтракт, судья этого не сделал, а я согласился на рассмотрение моего заявления (думал, другого решения, кроме положительного, быть не может, ведь компенсация затрат Федерального бюджета не предусмотрена ни одним ФЗ. Не знаю, но меня терзают смутные сомнения, что какого контракта в природе не существует). ..... Буду подавать аппеляцию. Хотя, может быть судья законно обоснует свое незаконное решение.

Ошибка в том, что в заявлении не нужно было указывать о каком-то пожертвоании. Предметом спора взымания денежных средств, но не установление, каким образом квартиры оказались у Министерства. Судья это понял сразу. Если бы он вынес положительное решение, то это уже повод к возбуждению уголовного дела. А кому надо уголовное?

Ошибка втом, что в заявлении не нужно было указывать о каком-то пожертвоании. Предметом спора взымания денежных средств, но не установление, каким образом квартиры оказались у Министерства. Судья это понял сразу. Если бы он вынес положительное решение, то это уже повод к возбуждению уголовного дела. А кому надо уголовное?

Да с этими квартирами не все чисто было, если коротко то их хотели просто вывести..., если проще украсть, но видимо договорились и вернули добровольно.

Ошибка в том, что в заявлении не нужно было указывать о каком-то пожертвоании. Предметом спора взымания денежных средств, но не установление, каким образом квартиры оказались у Министерства. Судья это понял сразу. Если бы он вынес положительное решение, то это уже повод к возбуждению уголовного дела. А кому надо уголовное?

Почему Вы решили, что пожертвование было предметом спора. Это так для справки. Предмет спора: что оплата "лишних метров" при получении жилья по ДСН незаконна, так как не предусмотрена ни одним ФЗ и НПА.

Почему Вы решили, что пожертвование было предметом спора. Это так для справки. Предмет спора: что оплата "лишних метров" при получении жилья по ДСН незаконна, так как не предусмотрена ни одним ФЗ и НПА.

ждём решения суда, все на этой ветке оно будет очень интересно. А вам успехов в его обжаловании.

ZXFanat, вот выдержка из заявления. Где здесь пожертование?

Изучив нормативные правовые акты Российской Федерации и документы имеющие отношение к делу, я пришел к выводу, что предложение ДЖО Минобороны России компенсировать затраты Федерального бюджета и взымание с меня денежных средств противоречит действующему законодательству, по следующим основаниям:
1. Ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни иной федеральный закон или нормативный правовой акт Президента или Правительства Российской Федерации не наделяют Министра обороны Российской Федерации, а так же ДЖО Минобороны России правами по взыманию денежных средств с военнослужащих за предоставление им жилых помещений по договорам социального найма.
В Жилищном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» отсутсвует термин: «компенсация затрат Федерального бюджета».
2. В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилыми помещениями военнослужащих по договору социального найма осуществляется за счет средств федерального бюджета, т.е. без какой-либо доплаты с их стороны.
Содержащееся в п.16 ст.15 Закона «О статусе военнослужащих» положение, предусматривает возможность для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения только в случае предоставления жилых помещений в собственность, а не по договору социального найма. Порядок такой оплаты устанавливается Правительством РФ. До настоящего времени такой порядок Правительством РФ не установлен, и права по его установлению никому не делегированы.
3. Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма является безвозмездным. Существующим законодательством не предусмотрено взимание с граждан денежных средств для получения жилого помещения по договору социального найма.
4. В нарушение требований ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» после внесения мною денег в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» по г.Москве и Московской области государственная регистрация сделки с недвижимостью проведена не была.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании вышеизложенного,

ПРОШУ СУД:

1. Признать незаконными действия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по взыманию с меня денежных средств за предоставление мне жилых помещений по договору социального найма.
2. Обязать ФКУ «УФО МО РФ» по г.Москве и Московской области выплатить мне денежные средства в размере 0000000 руб. 00 копеек (сумма прописью), уплаченные мною за излишне предоставленную жилую площадь согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 000 от 00_______ 2013 года и оплатить расходы, связанные с услугами кредитных учреждений по переводу мне указанных денежных средств.

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:
Что я написал не так?

Вижу какуе-то муть со всех сторон.

Содержащееся в п.16 ст.15 Закона «О статусе военнослужащих» положение, предусматривает возможность для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения только в случае предоставления жилых помещений в собственность, а не по договору социального найма

Таких ограничений ФЗ о статусе не содержит. Свое мнение я изложил ранее. И только в нем укрепился. Т. е. должно быть два договора - ДСН бесплатно и на превышение договор возмездной передачи.

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:
Незаконность же оплаты за превышение получаемого жилья по ДСН - вполне может повлечь признание самого ДСН недействительным.

Добавлено спустя 15 минут 54 секунды:
Полковник-2. Проясните - вы на Ягодной получили во исполнение решения суда - обязать вас обеспечить жилым помещением? в соцнайм.
Если так - то это меняет дело очень резко в вашу пользу. Так как ДЖО не могло обеспечить вас по нормам ввиду наличия отсутствия жилья с метражом по нормам. И вполне могло отступить от норм в сторону увеличения. По соглашению сторон.

Таких ограничений ФЗ о статусе не содержит. Свое мнение я изложил ранее. И только в нем укрепился. Т. е. должно быть два договора - ДСН бесплатно и на превышение договор возмездной передачи.

16. Военнослужащими и уволенными с военной службы после 1 января 2005 года гражданами, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15_1 настоящего Федерального закона, за счет:
собственных средств военнослужащих-граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.

Приобретены - по ГЖС, ипотеке; получены в собственность (для тех, кто после 1998 г.), ДСН здесь не проходит ни одним боком. Хотя, согласен с Вами, прямого запрета в ФЗ, конечно же, нет.

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

Полковник-2. Проясните - вы на Ягодной получили во исполнение решения суда - обязать вас обеспечить жилым помещением? в соцнайм.
Если так - то это меняет дело очень резко в вашу пользу. Так как ДЖО не могло обеспечить вас по нормам ввиду наличия отсутствия жилья с метражом по нормам. И вполне могло отступить от норм в сторону увеличения. По соглашению сторон.

Вы правы, есть решение суда. Обеспечить жилым помещением в г. Москве вне очереди. Про соц.найм вроде в решении ничего нет, так как кроме ДСН для меня вариантов просто нет.

Проясните - вы на Ягодной получили во исполнение решения суда - обязать вас обеспечить жилым помещением? в соцнайм.

Если так - то это меняет дело очень резко в вашу пользу.

А чем "Ягодная" отличается, допустим, от "Грибной"
Незаконность как раз и заключается в том, что

ДЖО не могло обеспечить вас по нормам ввиду наличия отсутствия жилья с метражом по нормам. И вполне могло отступить от норм в сторону увеличения. По соглашению сторон.

Без решения не будет никакого ДСН

У меня нет желания спорить. Хотите - оспаривайте решение. Признание решения незаконным, не влечет незаконность ДСН, т.к. наличие/отсутствие решения не является юридически значимым обстоятельством (условием) для ДСН.
****
Уточнение
Вышеизложенное является весьма спорным, т.к. ЖК (да Пленум) говорит только о решениях ОМСУ, а не о решениях ФОИВ. Однако, скорее всего, нормы ст. 57 ЖК вполгне могут быть применены по аналогии. В этом случае, признание незаконным решения будет влечь за собой ничтожность ДСН.

Вчера состоялось судебное заседание в МГВС по моему заявлению (возврат денег за компенсацию затрат бюджета ппри получении жилья по ДСН). На заседание суда из ДЖО и УФО никто не прибыл и никаких возражений не прислал. Решение суда - в удлетворении требований отказать.

Когда была произведена оплата, когда заключен договор социального найма и когда подано заявление?

В целом отрицательная практика (особенно в МГВС) это очень плохо.

Не стоит на будущее слишком благодушно воспринимать нашу судебную систему.
Уж слишком уверенны были рассуждения про взыскание компенсации через суд.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Признание решения незаконным, не влечет незаконность ДСН, т.к. наличие/отсутствие решения не является юридически значимым обстоятельством (условием) для ДСН.

Верховный Суд считает иначе. См. Постановление Пленума № 14.

на Ягодной

Это не "военторговские" квартиры, да речь то не об этом.

В целом отрицательная практика (особенно в МГВС) это очень плохо.

МГВС это скажем так обособленный суд, они отказывали и по медали 70 лет ВС, МОВС кстати тоже, и не только по этим причинам.

Не стоит на будущее слишком благодушно воспринимать нашу судебную систему.

Это точно, так как она очень чутко флюгирует настрой властьпридержащих

Верховный Суд считает иначе. См. Постановление Пленума № 14.

Если применять по аналогии к решениям РУЖО решения ОМСУ, то вы, бесспорно, правы. Однако, зная то, как у нас суды применяют аналогии, я стараюсь исходить из буквального толкования.

Если применять по аналогии к решениям РУЖО решения ОМСУ, то вы, бесспорно, правы

А чем решение РУЖО отличается от решения ОМСУ Они оба имеют право принимать эти решения и, именно, эти решения служат основанием заключения ДСН. Или я что-то не так понимаю ?

Я подавал по гл 25. ГПК.

Если вы просили взыскать неосновательное обогащение, то подавать надо было в порядке искового производства. А отказ возврата, обжалованный в порядке 25 гл. ГПК будет правомерным, т.к. данным отказом никаких ваших прав не нарушено (наличие права в вашем случае надо доказывать именно вам).

Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:

А чем решение РУЖО отличается от решения ОМСУ Они оба имеют право принимать эти решения и, именно, эти решения служат основанием заключения ДСН. Или я что-то не так понимаю ?

Смотрите:
Социальный наем жилого помещения

23. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

А права РУЖО в части принятия решений у нас определены Законодательно или указом Президента? Нет. Они, по сути, нотариально субделегированы от ДЖО. А права ДЖО определены, опять же, всего лишь приказом МО РФ.

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:
Впрочем, я признаю, что оснований для проведения параллелей между решениями РУЖО и решениями ОМСУ гораздо больше. Но кто знает, с какой ноги встанет конкретный судья? И именно по этой причине я вижу более надежным именно оспаривание ДСН, чем решения.

polkovnik_2,
понимаю, деньжищи выложены немалые за такое малое кол-во превышения. Но, может, ну их нах? Радуйтесь, что неплохое место и что не СУ-155 строило.

Почему Вы решили, что пожертвование было предметом спора. Это так для справки. Предмет спора: что оплата "лишних метров" при получении жилья по ДСН незаконна, так как не предусмотрена ни одним ФЗ и НПА.

А я и не утверждаю, что это было так. Мне знакомо, как проводит судебные и как принимает решения судья Подгурский, да и не только он.

Не стоит на будущее слишком благодушно воспринимать нашу судебную систему.

Я и не воспринимал! Поэтому был готов, что военный "независимый" суд примет ннужное ДЖО решение.

polkovnik_2, понимаю, деньжищи выложены немалые за такое малое кол-во превышения. Но, может, ну их нах? Радуйтесь, что неплохое место и что не СУ-155 строило.

Petra, конечно же, я уже давно морально готов к "..ну их нах", как говорится "хай подавятся". Но, к сожалению, они не давятся и все переваривают и потом спокойно садятся на золотые унитазы, в том числе и за наш счет. Было бы на душе спокойно, если бы были все НПА, спокойно оплатил зная, что эти деньги пошли на статью "На жилищное обеспечение военнослужащих", тогда было бы все понятно "с миру по нитке, голому - рубаха", в нашем случае: с каждого по несколько метров, очередному военному - квартира".

Добавлено спустя 7 минут:

Если вы просили взыскать неосновательное обогащение, то подавать надо было в порядке искового производства. А отказ возврата, обжалованный в порядке 25 гл. ГПК будет правомерным, т.к. данным отказом никаких ваших прав не нарушено (наличие права в вашем случае надо доказывать именно вам).

Я не просил взыскать неосновательное обогащение. Есть еще такой вариант, подождать годик и подать иск в гражданский суд, тем более, что меня уже уволили.

ПРОШУ СУД:

1. Признать незаконными действия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по взыманию с меня денежных средств за предоставление мне жилых помещений по договору социального найма.

Я не просил взыскать неосновательное обогащение.

Именно в этом и была ваша ошибка. ИМХО.

Именно в этом и была ваша ошибка. ИМХО

Вполне возможно.

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:
На подходе, новое рассмотрение, там как раз в иске требуют, то о чем Вы писали. Скоро узнаем результат.

На подходе, новое рассмотрение, там как раз в иске требуют, то о чем Вы писали. Скоро узнаем результат.

Будет интересно узнать решение суда.
Иск в МГВС ???