Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(мотивировочное)
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль
Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Усачева Е.В., при секретаре - Кочугур С.Л., с участием заявителя - Иванова С.А., его представителя - адвоката Носова П.Н., представителя должностного лица, чьи действия оспариваются - юриста Потемкиной А.Е., в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрел гражданское дело по заявлению старшего лейтенанта Иванова Сергея Анатольевича, об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа о назначении его на должность,
У С Т А Н О В И Л:
Приказом командира войсковой части № от 26 ноября 2010 года № старший лейтенант Иванов С.А. назначен на должность начальника связи-командир взвода связи войсковой части №.
Иванов С.А., полагая, что его права нарушены, составил заявление и обратился в военный суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа о его назначении на должность командира взвода связи.
В обоснование своих требований Иванов С.А. указал, что согласно директиве начальника Генерального штаба Министерства обороны Российской Федерации его должность начальника связи-командира взвода управления <данные изъяты> батальона была сокращена и в соответствии с приказом командира войсковой части № от 14 апреля 2010 года № он был освобожден от должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части №. 8 июня 2010 года Иванов С.А. написал рапорт, с просьбой уволить его с военной службы, в связи с организационно-штатными мероприятиями. Однако, командование его рапорт проигнорировало, в течение 6 месяцев, как это указано в законе, не приняло решение о его увольнении либо назначении на должность. 26 ноября 2010 года командир войсковой части № издал приказ №, о назначении его на равнозначную должность, начальника связи- командира взвода связи, то есть был назначен на равнозначную должность, спустя более восьми месяцев, со дня зачисления в распоряжение.
В судебном заседании Иванов С.А. настаивал на требованиях, изложенных в заявлении.
Представитель заявителя поддержал требования своего доверителя, просил суд удовлетворить их в полном объеме, при этом сослался на обстоятельства указанные в самом заявлении.
Должностное лицо, чьи действия оспариваются, командир войсковой части №, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал рассмотреть дело без своего участия, с участием своего представителя по доверенности. Представитель должностного лица, - командира войсковой части № Потемкина А.Е., чьи действия оспариваются, по доверенности, с требованиями заявителя не согласилась и в своих возражениях, пояснила, что заявитель был назначен на равнозначную должность на законных основаниях, и его согласия на это не требовалось.
Неявка в судебное заседание должностного лица, чьи действия оспариваются, не препятствует рассмотрению дела, поскольку указанное лицо, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, уведомлено надлежащим образом. С учетом изложенного, суд принимает решение о рассмотрении данного гражданского дела, в отсутствии должностного лица, чьи действия оспариваются и их представителей.
Заслушав объяснения заявителя, его представителя, представителя должностного лица, чьи действия оспариваются, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в своей совокупности, военный суд считает установленными следующие обстоятельства дела.
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок прохождения военной службы определяется данным Федеральным законом и Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237.
В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности.
Пунктом 4 ст.42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев.
В соответствии с п.п.«б» п.2 ст.13 Положения о порядке прохождении военной службы зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более чем на шесть месяцев.
Как установлено п.4 ст.34 Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона) по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона и настоящим Положением.
Пунктом «г» ст.10 Положения определено, что назначение на воинские должности военнослужащих, зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников), производится в возможно короткий срок, не позднее срока, установленного Федеральным законом и настоящим Положением.
Из анализа приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что находящийся в связи с организационно-штатными мероприятиями в распоряжении командира (начальника) военнослужащий без его согласия может быть назначен на равную должность только в течение 6-ти месяцев нахождения в распоряжении. Если в указанный срок не будет установленным порядком принято решение о назначении такого военнослужащего на воинскую должность, а последний настаивает на своем увольнении, то он подлежит досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Из копии контракта о прохождении военной службы видно, что Иванов С.А. заключал его 18 июля 2007 года с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № сроком на 5 лет.
Согласно выписки из приказа Командующего войсками <данные изъяты> от 5 марта 2009 года №( по личному составу) старший лейтенант Иванов С.А. назначен на должность начальника связи-командиром взвода связи <данные изъяты> войсковой части №, <данные изъяты> воинское звание по должности «старший лейтенант», 12 тарифный разряд.
Согласно выписки из перечня изменений к штатам № от 25 декабря 2010 года должность начальника связи-командиром взвода связи ремонтно-восстановительного батальона сокращена.
Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 14 апреля 2010 года №(по личному составу) старший лейтенант Иванов С.А. в связи с организационно-штатными мероприятиями освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части №.
Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 26 ноября 2010 года № (по личному составу) старший лейтенант Иванов С.А. назначен на равнозначную должность начальника связи-командиром взвода связи <данные изъяты> войсковой части №, <данные изъяты> воинское звание по должности «старший лейтенант», 12 тарифный разряд.
Из приведенных норм закона следует, что в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащего возможно назначить на равные воинские должности в течение 6 месяцев нахождения в распоряжении командиров (начальников).
Таким образом, суд считает установленным, что в связи с организационно-штатными мероприятиями Иванов С.А. 14 апреля 2010 года был освобожден от должности начальника связи-командиром взвода связи <данные изъяты> войсковой части №, после чего назначен на следующую должность оспариваемым приказом от 26 ноября 2010 года, т.е. спустя 6 месяцев.
Из справки представлено начальником отдела кадров войсковой части № видно, что должность начальника связи-командира взвода связи <данные изъяты> войсковой части № была свободна 3 мая 2010 года и на нее мог быть назначен старший лейтенант Иванов С.А.
Из рапорта старшего лейтенанта Иванова С.А. составленного 8 июня 2010 года и зарегистрированного 8 июня 2010 года за № видно, что он просит уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Суду не представлено доказательств, что Иванов С.А. изменил высказанное в данном рапорте мнение.
Институт назначения военнослужащих на должности установлен ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". При этом нормы права данной статьи Федерального закона отсылают к ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы.
Согласно п. 11 ст. 11 данного Положения военнослужащие могут быть назначены на первую воинскую должность, высшую воинскую должность, равную воинскую должность или низшую воинскую должность. При этом законодательные органы обязывают командиров (начальников) учитывать волеизъявление военнослужащего только при назначении на высшую либо низшую воинские должности. При назначении военнослужащего на равную должность по общему правилу его волеизъявление не учитывается.
Однако вышесказанное вовсе не означает, что воля командира (начальника) не имеет ограничений по назначению на равную должность военнослужащего после выяснения того, что штатная категория и должностной оклад у новой должности совпадают с занимаемой.
Так, в соответствии с п.5 ст.11 Положения назначение военнослужащего на воинскую должность производится в случае, если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности. При этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные настоящим Положением.
Из рапорта старшего лейтенанта Иванова С.А. составленного 13 сентября 2010 года видно, что он с назначением на должность начальника связи-командира взвода связи не согласен.
Из диплома № выданного Иванову Сергею Анатольевичу 19 марта 2007 года видно, что окончил он Челябинский государственный агроинженерный университет, по специальности «Механизация сельского хозяйства».
Из показаний Иванова С.А.. иного образования он не имеет, переподготовку и обучение по специальности, связанную со связью не проходил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что проходит военную службу в должности начальника отдела кадров. В связи с назначением на должность старшего лейтенанта Иванова С.А. пояснил, что назначили его на должность равнозначную и согласие заявителя не требовалось, при назначении на должность проводилась аттестационная комиссия, сам Иванов на ней не присутствовал, подписать аттестационный лист отказался. В войсковой части № имеется 6 должностей, равнозначных должности Иванова С.А.. В период нахождения Иванова С.А. в распоряжении командира войсковой части №, в мае 2010 года имелась равнозначная должность, но почему не назначили на нее Иванова С.А., он пояснить не смог, так как сам в должности с июля 2010 года. Так же не смог объяснить, почему был назначен Иванов С.А. на должность начальника связи, тогда как последний не имел образование необходимого в соответствии с должностью.
Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что старший лейтенант Иванов С.А. незаконно назначен приказом командира войсковой части № от 26 ноября 2010 года №(по личному составу) на новую должность, т.к. с момента сокращения прежней занимаемой им должности прошло более 6-ти месяцев, и это назначение состоялось без учета его мнения, а так же уровень образования и профессиональной подготовки не соответствует занимаемой должности.
На основании изложенного, указанный приказ должностного лица в отношении старшего лейтенанта Иванова С.А. суд признает незаконным.
Из смысла ч. 1 ст. 254 и ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы, а суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
С учетом изложенного и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить за счет другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в частности оплату государственной пошлины в сумме 200 руб., которые суд и взыскивает с войсковой части №.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:
Заявление старшего лейтенанта Иванова Сергея Анатольевича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа от 26 ноября 2010 года №(по личному составу) о назначении его на должность, признать обоснованным.
Признать приказ командира войсковой части № от 26 ноября 2010 года №(по личному составу) о назначении старшего лейтенанта Иванова С.А. на должность незаконным и не действующим с момента его издания.
Обязать командира войсковой части № устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод Иванова С.А., а именно: отменить свой приказ от 26 ноября 2010 года №(по личному составу) в части назначения старшего лейтенанта Иванова С.А. на должность и установленным порядком решить вопрос об увольнении Иванова С.А. с военной службы.
Взыскать с войсковой части № в пользу Иванова С.А. судебные расходы на государственную пошлину в размере 200 рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения в окончательной форме.
Решение мотивированное в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинное за надлежащей подписью.
Верно:
Судья Е.В. Усачев

Показать текст

Комитет Государственной Думы по обороне
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
Главная / Вопросы - ответы /
• О Комитете
• Работа Комитета
• Персоналии
• Новости Комитета
• История Комитета
• Вопросы - ответы
• Контакты
• Полезные ссылки
Поиск по сайту

О жилье военнослужащих
Прошу разъяснить правомерность принятия решений командованием Минобороны России об увольнении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и обеспеченных по месту прохождения военной службы служебным жилым помещением, с военной службы при изъявлении указанными военнослужащими желания получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части. Правовым основанием для принятия таких решений, по мнению командования, является пункт 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 16 сентября 1999 года № 1237, решения Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 года № ВКПИ 07-30 и Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2007 года № КАСС 07-509.

Комитет Государственной Думы по обороне по данному вопросу обратился к Председателю Верховного Суда Российской Федерации В.М.Лебедеву и получил разъяснения от 16 апреля 2009 года, из которых следует, что по смыслу названных решений судов военнослужащие и члены их семей, изъявившие желание после увольнения получить жилье не по месту военной службы, а по избранному месту жительства, признаются нуждающимися в жилых помещениях независимо от наличия у них жилых помещений по месту военной службы.
В связи с этим указано, что абзац 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", являясь одной из гарантий жилищных прав военнослужащих, устанавливает запрет на увольнение по предусмотренным в нем основаниям военнослужащих, без их согласия, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, без предоставления им жилых помещений.
Этой же нормой закона предусмотрено, что при желании вышеуказанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы, они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (т.е. федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета).
Поэтому каких-либо оснований рассматривать данные судебные решения как дающие основание увольнять военнослужащих, имеющих по месту прохождения военной службы служебные жилые помещения, до обеспечения их жильем по избранному месту жительства не имеется.