Нахождение за штатом

Тексты реальных судебных решений
mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6321
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39

#1

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 03 июл 2010, 21:06

У нас кто по ст.88 пр.200 продолжают выплачивать, у кого жилье есть, но дело на подсчете и т.д. только через суд.

Vitaluga
Постоянный участник
Сообщения: 488
Зарегистрирован: 09 июн 2010, 12:38

#2

Непрочитанное сообщение Vitaluga » 03 июл 2010, 21:12

согласен

Аватара пользователя
Krus
Заслуженный участник
Сообщения: 6252
Зарегистрирован: 04 июн 2007, 17:10

#3

Непрочитанное сообщение Krus » 08 июл 2010, 15:26

Хотелось бы услышать мнение сообщества по следующим вопросам:
1. может ли распоряженец (лишенный, естественно, секретности и всего чего не платят распоряженцу) стоять дежурным по части (хотя бы потому что документация то у дежурного не ДСП);
2. принимает ли распоряженец участие в таких прекрасных мероприятиях части как строевые смотры?

Посторонний

#4

Непрочитанное сообщение Посторонний » 08 июл 2010, 22:34

Krus,
1.А вам еще и оружие дают. Зря...
2. Дежурные по части - те кто на должности не ниже комроты или равных.
3. РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2006 г. N ВКПИ06-39
Найдите почитайте. Многие выплаты в распоряжении не положены. И подробное объяснение - почему. Так как распоряженцы по определению не могут делать некоторые вещи, в отличие от тех, кто находится на должностях.

Аватара пользователя
Krus
Заслуженный участник
Сообщения: 6252
Зарегистрирован: 04 июн 2007, 17:10

#5

Непрочитанное сообщение Krus » 09 июл 2010, 13:12

2. Дежурные по части - те кто на должности не ниже комроты или равных.
Кто на должности или кто на должности не ниже?
В уставе что ли оговорено?
3. РЕШЕНИЕот 14 июня 2006 г. N ВКПИ06-39Найдите
Не получается :(

Аватара пользователя
m1az22
Заслуженный участник
Сообщения: 9187
Зарегистрирован: 13 июл 2010, 13:15

#6

Непрочитанное сообщение m1az22 » 13 июл 2010, 14:58

В оргприказе командира части определено из кого назначается дежурный по части (сдублировано в инструкции дежурного по части). Там явно нет слов, что дежурный назначается из распоряженцев. По поводу строевых смотров надо смотреть конкретные документы, но при этом учитывать, что распоряженцы - это прикомандированные военные к этой части, они могут быть прикомандированы вышестоящими начальниками и к другим частям; и если строевой смотр проводится для личного состава, а прикомандированных это не касается, то и распоряженцев тоже не касается.

Добавлено спустя 8 минут 28 секунд:
У меня вопрос! В связи с требованием закона о публикации судебных решений судами общей практики не появится ли возможность ознакомления с решениями гарнизонных судов в интернете? И на каких сайтах эти решения искать?

Посторонний

#7

Непрочитанное сообщение Посторонний » 13 июл 2010, 20:27

Krus,
1. Да в Уставе.
2. Ну еще раз.
Распоряженцы воинский долг не выполняют – поэтому кварталка им не положена.




РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2006 г. N ВКПИ06-39


Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации генерал-майора юстиции Калиниченко Ю.А., при секретаре капитане юстиции Старкове Д.М., с участием представителя заинтересованного лица Скока В.Г., старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Багателия В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. о признании пункта 5 Приложения N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 года N 524 "Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей" в части указания о выплате премии "за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности" недействующим с момента издания,


установила:


Приказом командира войсковой части 29452 от 29 марта 2006 года N 017 Г. 1 октября 2005 года зачислен в распоряжение командира войсковой части 44200 в связи с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. С этой даты ему прекращена выплата премии за образцовое выполнение воинского долга, предусмотренная Приложением N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 года N 524 "Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей".
Полагая, что пункт 5 Приложения N 2 к Постановлению в части указания о выплате премии "за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности" противоречит абз. 2 п. 1 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Г. обжаловал его в Верховный Суд Российской Федерации.
При этом он указывает, что в ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" раскрыто понятие "воинского долга", существо которого сводится к фактическому исполнению общих обязанностей военнослужащих. Понятие "образцового выполнения воинского долга" тождественно "образцовому выполнению общих обязанностей", а поэтому расширительному толкованию не подлежит.
Правительство Российской Федерации, установив для военнослужащих, освобожденных от воинской должности и продолжающих образцово исполнять воинский долг, дополнительное требование в виде обязательного исполнения должностных обязанностей, вышло за пределы предоставленных полномочий и ограничило их в праве на получение премии.
Таким образом, пункт 5 Приложения N 2 "Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга" к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 года N 524 "Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей", в части указания о выплате премии "за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности", нарушает конституционное право военнослужащих на получение вознаграждения за труд.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания Г. в суд не прибыл и просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Скок В.Г. возражал против удовлетворения заявления Г., указав, что Правительство Российской Федерации, принимая 14 июля 2000 года Постановление N 524, положений Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не нарушило.
Выслушав объяснения заинтересованного лица Скока В.Г., исследовав материалы дела и заслушав заключение старшего военного прокурора отдела Управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Багателия В.И., полагавшего необходимым в удовлетворении заявления Г. отказать, Военная коллегия Верховного Суда РФ находит поданное им заявление не подлежащим удовлетворению.
По смыслу ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", материальное и иные виды обеспечения военнослужащим устанавливаются с учетом занимаемых ими воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения военной службы.
В соответствии с типовой формой контракта, установленной Приложением N 1 к "Положению о порядке прохождения военной службы", определено, что каждый военнослужащий обязуется в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом конституционное право на вознаграждение за труд военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, гарантируется, согласно статье 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", путем выплаты месячного денежного содержания, которое состоит из окладов по воинской должности и воинскому званию и подлежит выплате военнослужащему с момента заключения контракта, независимо от исполнения обязанностей по конкретной должности.
В качестве дополнительного денежного вознаграждения п. 1 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предусмотрена выплата премии за образцовое выполнение воинского долга.
Под премией понимается дополнительное денежное или материальное поощрение за особые достижения или заслуги работника в какой-либо отрасли деятельности.
Порядок применения дополнительных стимулирующих выплат гражданам, в том числе премий, в организациях, финансируемых из федерального бюджета, к которым относится и воинская часть, согласно абз. 2 п. 1 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", устанавливается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение прямого указания данного Закона порядок выплаты премии за образцовое выполнение воинского долга для военнослужащих по контракту предусмотрен п. 5 Приложения N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 года N 524 "Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей", в соответствии с которым премия выплачивается за время фактического исполнения военнослужащим не общих, а конкретных обязанностей по воинской должности.
Таким образом, доводы Г. о том, что пункт 5 Приложения N 2 данного Постановления в части указания о выплате премии "за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности" противоречит абз. 2 п. 1 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", несостоятельны, а утверждение в заявлении о нарушении этим конституционного права военнослужащих на вознаграждение за труд ошибочно.
Что касается мнения заявителя со ссылкой на положения ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" о тождественности понятий "воинского долга" и "исполнения военнослужащим общих обязанностей военной службы", то его нельзя признать обоснованным. Воинским долгом в соответствии с данной нормой Закона признается защита государственного суверенитета и территориальной целостности России, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения и другие задачи, выполнение которых связано с исполнением военнослужащими как общих, так и должностных и специальных обязанностей.
Более того, ст. 13 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации, предусматривает для военнослужащих такие общие обязанности (овладевать воинскими профессиональными знаниями, совершенствовать свою выучку и воинское мастерство, знать и содержать в постоянной боевой готовности к применению вверенные ему вооружение и военную технику), реализация которых возможна только при нахождении на конкретной воинской должности, а не в распоряжении командиров (начальников).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 252 и 253 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ


решила:


в удовлетворении заявления Г. о признании пункта 5 Приложения N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 года N 524 "Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей", в части указания о выплате премии "за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности" не действующим с момента издания, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.


Председательствующий
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.А.КАЛИНИЧЕНКО

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#8

Непрочитанное сообщение Знак » 31 мар 2012, 19:08

Вопросы зачисления в распоряжение
Показать текст
<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года город Москва.

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Курушина Н. Н., при секретаре Бухаревой О. В., с участием заявителя Шкенева А. В., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению гвардии подполковника Шкенева Анатолия Владимировича об оспаривании действий Главнокомандующего сухопутными войсками и командира войсковой части 74507, связанных с зачислением в распоряжение,

установил:

Шкенев А. В. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконными и отменить параграф 4 приказа Главнокомандующего сухопутными войсками ВС РФ от 7 сентября 2010 г.№ 177 и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании заявитель требование поддержал и пояснил. что в июне 2009 г. после реорганизации войсковой части 74507, по нему никаких решений не принималось, в связи с чем он обращался к Министру обороны РФ и был уволен с военной службы по несоблюдению условий контракта, однако решением Московского гарнизонного военного суда от 13 мая 2010 г. был восстановлен на военной службе в прежней или равной должности. В настоящее время приказ об его увольнении отменен, но он зачислен в распоряжение командующего Северо-кавказского военного округа, а не на должность. При этом он согласен быть назначенным либо на равнозначную, либо на вышестоящую должности. Оспариваемый приказ до него довели только в феврале 2011 г. в подтверждение этого, он представил ряд судебных решений в том числе за январь 2011 г., где отсутствуют сведения о его зачислении в распоряжение. В своем заявлении, он кроме того указал, что неопределенность его статуса в течение более 2-х лет приносит ему физические и нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В своих возражениях представитель Главнокомандующего Сухопутными войсками указала, что в связи с проводимыми оргштатными мероприятиями в части, где служит заявитель, занимаемая им должность сокращена, в связи с чем он зачислен в распоряжение командующего войсками СКВО. Вопрос его дальнейшего прохождения военной службы рассматривается установленным порядком.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, хотя о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из приказа Главнокомандующего Сухопутными войсками от 7 сентября 2010 г. № 177, Шкенев А. В. зачислен в распоряжение командующего войсками Северо-Кавказского военного округа. При этом, приказ Главнокомандующего Сухопутными войсками от 28.12.2009 г. № 90 о его досрочном увольнении с военной службы отменен.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 13 мая 2010 г., вступившим в законную силу, на Главнокомандующего сухопутными войсками и командира войсковой части 74507 возложена обязанность отменить приказы, касаемые увольнения Шкенева А. В. с военной службы, восстановив его в прежней или равной воинской должности.

В соответствии с постановлением № 77/17/19095/1/2010 о возбуждении исполнительного производства от 20 сентября 2010 г., в соответствии с вышеуказанным решением суда, возбуждено исполнительное производство.

Отвечая на запрос суда, начальник Главного управления кадров МО РФ исходящий № 173/1/1307 от 17 мая 2011 г., сообщил, что возможности для размещения подполковника А. В. Шкенева на вакантных должностях равных воинской должности «заместитель командира полка» (штатно-должностная категория «подполковник», 20 тарифный разряд), в том числе в войсковой части 74507, с 2 июня 2010 г. по настоящее время отсутствует.

По сообщению командира войсковой части 74507 от 4 мая 2011 г., исходящий № 8/1171, должность, которую ранее занимал Шкенев А. В. сокращена в связи с оргштатными мероприятиями.

Рассматривая требования заявителя, суд не находит оснований для применения положений ст. 256 ГПК РФ о сроках обращения в суд. Поскольку до заявителя приказ доведен в феврале 2011 г., а в суд он обратился 5 апреля 2011 г. Иных данных участники процесса суду не представили.

Частью 1 статьи 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи. Пункт 4 данного закона гласит, что военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях: нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трех месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий – не более шести месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела – до вынесения решения по уголовному делу.

Таким образом, учитывая, что прежняя должность заявителя в результате проведенных организационно-штатных мероприятий была сокращена, иных должностей, отвечающих требованиям заявителя, согласно сообщений кадрового органа, не имеется, единственная форма прохождения военной службы заявителя, по мнению суда – это нахождение в распоряжении воинского должностного лица, в данном случае командующего войсками СКВО, тем более, что данное зачисление произведено с целью решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы.

Пунктом 1 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237, определено, что для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий. В данном случае, Главнокомандующий сухопутными войсками таким правом обладает в силу приказа МО РФ № 410 от 11 декабря 2004 г.

Тем самым, каких-либо ограничений, связанных с определением круга должностных лиц, в чье распоряжение может быть зачислен военнослужащий законодателем не установлено, а декларируется лишь право и возможность полномочных должностных лиц такого зачисления.

В связи с этим, у суда отсутствуют основания для признания незаконным приказа Главнокомандующего сухопутными войсками ВС РФ от 7 сентября 2010 г., № 177 в части, касающейся Шкенева А. В., а поэтому требование заявителя признать незаконными и отменить параграф 4 приказа Главнокомандующего сухопутными войсками ВС РФ от 7 сентября 2010 г.№ 177 удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требования заявителю отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого приказа в силу его несоответствия состоявшемуся судебному решению, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку вопрос исполнения судебного решения находится в иной правовой плоскости – исполнительного производства. Сам факт зачисления заявителя в распоряжение воинского должностного лица окончательно не определяет статус военнослужащего, а является по сути технической возможностью военнослужащему проходить военную службу при отсутствии соответствующих воинских должностей.

По смыслу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований заявителю отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении заявления гвардии подполковника Шкенева Анатолия Владимировича об оспаривании действий Главнокомандующего сухопутными войсками и командира войсковой части 74507, связанных с зачислением в распоряжение, - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья

Н. Н. Курушин

<данные изъяты>
http://moskovskygvs.msk.sudrf.ru/module ... 1000117664

Аватара пользователя
Дмитрий Князев
Заслуженный участник
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 09 авг 2010, 20:35
Откуда: Санкт-Петербург

#9

Непрочитанное сообщение Дмитрий Князев » 30 апр 2012, 03:07

Решение суда о незаконности назначения военнослужащего при нахождении в распоряжении сверх 6 месяцев без его желания на равную должность
Вложения
РЕШЕНИЕ-назначение по ОШМ позже 6 месяцев без желания военнослужащего незаконно.doc
(41.5 КБ) 68 скачиваний

Lemal
Новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 09 дек 2013, 13:31

#10

Непрочитанное сообщение Lemal » 18 дек 2013, 10:04

Решение суда о незаконности назначения военнослужащего при нахождении в распоряжении сверх 6 месяцев без его желания на равную должность
А более точные реквизиты этого решения есть?
Не могу найти его на сайте суда, а в таком виде оно просто художественное произведение. ИМХО.

Если у кого-нибудь есть ещё решения по данному вопросу, прошу выложить или дать ссылки.
Очень нужно и желательно свежие.


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 31 гость