Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2012 года г. Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в лице судьи Ольмезова А.А., при секретаре Яманаевой Д.В., с участием заявителей, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлениям капитана 3 ранга запаса Маханек И.М. и капитан-лейтенанта запаса Перятинского Д.В. об оспаривании действий начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области (далее – УФО по МО), связанных с невыплатой денежной компенсации за наём жилого помещения,
установил:
Маханек, проходивший военную службу по контракту, обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил:
- признать незаконными действия начальника Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области, связанные с невыплатой ему денежной компенсации за наём жилых помещений за период с 1 октября по 7 декабря 2011 года;
- обязать начальника УФО выплатить ему таковую денежную компенсацию за указанный период в размере 12.019 рублей 35 копеек;
- взыскать с УФО в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, причиненного не выплатой денежной компенсации за наём жилого помещения, а также судебные расходы состоящие из государственной пошлины на сумму 200 рублей.
Перятинский, проходивший военную службу по контракту, обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил:
- признать незаконными действия начальника Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области, связанные с невыплатой ему денежной компенсации за наём жилых помещений за период с 1 октября по 23 ноября 2011 года;
- обязать начальника УФО выплатить ему таковую денежную компенсацию за указанный период в размере 6.360 рублей;
- взыскать с УФО в его пользу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины на сумму 200 рублей.
Определением суда от 25 января 2012 года гражданские дела по заявлениям Маханек и Перятинского соединены в одно производство.
В судебном заседании заявители свои требования поддержали и просили удовлетворить их. При этом каждый из них в отдельности показал, что проходил военную службу в войсковой части 90719, служебным жильём обеспечен не был, проживал с семьёй на съёмной квартире и ежемесячно получал денежную компенсацию за наём жилого помещения. Каждый из заявителей был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, был обеспечен жилым помещением не по месту военной службы, а по избранному месту жительства в Санкт-Петербурге. Жилыми помещениями оба были обеспечены по договорам социального найма. Таковые договора были заключены ими с соответствующим квартирным органом в г.Североморске Мурманской области, после чего каждый из них был представлен к увольнению с военной службы. Несмотря на то, что после издания приказов об увольнении Маханек и Перятинский сохраняли статус военнослужащих, находились в воинской части, исполняли до исключения из списков личного состава части свои должностные, общие и специальные обязанности военнослужащих и продолжали проживать на съёмных квартирах по месту службы, а также игнорируя приказы командира части о выплате им компенсации за наём жилья, таковая компенсация финансовым органом им выплачена не была со ссылкой на обеспечение жильём от военного ведомства, что заявители считают нарушением их жилищных прав.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания руководитель УФО в суд не прибыл, представителя не направил, сведений об уважительных причинах неявки не представил, об отложении разбирательства не просил, в связи с чем судебное заседание проведено по правилам ст. 167 ГПК РФ без его участия.
Ответчик ограничился представлением в суд копии ответа на обращение Маханек, в котором основанием для невыплаты компенсации указал п. 17 Инструкции, утвержденной приказом МО РФ от 16 июня 2005 г. № 235.
Выслушав пояснения заявителей и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дала, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В соответствии с копией контракта о прохождении военной службы, выпиской из приказа командира войсковой части 90719 от 9 ноября 2011 г. № 286 по строевой части, военного билета офицера запаса и пенсионного удостоверения ГФ № 0826100, выданного военным комиссариатом Санкт-Петербурга, капитан 3 ранга Маханек И.Г. с 30 июля 1992 года проходил военную службу по контракту, в том числе в названной части в должности старшего помощника начальника 44 района гидрографической службы Северного флота, досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями приказом Командующего СФ от 6 октября 2011 г. № 247, исключен из списков личного состава части 7 декабря 2011 года.
Согласно копии контракта о прохождении военной службы, выписки из приказа командира в/ч 00000 от 14 октября 2011 г. № 264 по строевой части, военного билета офицера запаса и пенсионного удостоверения ГФ № 0826064, выданного военным комиссариатом Санкт-Петербурга, капитан-лейтенант Перятинский Д.В. с 25 июля 1997 года проходил военную службу по контракту, в том числе в названной части в должности начальника 18 участка гидрографической службы Северного флота, досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями приказом Командующего СФ от 30 сентября 2011 г. № 242, исключен из списков личного состава части 23 ноября 2011 года.
Как установлено в судебном заседании, и это не оспаривалось сторонами, Маханек и Перятинский по месту службы в Мурманском гарнизоне Северного флота служебным жильём не обеспечивались, проживали с семьями на съёмных квартирах и до 30 сентября 2011 года включительно получали, на основании соответствующих приказов командира части, денежную компенсацию за наём жилых помещений.
Из копии договора социального найма жилого помещения № 08-44/445 от 28 сентября 2011 г., заключенного в г. Североморске между ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, усматривается, что Маханек И.М. и члены его семьи: жена Маханек Н.А., сын Алексей, 1998 г.р., сын Даниил, 2007 г.р. и дочь Ярослава, 2011 г.р. получили в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности – трёхкомнатную квартиру общей площадью 76,6 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Славянка, ул. Ростовская, дом 0, корпус 0, кв. 0.
Копией договора социального найма жилого помещения № 08-44/445 от 13 сентября 2011 г., заключенного в г. Североморске между ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, подтверждается, что Перятинский Д.В. и члены его семьи: жена Перятинская А.А., получили в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности – однокомнатную квартиру общей площадью 40,3 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Славянка, ул. Ростовская, дом 0, корпус 0, кв. 0.
Выписками из приказов по строевой части командира войсковой части 90719 от 1 ноября 2011 г. № 280, от 16 ноября 2011 г. № 292 подтверждается, что воинским должностным лицом предписано выплатить денежную компенсацию за наем жилого помещения: Маханек – за октябрь, ноябрь и семь дней декабря 2011 года; Перятинскому – за октябрь и 23 дня ноября 2011 года.
Копией выписного эпикриза ФГУ 1469 военно-морского клинического госпиталя Северного Флота подтверждается нахождение Маханек на излечении по месту прохождения военной службы в период с 19 октября по 8 ноября 2011 г.
Как видно из копии медицинской книжки, ребенок Маханек получал медицинскую помощь 17 ноября 2011 г. по месту прохождения военной службы заявителя.
Справкой средней общеобразовательной школы № 511 п. Шушары Санкт-Петербурга от 27.02.2012 г. № 165 подтверждается, что сын заявителя – Маханек Алексей зачислен в 7-«б» класс названной школы 15.12.2011 г.
Копиями счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг подтверждается, что за ноябрь-декабрь 2011 г. Маханек оплатил таковые услуги исходя из временно отсутствующих в квартире себя и членов семьи, а за январь 2012 г., исходя из пяти членов семьи.
Из копии денежного аттестата на имя Перятинского видно, что он выдан на руки заявителю 24 ноября 2011 г., а денежным довольствием и дополнительными выплатами заявитель удовлетворен по 23 ноября 2011 г.
Копией листов медицинской книжки на имя Перятинского подтверждается, что 23 ноября 2011 г. он обращался за медицинской помощью в военную поликлинику по месту военной службы в Мурманском гарнизона СФ.
Согласно копии паспорта технического средства автомобиль, принадлежащий Маханек, снят с регистрационного учета в Мурманской области 10 декабря 2011 г., поставлен на учет в Санкт-Петербурге 30 декабря 2011 г.
Вышеперечисленные доказательства, представленные заявителями, по мнению суда подтверждают их нахождение до даты исключения из списков части по последнему месту военной службы, проживание там же на съёмных квартирах и затраты в связи с этим.
Рапортом от 23 ноября 2011 года подтверждается обращение Маханек к руководителю УФО МО РФ по Мурманской области с просьбой произвести ему выплату денежной компенсации за наём жилого помещения на основании приказов командира воинской части.
Письмом руководителя УФО по Мурманской области от 28.11.2011 года № 514/3/1-9274, заявителю отказано в установлении выплаты компенсации со ссылкой на п. 17 Инструкции к Приказу МО РФ от 16.06.2005 г. № 235 в связи с обеспечением жилым помещением от МО РФ, и утратой права на компенсацию со дня, следующего со дня заключения договора социального найма.
Давая оценку приведённым обстоятельствам, суд исходит из требований ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» о том, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) должностных лиц, нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), в частности, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 6 названного Закона жалоба гражданина на действия (решения) должностных лиц рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим законом. На должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
Статьей 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.
В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Порядок выплаты указанной компенсации и ее размер определены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей". Пунктом 2 данного постановления Правительства установлено, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту (далее – военнослужащие и членам их семей выплачивается в размере, не превышающем в иных, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, городах и районных центрах - 3600 рублей. Указанные размеры повышаются на 50% при условии, что совместно с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, проживает 3 и более членов семьи.
Во исполнение данного постановления правительства РФ издана Инструкция, утвержденная приказом Министра обороны РФ от 16.06.2005 № 235 (далее Инструкция).
Пунктом 12 Инструкции предусмотрено, что выплата денежной компенсации военнослужащим и членам их семей, осуществляется ежемесячно, по их желанию, в случае отсутствия обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации через финансово-экономические органы по месту (последнему месту) прохождения военной службы на основании приказа командира воинской части, в котором указывается сумма компенсации и период, за который производится выплата.
Из положений п. 17 Инструкции следует, что выплата денежной компенсации прекращается со дня, следующего за днем утраты права на нее, в том числе со дня, следующего за днем предоставления военнослужащему и совместно проживающим с ним членам его семьи или членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего жилого помещения по договору социального найма или в собственность, либо по иным основаниям в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, получивших жилые помещения в собственность не по месту прохождения военной службы).
Согласно п. 18 Инструкции выплата денежной компенсации за неполный месяц, в том числе в случаях изменения семейного положения (увеличения или уменьшения состава семьи), производится пропорционально времени действия права на ее получение.
Анализ действующего законодательства о порядке обеспечения жилыми помещениями военнослужащих позволяет суду прийти к выводу о том, что военнослужащим, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях по месту прохождения службы и во время ее прохождения в одном месте, до получения жилых помещений должны предоставляться служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Из имеющихся материалов дела следует, что заявители в установленном законодательством порядке непрерывно осуществляли наймы жилых помещений и несли затраты в связи с этим.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства понесенных заявителями реальных расходов по оплате найма жилого помещения, которые были исследованы судебном заседании, а ответчиком не представлено доказательств обратного, то суд приходит к выводу о фактических понесенных затратах заявителей по найму жилого помещения в период: Маханек - 1 октября по 7 декабря 2011 года по 5400 рублей ежемесячно, Перятинский – с 1 октября по 23 ноября 2011 г. по 3600 рублей.
В связи с тем, что п. 17 Инструкции предусмотрено исключение для прекращения выплаты компенсации для военнослужащих получивших жилые помещения в собственность не по месту военной службы, суд находит, что таковое исключение в полной мере распространяется и на заявителей, получивших жилые помещения по договорам социального найма, но также не по месту военной службы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Маханек и Перятинский имеют право на получение денежной компенсации за наём жилья до даты исключения из списков личного состава части.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать заявления обоснованными, полагает, что решение должностного лица, связанное с отказом в выплате заявителям денежной компенсации за наём жилого помещения является незаконным и нарушающим их права.
Согласно исследованным в судебном заседании приказов командира войсковой части 90719 и расчетов заявителей, исходя из количества членов семьи, денежная компенсация за наём жилого помещения им причитается в размерах: Маханек – за период с 1 октября по 7 декабря 2011 г. - 12.019 рублей 35 копеек; Перятинскому – за период с 1 октября по 23 ноября 2011 года - 6.360 рублей 00 копеек.
Требования Маханек о компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению поскольку каких-либо допустимых и относимых доказательств претерпевания им нравственных и физических страданий не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 206, 258 ГПК РФ, военный суд
р е ¬ш и л:
Заявление Маханек И.М. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, связанные с не выплатой Маханек И.М. денежной компенсации за наём жилого помещения за период с 1 октября по 7 декабря 2011 года включительно.
Обязать начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения выплатить Маханек И.М. денежную компенсацию за наём жилого помещения за период с 1 октября по 7 декабря 2011 года включительно, в размере 12.019 рублей 35 копеек.
В удовлетворении требований Маханек И.М. о компенсации морального вреда, причиненного невыплатой денежной компенсации за наем жилья – отказать.
Заявление Перятинского Д.В. удовлетворить полностью.
Признать незаконными действия начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, связанные с не выплатой Перятинскому Д.В. денежной компенсации за наём жилого помещения за период с 1 октября по 23 ноября 2011 года включительно.
Обязать начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения выплатить Перятинскому Д.В. денежную компенсацию за наём жилого помещения за период с 1 октября по 23 ноября 2011 года включительно, в размере 6.360 рублей 00 копеек.
Судебные расходы, состоящие из суммы государственной пошлины, оплаченной заявителями при обращении в суд, возложить на ответчика и взыскать с Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области в пользу Маханек И.М. и Перятинского Д.В. по 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Подлинное за надлежащей подписью.
Копия верна:
Судья А.А. Ольмезов

Секретарь судебного заседания Д.В. Яманаева



ОБЗОРНАЯ СПРАВКА
судебной практики рассмотрения военными
судами гражданских дел в 2012 году


Военный прокурор 315 военной прокуратуры обратился в суд с иском о взыскании с проходящей военную службу по контракту Пономаревой в пользу Службы в г. Дербент Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан 76400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного незаконным получением компенсации за поднаем жилого помещения.
Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда (предс. Басалаев Ю.В.) иск удовлетворен.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке решение суда признано незаконным в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым согласно ст. 2 того же закона понимается, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.
По делу установлено, что в декабре 2008 года Пономарева продала принадлежавшее ей на праве собственности жилое помещение в городе Дербенте, а в июне 2009 года обратилась с рапортом к командованию о принятии ее на учет нуждающихся в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы в этом же городе, и в декабре того же года была принята на такой учет.
В марте 2010 года Пономарева подала командованию рапорт о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, который был удовлетворен, и с этого времени по январь 2012 года ей выплачивалась эта компенсация.
В силу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право на их получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.
Поэтому продажа Пономаревой принадлежавшего ей жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении ей служебного жилого помещения, а в случае отсутствия такового – для выплаты по ее желанию денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.
Предусмотренные в ст. 53 ЖК РФ последствия намеренного ухудшения жилищных условий распространяются на правоотношения, связанные с принятием на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а не служебных жилых помещениях.
С учетом изложенного Пономарева имела право как на обеспечение по месту прохождения военной службы служебным жильем, так и на получение в установленном размере денежной компенсации за наем жилого помещения.

Показать текст

Если бы речь шла о регистрации в жилье по социальному найму, то огромнейшее значение также имел бы именно отдельный письменный договор, например, о вселении временных жильцов или договор поднайма. И при отсутствии оного вселённый в такую квартиру автоматически и по умолчанию приобретал бы статус члена семьи нанимателя. (Последнее, правда, не бесспорно, поскольку в силу ч. 1 ст. 70 ЖК, такое вселение подразумевает строго регламентированный процесс, с получением различных согласий. Однако, как вытекает из п. 2 той же статьи, если гражданин уже вселён, то это должно за собой повлечь изменение соответствующего договора соцнайма, из чего следует получение гражданином официального статуса члена семьи нанимателя). Поэтому тот, кто прописан в чьём-либо жилье по социальному найму, именно по умолчанию считается членом семьи нанимателя этого жилого помещения, и только при определении в каком-нибудь договоре иных условий проживания, это приобретало бы уже другую силу.

Поэтому, если бы в рассматриваемом случае речь шла об одиноком гражданине (а мы помним из рассматриваемого определения, что этот военнослужащий имел свою собственную семью, отличную от семьи своих родителей), который проживал бы не в чьей-то собственной квартире, а в квартире своих родителей по социальному найму, то вряд ли дело закончилось бы в его пользу.

Так что дела подобного рода далеко и далеко не однозначны, требуют сугубо индивидуального подхода к решению. К этому же относится вопрос о правильном составлении договоров поднайма жилого помещения, по которым военнослужащие планируют получать, либо уже получают компенсацию за поднаём.