Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. N 33-4839/2013

Судья: Гаврилова Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Григорьевой Н.М., Тумашевич Н.С.,
прокурора Гавриловой Е.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Я.С. - С. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Я.С. к Я.Т. о выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Я.С. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Я.Т. о выселении.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он является военнослужащим войсковой части N. Я.С. и членам его семьи в 1998 году на период прохождения военной службы была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>.
<...> брак между Я-ми расторгнут.
В связи с предстоящим увольнением из Вооруженных Сил Российской Федерации Я.С. и его дочери, как нуждающимся в получении постоянного жилого помещения в г. Санкт-Петербурге <...> было направлено извещение N о распределении жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако, в марте 2013 года Я.С. получил решение N, которым ему было отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с ФКГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в связи с невозможностью сдать жилое помещение, полученное ранее от Министерства Обороны на период прохождения военной службы. Учитывая положения ст. 11, ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. ст. 12, 209, 288, 292, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец требовал судебной защиты (л.д. 3 - 4).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Я.С. отказано (л.д. 21 - 22).
Представитель Я.С. - С. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2013 года отменить и принять по делу новое решение.
Податель жалобы указывает на то, что Я.Т. не является нанимателем служебного помещения. Пользование специализированными жилыми помещениями регулируются, в том числе, ст. 100 ЖК РФ, в соответствии с которой к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. При этом согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Учитывая изложенное, податель жалобы полагал, что решение суда постановлено без учета указанных норм права (л.д. 26 - 27).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции представитель ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, об уважительной причине неявки не сообщил, Я.С., Я.Т. направили в суд апелляционной инстанции телеграмму и телефонограмму с просьбой дело рассматривать в их отсутствие.
Присутствовавший в судебном заседании представитель Ленинградской областной прокуратуры Гаврилова Е.В. полагала решение суда подлежащим отмене.
В отсутствие возражений со стороны представителя Ленинградской областной прокуратуры суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 60 - 63, 75, 78).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании служебного ордера N от <...>, выданного КЭЧ Выборгского района Ленинградского военного округа Министерства обороны СССР, Я.С. и членам его семьи - жене Я.Т. и сыну С.Д.В. была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес> (л.д. 13).
В соответствии со справкой о регистрации формы 9 от <...> в квартире по указанному адресу зарегистрированы с <...>: Я.С., Я.Т. - бывшая жена, С.Д.В. - сын (л.д. 14).
Брак между Я.С. и Я.Т. расторгнут на основании совместного заявления супругов от <...> в Управлении ЗАГС администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, о чем <...> составлена запись акта о расторжении брака N, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 5).
Решением N от <...> "Об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма" Я.С. отказано в предоставлении распределенного жилого помещения на состав семьи в количестве 2-х человек в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 44,8 кв. м на 2 этаже по адресу: <адрес> в связи с невозможностью сдать жилое помещение, полученное от Министерства обороны на период прохождения военной службы, при предоставлении жилого помещения по договору социального найма (л.д. 6).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Я.С. собственником спорного жилого помещения не является, в связи с чем не вправе обращаться в суд с иском о выселении Я.Т., его права проживанием ответчика в спорной квартире не нарушаются.
Между тем данный вывод суда является неправильным, поскольку не основан на законе и сделан без учета характера заявленных исковых требований и содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.
В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
Из смысла вышеприведенных норм следует, что придание статуса служебных жилых помещений жилым помещениям, находящимся в домах на территориях закрытых военных городков, осуществлено в силу прямого указания ФЗ "О статусе военнослужащих" и военнослужащим в таких военных городках допускается предоставление только служебных жилых помещений, в отношении которых заключение договора социального найма законом не предусмотрено.
Спорное жилое помещение было расположено в закрытом военном городке, включенном в Перечень закрытых военных городков Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года N 752-Р, следовательно, на него не могли быть распространены положения статей Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 12 мая 2004 года N 622-Р п/о Глебычево исключено из указанного перечня, но на основании постановления главы администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" N от <...> в число служебной жилой площади в гарнизоне Глебычево включена, среди прочих, и квартира N в доме N жилой площадью 27,78 кв. м (л.д. 77).
Согласно персональной карточке учета военнослужащего, нуждающегося в жилье, представленной по запросу апелляционной инстанции ФГКУ "Западрегионжилье", занимаемое истцом жилое помещение является служебным (л.д. 59).
Статус указанного жилого помещения как служебного подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права от <...>, в соответствии с которым оно находится в оперативном управлении Выборгской квартирно-эксплуатационной части района (л.д. 76).
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.
В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 данного Кодекса.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями части 5 статьи 100, части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, если договор найма служебного жилого помещения не прекращен, то сохранение права пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения или прекращение этого права зависит от волеизъявления самого нанимателя.
Из материалов дела усматривается, что Я.С. выразил волеизъявление о прекращении за бывшим членом его семьи - Я.Т. права пользования спорным жилым помещением, что подтверждается настоящим иском и намерением реализовать право, предоставленное ему ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" на получение жилого помещения по договору социального найма.
Вместе с тем, решением N ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" от <...> Я.С. отказано в предоставлении распределенного жилого помещения на состав семьи в количестве 2-х человек в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 44,8 кв. м на 2 этаже по адресу: <адрес> в связи с невозможностью сдать жилое помещение, полученное от Министерства Обороны на период прохождения военной службы.
Суд первой инстанции в нарушение требований ст. 3 ГПК РФ, согласно которым заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, надлежащую оценку правомочности исковых требований Я.С. не дал, что привело к неверному выводу о том, что Я.С. не вправе обращаться в суд с иском о выселении Я.Т., поскольку его права проживанием ответчика в спорной квартире не нарушаются.
Вместе с тем, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 13 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР, действующего до введения в действие ЖК РФ, выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения военнослужащих и членов их семей не допускалось.
Как усматривается из искового заявления, решения N ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" от <...> Я.С. было распределено жилое помещение на состав семьи из двух человек: он и его дочь, то есть в учетном деле прапорщика Я.С. внесены изменения в части исключения из состава его семьи, подлежащей обеспечению жилым помещением, бывшей жены - Я.Т. и С.Д.В. и включения вместо них его дочери.
Таким образом, ответчик Я.Т. перестала быть членом семьи военнослужащего Я.С. и оснований для сохранения за ней права пользования специализированным жилым помещением не имеется.
Основания для применения ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствуют, поскольку необходимым обстоятельством для предоставления другого жилого помещения при выселении является состояние на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Однако доказательств наличия данного обстоятельства ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении, распределении ответчику специализированного жилого помещения после ее исключения из состава семьи военнослужащего не принималось.
В ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ указан закрытый перечень категорий граждан, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
При этом, ответчик Я.Т. не относится ни к одной из указанных категорий.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно применил при рассмотрении дела нормы материального права, указав на то, что Я.Т. не может быть выселена из служебного жилого помещения, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу о том, что за ней должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что Я.Т. не является военнослужащей, а также членом семьи военнослужащего, в трудовых отношениях ни с КЭЧ, ни с военной частью не состоит, не признана нуждающейся в служебных жилых помещениях, и в жилых помещениях по договору социального найма, в связи с чем она не имеет законных оснований для сохранения права пользования и проживания в специализированном жилом помещении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Я.С. к Я.Т. о выселении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а данные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2013 года отменить.
Выселить Я.Т. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Показать текст

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 11-10857

ф/судья Романцова Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Служба обеспечения Пограничной службы ФСБ России" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года, которым постановлено: В удовлетворения исковых требований ФГКУ "Служба обеспечения Пограничной службы ФСБ России" к С.С.Б. о выселении из жилого помещения в общежитии по адресу: ХХХ - отказать.
Встречные исковые требования - удовлетворить. Признать право пользования С.С.Б. жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ, до предоставления другого жилого помещения.

установила:

Истец ФГКУ "Служба обеспечения Пограничной службы ФСБ России" обратилось в суд с иском к С.С.Б. о выселении из жилого помещения в общежитии, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что военнослужащему С.С.И. и членам его семьи в соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" было предоставлено жилое помещение в общежитии, находящееся по адресу: ХХХ.
Семейные отношения между С.С.И. и С.С.Б. были прекращены ХХХ г., в связи с чем, истец просил выселить С.С.Б. из жилого помещения в общежитии по адресу: ХХХ, так как она членом семьи военнослужащего С.С.И. не является.
С.С.Б. обратилась в суд со встречным иском к ФГКУ "Служба обеспечения Пограничной службы ФСБ России" о признании за ней права пользования жилым помещением, до предоставления другого жилого помещения, указывая в обоснование своих требований на то, что она проживала в спорном жилом помещении до введения в действие ЖК РФ, и имеет право состоять на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку ее выселение по ЖК РСФСР ранее не допускалось, и полагает, что основания для ее выселения без предоставления другого жилого помещения отсутствуют.
Кроме того, она указывала также на то, что состоит на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ХХХ года, в связи с тем, что в течение трехмесячного срока она не была обеспечена другим жилым помещением от ФСБ России, что является нарушением ее прав, и несвоевременное исполнение возложенных в силу закона обязательств носит длящийся характер, то право пользования жилым помещении в общежитии должно быть за ней сохранено до предоставления другого жилого помещения.
Представитель ФГКУ "Служба обеспечения Пограничной службы ФСБ России" в суде исковые требования поддержал в полном объеме, и просил выселить С.С.Б. из жилого помещения в общежитии по адресу: ХХХ, а в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
С.С.Б. и ее представитель в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Служба обеспечения Пограничной службы ФСБ России" о выселении просили отказать.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФГКУ "Служба обеспечения Пограничной службы ФСБ России", как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора Семеновой И.В., полагавшей решение суда подлежим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением фактических обстоятельств и материалов дела, требований закона, ст. 103 ЖК РФ, и подлежит отмене, с принятием нового решения по делу.
Как было установлено судом первой инстанции, военнослужащему С.С.И. и членам его семьи в соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" было предоставлено жилое помещение в общежитии, находящееся по адресу: ХХХ.
В настоящее время С.С.И. является нанимателем указанного жилого помещения, вместе с ним вселился его сын Д.С., ХХХ года рождения.
Семейные отношения между С.С.И. и С.С.Б. были прекращены ХХХ г. Брак прекращен ХХХ г. на основании решения мирового судьи судебного участка N ХХХ г. Москвы от ХХХ г. (л.д. 9).
С ХХХ года С.С.Б., как член семьи военнослужащего С.С.И., Центральной жилищной комиссией Пограничной службы ФСБ России была принята на учет нуждающихся в получении жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 103 ЖК РФ, что в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
Из диспозиции ст. 13 ФЗ N 189 от 29.12.2004 г. "О введении в действие ЖК РФ" следует, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Согласно п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения военнослужащих и членов их семей не допускалось.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что С.С.Б. проживала в общежитии до введения в действие Жилищного кодекса РФ, место жительства не меняла, договоры социального найма не заключала, жилые помещения в собственность не приобретала, заявления о снятии с жилищного учета не подавала, жильем в каком-либо виде не обеспечивалась, спорное жилое помещение является ее единственным местом проживания, и она имеет право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как ранее ее выселение Жилищным кодексом РСФСР не допускалось, в связи с чем, суд отказал в выселении С.С.Б. без предоставления другого жилого помещения.
При этом, суд указал на то, что поскольку расторжение брака не входит в перечень оснований для снятия с жилищного учета, и С.С.Б. имеет право состоять на жилищном учете от ФСБ России, то ее снятие с учета нуждающихся в получении жилых помещений является неправомерным.
Между тем, вышеуказанный вывод суда первой инстанции выходит за пределы заявленных сторонами в суд требований, так как С.С.Б. в рамках данного гражданского дела действия Центральной жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России от ХХХ года о снятии ее с учета нуждающихся в получении жилых помещений не оспаривает.
Отказывая в удовлетворении требований о выселении С.С.Б. и удовлетворяя ее встречные исковые требования о признании права пользования за нею жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ, до предоставления другого жилого помещения, суд исходил также из положений ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действующей на момент принятия С.С.Б. на жилищный учет) согласно которой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь за счет государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
Поскольку в течение трехмесячного срока С.С.Б. не была обеспечена жилым помещением от ФСБ России, то суд признал, что ее права были нарушены ввиду несвоевременности исполнения обязанности по обеспечению ответчика жильем, и пришел к выводу о том, что Пограничная служба должна обеспечить С.С.Б. жилым помещением.
Однако судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, так как они не основаны на фактических обстоятельствах данного дела и требованиях норм материального права, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ХХХ г. С.С.И. был подан рапорт на имя председателя Центральной жилищной комиссии ПС ФСБ России В.Т. о внесении изменений в его учетное дело в части исключения из состава его семьи, подлежащей обеспечению жилым помещением С.С.Б. и включением вместо нее Н.В., в связи с расторжением им брака, и вступлением в новый брак (л.д. 10).
Согласно справке от ХХХ г. N ХХХ в личном деле С.С.И. значатся жена П., ХХХ года рождения и сын Д.С., ХХХ. р. (л.д. 11).
ХХХ г. между ФГУ "Служба обеспечения Пограничной службы ФСБ РФ и С.С.И. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 783 на пользование жилым помещением N ХХХ, состоящего из жилого блока общей площадью ХХХ кв. м, жилой площадью - ХХХ кв. м, расположенного в общежитии N ХХХ по адресу: ХХХ, находящегося в оперативном управлении истца, в котором указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи сын Д.С. ХХХ года рождения (л.д. 12).
Согласно выписке из протокола N ХХХ заседания центральной жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России от ХХХ года, было принято решение о внесении изменений в учетное дело С.С.И. и исключена из состава его семьи С.С.Б. и включена в состав его семьи, подлежащей обеспечению жилым помещением, жена - П. (л.д. 26).
Таким образом, поскольку решением Центральной жилищной комиссией Пограничной службы ФСБ России от ХХХ г. протокол N ХХХ в состав семьи С.С.И. были внесены изменения в части исключения из состава семьи бывшей жены - С.С.Б., то ответчик С.С.Б. перестала быть членом семьи военнослужащего, С.С.И. и оснований для сохранения за ней права пользования специализированным жилым помещением (жилым помещением в общежитии) не имелось.
Кроме того, согласно извещению Управы Ярославского района г. Москвы от ХХХ. N ХХХ С.С.Б. было также отказано в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, так как размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого, указанного в заявлении члена семьи заявителя (2 чел.) превышает учетную норму (л.д. 46).
В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении, распределении ответчику специализированного жилого помещения после ее исключения из состава семьи военнослужащего не принималось.
В ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ указан закрытый перечень категорий граждан, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
При этом, ответчик С.С.Б. не относится ни к одной из указанных категорий.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно применил при рассмотрении дела нормы материального права, ст. 103 ЖК РФ, указав на то, что С.С.Б. не может быть выселена из жилого помещения в общежитии, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу о том, что за С.С.Б. должно быть сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ, до предоставления ей другого жилого помещения, так как суд не учел, что С.С.Б. не является военнослужащей, а также членом семьи военнослужащего, в трудовых отношениях с истцом не состоит, не признана нуждающейся в служебных жилых помещениях, и в жилых помещениях по договору социального найма, решение суда об исключении ее из членов состава семьи военнослужащего по решению Центральной жилищной комиссией Пограничной службы ФСБ России от ХХХ г. протокол N ХХХ, и об отказе по настоящее время не отменено, в связи с чем, она не имеет законных оснований для сохранения права пользования и проживания в специализированном жилом помещении (жилом помещении в общежитии) N ХХХ по адресу: ХХХ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Служба обеспечения Пограничной службы ФСБ России" к С.С.Б. о выселении из жилого помещения в общежитии по адресу: ХХХ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а данные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования С.С.Б. к ФГКУ "Служба обеспечения Пограничной службы ФСБ России" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ, до предоставления другого жилого помещения, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года отменить.
Принять новое решение по делу, которым: Удовлетворить исковые требования ФГКУ "Служба обеспечения Пограничной службы ФСБ России" к С.С.Б. о выселении из жилого помещения.
Выселить С.С.Б. из жилого помещения в общежитии по адресу: ХХХ.
В удовлетворении встречных исковых требований С.С.Б. к ФГКУ "Служба обеспечения Пограничной службы ФСБ России" о признании права пользования С.С.Б. жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ, до предоставления другого жилого помещения - отказать.