Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

vad-zg,
я не отправлял приставам, сразу отправил в суд заяву руководствуясь ст 433 ГПК РФ с просьбой разъяснить содержание решения суда и исполнительного листа, так же способ и порядок исполнения исполнительного листа Как Вам поступать, решать только Вам, можете дождаться развития событий по нашим ИЛ, а можете сразу отправить ИЛ приставам, или заяву в суд

после этого можно сразу в суд подать, и оспорить действия пристава, связанные с отказом по 25 главе ГПК РФ (хотя лично это ещё не проверено)

Отказ СП можно обжаловать и через старшего судебного пристава

Гамлет,
можно конечно,если приставы не далеко находятся,моё мнение через суд эффективнее

в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Туда и подавать, по адресу ищите

Здравствуйте уважаемые.Судился с ЕРЦ за удержание ДД сентябрь-октябрь и ЕДВ при увольнение по ОШМ.Суд признал незаконными действие ЕРЦ и обязал всё выплатить.Суд проходил по месту службы на Камчатке в ноябре,в декабре с решением суда убыл на ПМЖ в Питер.Адвокат на Камчатке получил исполнительный лист и выслал мне .Сейчас нахожусь в Питере с решением и исполнительным листом.Подскажите пожалуйста дальнейшие действия.Спасибо.

alex26,
да почитайте хотя бы последние 10 страниц то...

Подавал заявление через в УФК, деньги перечислили через 56 дней.

Подавал заявление через в УФК, деньги перечислили через 56 дней.

В настоящее время, если в ИЛ формулировка "обязать руководителя ЕРЦ выплатить ..... в сумме ...", УФК отфутболивает. Ответ из УФК выложил чуть выше.

vad-zg,
не ЕРЦ

пришло определение с суда по заяве взыскателя о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения сеня отправил приставам с копией этого определения ИЛ, посмотрим что теперь скажут

satrap71,
Дзазиев, в принципе прав, дела по 25 главе с исковым ничего общего не имеют...но тут возникает вопрос у гражданина по поводу искового заявления, но Дзазиев не разъясняет и молчит о процедуре иска в ГВС(особенно клинит, когда пишешь - прошу взыскать с ЕРЦ, а в решении подмена - обязать руководителя ЕРЦ)... интересно, как военному подать иск... , хотя прямая обязанность судьи как конкретное дело квалифицировать - иск или оспаривание...Интересно, кто-нибудь из красноармейцев в верхних инстанциях просил суд разъяснить чем отличается иск у гражданского и у военного(который исходя из практики будет . однозначно, переквалифицирован по 25 главе?) и есть ли военные суды , которые иски рассматривают? может ткнете где почитать...
З,Ы, выиграть суд счастье... добиться исполнения решения суда ...даже не знаю с чем сравнить..наверное вроде оргазма . СП походу, в ступоре от военных судов

Дзазиев, в принципе прав, дела по 25 главе с исковым ничего общего не имеют..

конечно прав, а другие судьи, которые идут к нам навстречу и взыскивают, по сути нарушают законодательство

но тут возникает вопрос у гражданина по поводу искового заявления,

но тут нет иска, тут как не крути гл 25

клинит, когда пишешь - прошу взыскать с ЕРЦ, а в решении подмена - обязать руководителя ЕРЦ

ну правильно, потому что это не иск, то что кто то указывает в названии Исковое заявление, судьи просто закрывают глаза на наши ляпы У искового кстати и пошлина совсем другая, а Вы наверно хотели за 200 руб чтобы как иск рассмотрели? Тезка, все ответы найдете в ГПК, уж простите мну за нежелание искать за вас конкретные моменты в ентом талмуде

но тут нет иска, тут как не крути гл 25

если я хочу взыскать с кого-либо деньги, почему не иск? конечно данные правоотношения попадают под главу 25, но мне кажется, что взыскивание денег , все-таки иск. Обязывание -согласен -глава25

правильно, потому что это не иск, то что кто то указывает в названии Исковое заявление, судьи просто закрывают глаза на наши ляпы У искового кстати и пошлина совсем другая, а Вы наверно хотели за 200 руб чтобы как иск рассмотрели? Тезка, все ответы найдете в ГПК, уж простите мну за нежелание искать за вас конкретные моменты в ентом талмуде

вы немного не поняли или я не внятно объяснил
имел ввиду, что если судья квалифицирует дело как иск , то он обязан вынести определение о приостановлении дела и отправить письмо воину с просьбой устранить "недостатки " - заплатить госпошлину в соответствии с НК РФ, т.е. доплатить к 200руб оставшуюся сумму пошлины исходя из цены иска.

если я хочу взыскать с кого-либо деньги, почему не иск? конечно данные правоотношения попадают под главу 25, но мне кажется, что взыскивание денег , все-таки иск. Обязывание -согласен -глава25

в том то и дело, что

данные правоотношения попадают под главу 25

пришло определение с суда по заяве взыскателя о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

Что-то начинает проясняться: отправляю ИЛ приставам; получаю отказ; оспариваю в суд. Осталось только все это реализовать. А там будем посмотреть!

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:
Надеюсь на Ваше, satrap71, содействие!

оспариваю в суд.

в районный только

Надеюсь на Ваше, satrap71, содействие!

дык я ж родом со страны советов

пришло определение с суда по заяве взыскателя о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

Кого указывают в исполнительном листе в качестве должника по таким решениям? ЕРЦ?

viteknext,
руководителя ЕРЦ

руководителя ЕРЦ

Т.е. на 3-й стр. исплиста укаазывают "Руководитель ЕРЦ, ул. Спартаковская..."? Без ФИО?
Но ведь там должно быть или юрлицо с реквизитами или физлицо с ФИО и адресом мжительства
Тогда пристав по формальным основаниям не примет исплист как несоответствующий требованиям ст. 13 ФЗ "об исппроизв" и никакие определения о разъяснении не помогут?

Добавлено спустя 14 минут 44 секунды:
А сайт только у меня тупит третий день?

Т.е. на 3-й стр. исплиста укаазывают "Руководитель ЕРЦ, ул. Спартаковская..."? Без ФИО?Но ведь там должно быть или юрлицо с реквизитами или физлицо с ФИО и адресом мжительства Тогда пристав по формальным основаниям не примет исплист как несоответствующий требованиям ст. 13 ФЗ "об исппроизв" и никакие определения о разъяснении не помогут?

Вы рассуждаете как пристав, который привык иметь дело с исковым производством, а тут гл 25 ГПК
вот тут чуть выше я выложил определение, в нем судья доходчиво все раскрывает Исполнение решения суда (исполнительное производство)

А сайт только у меня тупит третий день?

у всех

Наверное то покление в/сл, которое лет 12-15 назад судилось по пайковым и прочему, уже уволилось, как и поколение судей ушло, которые понимали порядок применения закона и формулирования.
К слову сказать - даже приставы сменились, на местах исполнение решения "обязать выплатить" даже без указания сумм приставм давалось хорошо, когда предупреждал штрафами и реально накладывал.

Насчёт взыскания - никаких проблем указания в решении формулировки "взыскать" не было ранее и нет сейчас - ст.258 ГПК и п.п. 4, 13 пост.пленума ВК ВС №9 -2000 в помощь. Но почемуто ссылка на них и подробное типовое заявление, которое работало много лет назад в других судах не срабтало...
Это к слову о компетенции судей - тому же Дзадзиеву писал "незаконными действиямми (выплатой ДД в меньшем размере) должностных лиц мне причинены вред, ущерб в размере 111111руб согласно расч. прошу:... взыскать с ЕРЦ в счёт причинённых убытков в мою пользу 111111руб...."
пишет в решении - "требования удовлетворить... обязать руководителя выплатить..."
если судья не понимает разницы между организацией и руководиетелм, если он считает требования о взыскании возмещённых убытков и наложением обяхзанности одним и тем же, то о какой компетенции можно говорить...

Если у неого там помощник, который верстает проекту на подпись,дуб-дерево студент кирпичного техникума, то судье тоже не делает чести,подписывая не вникая..
В МГВС подавал в надежде, что там быстрее получится... с точностью до наоборот вышло.Теперь в региональный подаю, куда сам могу ездить на заседания и добиваюсь формулировки "взыскать", потому что даже судебные расходы проезда и пошлину - вместе с одним исполнительным можно засылать.А пробовал ли кто-то заслать исполнительный без копии решеия суда, если формулировка "обязать выплатить"? ..хотя закон требует, чтобы копия решения рикладывалась только к ИЛ по взысканию. Но приставам закон не писан, если "обязать выплатить" то и по такому ИЛ требуют прикладывать копию решения, а тода - по "взыскать расходы"(на отдельном листе) не подашь в УФК, т.к. копию прикладывают одну... Ладно, если только пошлина, а проезд иногда 3-5 т.р. на два заседания
Так чт о моё мнение - МГВС более "помолодел" и старых судей опытных не осталось, там проблеменее донести до их ума, что возмещается ущерб, причинённый неправомерными действиями, а не молю о милостыне от барина-ЕРЦ

Вы рассуждаете как пристав, который привык иметь дело с исковым производством, а тут гл 25 ГПК
вот тут чуть выше я выложил определение, в нем судья доходчиво все раскрывает Исполнение решения суда (исполнительное производство)

Я просто удивляюсь, каким образом определение о разъяснении (само по себе очевидно очень хорошо и понятно написанное) может помочь преодолеть несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 ФЗ"Об исп\произв", что в свою очередь позволяет отказать в возбуждении исп\производства?
Я ошибочно думал (основываясь на своём опыте), что в должниках всё равно указывают юридическое лицо (ЕРЦ) не смотря, что совершить действия возлагают на руководителя юр\лица опираясь на ст. 206 ГПК. Оговорюсь, что никогда не мог понять почему в такой форме выносятся решения по фактической передаче денежных средств, что к тому же противоречит требованиям БК РФ по взысканию средств бюджетов.
На месте судебного пристава я действительно бы футболил такие исп\листы не взирая на определение о разъяснении, т.к. оно касается порядка исполнения, но никак не порядка возбуждения исп\производства. Закон есть закон.
Кстати в делах с ЮРУЖО в качестве должника указывали ФКУ ЮРУЖО не смотря на формулировку "обязать руководителя ЮРУЖО...". Но это конечно не передача денежных средств... поэтому резолютивные части в такой форме связанные с передачей денег похожи на идиотизм.

viteknext,
скоро узнаем как районный суд смотрит на данный вопрос

На месте судебного пристава я действительно бы футболил такие исп\листы не взирая на определение о разъяснении

viteknext,
скоро узнаем как районный суд смотрит на данный вопрос

Интересно только с точки зрения того, какая правовая норма может позволить суду обязать пристава принять к производству заведомо несоответствующий закону исп\лист.
К обязательности исполнения решения всеми и вся это отношения не имеет, кто бы что не говорил. Речь-то идёт о принудительном исполнении. Неужели это кому-то не ясно?

Интересно только с точки зрения того, какая правовая норма может позволить суду обязать пристава принять к производству заведомо несоответствующий закону исплист

так то да, вы правы конечно, ну как тогда лучше поступить в данном случаи, суд просили не только разъяснить ИЛ, но и внести в него необходимые изменения, чего суд не сделал, получается надо обжаловать данное определение суда

Добавлено спустя 7 минут 58 секунд:
видимо суд не знаком с данным пунктом ФЗ №229Статья 13. Требования, предъявляемые к исполнительным документам б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

на самом ИЛ на его 3 стр. указанно просто для организации наименование, место нахождения, фактический адрес видимо они и заполняют чисто ту информацию, которая написана (как анкету)

на самом ИЛ на его 3 стр. указанно просто для организации наименование, место нахождения, фактический адрес видимо они и заполняют чисто ту информацию, которая написана (как анкету)

Это старый бланк исплиста во-первых, а во-вторых, вы же написали , что они пишут ""руководитель ЕРЦ", а не "ЕРЦ", т.е заведомо неправильно пишут.
Может надо в самом ГВС обжаловать сам исплист, если отказываются писать "ЕРЦ", с опорой на ст. 206 ГПК (хотя я считаю , что это неправильно, при условии передачи денег).

Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:
Если добиться написания в должнике "ЕРЦ" и приложить определение суда о разъяснении, то полагаю проблема с приставом будет решена.
Иначе все потуги бесполезны и не основаны на законе... Чтобы там районный суд не написал...

Если добиться написания в должнике "ЕРЦ"

если добиться этого, то можно было бы через УФК исполнить
суд то на основании вот этого пункта ГПК такую формулировку пишет
Статья 258. Решение суда и его реализация

1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Просто на словах переубедить суд не получается, пробовали уже пару раз

Появилась у меня такая мысль, возможно не самая толковая и реальная, но все же выставлю на критику. Так вот. Предположим, что меня в этом году все же обеспечат ЖП и соответственно будут увольнять. И вот, в какой-то момент, предположим перед исключением из списков части, я сообщаю, что полностью расчитаться МО РФ не может, пока не будут выплачено ДД согласно ИЛ. Если не обращают внимание на это и все же исключают - пытаюсь восстановиться через суд до соответствующего случаю момента. Пусть командующий чешется, чтобы со мной полностью рассчитаться перед увольнением. Как-то так. Возможно посмеетесь,только сильно не бейте

В нынешней ситуации получается, что установлены гражданские права и обязанности на основании судебного решения (одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей) - обязанность рук ЕРЦ начислить и выплатить и право военнослужащего получить денсредства. Следовательно, если обязанность не выполняется, то есть право требовать её исполнить в обычном исковом порядке. Т.е - ещё раз в суд, но уже за "взыскать..." в порядке ст 1069 ГК РФ с казны.

Добавлено спустя 10 минут 51 секунду:

уд то на основании вот этого пункта ГПК такую формулировку пишет
Статья 258. Решение суда и его реализация

1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Просто на словах переубедить суд не получается, пробовали уже пару раз

Да понятно всё, кроме одного - почему бюджетные средства в нарушение БК РФ предполагается выплачивать не через казначейство? И в ст. 206 ГПК руководитель организации исполняет решение не связанное с передачей денежных средств. И на каком вообще основании неправильно заполняют испол\лист в суде? Он же предназначен для принудительного исполнения, так смотрите же ст. 13 ФЗ?

Насчёт взыскания - никаких проблем указания в решении формулировки "взыскать" не было ранее и нет сейчас - ст.258 ГПК и п.п. 4, 13 пост.пленума ВК ВС №9 -2000 в помощь. Но почемуто ссылка на них и подробное типовое заявление, которое работало много лет назад в других судах не срабтало...Это к слову о компетенции судей - тому же Дзадзиеву писал "незаконными действиямми (выплатой ДД в меньшем размере) должностных лиц мне причинены вред, ущерб в размере 111111руб согласно расч. прошу:... взыскать с ЕРЦ в счёт причинённых убытков в мою пользу 111111руб...."пишет в решении - "требования удовлетворить... обязать руководителя выплатить..."если судья не понимает разницы между организацией и руководиетелм, если он считает требования о взыскании возмещённых убытков и наложением обяхзанности одним и тем же, то о какой компетенции можно говорить...

все правильно пишет, это не исковое производство, а обжалование действий ДЛ (гл 25) А взыскать в данном случае можно только то, что не облагается налогом ( копенсации, пошлины и т.д.) Что касается Обязать выплатить, то принципиальной разницы для УФК тут нет, все дело в обязании ДЛ устранить нарушение права, так как гл 25 УПК, некоторые судьи по сути нарушают закон, когда пишут не ДЛ, а юридическое ( правда это нам на руку, УФК взыщет, если конккретная сумма указана, но давайте тогда определимся, мы хотим по закону или если закон нарушают в нашу польз, то это нормально, а если не в нашу, то судья 3,14дараст?)

Если у неого там помощник, который верстает проекту на подпись,дуб-дерево студент кирпичного техникума, то судье тоже не делает чести,подписывая не вникая..

а может сами сначала хотя бы ГПК изучите?

Я просто удивляюсь, каким образом определение о разъяснении (само по себе очевидно очень хорошо и понятно написанное) может помочь преодолеть несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 ФЗ"Об исппроизв", что в свою очередь позволяет отказать в возбуждении исппроизводства? Я ошибочно думал (основываясь на своём опыте), что в должниках всё равно указывают юридическое лицо (ЕРЦ) не смотря, что совершить действия возлагают на руководителя юрлица опираясь на ст. 206 ГПК. Оговорюсь, что никогда не мог понять почему в такой форме выносятся решения по фактической передаче денежных средств, что к тому же противоречит требованиям БК РФ по взысканию средств бюджетов.На месте судебного пристава я действительно бы футболил такие исплисты не взирая на определение о разъяснении, т.к. оно касается порядка исполнения, но никак не порядка возбуждения исппроизводства. Закон есть закон.Кстати в делах с ЮРУЖО в качестве должника указывали ФКУ ЮРУЖО не смотря на формулировку "обязать руководителя ЮРУЖО...". Но это конечно не передача денежных средств... поэтому резолютивные части в такой форме связанные с передачей денег похожи на идиотизм.

оставлю без комментариев
хотя если коротко, ьез ссылок: суд пристав лишь обязан заставить ДЛ издать необходымые документы, отдать распоряжения, на выплату незаконно удержаной ссцмы по решению суда, что Вы все в исковое производство то уходите?

Да понятно всё, кроме одного - почему бюджетные средства в нарушение БК РФ предполагается выплачивать не через казначейство?

ха, а вот тут как раз оппа и содержится для руководителя, он будет заказывать бабло целенаправлено через УФК, чего ему очень бы не хотелось...

Добавлено спустя 5 минут 27 секунд:
vad-zg,
тут не тема проблымы увольнения, но читатйте форум то, уже были желающие отменить приказы на исключение Восстановление в списке части за неполное обеспечение