Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Подайте в суд или вы уже его проиграли?

Иван-Камчатка писал(а): По прибытии с отпуска мне довели приказ вышестоящего командира об установлении с 01 июля повышающих коэффициентов как в/служащему находящемуся в распоряжении(хотя я в это время находился в отпуске). Я подал в суд, который проиграл.
Иван-Камчатка обращался в местечковый суд, который наверняка в своем решении применил п.7 пр. 2700 и признал действия ЕРЦ, в части проведенного "перерасчета", законным..... ИМХО
Я думаю он поторопился с обращением в суд(да и не в тот суд надо было обращаться), надо было дождаться решения Апелляционной коллегии ВС РФ..... ИМХО

igo6125, я так и думаю. С него стали удерживать за март -июнь и он в суде проиграл. Я его не могу понять в плане какое отношение имеет отпуск к перерасчёту, если он не на должности аж с 1 марта.

igo6125, я так и думаю. С него стали удерживать за март -июнь и он в суде проиграл. Я его не могу понять в плане какое отношение имеет отпуск к перерасчёту, если он не на должности аж с 1 марта.

Вот про это Иван-Камчатка ничего не пишет, может пояснит, если форум читает и хочет получить дельный совет как "выправить" свою ситуацию.....

Добавлено спустя 7 минут 52 секунды:

На днях должен состоятся Флотский суд.С сентября по январь 2014 года продолжаются удержания.

А вот по данному поводу, если дело касается удержания-перерасчета, учитывая решение Апелляционной коллегии ВС РФ, можно получить "положительное" решение, но, думаю, что не в местечковом суде.... ИМХО

igo6125,ещё раз перечитал и создалось впечатление, что он имеет ввиду под "удержанием" с 1 июля просто выплату ДД без надбавок. Короче, пусть по-понятнее изъясняется.

Короче, пусть по-понятнее изъясняется.

Верно, а то вариантов можно "нагородить" очень много, а в итоге все они окажутся не верными!

АПЛ14-17 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
Движение по делу:
25.02.2014 Слушание - Отменено с вынесением решения полностью

Любопытно взглянуть на полный текст решения с точки зрения тех решений судов, которые применив п.7 пр. 2700 признавали законность действия ЕРЦ в их перерасчете ДД военных....
Если данный п.7 пр. 2700 был признан как незаконным и недействующим с момента издания приказа(будем надеяться), то чего тогда стоят подобные решения судов(в т.ч. уже вступивших в зак. силу) в пользу ЕРЦ и их дальнейшая судьба - такого разворота событий еще не было?

igo6125,
решили по второму кругу ? Уже фантазировали же на эту тему ранее Возврат излишне выплаченных сумм

то чего тогда стоят подобные решения судов(в т.ч. уже вступивших в зак. силу) в пользу ЕРЦ и их дальнейшая судьба - такого разворота событий еще не было?

По новым обстоятельствам (выше уже обсуждали) никак не получится пересудиться. Или я уж совсем не догоняю в ГПК, чего раньше за собой не замечал.
Может всё-таки иск по взысканию убытков (это будет новое правовое основание), тем более что дела рассматривались по гл 25. Уверенности нет.
Чем нравится система в штатах, что там сначала проходит заседание на предмет наличия оснований иска. Если нет - нет и процесса.
У нас же два месяца минимум процесс будет идти, а потом в решении укажут по факту, что нет оснований (в нашем случае скажут, что то решение имеет преюдицию). Трата времени. Зато до ужаса доступное правосудие, по любой бумажке будет решение вынесено... толку только нет от него. Искал тут одно определение в апелляции в Краснодарском краевом суде - оказалось что 2 июля 2013 г. было рассмотрено в день 400 дел в апелляции по гражданским делам. о чём тут говорить... профанация правосудия.

Чем нравится система в штатах, что там сначала проходит заседание на предмет наличия оснований иска. Если нет - нет и процесса.

ну у нас же есть предварительное слушание, там в принципе и решается, есть основания или нет

ну у нас же есть предварительное слушание, там в принципе и решается, есть основания или нет

С виду может и так, но у нас это уже в рамках возбужденного дела, а там как раз по итогам заседания по наличию оснований и выносят постановление о назначении слушаний или нет.

безимениифамилии,
ну законы разные, у нас же заяву принимают в любом случае, а потом на предварительном мгогут вынести решение об отказе, почти те же яйца, только в профиль

satrap71, да ну что вы! Но не будем не по теме.

По новым обстоятельствам (выше уже обсуждали) никак не получится пересудиться. Или я уж совсем не догоняю в ГПК,

И все-таки остаюсь на своем:
Статья 395. Исчисление срока подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных:
...
3) пунктом 1 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление;

Добавлено спустя 24 минуты 26 секунд:
Кстати, вот что ещё хочу добавить: ГПК в гл.42 говорит об отмененных судом актах гос.власти. Однако, насколько помню, суды НЕ ОТМЕНЯЮТ их, а только признают несоответствующими закону или НПА имеющим большую юридическую силу.

Добавлено спустя 3 секунды:
Кстати, вот что ещё хочу добавить: ГПК в гл.42 говорит об отмененных судом актах гос.власти. Однако, насколько помню, суды НЕ ОТМЕНЯЮТ их, а только признают несоответствующими закону или НПА имеющим большую юридическую силу.

Кстати, вот что ещё хочу добавить: ГПК в гл.42 говорит об отмененных судом актах гос.власти. Однако, насколько помню, суды НЕ ОТМЕНЯЮТ их, а только признают несоответствующими закону или НПА имеющим большую юридическую силу.

Блин читаю, не могу понять.
Там же не так на самом деле,
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
и правильно, суды не отменяют , а признают недействующими акты гос. власти.
Поэтому эта статья не при делах в нашем случае.

Думаю, что это вопрос к юридической технике законодателя. В ст.395 ГПК есть же ссылка на судебное постановление, отменяющее постановление государственного органа, верно?

Кроме того, смотрите:
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
говорит о признании не соответствующим Конституции ЗАКОНА (т.е. всего акта, а не какой-либо его части). И в этом пункте даже нет ссылки на то, что КС может не признавать положение неконституционным, а лишь дать ему свое, отличное от СОЮ толкование. Формально по тексту ГРК это не будет основанием для пересмотра, однако в реальности это не так.
Из этого я и делаю вывод, что по правовым последствиям признание положения незаконным и недействующим всего НПА или его части должно вести к тому же результату (пересмотр по новым обстоятельствам), как и отмена данного НПА.

НЕ испытывайте иллюзий. пока текста нет, очень большая вероятность, что сам пункт признан законным, в той мере, в которой позволяет МО не платить ошибочно включенную ранее в расчет выплату. А пояснений по поводу удержания просто не будет, как всегда будет фраза, что вопросы фактического обеспечения ДД в компетенции гарнизонных судов.

Из этого я и делаю вывод, что по правовым последствиям признание положения незаконным и недействующим всего НПА или его части должно вести к тому же результату (пересмотр по новым обстоятельствам), как и отмена данного НПА.

Нет. ГПК относится законам публичного права и поэтому "разрешено то, что предусмотрено", и отсюда диспозитивность только в предусмотренных случаях.

очень большая вероятность, что сам пункт признан законным,

тогда тот клерк, который вбил результат рассмотрения на сайте ВС, в принципе не понимает смысла им написанного.
Хотя в Мосгорсуде был казус с определением, когда зачитали одно (удовлетворили), а потом на сайте появилось отказать.

тогда тот клерк, который вбил результат рассмотрения на сайте ВС, в принципе не понимает смысла им написанного.

вбито все правильно - Решение отменено, вынесено новое. Основание - нарушение норма процесуального права (в части неприменимости ГК например), а так как все выводы суда сделаны на неверном толковании закона - решение отменяетяс полностью, суд вторйо инстанции рассматривает дело заново и выносить новое решение, но нигде не сказано ,что оно ОБЯЗАНО быть противоположным первоначальному.

очень большая вероятность, что сам пункт признан законным, в той мере, в которой позволяет МО не платить ошибочно включенную ранее в расчет выплату.

Нет, это невозможно. Я тоже подумывал подать суд с примерно такой фомулировкой, но потом пришел к выводу, что глава 24 ГПК такого не предусматривает. Это КС может дать подобное толкование в отношении закона, а СОЮ - нет.

вбито все правильно - Решение отменено, вынесено новое. Основание - нарушение норма процесуального права (в части неприменимости ГК например), а так как все выводы суда сделаны на неверном толковании закона - решение отменяетяс полностью, суд второй инстанции рассматривает дело заново и выносить новое решение, но нигде не сказано ,что оно ОБЯЗАНО быть противоположным первоначальному.

Надоело уже спорить со всеми. Не думаю, что настолько лет 15-ть заблуждался в ГПК.
Новое решение - это значит другая резолютивка, т.е. именно противоположное в данном случае, т.к. здесь требование одно. Мотивировка не имеет значения в данном случае.

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:
при нарушении норм процессуального права перейдут к рассмотрению по правилам первой инстанции и если так же откажут, как и первая инстанция, то считается, что решение будет оставлено без изменений.

Основание - нарушение норма процесуального права

НЕ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной. Если были процессуальные нарушения, то суд их устраняет и рассматривает дело по правилам первой инстанции. Как правильно меня поправил ВитекНекст возврат гражданского на пересмотр невозможен.

в части неприменимости ГК например

Это нарушение норм материального права, а не процессуального.

ОБЯЗАНО быть противоположным первоначальному

Оно либо отказать, либо удовлетворить, либо прекратить. Иного апелляция не предусматривает.
Если по первой инстанции было отказано, то отменяя её можно лишь удовлетворить либо прекратить.

либо прекратить.

Может быть, и тогда бы написали просто "производство по делу прекращено", но не новое решение. Поэтому - удовлетворено, Демиденко молодец.

Ворчун, безимениифамилии,
не нервничайте посмотрим, ждать осталось не долго

процессуальные нормы определяют состава участников процессуальных отношений, закрепляют их процессуальные права, обязанности и ответственность, процессуальную компетенцию суда, фиксируют основания и перечень мер процессуальной ответственности, указывают на процессуальные гарантии, сроки и требования осуществления процессуальных действий -( Элементарные начала общей теории права. — 2003). т.е. применимость или не применимость ГК к военнослужащим в общем плане это очень даже вопрос процессуальный. А вот конкретная статья, например 1109 ГК - это уже материальное.

Основание - нарушение норма процесуального права

НЕ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной.

ну как же так?

ст. 327.1 ГПК п. 3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
т.е. именно отмены, а не изменения. Так что...

Оно либо отказать, либо удовлетворить, либо прекратить. Иного апелляция не предусматривает.

Так иного и нет. Рассмотрели, нашли нарушение процессуальных норм, в соответствии с приведенными нормами отменили первоначальное решение, устранили нарушения процессуальных норм, но пришли к тем же итоговым выводам.
При этом сошлются не на часть четвертую статьи 330, а на часть третью: 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
С обоснованием, что подобное толкование МОГЛО бы привести к неправильному решению.
В общем нафантазировать можно много чего...

Вопрос очень не простой и ведет к большим последствиям, что в случае признания законным, что в случае признания пункта незаконным. Поэтому решение будет точно хитрым.

igo6125,
решили по второму кругу ?

Нет, не решил, но ситуация так и осталась непонятной, что делать военным с "отказными" решениями?!
Данный вопрос будет интересен не только мне, а всем военным(а таких очень много), которым военные суды ранее отказали в признании действий ЕРЦ по удержанию-перерасчету ДД по п.7 пр.2700 как незаконными, посчитав, что это было не удержание ДД, в соответствии с действующим законодательством РФ, а всего лишь перерасчет излишневыплаченного ДД в соответствии с п.7 пр.2700.
Я понимаю, что нужно дождаться само решение Апелляционной коллегии ВС РФ, изучить и понять(осмыслить), что там написано и тогда, может, всё и проясниться, что и как дальше делать с "отказными" решениями.... ИМХО

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

Ворчун, безимениифамилии,
не нервничайте посмотрим, ждать осталось не долго

Только это и осталось, гадать(предполагать), что в решении - бессмысленное занятие....

Добавлено спустя 40 минут 2 секунды:

Вопрос очень не простой и ведет к большим последствиям, что в случае признания законным, что в случае признания пункта незаконным. Поэтому решение будет точно хитрым.

Согласен, что вопрос очень не простой и судьи, принимая решение, должны были это отчетливо понимать, что данное решение затронет не только тех военных кто собирается обращаться в суд по удержанию с ДД, но и тех по чьим делам судами уже были приняты "отказные" решения с "применением" п.7. пр.2700..... ИМХО

Рассмотрели, нашли нарушение процессуальных норм, в соответствии с приведенными нормами отменили первоначальное решение, устранили нарушения процессуальных норм, но пришли к тем же итоговым выводам.
При этом сошлются не на часть четвертую статьи 330, а на часть третью: 3.

Устранят будут только при процессуальных нарушениях из ч. 4, когда заново рассматривают дело.
А вот при процессуальных нарушениях из ч. 1 (пп.4) их оценивают по правилам ч. 3, и устранять эти нарушения не будут, а просто сразу выносят новое решение, изменяют решение или оставляют в силе.
К примеру исключат доказательство по мотивам недопустимости (не заверенная копия) и какое-то обстоятельство станет недоказанным. А на самом деле могли бы представить нормальную заверенную копию. Но этого никто же не выяснял при рассмотрении в первой инстанции, поэтому отменяют решение только потому что это "могло повлечь принятие неправильного решения". Налицо некомпетентность представителя плюс судья безалаберный.

процессуальные нормы определяют состава участников процессуальных отношений, закрепляют их процессуальные права, обязанности и ответственность, процессуальную компетенцию суда, фиксируют основания и перечень мер процессуальной ответственности, указывают на процессуальные гарантии, сроки и требования осуществления процессуальных действий

Если суд в ходе рассмотрения по первой инстанции нарушил права или возложил обязанности на лиц, не участвовавших в деле, то апелляция просто привлекает их и рассматривает по правилам первой инстанции. Но обжаловать данное апелляционное определение надо будет в порядке кас. производства.
Это, кстати, один из недостатков апелляции для неучаствовавших в деле лиц

Добавлено спустя 7 минут 16 секунд:

ст. 327.1 ГПК п. 3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Т.е. отменить первое отказное решение и вынести уже свое отказное?

Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:
Кстати, товарищи. У меня возникла мысль, как вернуть деньги тем, кто не судился (если, конечно, абз.3 п.7 ПМО-2700 признан незаконным с даты издания приказа).
Всл подает заявление в ЕРЦ с просьбой доначислить удержанное/персчитанное ДД, а если будет отказано - обжалует его.
Какие мысли?

Всл подает заявление в ЕРЦ с просьбой доначислить удержанное/персчитанное ДД, а если будет отказано - обжалует его.

да, со ссылкой на отмену соответствующего абзаца п.7 с момента издания и ссылкой на п.6 пмо 2700 и ст. 1109 ГКРФ - вполне будет основание для обжалования действий/бездействий ЕРЦ.. но сдается мне не пойдут те кто уже не пошел

Всл подает заявление в ЕРЦ с просьбой доначислить удержанное/персчитанное ДД, а если будет отказано - обжалует его.
Какие мысли?

Как мне видится, такое вполне можно сделать, но всё равно надо будет увидеть, что же именно напишут в решении по п.7 пр.2700, как всё это "обыграют" в решении, чтобы и "овцы были целы и волки сыты", т.к. если признают, что п.7 пр.2700 был незаконным с момента издания пр. 2700, и если учесть, что с военных ЕРЦ делал "перерасчет" ДД именно по п.7. пр.2700, то тогда ЕРЦ придется вернуть военным, всё то ДД, что они таким образом уже "пересчитали" с военных и суды признали этот "перерасчет" законным... ИМХО

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:

но сдается мне не пойдут те кто уже не пошел

Но они не шли именно потому, что практически все местечковые суды выносили "отказные" решения по "перерасчету" их ДД, применяя при этом п.7 пр. 2700, сейчас ситуация с п.7 пр. 2700 изменится, хочется так думать, т.е. военные уже могут с твердой уверенностью требовать в суде с ЕРЦ именно незаконно удержанное(а не перерасчитанное по п.7 пр. 2700) ДД....
Хотя и при таких условиях не все ринуться в суды отбивать свои деньги - я в своё время судился со "Славянкой" по поводу их цен на ЖКХ и качества предоставляемых услуг...
Мои требования, по перерасчету необоснованных(завышенных) цен и несоответствия качества услуг, суд признал полностью - предъявленные мне счета суд пересчитал, вернее признал мои расчеты по реальным ценам....
Т.е. это относилось ко всем квартиросъемщиков в ЗВГ(а не только меня) им стоило лишь написать заявление в "Славянку" на перерасчет и получить свои деньги обратно, но никто писать не стал, как-то вот так с нашими военными.... ИМХО

безимениифамилии,
Ворчун,
Andeson,
igo6125,
ребят, может хватит делить шкуру неубитого ЕРЦ-медведя? Будет текст решения, тогда можно и дискутировать. ИМХО

Здравствуйте!
Прошу подсказать. Ситуация следующая:
В апреле 2010 года был уволен. В августе 2010 года был исключен из списков и с 28 августа 2010 года стал получать пенсию. В декабре 2010 года восстановился через суд по необеспечению квартирой. Суд состоялся 07 декабря 2010 года. В решении суда было указано: "Обязать командира войсковой части ... исполнить решение суда в месячный срок со дня вступления его в законную силу". В самом конце декабря, кажется это было 31-го числа, точнее сказать трудно (часть уже расформирована и документы сданы в архив), был издан приказ о моем восстановлении в списках л/с с момента исключения (28.08.2010 г.). После новогодних праздников, 10-го или 11-го января 2011 года я прибыл в военкомат и написал заявление о восстановлении на ВС. С меня потребовали написать заявление на возврат пенсии за период сентябрь 2010 г. - январь 2011 г. (поскольку январскую пенсию 2011 года выплатили заранее, вместе с декабрьской пенсией 2010 года - это было 02 декабря 2010 года, т.е. до суда и до моего восстановления). Я написал такое заявление, т.к. считал, что такое требование военкомата законно. Но позже знающие люди подсказали, что это не так, и через несколько дней я написал другое заявление, в котором отказался возвращать пенсию. Далее - тишина...
Прошло 2,5 года. В июне 2013 года я был повторно исключен из списков части и мне опять стали платить пенсию. В декабре 2013 года из моей пенсии стали удерживать по 20%. Когда я пришел военкомат и стал разбираться, мне сказали, что удерживают не всю пенсию, а ту часть, которая была выплачена после вступления в силу решения суда о моем восстановлении, начиная с 17 декабря 2010 года (т.е кусок декабрьской пенсии за 2010 год и январскую пенсию за 2011 год).
Вопросы:
1) В решении суда не было сказано с какого числа оно вступает в силу. Дополнительного сообщения (извещения) из суда на этот счет я тоже не получал. Т.е. решение суда автоматически вступает в силу через 10 дней или сроки могут быть разными? Как узнать сейчас, с какого числа вступило в силу мое решение? И прав ли военкомат, взяв за отсчет 10 дней (у них ведь тоже не было точной информации на этот счет)?
2) Может ли военкомат своим решением удерживать деньги из пенсии или он должен подать на меня в суд и производить удержания только по решению суда?
3) В течение какого срока военкомат может может начать производить удержания? Другими словами, существует ли срок исковой давности на удержания из пенсии? Скажем, если бы прошло не 2 года и 10 месяцев между решением суда началом удержаний из моей пенсии, а больше 3-х лет?
4) Имеется нюанс. Когда я во второй раз ( в июне 2013 года) писал заявление на назначении пенсии, я не указал, что получал пенсию ранее. Это может иметь какое-нибудь негативное значение?
5) Стоит ли судиться за возврат этих удержанных денег ( 27.000 руб.)? Есть ли шансы выиграть дело? На что "давить" на суде? Что я должен буду доказать в суде или все должен будет доказывать военкомат?
Заранее спасибо всем откликнувшимся!