Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Давайте честно говорить, может Вам и обидно это будет:
1. Часть маленькая, народу мало, и что же он за 7 месяцев не зашел в секретку, не поинтересовался ни разу как дела, ведь их на военном совете ежемесячно без конца учат, занятия проводят, наш командир очень даже подкованный приезжает с заседаний, и очень четко знает за какие проступки по секретке что бывает. Раз нач.штаба нет, то за все отвечает командир части.
2. Из того, что Вы перечислили действительно вытекает хороший строгий выговор, со всякими последствиями. Как не больше. Что с вами и произошло.
3. Можно оспорить акт проверки за 2009 год, если книги не закрыты за прошлые года, то как в акте может быть все супер? Комиссию наказали правильно, но мало!
4. Я удивляюсь, как же той даме, которая все это вела, никакого наказания. Ведь она получала за секретность денежки?Кто ее допускал? Тоже пусть получит по полной! А то может ее в другую часть тоже в секретку назначат на повышение?
5. Я считаю, что надо бороться!Хотя будет трудно.
6. Но признать свою вину тоже надо, она есть.

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:
Все обязанности в приказе 010, а по допуску к секретам был приказ 285 его отменили, сейчас пока Постановление Правительства № 63 от февраля 2010 года

Ситуация сложная. Вероятно, потому что у нас пока мало таких принципиальных слуэчаев с нарушениями ЗГТ, наши командиры слишком полагаются на своих секретчиков, а такое возможно, если только у тебя настоящий профессионал, что подтверждено не одной проверкой, а не какая-нибудь случайная тетя-связистка с допуском. Кроме того, очень часто командование все заботы по ЗГТ перекладывает на плечи НСЧ, хотя очень многое из проверяемой документации должно исполняться командованием части, а они ограничиваются лишь подписанием представленных документов, а если секретчик их сам не подготовит, то и не подпишут. Минусы в этой ситуации такие:
1) Если в штате отсутствует начальник штаба, то ответственность за организацию ЗГТ несет командир части. Если не ошибаюсь, п. 8 ИРС - это обязанности КЧ.
2) 12 декабря делопроизводство еще не должно быть закрыто, оно закрывается по окончании календарного года. Годовая проверка проводится в январе-феврале, т.е. в нашем случае при новом командире. Он должен был провести инструктаж комиссии перед проверкой и контролировать ее работу, а соответственно представлять основы секретного делопроизводства (хотя бы прочитать инструкцию).
3) Если бы комиссия работала качественно, а не формально, то и недостатки было бы вскрыты. А если комиссия работала плохо, то это опять же минус командиру. А не справляющуюся с исполнением ВРИО(не будет забывать) связистку, которая должна была быть, кроме того, освобождена от дежурств на узле связи (тот же ИРС), можно было заменить на другого человека, а если уж совсем некого, так хоть и на самого КЧ. С этой женщиной что можно сделать, ведь эта должность у нее не основная штатная, а уволить за то, что человек не справился с дополнительными обязанностями, при том что он еще должен исполнять и свою основную должность...
4) Кроме того, по окончании периода обучения командир части проводит анализ состояния ЗГТ. А если для него новость, что у него творится... (т.е. в нашем случае это апрель-май 2010 года)
5)Допускаю, что в акте состояние дел по ЗГТ признано неудовлетворительным, и в этом вина по-большому не исполнителей, а КЧ(не смог организовать и обеспечить). А новый облик...
6) И особисты(сотрудники ФСБ) здесь могут быть и ни причем. Не надо их путать с ЗГТшниками. У ЗГТшников у самих задача, чтобы особисты раньше них не раскопали бы какие-нибудь недостатки по ЗГТ, да и не положили бы бумажечку на стол командиру. Вот где засада.
7) При сдаче-приеме дел и должности командира проводится не полная проверка секретного делопроизводства, а НСЧ лично проверяет наличие документов в сейфах и рабочих папках исполнителей, а это далеко не все документы, а уж тем более не организацию делопроизводства и пишет рапорт о проведенной проверке и отмеченных недостатках, а на себя кто напишет. Вот так и появляется в акте "недостатков не отмечено".
Перспективы могут быть любые.

по допуску к секретам был приказ 285 его отменили, сейчас пока Постановление Правительства № 63 от февраля 2010 года

У кого нибудь есть возможность выложить этот нормативный акт?

Да ВЫ правы, только муж ни на какие советы неездил никогда, у нас только начальника узла везде приглашают.Подведения ежемесячные в штабе флота, и т.д везде нач.Узла ездит.Первый раз в жизни муж встретился с ЗГТ, а тем более учавствовал в проверке впервые. Конечно вина есть,но не сразу же увольнять !? Сейчас собираем все что есть хорошее, для суда,всякие благодарности,поощрения.

Полностью согласна с Мата Хари.
Это хорошо, что вы смотрите на ситуацию трезво.
Боритесь, удачи вам!
Постановление Правительства РФ № 63 от февраля 2010 года можно найти по поиску в интернете оно несекретное.

ольга сергеевна, Посмотрел порядок прекращения допуска в постановлении № 63- он не конкретизирован.Соответственно должен былт ведомственный приказ его разъясняющий(Приказ МО). Если 285 отменен? А нового нет -обжалуйте лишение допуска у Вас до 6.01.2011 времени мало осталось.
Если трактовать букавально постановление П №63
Раздел 2. п15. Допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению должностного лица, принявшего решение о его допуске к государственной тайне, в случае
Буквально: если допуск оформляло должностное лицо Х (ФСБ например) командир вышестоящий (должностное лицо У) не в праве Вас его лишить- лишили незаконно ,автоматом нет оснований для увольнения - оно не законно. Боритесь! Вам уже нечего терять полгода до пенсии осталось. Удачи

ЧУДИЛО спасибо ! да у нас запутанное дело,сначало приказ от нач.штаба ТОФ ,а он Врио ком.ТОФ приказ от 06.10.2010 за недобросовесное исполнение долга и т.д представить к досрочному увольнению а вторым пунктом было решить вопрос о прекращении допуска. Мужу этот приказ привезли 17 октября и он 17 окт.там рассписался,мол ознакомлен.Далее 19 окт.его сняли временно устным приказом с должности и 19 окт.лишили приказом по части допуска,мол основание этот приказ нач.штаба ТОФ. Нам вообще сказали ,что изначально мужу готовили НСС и допуска его никто лишать несобирался.Мол ЗГТ, нач.штаба ТОФ так приказ подали,а тот толи в настрое плохом был,он НСС зачеркнул на досрочное увольнение и ВСЕ ! Откудо взялось что мужа допуска лишили ? сами в догадках,наверное надо было как-то уволить вот и нашли основание ! Ну если представить ,что это ЗГТ переделали акт и написали - предлагаем рассмотреть лишить моего мужа допуска,долее документ пошел в штаб флота,там одобрили и издали приказ от 6 окт. дорочно уволить и рассмотреть вопрос о том чтоб лишить допуска. А допуска лишили в части,решением ком.части. А он говорит ,что основание для лишение этот приказ от 6 окт. подписанный нач.штаба ТОФ.

Дорогие секретчики, подскажите, как пересылать правильно диски, флэшки?
Обязательно ли сопроводительное письмо или можно за своим учетным номером?

Добавлено спустя 54 секунды:
на диске есть информация.

Nati,
С сопроводительным письмом (адресата на диске не укажешь поэтому с письмом)

Но ведь рабочие тетради пересылаются за своими номерами?

Подскажите ,вот такой вопрос- по структуре части заместитель не предусмотрен, его должность совмещается с начальником отделения,может ли он являтся начальником штаба ?

Подскажите в каком документе прописны обязанности начальника штаба по секретам?

В ИРС-2005 ясно написано, правда под значком звездочки. Т.е. сноска. В частях, где должность начальника штаба не предусмотрена штатом, обязанности начальника по ПЗГТ возлагаются на командира части.
И там же ст. 8-10 расписываются все обязанности должностных лиц по секретам.

285 приказ МО РФ тоже отменили. Кроме постановления Правительства РФ № 63 уже вышел Приказ МО РФ № 10хх. Извините, что не могу точно написать. Он ДСП шный и к нам его ещё не прислали. Пыталась в Гаранте найти - да хрен там.

Nati,
В 011 приказе МО РФ. Есть такое, что в сопроводительном письме должны содержаться данные про этот диск и что в нём содержится. Типа :" Оптический диск CD-R, зав.№ ххххх, TDK- 700 Мб, Инв № 1/38 д, Содержит " Приказ х 33 от ""__""___" , секретно, размер файла 3 Мб. Разрешается снятие копий в количестве 2 копии.

Очень удивлена , что у вас ещё и флэшки пересылаются. Они у нас запрещены. И все порты USB опечатаны.
МНИ - только жесткие. .
CD, DVD - хоть R, хоть RW. Ну и конечно же дискеты .

Ещё что хотела добавить к Ольге Сергеевне. Меня интересует, а вообще подразделение по защите ГТ (т.е. секретка) в части вашего мужа штатом предусмотрена?
Есть в 010 ещё и такое. Если в части штатом не предусмотрено СДП, то такую часть прикрепляют к близлежащему СДП, с заведением отдельных книг делопроизводства.

Здравствуйте ! секретка в части предусмотрена, есть 2 должности,она секрет.делопроизводитель, другая - зав.секрет.делопроизводством. Так вот обе должности пустовали. Должность зав.секр.делопроизводством временно исполняла связистка,т.к у нее подходила форма допуска,она военнослужащая. Муж даже невидел контрольного листка толком,его никто неознакомил и подписи его на листе нет. Когда была назначена комиссия по причине лишения допуска,с мужа затребовали объяснительную,мол напиши почему допустил такие недочеты. Муж в недоумении, ведь ни акта проверки ни контрольного листа в глаза невидел ! дали почитать контрольный лист на 5 мин, чтоб потом написал объяснительную. Контрольный лист секретный,на тот момент муж уже как 2 мес был лишен допуска. Ну вот прочитав все пункты,написал что штатного секретчика нет, что сам в должности мало, переподготовку непроходил, что о готовящейся проверки ЗГТ его предупредили за 2 часа до ее приезда, что были назначены внутрипроверочные комиссии в части,мол они проверяли и докладывали что все ОК. Еще писал что в должность вступил с 12 дек 2009,а ЗГт прверяли и 2007 и 2008-2009 и по настоящее время. Есть у мужа в части его заместитель,так вот у него в функц.обязанностях прописано что он проверяет он организовывает в секретке все. Но никто уже нисмотрит ни на что ! наш юрист подал в суд заявление,сейчас ждем повестку. Первоначально хотим оспорить лишение допуска, мужа в тихоря в части издали приказ о лишении допуска,его никто соответственно в известность непоставил, приказ недовели,мы только в конце декабря случайно узнали что есть в часть пр.о лишении допуска от 19 октября.В карточке прописано что лишили допуска т.к нарушены ИРС 2005 п8, просто наверится что только один муж должен нести ответственность , связистке ничего ! все сидят с допусками а муж увольняется ! Хотим еще по суду затребовать акт проверки ЗГТ и контрольный лист,неизвестно что там понаписали ! а скажите - может начальник штаба ТОФ,он же исполняет сейчас обязанности командующего ТОФ требовать лишить мужа допуска ? получается такая схема - проверка ЗГТ- далее они свой акт отдают нач.штаба ТОФ, тот издает приказ о увольнении и лишени допуска,все это спускается на часть,в части разводят руками и говорят мол обязаны лишить допуска т.к сверху приказали,и лишают приказом по части. Вопрос- а имеет право нач.штаба ТОФ издавать такой приказ о лишении допуска,ведь не он допуск давал мужу ?

а имеет право нач.штаба ТОФ издавать такой приказ о лишении допуска,ведь не он допуск давал мужу ?

Дело в том, что допускают к секретам именно командиры, а не органы безопасности. С органами безопасности возможность допуска "согласовывается", т.е. они после проведенной проверки человека "не возражают" или "возражают". А вот после этого командир своим решением уже "допускает" военнослужащего или ГП к сведениям, составляющим гостайну. Т.е. при переводе в каждую новую часть новый командир принимает решение о допуске. А для командиров части это решение принимается вышестоящим командиром, в Вашем случае, вероятно, это Командующий ТОФ. И соответственно решение о лишении допуска тоже принимает он. А раз НШ ТОФ был ВРИО Командующего - то он имел такое право.Только мне не очень понятно, зачем еще и в части(какой кстати, Вашего мужа?) издавали приказ о лишении допуска и кто - врио, назначенный вместо Вашего мужа? А мужа что, зачислили в его распоряжение? Если его и отстранили от должности, то он, по-моему, все-равно находится в компетенции вышестоящего начальника. Или же все-же начальник узла - непосредственный начальник Вашего мужа?

а имеет право нач.штаба ТОФ издавать такой приказ о лишении допуска,ведь не он допуск давал мужу ?

Дело в том, что допускают к секретам именно командиры, а не органы безопасности. С органами безопасности возможность допуска "согласовывается", т.е. они после проведенной проверки человека "не возражают" или "возражают". А вот после этого командир своим решением уже "допускает" военнослужащего или ГП к сведениям, составляющим гостайну. Т.е. при переводе в каждую новую часть новый командир принимает решение о допуске. А для командиров части это решение принимается вышестоящим командиром, в Вашем случае, вероятно, это Командующий ТОФ. И соответственно решение о лишении допуска тоже принимает он. А раз НШ ТОФ был ВРИО Командующего - то он имел такое право.Только мне не очень понятно, зачем еще и в части(какой кстати, Вашего мужа?) издавали приказ о лишении допуска и кто - врио, назначенный вместо Вашего мужа? А мужа что, зачислили в его распоряжение? Если его и отстранили от должности, то он, по-моему, все-равно находится в компетенции вышестоящего начальника. Или же все-же начальник узла - непосредственный начальник Вашего мужа?

Врио ком.ТОФ издал приказ о рассмотрении вопроса лишение допуска установленным порядком, а начальник узла ,которому непосредственно подчиняется муж издал приказ на узле о лишении допуска. Приказа о зачислении в распоряжении нет. ВриО вместо моего мужа назначен заместитель нач.узла. А можно ли назначить зам.нач узла на должность мужа ВриО, если должность мужа ниже ? Еще на узле постоянно путаются то ВриО то ВриД, должность то занятая еще мужем,его временно отстранили,значит должна Врио быть, так вроде ? Видите как получается, ЗГТ флота проверку провели и результаты подали ВриО ком.ТОФ,тот быстро издает приказ,дословно немогу, но помню вот такие слова - приказ о грубых нарушения в секретке. Первым пунктом в приказе идет представить к досрочному увольнению в виду грубых нарушений по секретке, а вторым пунктом идет рассмотреть вопрос о лишении допуска установленным порядком. Как только этот приказ спустили на узел,мужа вызвали он ознакомился,рассписался и число поставил.Приказ Врио ком.ТОФ от 6.10.2010 а ознакомили 17.10.2010. Ну а потом нач.узла мужу сказал что против ком.ТОФа непойдут и раз тот такой приказ издал,значит увольнять будем и лишать допуска. Далее лишили допуска от 18.10.2010,приказ до мужа недовели,потом собрали кадры узла доки - представление к увольнению и все отправили в кадры ТОФ,все сделали в ноябре,приказ на увольнение невидели еще, мы в суд подали на лишение допуска. Для мужа непосредственный начальник это нач.узла. Отстранили его от должности в устной форме перед строем, и тут же назначили Врио другого. А отстранял начальник РТС. Вроде же тот кто назначает тот и отстраняет ? или в случае когда лишают допуска командира части то без разницы кто отстраняет ?

ольга сергеевна,
лишать допуска подчиненных за соответствующие нарушения, здесь все правильно, ВрИО может назначить другого военного и непосредственный начальник, а вот ВрИД только начальник имеющий право назначения на эту должность, пусть ваш муж на ВВК едет и болячку ищет, глядишь основание для увольнения и изменится...

товарищи секретчики!
Кто-нибудь видел новый приказ МО "Об утверждении инструкции о порядке допуска...." (вместо 285)?
Так и работаем по Постановлению № 63?
(проект читала на сайте МО, а сейчас его нет).

ПРИВЕТСТВУЮ ВСЕХ.ПОМОГИТЕ СОВЕТОМ,СЛУЖУ НА ДОЛЖНОСТИ ПРАПОРЩИКА В СТРЕЛКОВОМ ВЗВОДЕ,ХОЧУ УВОЛИТЬСЯ ПО ЛИШЕНИЮ ДОПУСКА СВЕДЕНИЯ СОСТОВЛЯЮЩИИЕ ГОС. И ВОЕННУЮ ТАЙНУ.КАК ЭТО МОЖНО СДЕЛАТЬ С МИНИМАЛЬНЫМ УЩЕРБОМ ДЛЯ ОБЕЙХ СТОРОН

Я что-то не понимаю.
В номенклатуре должностей должностей военнослужащих нет (контрактники). А сами военнослужащие несут наряды помощниками дежурного по части. При этом КЧ заявляет, что так как ключи от секретного сейфа находятся у дежурного и он заполняет всю секретную документацию лично, то помощнику абсолютно не обязательно вообще иметь допуск.

помощнику абсолютно не обязательно вообще иметь допуск.

Командир прав.
А вот если до вас доводятся секретные телеграммы или приказы, тогда - да.

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

ХОЧУ УВОЛИТЬСЯ ПО ЛИШЕНИЮ ДОПУСКА

А что, по собственному желанию не????
Вы нас пугаете!

Krus писал(а):помощнику абсолютно не обязательно вообще иметь допуск. Командир прав.

Вы этот вывод на основании чего сделали? А во время отдыха дежурного помощник, принимая сигнал о войне говорит просто записывает его в книгу черновых записей, а через 4 часа (время на отдых дежурного) будит его и докладывает о полученном сигнале?

Krus писал(а):помощнику абсолютно не обязательно вообще иметь допуск. Командир прав.

Вы этот вывод на основании чего сделали? А во время отдыха дежурного помощник, принимая сигнал о войне говорит просто записывает его в книгу черновых записей, а через 4 часа (время на отдых дежурного) будит его и докладывает о полученном сигнале?

В этом случае помощник конечно должен разбудить дежурного. Но в обязанностях ДПП сказано, что при убытии куда-либо оставлять за себя помощника. Например, ушел проверять караул и пошел по постам. Может ведь и не успеть расшифровать сигнал и поднять часть по тревоге!!! Поэтому у помощника должен быть не только доступ к секретам, но и он должен знать как это сделать. ИМХО.

[ХОЧУ УВОЛИТЬСЯ ПО ЛИШЕНИЮ ДОПУСКА[/quote]
А что, по собственному желанию не????
Вы нас пугаете!
не увольняют по не вобственному,не по несоблюдению условий контракта

Krus писал(а):помощнику абсолютно не обязательно вообще иметь допуск. Командир прав.

Вы этот вывод на основании чего сделали? А во время отдыха дежурного помощник, принимая сигнал о войне говорит просто записывает его в книгу черновых записей, а через 4 часа (время на отдых дежурного) будит его и докладывает о полученном сигнале?

В этом случае помощник конечно должен разбудить дежурного. Но в обязанностях ДПП сказано, что при убытии куда-либо оставлять за себя помощника. Например, ушел проверять караул и пошел по постам. Может ведь и не успеть расшифровать сигнал и поднять часть по тревоге!!! Поэтому у помощника должен быть не только доступ к секретам, но и он должен знать как это сделать. ИМХО.

Может всё же иметь/не иметь допуск помощнику - на усмотрение командира? Главное чтобы утечки не было. Вот он и переключил всё на дежурного. Как вы думаете?

Подскажите ещё, пожалуйста, может ли распоряженец получать и работать с документами "С" с о второй формой допуска в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2010 г. N 63 "Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне"?

Вы этот вывод на основании чего сделали?

Командир части знает наверное какая у него часть: тыловая или постоянной боевой готовности, исходя из этого принимает решение: кому и где на каком посту нужен допуск. А документы(секретные) и ключи от комнаты с оружием дежурный принимает по описи и просто так передать их помощнику на время своего отдыха не имеет права.

может ли распоряженец получать и работать с документами "С"

Нет, не может. Нет должности - нет допуска и нет оплаты.

Нет, не может. Нет должности - нет допуска и нет оплаты.

Всё хорошо, только, если есть возможность, сделайте конкретные ссылки на НПА

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:
А то именно точность охлаждает пыл

Всё хорошо, только, если есть возможность, сделайте конкретные ссылки на НПА

пункт 100 приказа МО РФ 2006 года № 200

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:
это по оплате за секретку

Добавлено спустя 15 минут 39 секунд:

Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2010 г. N 63

п.6 ...если по характеру выполняемых ДОЛЖНОСТНЫХ обязанностей...
п.15. допуск может быть прекращен: в случае расторжения с ним контракта в связи с ОШМ
п.19 Перечень ДОЛЖНОСТЕЙ при назначении на которые гражданам оформляется допуск.
Вы находитесь в распоряжении и на ДОЛЖНОСТИ не стоите, так какой вам допуск?

Nati, допуск есть у любого (почти) распоряженца. И Вы давали ссылки на статьи, где разговор шёл о допуске. А тут же важен не допуск, а, фактически, доступ

пункт 100 приказа МО РФ 2006 года № 200

Да и приказ 200 не допуск регулирует, а оплату. IMHO, не совсем то

Подскажите ещё, пожалуйста, может ли распоряженец получать и работать с документами "С" с о второй формой допуска

Может, если в секретке ему выдадут эти документы. Я бы не выдала.
Т.к.

пункт 100 приказа МО РФ 2006 года № 200

- находящимся в распоряжении - значит отстранен от допуска. Нет должности - не выполняются должностные обязанности. Еще п.10 пр.МО РФ 285 ...выполняет функциональные (должностные) обязанности...
А зачем вам работать с СС документами, если за них получать вы не будете, а вот право выезда за границу вы себе оттягиваете с момента последнего ознакомления с СС не менее чем на 5 лет. Или по судам хочется побегать, кому насолить? Какой интерес?

Krus писал(а):Подскажите ещё, пожалуйста, может ли распоряженец получать и работать с документами "С" с о второй формой допускаМожет, если в секретке ему выдадут эти документы. Я бы не выдала.

Было бы замечательно, если бы Вы ещё сослались на конкретный пункт НПА.

А зачем вам работать с СС документами

Или по судам хочется побегать, кому насолить? Какой интерес?

А интереса, мадам, на самом деле, никакого. В смысле к секретам. Просто есть отдельные, простите меня за мой французский, хитрожопые командиры, которые мечтают всё непуганое стадо своих распоряженцев засунуть в наряд ДЧ (ПДЧ).

находящимся в распоряжении - значит отстранен от допуска

Вот то же бы хотелось увидеть строчку в НПА где это явно написано и котолрое так однозначно можно трактовать. Хочу Вас удивить: есть военнослужащие, которые соглашаются заступать, будучи в распоряжении, в наряды и потом получают по суду деньги за работу с секреткой. Получается, суды чего-то не знают, что знаете Вы.

Нет должности - не выполняются должностные обязанности.

Ну!.. тут Вы однозначно не правы. Есть у распоряженца обязанности. Общие. Для всех военнослужащих.

ще п.10 пр.МО РФ 285 ...выполняет функциональные (должностные) обязанности...

Тут не пойму про что Вы