Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

вся эта затея показать личному составу, что не все могут "короли", я в этом полку(Бригаде) после Дальнего востока прослужил с 1994-2013 на разных должностях после повышения всегда помогал и оберегал свой личный состав, а тут пришли уроды и свои правила устанавливают, каждый получит за свой "труд", мое желание и командир слетит, но у меня другие принципы и цели у каждого урода есть дети и они не виноваты в этом. Иногда этим и пользовались одни людишки

QR_BBPOST мое желание и командир слетит, но у меня другие принципы

"Я знаю но не скажу!" какой в этом смысл?

про 12 месяцев в год увольнения не говорят, я так понял обязаны 160т. деньгами

QR_BBPOST я так понял обязаны 160т. деньгами

Вы нас проверяете или вот так вот серьёзно намерены требовать от командования деньги на основании того что нашли на сайте МО РФ? Правила получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время.
Право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют:
военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением военнослужащих федеральных органов исполнительной власти, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "а"-"г" и "к" пункта 1, подпунктами "а", "б" и "ж" пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

про 12 месяцев в год увольнения не говорят, я так понял обязаны 160т. деньгами

Детский лепет.

Сегодня был в части выдернул приказ от 11 марта который представили на суд. Из приказа - прапорщика С.А. (гады забыли звание старший) сдавшего дела и должность с 7 декабря 2020г., исключить из списков л/с, всех видов обеспечения с 26 декабря 2020г. по достижению ....... допуск к сведениям сост. гос. тайну прекратить с 07.12.20г.
Основание: справка расчет №59 0т 1.12.20, выписка из приказа командира .... об увольнении по л/с № 99 от 17.12.20 (ошибка реальная дата 17.11.20), справка из ФГБУ.... о выписке из госпиталя от 5.03.21.
В приказе нет о восстановлении ее т.к. 10.12.20. уже была исключена из списков, нет что выплатить в период с 07-26.12.20.
и какой подвох в этом?????? в справке №59 0т 1.12.20 была выплата по 08.12.20 или опять все переделали, 19 марта прилетели 19т. жене на карту

QR_BBPOST я так понял обязаны 160т. деньгами

Вы нас проверяете или вот так вот серьёзно намерены требовать от командования деньги на основании того что нашли на сайте МО РФ?

Я думаю нет смысла что-то объяснять очередному блаженному. Пусть добивается 160 т.р. за весь период службы для жены, не будем разубеждать.

Как насчет судебных решений? Появились?

QR_BBPOST я так понял обязаны 160т. деньгами

Вы нас проверяете или вот так вот серьёзно намерены требовать от командования деньги на основании того что нашли на сайте МО РФ?

Я думаю нет смысла что-то объяснять очередному блаженному. Пусть добивается 160 т.р. за весь период службы для жены, не будем разубеждать.

Мы, одержимые, страждем, а другим зато легче уже нашли покупателей на форму, моя задача им дыню в одно место засунуть пока на учебе, а в апреле конец контракта и по службе не успею просто этих уродов размочить

Отправлено спустя 4 минуты 24 секунды:
Всё наше знание — это внутренность шара, а незнание — внешность шара. Чем больше становится наше знание, тем больше становится площадь поверхности шара, а следовательно наше «соприкосновение» с незнанием.

Отправлено спустя 1 минуту 59 секунд:
решение нет, потом скину

А кто-то может разъяснить мне - непредоставление журнала учета служебного времени является достаточным основанием для расторжения контракта с МО РФ ? Ведь получается нарушается мое право на отдых. Это право закреплено Конституцией. По идее двукратное непредоставление данного журнала уже есть основание для расторжения? Везде все просят типа предоставить сутки отдыха, А я хочу досрочно расторгнуть контракт. Какое мнение по этому поводу у юристов?

QR_BBPOST непредоставление журнала учета служебного времени является достаточным основанием для расторжения контракта с МО РФ

не является, если Вы про нарушение условий контракта со стороны МО РФ.

QR_BBPOST нарушается мое право на отдых

когда Вам отказывают в предоставлении отдыха а не в предоставлении журнала

Но, подождите. Как не является. Я даже не знаю сколько суток мне положено. То есть руководством части нарушается федеральный закон о статусе военнослужащего. А если я этот закон нарушу? Меня то есть можно уволить, А их значит это не касается?

Попробуйте доказать это в суде, на худой конец в ВПГ

А кто-то может разъяснить мне - непредоставление журнала учета служебного времени является достаточным основанием для расторжения контракта с МО РФ ? Ведь получается нарушается мое право на отдых. Это право закреплено Конституцией. По идее двукратное непредоставление данного журнала уже есть основание для расторжения? Везде все просят типа предоставить сутки отдыха, А я хочу досрочно расторгнуть контракт. Какое мнение по этому поводу у юристов?

Ответил здесь:
Увольнение по несоблюдению контракта со стороны МО
Прошу не плодить вопрос в нескольких темах.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-56/2021

17 апреля 2021 года город Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего Красовского А.А.,
при помощнике судьи Удачиной Е.А.,
с участием административного ответчика врио командира войсковой части 51592 подполковника Кускашева А.И., военного прокурора - помощника военного прокурора Тверского гарнизона капитана юстиции Шмалько В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению старшего прапорщика Супрунец Снежаны Аркадьевны об оспаривании действий командующего 6 армией Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны, командира войсковой части 51592, войсковой части 51592, федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с отказом в заключении контракта о прохождении военной службы, исключением из списков личного состава войсковой части, непредоставлением отпуска, дополнительных суток отдыха, а также о выплате денежного довольствия и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Супрунец, проходившая военную службу по контракту в войсковой части 51592, обратилась в военный суд с административным исковым заявлением (ошибочно озаглавлено как исковое), в котором, указав в качестве административного ответчика командира войсковой части 51592, с учетом уточнения заявленных требований, произведенного в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, и частичного отказа в их принятии к производству суда, просила:
Признать решение командующего 6 армией Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны (далее - ВВС и ПВО или войсковая часть 09963), связанное с отказом от заключения с Супрунец нового контракта, незаконным и нарушающим права Супрунец;
Признать действия командира войсковой части 51592, связанные с изданием приказа от 04 декабря 2020 года № 256, параграф 14 (ошибочно указано 1), об исключении Супрунец из списков личного состава войсковой части 51592 во время лечения в госпитале – незаконным;
Признать действия командира войсковой части 51592, связанные с непредоставлением Супрунец возможности прохождения по ее просьбе военно- врачебной комиссии (далее –ВВК) – незаконными;
Признать действия командира войсковой части 51592, связанные с непредоставлением Супрунец 15 суток дополнительного отдыха – незаконными;
Признать действия командира войсковой части 51592, связанные с непредставлением Супрунец к производству дополнительной выплаты по результатам службы за 2020 год, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 – незаконными;
Обязать командира войсковой части 51592 в 30–дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав Супрунец, восстановить ее в списках личного состава войсковой части 51592, обеспечив положенными видами довольствия, в том числе установив размер дополнительной выплаты по результатам службы за 2020 год на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 и восстановить права Супрунец на данную выплату путем издания приказа;
Обязать командира войсковой части 51592 направить по заявлению Супрунец на ВВК в целях определения годности к военной службе и дальнейшего изменения формулировки пункта приказа командира войсковой части 40963 от 17 ноября 2020 года № 99, увольнения с военной службы по состоянию здоровья;
Обязать командира войсковой части 51592 предоставить Супрунец основной отпуск за 2021 год и 15 суток дополнительного отдыха;
Обязать командира войсковой части 51592 выплатить Супрунец с учетом коэффициента инфляции денежную компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере 115121 рубль;
Возместить причиненный Супрунец незаконными действиями командира войсковой части 51592, связанными с исключением Супрунец из списков личного состава войсковой части, моральный вред в размере 50000 рублей;
Возместить Супрунец за счет средств войсковой части 51592 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов в сумме 399 рублей 04 копейки;
Обязать командира войсковой части 51592 установить дату исключения Супрунец из списков личного состава войсковой части на день производства полного расчета с Супрунец по всем видам обеспечения.
Определениями судьи от 01 марта 2021 года административное исковое заявление принято к производству военного суда, по заявлению возбуждено административное дело, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: командующий 6 армией Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны, командир войсковой части 51592 и войсковая часть 51592, федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – УФО по ТО) и федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ), а также определены действия, которые сторонам надлежит дополнительно совершить в порядке подготовки дела к судебному заседанию и установлено, что срок рассмотрения дела подлежит исчислению с 02 марта 2021 года.
Одновременно указанными определениями в принятии административного искового заявления Супрунец в части изложенных в п. 1 данного административного искового заявления требований о признании решения командующего 6 армии ВВС и ПВО, связанного с отказом от заключения с Супрунец нового контракта, незаконным и нарушающим права командира войсковой части 40963 по заключению контракта с военнослужащими-женщинами – отказано.
В обоснование заявленных требований в оставшейся части Супрунец указала указал, что она проходила военную службу по контракту в войсковой части 51592 (полк), дислоцированной в Тверской области.
В июне 2020 года Супрунец подала рапорт о заключении с нею нового контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе.
По направлению войсковой части 51592 Супрунец прошла в филиале № 7 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ военно-врачебную комиссию, заключением которой от 23 июня 2020 года № 676 признана годной к военной службе без ограничений (категория А).
Аттестационная комиссия и непосредственное командования (войсковой части 51592 и 40963) ходатайствовали о заключении с Супрунец нового контракта о прохождении ею военной службы сверх предельного возраста пребывания на таковой, но командующий 6 армией ВВС и ПВО 15 октября 2020 года принял решение в заключении такового контракта с Супрунец отказать, что она полагала незаконным и нарушающим ее права. Отмеченное решение командующий 6 армией ВВС и ПВО до Супрунец довели 16 ноября 2020 года.
После указанного решения командующего 6 армией ВВС и ПВО приказом командира войсковой части 40963 (дивизия) от 17 ноября 2020 года № 99 Супрунец была уволена с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на таковой.
Приказом командира войсковой части 51592 от 04 декабря 2020 года № 256 Супрунец с 08 декабря 2020 года была исключена из списков личного состава указанной войсковой части.
При этом, заявляя требования о признании неправомерным только приказа о своем исключении из списков личного состава войсковой части, Супрунец утверждала что командованием был сфальсифицирован ее рапорт от 23 октября 2020 года об ее якобы согласии с увольнением. Одновременно Супрунец отметила, что в листе беседы перед увольнением выразила несогласие с таковым увольнением.
Кроме того, Супрунец указала, что 19 ноября 2020 года у нее резко ухудшилось состояние здоровья, что подтверждено врачами-специалистами поликлиники госпиталя г. Тверь филиале № 7 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ и о чем Супрунец в этот же день доложила начальнику медицинской службы войсковой части 51592, который 19 и 23 ноября 2020 года подал две заявки на госпитализацию Супрунец в филиал № 1 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» МО РФ г. Красногорск.
С 30 ноября 2020 года по 05 декабря 2020 года приказами командира войсковой части 51592 от 30 ноября 2020 года №№ 252 и 255 Супрунец была освобождена от исполнения служебных обязанностей по состоянию здоровья.
04 декабря 2020 года до Супрунец довели приказ командира войсковой части 40963 от 17 ноября 2020 года № 99 об ее увольнении с военной службы, проект приказа командира войсковой части 51592 от 04 декабря 2020 года об ее исключении из списков личного состава войсковой части с 07 декабря 2020 года, а также справку-расчет № 59 на получение Супрунец денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества на сумму 7683 рубля.
Также 04 декабря 2020 года Супрунец были выданы выписка из приказа командира войсковой части 51592 и направление на госпитализацию в ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» МО РФ с 07 декабря 2020 года, так как в филиал № 1 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» МО РФ был переведен на лечение больных с новой коронавирусной инфекцией Ковид-19.
Одновременно 04 декабря 2020 года командир войсковой части 51592 выдал Супрунец направление от 04 декабря 2020 года № 107 на прохождение ею ВВК.
Согласно отмеченным документам Супрунец с 07 по 25 декабря проходила стационарное лечение в ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» МО РФ, но в проведении ВВК после лечения ей в данной медицинской организации отказали, сообщив, что данное медицинское освидетельствование проводится после лечения по новому направлению командира.
25 декабря 2020 года Супрунец ознакомилась с выпиской из приказа командира войсковой части 51592 от 04 декабря 2020 года № 256 об ее исключения из списков личного состава указанной войсковой части с 08 декабря 2020 года.
Также в этот же день Супрунец ознакомилась с выписками из приказов командира войсковой части 51592 от 07 декабря 2020 года № 258 и от 10 декабря 2020 года № 263, согласно которым командование сначала отменило свой приказ от 04 декабря 2020 года № 256 об исключении Супрунец из списков личного состава войсковой части 51592 с 08 декабря 2020 года, поскольку Супрунец с 07 декабря находилась на стационарном лечении, а затем снова оставило в силе указанный первоначальный приказ от 04 декабря 2020 года № 256, сохранив дату исключения Супрунец с 08 декабря 2020 года.
Свое исключение из списков личного состава войсковой части 51592 Супрунец полагала неправомерным, отметив, что ее исключили во время нахождения на стационарном лечении, перед ее увольнением ей не предоставили возможность пройти ВВК, она не была обеспечена положенными видами довольствия в виде денежной компенсации за все невыданное ей в период военной службы вещевое имущество, а не только за 12 месяцев, предшествующих увольнению с военной службы, а также дополнительной выплатой за 2020 год на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, ей не были предоставлены дополнительные 15 суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.
В обоснование данных доводов Супрунец помимо вышеизложенного привела ссылки на то, что согласно плану боевой подготовки в войсковой части 51592 с 18 по 22 марта 2019 года, с 04 по 07 июня 20219 года, с 28 по 31 июля 2020 года с 11 по 14 августа 2020 года проводились тактические учения с привлечением всего личного состава, а также ежемесячно проводились тренировки по оповещению и приведению в высшие степени боеготовности, за что Супрунец по ее мнению полагаются 15 дополнительных суток отдыха, хотя каких-либо объективных доказательств наличия подобного права у Супрунец не имеется и рапорта о предоставлении данных суток отдыха она не подавала.
По результатам службы за 2020 год Супрунец дисциплинарных взысканий не имела и в результате незаконного исключения из списков личного состава войсковой части 51592 она была лишена дополнительной выплаты за 2020 год на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010.
Денежная компенсация за все невыданное Супрунец в период военной службы вещевое имущество, по ее мнению, полагается ей с индексацией стоимости данного имущества с учетом инфляции.
Кроме того, Супрунец отметила, что приказы и иные документы не прошли правовой экспертизы, отдельные документы были несвоевременно зарегистрированы в делопроизводстве войсковой части 51592, а также сослалась на иные имевшиеся по ее мнению многочисленные организационные нарушения делопроизводства, связанные с оформлением и доведением до Супрунец документов при ее исключении из списков личного состава войсковой части 51592.
Свои требования к войсковой части 51592 о денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей Супрунец связывала с тем, что после обращения в гарнизонную поликлинику она длительное время не могла получить качественной медицинской помощи, так как в г. Твери и г. Ржеве не делают необходимые медицинские анализы и нет необходимых специалистов. Также при исключении из списков личного состава войсковой части 51592 были нарушены права Супрунец на обеспечение положенными видами довольствия в течение длительного периода, что причинило Супрунец моральный вред.
Извещенная о месте и времени судебного заседания, Супрунец в суд не прибыла и просила рассмотреть дело без ее участия, отметив, что представителя с высшим юридическим образованием у нее не имеется.
Врио командира войсковой части 51592 подполковник Кускашев в ходе судебного заседания заявленные Супрунец требования не признал в полном объеме и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях войсковой части 51592 от 12 марта 2021 года № 84/к, согласно которым данная войсковая часть, по существу не отрицая указанную Супрунец последовательность издания приказов и совершения иных действий в ходе увольнения ее с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части 51592, указала, что период лечения Супрунец в военном госпитале и 07 по 25 декабря 2021 года достоверно был подтвержден соответствующим письмом медицинской организации, поступившим в войсковую часть 51592 только 11 марта 2021 года.
В связи с изложенным приказом командира войсковой части 51592 от 11 марта 2021 года № 51 параграф 14 приказа командира войсковой части 51592 от 04 декабря 2020 года № 256 в части даты исключения Супрунец был изменен и указанная дата перенесена на 26 декабря 2020 года. Сведения об изменении даты исключения Супрунец по состоянию на дату судебного заседания внесены в специализированное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО Алушта), в связи с чем препятствий для осуществления Супрунец через ЕРЦ доплаты по денежному довольствию за период с 09 по 26 декабря 2020 года не имеется.
Ранее поступления указанной информации относительно периода лечения Супрунец в госпитале войсковая часть 51592 не имела возможности издать приказ об изменении даты исключения Супрунец, так как в противном случае могла образоваться излишняя выплата ей денежного довольствия, чем причинялся бы ущерб органам военного управления.
При этом каких-либо нарушений процедуры увольнения и исключения Супрунец командованием не допущено. С соответствующими документами Супрунец своевременно ознакамливали, положенными видами довольствия она обеспечена.
Так денежная компенсация взамен вещевого имущества за 12 месяцев военной службы перед увольнением Супрунец выплачена, а за иной период данная компенсация ей не положена. В получении положенных предметов вещевого имущества Супрунец никто не отказывал, данное имущество имеется в наличии на складе войсковой части 51592, которая готова его выдать в случае прибытия Супрунец за ним. Вместе с тем Супрунец за его получением не прибывала, равно как не сдала в войсковую часть 51592 числящееся за ней инвентарное вещевое имущество.
В части установления Супрунец премии за образцовое выполнение воинского долга только по 07 декабря 2020 года, а также неустановления ей дополнительной выплаты за 2020 год на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 подполковник Кускашев пояснил, что данные действия командования были обусловлены фактом сдачи Супрунец дел и должности 07 декабря 2020 года перед ее госпитализацией, а также фактом поступления денежных средств для дополнительной выплаты за 2020 год только 11 декабря 2020 года, то есть уже после сдачи Супрунец дел и должности и исключения ее из списков личного состава войсковой части 51592. Иных причин, послуживших основанием к неустановлению данных выплат, не имеется и вопрос об их производстве Супрунец в зависимости от других условий их осуществления командованием войсковой части 51592 еще не рассматривался.
Что касается требований о предоставлении Супрунец 15 дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, то к таковым мероприятиям Супрунец не привлекалась, а в периоды учений убывала домой, в связи с чем указанные сутки отдыха ей не положены. Отпуска Супрунец отгуляла.
При таких обстоятельствах врио командира войсковой части 51592 подполковник Кускашев просил отказать в удовлетворении требований Супрунец в полном объеме.
Представитель ЕРЦ, извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, для участия в нем в суд не прибыл. В поданных в суд письменных возражениях представитель ЕРЦ Бирюкова заявленные Супрунец требования не признала, отметив, что на дату первоначального исключения Супрунец из списков личного состава войсковой части 51592 - 08 декабря 2020 года ЕРЦ произвело Супрунец все включенные в СПО Алушта денежные выплаты, а компетенцией по внесению дополнительных выплат в базу данных ЕРЦ не обладает. Поэтому прав Супрунец ЕРЦ не нарушало. При этом ЕРЦ подтвердило факт внесения 17 марта 2021 года войсковой частью 51592 в СПО Алушта информации об изменении даты исключения Супрунец из списков личного состава войсковой части 51592 на 26 декабря 2020 года.
На основании изложенного представитель ЕРЦ Бирюкова просила суд в удовлетворении заявленных Супрунец требований в части ЕРЦ отказать.
Представитель УФО по ТО, извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, для участия в нем в суд не прибыл. В письменном заявлении начальник УФО по ТО К. Лузин просил провести судебное заседание без участия, представителя данного органа, полагая требования Супрунец необоснованными и прося суд в их удовлетворении отказать.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение участвующего в административном деле военного прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление Супрунец подлежащим удовлетворению в части требований о признании бездействия командира войсковой части 51592, связанного с неустановлением Супрунец премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 08 по 26 декабря 2020 года, а также дополнительной выплаты на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 по результатам службы за 2020 год, неправомерным, возложении на указанное должностное лицо и войсковую часть 51592 обязанности рассмотреть вопрос об установлении Супрунец данных выплат, а на ЕРЦ обязанности выплатить Супрунец денежное довольствие за период восстановления в декабре 2020 года в списках личного состава войсковой части 51592, а также в части возмещения Супрунец заявленных ею судебных расходов, а в удовлетворении иных заявленных Супрунец требований отказать, военный суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 ст. 32, п. 6 ст. 34, п.п. 2, 3 ст. 49 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 10 Положения о порядке прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237, для военнослужащих женского пола предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается 45 лет.
С военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, по общему правилу может заключаться новый контракт о прохождении военной службы до достижения ими возраста 65 лет, на один год, три года, пять лет, десять лет или на меньший срок до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе.
Решение о заключении контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, принимается с учетом его деловых качеств, а также состояния здоровья.
При необходимости указанный военнослужащий может быть направлен для прохождения военно-врачебной комиссии.
Решение о заключении нового контракта о прохождении военной службы или об отказе в его заключении с военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, принимает командир (начальник) воинской части.
При этом для военнослужащих, имеющих воинское звание до подполковника, капитана 2 ранга включительно, таковое решение принимается должностными лицами, имеющими право назначения указанных военнослужащих на занимаемые ими воинские должности.
В силу п. 10 Порядка…, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733, таковые решения о заключении нового контракта о прохождении военной службы или об отказе в его заключении с военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в отношении военнослужащих занимающих воинские должности, для которых штатом предусмотрены воинские звания прапорщика вправе принимать как командиры соединений (бригад, дивизий и им равные), так и командующие объединениями (армия и им равные), в отношении органов военного управления, соединений, воинских частей и подразделений, находящиеся в их непосредственном и прямом подчинении.
Таким образом, командующий армией вправе принимать решения о заключении или незаключении нового контракта о прохождении военной службы с занимающим воинскую должность прапорщика военнослужащим женского пола, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, проходящим таковую службу в подчиненных командующему армией воинских частях и подразделениях.
При этом таковое решение принимается с учетом состояния здоровья отмеченного военнослужащего, а также его деловых качеств, оценка которых отнесена к субъективному усмотрению воинских должностных лиц.
Исходя из Конституционного принципа разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации) каждая власть (исполнительная, законодательная и судебная) независимы и вмешательство в ее деятельность допустимо только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Соответственно в случаях, когда принятие решения, совершение того или иного действия (бездействия) отнесено к субъективному усмотрению воинского должностного лица, то суд не вправе отменять или изменять принятое данным лицом в пределах его компетенции решение по мотиву его нецелесообразности, вмешиваясь тем самым в исключительную компетенцию командования и подменяя собою его функции, что недопустимо.
В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (позиция аналогичная изложенной в п. 16 Обзора практики рассмотрения военными судами административных и гражданских дел, связанных с соблюдением должностными лицами органов военного управления требований законодательства Российской Федерации о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года).
Как усматривается из имеющегося в материалах дела решения командующего 6 армией ВВС и ПВО от 15 октября 2020 года указанное должностное приняло в отношении проходящей в войсковой части 51592 (полк), входящей в состав войсковой части 40963 (дивизия), которые обе подчинены 6 армии ВВС и ПВО, прапорщика Супрунец 03 декабря 1969 года рождения (более 50 лет) решение об отказе в заключении с ней нового контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе.
Данное решение находится в пределах компетенции командующего 6 армией ВВС и ПВО, не выходит за рамки предоставленных указанному должностному лицу полномочий, а целесообразность этого решения суд, исходя из Конституционного принципа разделения властей, оценивать не полномочен.
В связи с изложенным в удовлетворении административного искового заявления Супрунец в части требований о признании решения командующего 6 армией ВВС и ПВО, связанного с отказом от заключения с Супрунец нового контракта, незаконным и нарушающим права Супрунец надлежит отказать по мотиву их необоснованности.
Разрешая требования Супрунец, связанные с отменой приказа об ее исключении из списков личного состава воинской части, предоставления дополнительных суток отдыха, а также об обеспечении положенными видами довольствия (в части указанной Супрунец) суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий находится на стационарном лечении.
Согласно п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.
В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.
На основании разъяснений о применении указанных норм права, приведенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8, в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
В случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.
Таким образом, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава части в день истечения срока его военной службы, но не позднее одного месяца со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении его с военной службы.
При этом на указанной стадии командованием разрешаются исключительно вопросы обеспечения военнослужащего в полном объеме положенным ему денежным и вещевым довольствием до дня его исключения из списков личного состава части. Отмеченное обеспечение не только не ставиться в зависимость от организационно-распорядительной деятельности органов военного управления, но и наоборот, таковая деятельность должна быть направлена и осуществляться в целях реализации права военнослужащего на своевременное обеспечение положенными видами довольствия.
Вместе с тем, в случае, если при увольнении и исключении военнослужащего его право на прохождение военной службы не нарушено, а имеются исключительно нарушения прав указанного лица на обеспечение положенными видами довольствия, то принимается решение о восстановлении именно указанных прав, а не иных, не нарушавшихся прав и свобод военнослужащего, что применительно необеспечению военнослужащего на дату его исключения вещевым имуществом, а также отдельными специальными надбавками к денежному довольствию, то с утратой статуса военнослужащего значимость данных видов довольствия для бывшего военнослужащего фактически аннулируется, в связи с чем восстановление возможно нарушенного права на получение военнослужащим вещевого имущества, а также отдельных специальных надбавок к денежному довольствию может осуществляться путем простой выдачи данного имущества и денежных средств.
Также по смыслу ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 225, ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные административным истцом требования исключительно при наличии на дату разбирательства дела реального, а не возможно существовавшего ранее или которое возможно возникнет в будущем нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
То есть проверке в судебном порядке подлежат исключительно уже совершенные должностными лицами и органами действия, в результате которых нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Действия и решения, которые отменены или пересмотрены в связи с чем перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца сами по себе не могут быть признаны неправомерными, только по мотиву возможно имевшегося ранее нарушения прав административного истца.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. «г» п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным п.п. «а» - «г» и «к» п. 1, п.п. «а», «б» и «ж» п. 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.
Таким образом, проходящие военную службу по контракту военнослужащие, имеющие более 20 лет выслуги и увольняемые с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на таковой (п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), обладают правом на получение денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, но исключительно за предметы вещевого имущества, право на получение которых возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.
Возможности денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за весь период службы действующие нормативные правовые акты не предусматривают.
В силу п.п. 23, 30, 31, 33 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500, военнослужащие по контракту прибывают по истечении срока носки (эксплуатации) вещевого имущества на вещевой склад воинской части для получения вещевого имущества, подлежащего выдаче в соответствии с нормами снабжения (расхода).
Предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО), за исключением отдельных предметов вещевого имущества, переходящих по истечении срока носки (эксплуатации) в собственность военнослужащих, в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части.
Военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части и обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования.
Военнослужащие по контракту получают вещевое имущество на вещевом складе воинской части либо на специализированных предприятиях (ателье) в соответствии с нормами снабжения, действующими на момент наступления права на его получение.
Таким образом, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, подлежит к выдаче вещевое имущество личного пользования, а также инвентарное вещевое имущество. При этом инвентарное вещевое имущество подлежит обязательной сдаче военнослужащим при увольнении.
Для получения положенного вещевого имущества личного пользования и сдачи инвентарного вещевого имущества военнослужащие должны прибывать на вещевой склад воинской части.
Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.
В силу п. 5 Приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.
В ходе судебного заседания из административного искового заявления Супрунец от 26 января 2021 года, заявления Супрунец в суд об уточнении административных исковых требований от 09 марта 2021 года, письменных возражений войсковой части 51592 от 12 марта 2021 года, выписки из приказа командира войсковой части 40963 от 17 ноября 2020 года № 99, выписки из приказа командира войсковой части 51592 от 04 декабря 2020 года № 256, пояснений лиц, участвующих в деле, достоверно установлено, что прапорщик Супрунец, 03 декабря 1969 года рождения, проходила военную службу по контракту в войсковой части 51592 (полк), дислоцированной в Тверской области. Имеет выслугу более 25 лет на военной службе.
Приказом командира войсковой части 40963 (дивизия) от 17 ноября 2020 года № 99 Супрунец была уволена с военной службы по п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с достижением предельного возраста пребывания на таковой.
Приказом командира войсковой части 51592 от 04 декабря 2020 года № 256 параграф 14 (ошибочно указано истцом как параграф 1) Супрунец с 08 декабря 2020 года была исключена из списков личного состава указанной войсковой части. При этом в отмеченном приказе указано о сдаче Супрунец дел и должности 07 декабря 2020 года и об установлении Супрунец премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 01 по 07 декабря 2020 года.
При этом согласно заключению ВВК филиала № 7 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ от 23 июня 2020 года № 676 по направлению войсковой части 51592 перед изданием приказа об увольнении с военной службы Супрунец прошла в военно-врачебную комиссию заключением которой признана годной к военной службе без ограничений (категория А).
Как следует из выписного эпикриза на Супрунец из ФГБУ «3 ЦВКГ им А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации, письма ФГБУ «3 ЦВКГ им А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации от 05 марта 2021 года № 880 м/ч, выписки из приказа начальника ФГБУ «3 ЦВКГ им А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерацииот 26 декабря 2020 года № 486, выписок из приказов командира войсковой части 51592 от 30 ноября 2020 года № 252, от 03 декабря 2020 года № 254, в период с 30 ноября 2020 года по 05 декабря 2020 года Супрунец освобождалась от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью, а с 07 по 25 декабря 2020 года Супрунец находилась на стационарном лечении в ФГБУ «3 ЦВКГ им А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации.
Исходя из направления на медицинское освидетельствование от 04 декабря 2021 года № 102 войсковая часть 51592 одновременно с направлением Супрунец на стационарное лечение ФГБУ «3 ЦВКГ им А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации направила ее в указанную организацию и для прохождения ВВК, которое в соответствии с содержанием административного иска Супрунец не было осуществлено по инициативе данной лечебной организации.
Согласно Карточки учета материальных ценностей личного пользования Супрунец (Форма № 45 по ОКУД 6002219), справке-расчету № 59 на получение денежной компенсации взамен положенного Супрунец к выдаче вещевого имущества, рапортов начальника продовольственной и вещевой служб войсковой части 51592 капитана Я. Подкутова от 04 декабря 2020 года, 06 и 11 марта 2021 года, сведениям о вещевом имуществе подлежащем к выдаче в войсковой части 51592, рапорту прапорщика В. Петрова от 11 марта 2021 года, выписке из учета УФО по ТО о стоимости числящегося за Супрунец инвентарного вещевого имущества, следует, что Супрунец до даты исключения из списков личного состава войсковой части 51592 за положенным ей вещевым имуществом личного пользования не прибывала, равно как и не сдала на склад числящееся за ней инвентарное вещевое имущество. При этом войсковая часть 51592 готова обеспечить Супрунец положенным ей вещевым имуществом личного пользования, не отказывала Супрунец в его получении и готова выдать Супрунец данное имущество.
Одновременно в войсковой части 51592 произведен расчет на получение Супрунец денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части, о чем составлена справка-расчет № 59 на сумму 7683 рубля. С отмеченной справкой Супрунец ознакомилась 04 декабря 2020 года.
На основании письменных возражений ЕРЦ от 10 марта 2021 года и расчетных листков Супрунец за 2020 год по состоянию на изначально установленную дату ее исключения из списков личного состава войсковой части 51592 – 08 декабря 2020 года Супрунец была обеспечена через ЕРЦ денежным довольствием, включая пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания, а также установленной ей денежной компенсацией за вещевое имущество в размере 7683 рубля. Всего в декабре 2020 года ЕРЦ произвело Супрунец выплат в сумме 215228 рублей 15 копеек (с уже удержанным налогом). При этом в 2020 году ежемесячное денежное довольствие Супрунец составляло около 63800 рублей.
В соответствии с письмами войсковой части 51592 от 18 января 2021 года № 48, от 04 марта 2021 года № 314, письмом ФГБУ «3 ЦВКГ им А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации от 05 марта 2021 года № 880 м/ч, выпиской из приказа командира войсковой части 51592 от 11 марта 2021 года № 51, следует, что в связи с поступлением письма ФГБУ «3 ЦВКГ им А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации от 05 марта 2021 года № 880 м/ч в котором указано, что Супрунец находилась на стационарном лечении в отмеченном военном госпитале с 07 по 25 декабря 2020 года командир войсковой части 51592 издал приказ от 11 марта 2021 года № 51 об изменении даты исключения Супрунец из списков личного состава войсковой части 51592 с 08 декабря 2020 года на 26 декабря 2020 года.
В силу пояснений врио командира войсковой части 51592 подполковника Кускашев в ходе судебного заседания, распечатки сведений СПО «Алушта», следует, что на дату разбирательства судом дела сведения об изменении даты исключения Супрунец внесены в СПО Алушта, для осуществления Супрунец через ЕРЦ доплаты по денежному довольствию за период с 09 по 26 декабря 2020 года.
Согласно листам журнала войсковой части 51592, учета времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, привлечения этих военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни и предоставления им дополнительного отдыха, административному исковому заявлению Супрунец от 26 января 2021 года, заявлению Супрунец в суд об уточнении административных исковых требований от 09 марта 2021 года, письменным возражениям войсковой части 51592 от 12 марта 2021 года, рапорту капитана ФИО3 от 10 марта 2021 года, рапорту капитана ФИО1 от 10 марта 2021 года, рапорту капитана ФИО2 от 10 марта 2021 года, рапорту подполковника А. Кускашева от 11 марта 2021 года, следует, что заявляя о наличии у себя права на дополнительные 15 суток отдыха, Супрунец каких-либо объективных доказательств наличия подобного права в суд не представила (не представила сведений о привлечении ее к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, либо о своей службе в рабочие дни сверх нормальной продолжительности еженедельного служебного времени). При этом по сведениям войсковой части 51592 к вышеуказанным мероприятиям Супрунец не привлекалась и право на дополнительные сутки отдыха у нее отсутствует.
В соответствии с письменными возражениями войсковой части 51592 от 12 марта 2021 года, выписками из приказов командира войсковой части 40963 от 13 июля 2020 года № 142, от 07 августа 2020 года № 161, от 15 октября 2020 года № 217, Супрунец еще до издания приказа командира войсковой части 40963 от 17 ноября 2020 года № 99 об увольнении Супрунец с военной службы отгуляла положенные ей отпуска.
Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по состоянию на дату разбирательства дела, дата исключения Супрунец из списков личного состава войсковой части 51592 самостоятельно изменена командованием войсковой части 51592 на 26 декабря 2020 года, то есть на день следующий за выпиской ее из военного госпиталя, чем восстановлены ее права на прохождение военной службы и реализован запрет на исключение военнослужащих из списков личного состава войсковой части в период нахождения на стационарном лечении в госпитале.
Одновременно Супрунец не заявляет требований об отмене приказа командира войсковой части 40963 от 17 ноября 2020 года № 99 об увольнении Супрунец с военной службы и восстановлении ее на таковой для дальнейшего ее прохождения, а обращает внимание исключительно на имевшиеся по ее мнению организационные нарушения процедуры ее исключения, а также на необеспечение ее (по ее мнению) отдельными видами денежного довольствия и денежной компенсацией взамен вещевого имущества, что само по себе восстанавливается путем возложения на должностных лиц обязанности обеспечить Супрунец указанными выплатами.
При этом, вопреки мнению Супрунец, она в полном объеме обеспечена денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части в сумме 7683 рубля, а правом на получение денежной компенсации взамен иного полагающегося ей иного вещевого имущества личного пользования Супрунец, вопреки занятой ею позиции, не основанной на каких-либо положениях нормативных правовых актов, не обладает, что делает ее требования о выплате подобной компенсации с учетом коэффициента инфляции в размере 115121 рубль необоснованными.
В получении вещевого имущества личного пользования войсковая часть 51592 Супрунец не отказывала и готова его выдать при ее прибытии за ним на склад, что сама Супрунец не осуществила. В связи с изложенным право Супрунец на получение положенного ей вещевого имущества личного пользования командованием не нарушено, поскольку реализация данного права зависит исключительно от самой Супрунец. Равно требований об обеспечении ее именно положенным ей вещевым имуществом личного пользования Супрунец не заявляет.
Требования Супрунец о направлении ее командованием войсковой части 51592 на ВВК, как увольняемой с военной службы, являются беспредметными, поскольку перед увольнением Супрунец при решении вопроса о заключении или незаключении с нею нового контракта о прохождении военной службы она прошла ВВК, по результатам которого была признана годной к военной службе без ограничений, после чего состоялся приказ об ее увольнении.
Таким образом, условие действующих нормативных правовых актов о проведении с военнослужащим по его желанию перед увольнением ВВК полностью соблюдено, а положений, устанавливающих, что с таким военнослужащим командование обязано провести еще одно ВВК после издания приказа об увольнении с военной службы, но до издания приказа об его исключении из списков личного состава войсковой части, действующие нормативные правовые акты не содержат.
Несмотря на вышеизложенное командованием войсковой части 51592 04 декабря 2020 года одновременно с направлением Супрунец на стационарное лечение ФГБУ «3 ЦВКГ им А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации было выдано ей и направление на ее медицинское освидетельствование № 102 для прохождения ВВК, которое в соответствии с содержанием административного иска Супрунец не было осуществлено по инициативе данной лечебной организации. То есть, войсковая часть 51592 по существу не только реализовала права Супрунец на прохождение ВВК перед изданием приказа об ее увольнении, но и создала для нее более льготные, не предусмотренные законом условия, повторно направив ее на еще одно ВВК, чем очевидно не могла нарушить какие-либо права указанного военнослужащего в отмеченной части.
Что же касается отказа лечебной организации в проведении в отношении Супрунец указанной процедуры, то данные действия Супрунец не оспаривает и предметом судебного разбирательства они не являются. При этом Супрунец не лишена права на прохождение ВВК и после исключения ее из списков личного состава войсковой части 51592 по направлению военного комиссариата.
Являются беспредметными и требования Супрунец о наличии у нее права на 15 дополнительных суток отдыха, поскольку каких-либо объективных сведений о привлечении ее к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, либо о своей службе в рабочие дни сверх нормальной продолжительности еженедельного служебного времени Супрунец в суд не представила. При этом по сведениям войсковой части 51592 к вышеуказанным мероприятиям Супрунец не привлекалась и право на дополнительные сутки отдыха у нее отсутствует.
Само же по себе проведение в войсковой части 51592 вышеуказанных мероприятий (тактических учений, тренировок по оповещению и приведению в высшие степени боеготовности) напрямую не свидетельствует, что Супрунец в полной мере привлекалась к участию в данных мероприятиях.
Таким образом, приказ командира войсковой части 51592 от 04 декабря 2020 года № 256, параграф 14, об исключении Супрунец из списков личного состава войсковой части 51592 во время лечения в госпитале на дату разбирательства военным судом административного дела уже отменен в указанной части и поэтому прав Супрунец нарушать не может.
Одновременно в условиях отсутствия у войсковой части 51592 до марта 2021 года достоверной информации о периоде стационарного лечения Супрунец в военном госпитале само по себе изменение даты исключения Супрунец из списков личного состава войсковой части 51592 с 08 декабря 2020 года на 26 декабря 2020 года приказом командира войсковой части 51592 от 11 марта 2021 года № 51 является разумным, последовательным и по существу направлено на наиболее полную реализацию прав Супрунец, в связи с чем не может признаваться неправомерным.
Кроме того, реализуя право Супрунец на обеспечение денежным довольствием войсковая часть 51592 внесла в СПО Алушта сведения об изменении даты исключения Супрунец из списков личного состава войсковой части 51592 на 26 декабря 2020 года, чем осуществила все зависящие от нее действия, направленные на создание условий для производства Супрунец денежного довольствия за период ее восстановления в списках личного состава.
При этом, оценивая значимость для Супрунец размера ее денежного довольствия за период с 09 по 26 декабря 2020 года, суд исходит из того, что по состоянию на первоначальную дату своего исключения - 08 декабря 2020 года она была обеспечена денежным довольствием, включая выходное пособие в размере 7 окладов денежного содержания и денежной компенсацией взамен положенного ей вещевого имущества, в общей сумме 215228 рублей 15 копеек (с уже удержанным налогом). При этом в 2020 году ежемесячное денежное довольствие Супрунец составляло около 63800 рублей.
При таких обстоятельствах размер возможной доплаты денежного довльствия Супрунец за 18 дней восстановления ее в списках личного состава войсковой части 51592 будет составлять около 37045 рублей (63800/31*18), что явно несопоставимо с объемом уже произведенных Супрунец в декабре 2020 года выплат денежного довольствия и объемом иных уже реализованных льгот и гарантий Супрунец, поэтому не носит существенного характера, влекущего необходимость дальнейшего изменения даты исключения ее из списков личного состава войсковой части 51592. Более того Супрунец, как уволенная с военной службы и имеющая более 25 лет выслуги в календарном исчислении обладает правом на военную пенсию за выслугу лет, которая и является в дальнейшем основным источником средств к ее существованию, что в условиях уже произведенных ей выплат денежного довольствия делает возможную доплату по денежному доволсьтвию не носящей для Супрунец основополагающий характер.
Поскольку суд пришел к вышеуказанным выводам, а окончательной датой исключения Супрунец из списков личного состава войсковой части 51592 является 26 декабря 2020 года, то какие-либо отпуска за 2021 год Супрунец не положены.
Что касается ссылок Супрунец о фальсификации командованием ее рапорта от 23 октября 2020 года об увольнении с военной службы, а также на непроведение правовой экспертизы приказов, их несвоевременную регистрацию в делопроизводстве, и на многочисленные организационные нарушения, то указанные доводы не могут быть приняты во внимание, как не влияющие на правильные по существу действия командования, которые не могут быть признаны неправомерными по одним лишь формальным основаниям.
Более того, поскольку Супрунец требований об отмене приказа о своем увольнении не заявила, а для увольнения в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе рапорта военнослужащего не требуется, то достоверность рапорта от 23 октября 2020 года какого-либо значения для рассмотрения дела не имеет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Супрунец в части требований: о признании действий командира войсковой части 51592, связанных с изданием приказа от 04 декабря 2020 года № 256, параграф 14, об исключении Супрунец из списков личного состава войсковой части 51592 во время лечения в госпитале незаконным; о признании действий командира войсковой части 51592, связанных с непредоставлением Супрунец возможности прохождения по ее просьбе военно- врачебной комиссии, незаконными; о признании действий командира войсковой части 51592, связанных с непредоставлением Супрунец 15 суток дополнительного отдыха, незаконными; о возложении на командира войсковой части 51592 обязанности в 30–дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав Супрунец, путем восстановления ее в списках личного состава войсковой части 51592, и обеспечения положенными видами довольствия; о возложении на командира войсковой части 51592 обязанности направить по заявлению Супрунец на военно-врачебную комиссию в целях определения годности к военной службе и дальнейшего изменения формулировки пункта приказа командира войсковой части 40963 от 17 ноября 2020 года № 99, увольнения с военной службы по состоянию здоровья; о возложении на командира войсковой части 51592 обязанности предоставить Супрунец основной отпуск за 2021 год и 15 суток дополнительного отдыха; о возложении на командира войсковой части 51592 обязанности выплатить Супрунец с учетом коэффициента инфляции денежную компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере 115121 (сто пятнадцать тысяч сто двадцать один) рубль; о возложении на командира войсковой части 51592 обязанности установить дату исключения Супрунец С.А. из списков личного состава войсковой части на день производства полного расчета с Супрунец С.А. по всем видам обеспечения - надлежит отказать в связи с его необоснованностью в указанной части.
Вместе с тем, с учетом того, что изменяя приказ от 04 декабря 2020 года № 256, параграф 14 в части даты исключения из списков личного состава войсковой части на 26 декабря 2020 года командир войсковой части 51592 не рассмотрел вопрос о полном восстановлении прав Супрунец на выплаты, на которые она может претендовать в связи с изменением отмеченной даты, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, п. 1 Порядка…, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733, военнослужащий проходит военную службу либо на воинской должности, либо находится в распоряжении командира (начальника).
При этом до издания полномочным воинским должностным лицом приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении его в распоряжение такой военнослужащий считается проходящим военную службу именно на воинской должности и поэтому имеет право на получение всех льгот и гарантий, обусловленных данным статусом, при условии отсутствия иных препятствий для их реализации (подобная позиция также изложена в определениях Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 201-КГ17-31, от 09 августа 2018 года № 203-КГ18-7, кассационных определениях Кассационного военного суда от 17 февраля 2021 года № 88а-318/2021, от 18 февраля 2021 года № 88а-187/2021, апелляционном определении 2-го Западного окружного военного суда от 10 декабря 2019 года № 33-1457).
В полной мере данный принцип распространяется и на право военнослужащего на назначение ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 дополнительной выплаты, при условии отсутствия других законных препятствий к их осуществлению. В частности вопрос об установлении премии и дополнительной выплаты решается по результатам оценки командованием качества исполнения военнослужащим должностных обязанностей за период их назначения, а вопрос об установлении дополнительной выплаты военнослужащему кроме того подлежит обязательному рассмотрению командованием в случаях, когда на дату выделения денежных средств для ее производства конкретный военнослужащий не выведен в распоряжение командования приказом полномочного должностного лица либо не исключен из списков личного состава войсковой части (подобная позиция также изложена в кассационных определениях Кассационного военного суда от 08 октября 2020 года № 88а-1924/2020, от 10 февраля 2021 года № 88а-244/2021).
Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 51592 от 04 декабря 2020 года № 256, выписки из приказа командира войсковой части 51592 от 11 марта 2021 года № 51, несмотря на изменения даты исключения Супрунец из списков личного состава войсковой части 51592 с 08 декабря 2020 года на 26 декабря 2020 период установления Супрунец премии за декабрь 2020 года остался неизменным, а именно с 01 по 07 декабря 2020 года. Также командованием войсковой части 51592 не рассмотрен вопрос об установлении Супрунец размера дополнительной выплаты по результатам службы за 2020 год на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010.
При этом из телеграммы командира войсковой части 09963 от 11 декабря 2020 года № 30/906/1, письменных возражений войсковой части 51592 от 12 марта 2021 года следует, что всему личному составу войсковой части 51592 устанавливался размер дополнительной выплаты по результатам службы на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, но Супрунец таковая выплата не была назначена исключительно по мотивам сдачи ею 07 декабря 2020 года дел и должности и исключения ее из списков личного состава войсковой части 51592 с 08 декабря 2020 года, а также доведения до войсковой части 51592 лимитов бюджетных обязательств на данную выплату 11 декабря 2020 года.
В ходе судебного заседания Врио командира войсковой части 51592 подполковник Кускашев пояснил, что действия командования по неустановланию Супрунец дополнительной выплаты за 2020 год и премии за период с 08 по 26 декабря 2020 года были обусловлены фактом сдачи Супрунец дел и должности 07 декабря 2020 года перед ее госпитализацией, а также фактом поступления денежных средств для дополнительной выплаты за 2020 год только 11 декабря 2020 года, то есть уже после сдачи Супрунец дел и должности и исключения ее из списков личного состава войсковой части 51592. Иных причин, послуживших к неустановлению данных выплат не имеется и вопрос об их производстве Супрунец в зависимости от других условий их осуществления командованием войсковой части 51592 еще не рассматривался.
Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, вопреки доводам командования, по состоянию на дату поступления в войсковую часть 51592 денежных средств для дополнительной выплаты за 2020 год - 11 декабря 2020 год, а равно до 26 декабря 2020 года включительно Супрунец считается находящейся на воинской должности, поскольку установленным порядком приказом полномочного должностного лица от нее не освобождалась, в распоряжение не выводилась и из списков личного состава войсковой части 51592 исключена только 26 декабря 2020 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что командованием войсковой части 51592 неправомерно не рассмотрен вопрос об установлении Супрунец премии за период с 08 по 26 декабря 2020 года, а также дополнительной выплаты по результатам службы за 2020 год на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 исключительно по мотиву сдачи Супрунец дел и должности (ненахождения на воинской должности, кассационное определение Кассационного военного суда от 08 октября 2020 года № 88а-1924/2020).
При этом, поскольку данный мотив явился единственным основанием для неназначения Супрунец спорной выплаты и командование войсковой части 40963 еще не разрешало указанный вопрос с оценкой результатов служебной деятельности Супрунецпо существу, а исходя из конституционного принципа разделения властей, а также в силу разъяснений приведенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 ( п. 16 Обзора практики рассмотрения военными судами административных и гражданских дел, связанных с соблюдением должностными лицами органов военного управления требований законодательства Российской Федерации о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года), суд не вправе подменять собою компетенцию должностных лиц и органов и предрешать существо решения, которое подлежит принятию ими по вопросам, ранее данными должностными лицами и органами не разрешавшимся, а равно не вправе оценивать правомерность либо неправомерность возможного отказа Супрунец по иным, не указанным командованием при неустановлении Супрунец спорных выплат в декабре 2020 года основаниям, то требования Супрунец подлежат удовлетворению частично.
Так суд приходит к выводам о необходимости признания бездействия командира войсковой части 51592, связанного с неустановлением Супрунец, исключенной 26 декабря 2021 года из списков личного состава войсковой части 51592, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 08 по 26 декабря 2020 года, а также дополнительной выплаты на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 по результатам службы за 2020 год - не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца Супрунец.
В связи с изложенным суд возлагает на командира войсковой части 51592 и войсковую часть 51592 обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении Супрунец премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 08 по 26 декабря 2020 года включительно, а также дополнительной выплаты на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 по результатам службы за 2020 год.
Одновременно несмотря на то, что в связи с изменением даты исключения Супрунец из списков личного состава войсковой части 51592 на 26 декабря 2020 года бездействие командира войсковой части 51592 по неустановлению Супрунец дополнительной выплаты является неправомерным, но до совершения указанных действий таковой неправомерности в приведенной части не усматривается.
В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Супрунец в части требований о признании действий командира войсковой части 51592, связанных с непредставлением Супрунец к производству дополнительной выплаты по результатам службы за 2020 год, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, незаконными, поскольку на первоначальную дату исключения Супрунец из списков личного состава войсковой части 51592 - 08 декабря 2020 года денежные средства на указанную выплату еще не поступили.
Также суд отказывает в удовлетворении требований Супрунец о возложении на командира войсковой части 51592 обязанности во всяком случае (обязательно) установить Супрунец размер дополнительной выплаты по результатам службы за 2020 год на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 и восстановить права Супрунец на данную выплату путем издания приказа, как в преждевременно заявленных.
При этом суд отмечает, что вынесенное решение не предрешает существа подлежащего принятию командованием решения относительно установления или неустановления Супрунец спорных выплат, а свидетельствует, что должностные лица войсковой части 51592 в течение срока, установленного для исполнения решения суда, обязаны повторно рассмотреть вопрос о возможности установления Супрунец спорных выплат, в зависимости от наличия для этого необходимых поводов и условий, связанных с результатами служебной деятельности Супрунец, которые им надлежит оценить по существу, а также с учетом установленных судом обстоятельств и фактов, о чем направить Супрунец соответствующий документ (приказ, сообщение, иное), который он в свою очередь вправе обжаловать в самостоятельном порядке, в случае несогласия с его содержанием и (или) существом.
Одновременно несмотря на то, что действий ЕРЦ Супрунец не оспаривала и поэтому исходя из ч. 1 ст. 178 КАС РФ оценить их на предмет наличия какой-либо неправомерности суд неправомочен, но с учетом того, что дата исключения Супрунец из списков личного состава войсковой части 51592 была самостоятельно изменена командованием на 26 декабря 2020 года, что объективно влечет необходимость производства Супрунец доплаты денежного довольствия за период с 09 по 26 декабря 2020 года включительно, и руководствуясь положениями ст.ст. 41, 227 КАС РФ о том, что обязанность по восстановлению прав административного истца может быть возложена на соответчика, то в целях полного восстановления уже частично восстановленных командованием прав Супрунец суд находит необходимым возложить на ЕРЦ обязанность выплатить бывшей военнослужащей войсковой части 51592 Супрунец денежное довольствие за период с 09 по 26 декабря 2020 года включительно в порядке и размерах установленных действующими нормативными правовыми актами.
Разрешая административное исковое заявление Супрунец в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления Супрунец в части оспаривания ею приказа об ее исключении и восстановлении в списках личного состава войсковой части 51592 после 26 декабря 2020 года, а также в части направления ее на ВВК, то соответственно каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права Супрунец, то есть действий, причиняющих ей моральный вред, ответчики не совершали, в связи с чем согласно ст. 151 ГК РФ в удовлетворении административного искового заявления Супрунец в части требований о взыскании в ее пользу морального вреда в размере 50000 рублей надлежит отказать, как в необоснованных.
Одновременно в нарушение ст. 151 ГК РФ, а также положений ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 220, п.п. 1, 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, Супрунец, не представила каких-либо безусловных доказательств наличия прямой причинно-следственной связи обострения выявленных у нее в ноябре 2020 года заболеваний именно с действиями административных ответчиков. Более того, заявляя о наличии у себя морального вреда Супрунец связывает его с тем обстоятельством, что после обращения в гарнизонную поликлинику она длительное время не могла получить качественной медицинской помощи, так как в г. Твери и г. Ржеве не делают необходимые медицинские анализы и нет необходимых специалистов, что находится вне компетенции административных ответчиков и поэтому их действиями моральный вред Супрунец явно не причинялся.
Также, заявляя о наличии у себя морального вреда, Супрунец частично связывает его с нарушением личных имущественных прав, а именно с правом на получение положенных видов довольствия, что само по себе дополнительно указывает на отсутствие предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований и условий возникновения и возмещения морального вреда, который возникает только в связи с нарушением личных неимущественных прав гражданина, и на необоснованность заявленных Супрунец требований в отмеченной части, вне зависимости от иных обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Супрунец в части требований о возмещении причиненного Супрунец действиями командира войсковой части 51592, связанными с исключением Супрунец из списков личного состава войсковой части, морального вреда в размере 50000 рублей, как в необоснованных.
Разрешая вопрос о соблюдении Супрунец предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного процессуального срока на обжалование действий должностных лиц и органов, суд, исходя из даты совершения командиром войсковой части 09963 оспариваемых действий - 15 октября 2020 года и даты доведения до Супрунец об этом - 16 ноября 2020 года, даты совершения командиром войсковой части 51592 оспариваемых действий - 04 декабря 2020 года и в дальнейшем, и даты обращения с административным исковым заявлением в суд - 27 января 2021 года (согласно почтовой отметке), приходит к выводу о том, что указанный срок не пропущен.
Так как суд пришел к выводам о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления Супрунец, то на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, не предусматривающей при указанных условиях пропорционального распределения судебных расходов, принимая во внимание разъяснения о применении процессуального законодательства, приведенные в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, понесенные административным истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а также почтовых расходов в размере 339 (триста тридцать девять) рублей 04 копейки, а всего в сумме 639 (шестьсот тридцать девять) рублей 04 копейки подлежат полному возмещению, и с учетом установленной в Министерстве обороны Российской Федерации системы финансирования подлежат взысканию в пользу Супрунец с войсковой части 51592 через лицевые счета федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области».
Одновременно суд отказывает в возмещении Супрунец заявленных ею судебных расходов на сумму 60 (шестьдесят) рублей, как в неподтвержденных представленными документами, согласно которым Супрунец уплатила только государственную пошлину в размере 300 рублей и оплатила почтовые расходы по отправке административного иска командиру войсковой части 51592 на сумму 215 рублей 44 копейки и почтовые расходы по отправке административного иска в суд на сумму 123 рубля 60 копеек, то есть всего 639 рублей 04 копейки, а не как ею заявлено 699 рублей 04 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Супрунец Снежаны Аркадьевны об оспаривании действий командующего 6 армией Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны, командира войсковой части 51592, войсковой части 51592, федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с отказом в заключении контракта о прохождении военной службы, исключением из списков личного состава войсковой части, непредоставлением отпуска, дополнительных суток отдыха, а также о выплате денежного довольствия и взыскании денежной компенсации морального вреда -удовлетворить частично.
Признать бездействие командира войсковой части 51592, связанное с неустановлением Супрунец С.А., исключенной 26 декабря 2021 года из списков личного состава войсковой части 51592, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 08 по 26 декабря 2020 года, а также дополнительной выплаты на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 по результатам службы за 2020 год.
Возложить на командира войсковой части 51592 и войсковую часть 51592 обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении Супрунец С.А. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 08 по 26 декабря 2020 года включительно, а также дополнительной выплаты на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 по результатам службы за 2020 год.
Возложить на федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», обязанность выплатить бывшей военнослужащей войсковой части 51592 Супрунец С.А. денежное довольствие за период с 09 по 26 декабря 2020 года включительно в порядке и размерах установленных действующими нормативными правовыми актами.
Об исполнении решения суда командир войсковой части 51592, войсковая часть 51592 и федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязаны сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении административного искового заявления Супрунец С.А. в части требований: о признании решения командующего 6 армией Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны, связанного с отказом от заключения с Супрунец С.А. нового контракта, незаконным и нарушающим права Супрунец С.А.; о признании действий командира войсковой части 51592, связанных с изданием приказа от 04 декабря 2020 года № 256, параграф 14, об исключении Супрунец С.А. из списков личного состава войсковой части 51592 во время лечения в госпитале незаконным; о признании действий командира войсковой части 51592, связанных с непредоставлением Супрунец С.А. возможности прохождения по ее просьбе военно- врачебной комиссии, незаконными; о признании действий командира войсковой части 51592, связанных с непредоставлением Супрунец С.А. 15 суток дополнительного отдыха, незаконными; о признании действий командира войсковой части 51592, связанные с непредставлением Супрунец к производству дополнительной выплаты по результатам службы за 2020 год, незаконными; о возложении на командира войсковой части 51592 обязанности в 30–дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав Супрунец С.А., путем восстановления ее в списках личного состава войсковой части 51592, и обеспечения положенными видами довольствия, в том числе об обязательном установлении Супрунец С.А. размера дополнительной выплаты по результатам службы за 2020 год на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 и восстановления прав Супрунец С.А. на данную выплату путем издания приказа; о возложении на командира войсковой части 51592 обязанности направить по заявлению Супрунец С.А. на военно-врачебную комиссию в целях определения годности к военной службе и дальнейшего изменения формулировки пункта приказа командира войсковой части 40963 от 17 ноября 2020 года № 99, увольнения с военной службы по состоянию здоровья; о возложении на командира войсковой части 51592 обязанности предоставить Супрунец С.А. основной отпуск за 2021 год и 15 суток дополнительного отдыха; о возложении на командира войсковой части 51592 обязанности выплатить Супрунец С.А. с учетом коэффициента инфляции денежную компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере 115121 (сто пятнадцать тысяч сто двадцать один) рубль; о возмещении причиненного Супрунец С.А. незаконными действиями командира войсковой части 51592, связанными с исключением Супрунец С.А. из списков личного состава войсковой части, морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; о возложении на командира войсковой части 51592 обязанности установить дату исключения Супрунец С.А. из списков личного состава войсковой части на день производства полного расчета с Супрунец С.А. по всем видам обеспечения - отказать.
Взыскать с войсковой части 51592 через лицевые счета федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу Супрунец С.А. понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей и почтовых расходов в размере 339 (триста тридцать девять) рублей 04 копейки, а всего в сумме 639 (шестьсот тридцать девять) рублей 04 копейки.
В удовлетворении требований Супрунец С.А. о дополнительном взыскании судебных расходов на сумму 60 (шестьдесят) рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий
Красовский А.А.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2а-56/2021
17 апреля 2021 года город Тверь

Решение от 17 апреля? Опечатка видимо.

Фактически суд признал законной устоявшуюся практику фальсификаций документов должностными лицами МО РФ
Ждите когда обезличенные тексты судебных решений пропадут с оф.сайтов ГВС.

Вчера ознакомился в суде с делом, командование представила много липы, дела она не сдавала была на больничном и в госпитале, акт сдачи 7 декабря составлен формально нет ее подписи, в акте указали что присутствовала, но по документам была была в госпитале. Фишка в том, что во время судебного заседания принесли ответ ФКУ "ЕРЦ МО РФ", что дата исключения осталась 7 декабря, а командир представил приказ от 11 марта 2021г. о изменение даты на 26 декабря. Суд согласно протокола четыре раза объявлял перерыв, мои домыслы, что были звонки в часть срочно внести в Алушту изменения. Есть свидетели, что в части Алушта не работает и во время заседания суда приходила красавица в управление дивизии в 12 часов и ввела новую дату, 12.19 часов по электронной почте от ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд приходит сообщение, что внесена новая дата 27 декабря 2021г. исключение из списков части. По ошибке опять ввели не 26 а 27 19 марта пришли деньги не все, нет 25% ЕНзаС, 15% ПНзаСРПГГ, 10% за классность, 20% ЕНзаСШ, 25% премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей т.е. опять не получила полностью денежное довольствие. Эти лоси в суде написали дату решение суда 17 апреля В протоколе указали, что я прошу еще выплатить премию 25% за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 08 по 26 декабря 2020 года, в иске этого нет, просила выплатить денежное довольствие. В суд представили журнал переработки за ноябрь-декабрь 2021г. где нет мероприятий в этот срок учений, а просила 15 суток за учения 19-20 год, по одному журналу ей отказали, часть не предоставила приказы о подготовке и проведение и другие доки по учениям все поступившие доки от ответчиков ей не дали ознакомится и представить свои возражения. Сейчас готовим апелляцию

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2а-56/2021
17 апреля 2021 года город Тверь

Решение от 17 апреля? Опечатка видимо.

получили определение о новом заседании по изменении даты

Фактически суд признал законной устоявшуюся практику фальсификаций документов должностными лицами МО РФ
Ждите когда обезличенные тексты судебных решений пропадут с оф.сайтов ГВС.

я не стал чистить решение пусть народ видит как троица в суде сработала, 29 января специально подали жалобу по этому вопросу в прокуратуру, думали к суду ответят, но по настоящее время от них нет ответа, подали на них жалобу в прокуратуру ЗВО, тоже молчат вот вам и защита в одни ворота

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2а-56/2021
17 апреля 2021 года город Тверь

Решение от 17 апреля? Опечатка видимо.

у меня вопрос, по апелляции есть возможность изменить дату на день принятия решения, и доки на расчет вещевого нет, обманули, что готовы выдать, решение суда только на доводах командира который не предоставил доказательства

Отправлено спустя 12 минут 12 секунд:
В решении - При таких обстоятельствах размер возможной доплаты денежного довльствия Супрунец за 18 дней восстановления ее в списках личного состава войсковой части 51592 будет составлять около 37045 рублей (63800/31*18), что явно несопоставимо с объемом уже произведенных Супрунец в декабре 2020 года выплат денежного довольствия и объемом иных уже реализованных льгот и гарантий Супрунец, поэтому не носит существенного характера, влекущего необходимость дальнейшего изменения даты исключения ее из списков личного состава войсковой части 51592.
Вместо 37045 рублей пришли только 19т. а суд только требует выплатить 25% премии а где остальное

Вопрос??? если в выписном эпикризе написано требуется предоставить 5 суток освобождения от выполнения .... обязаны включить и перенести дату исключения из списков

QR_BBPOST 17 апреля 2021 года город Тверь

QR_BBPOST (ошибочно озаглавлено как исковое),

Вот в это они носом ткнули, а сами... В апелляционной жалобе тоже можете написать "Решением Тверского гарнизонного военного суда от 17 марта (ошибочно датировано как 17 апреля)..."

Отправлено спустя 14 минут 41 секунду:

QR_BBPOST Супрунец указала указал

- Потом посмотрю в тырнете как писать "указала" или "указал".

Отправлено спустя 4 минуты 59 секунд:
- Ага, вот, правильно писать

QR_BBPOST подала

Согласно протокола судебного заседания в 09.55 часов в суд поступил документ по электронной почте от ФКУ «ЕРЦ МО РФ», что на 17 марта 2021г. в базе данных СПО «Алушта» не производили изменение даты исключение из списков части Супрунец С.А.. Изучив протокол судебного заседания пришел к выводу, что суд после начала заседания 10.00 судье передали документы объявлял специально неоднократно перерыв и дал возможность командиру войсковой части 51592 позвонить подчинённым и дать указание для внесение новой даты в СПО «Алушта». В 12.16 часов по электронной почте от ФКУ «ЕРЦ МО РФ» приходит сообщение, что внесена новая дата 27 декабря 2021г. исключение из списков части Супрунец С.А..

Я в шоке разве такое возможно в суде?????? суд подсказывает ответчику как ему поступить , есть доказательства что с полка в 12.00 приходила девочка и вводила данные в нашу Алушту т.к. их еще не запустили, с 11-17 марта как говорят не могли ввести полный бред, нашим приказом их человек допущен для ввода в управлении дивизии

Отправлено спустя 14 минут 50 секунд:




и как суд принял эти доки без подлинников как доказательства или возможно

Верховный суд напишет, что существенных нарушений прав не было, а решение нижестоящих по существу правильное...

Статья 84 КАС РФ. Оценка доказательств.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

8. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

взял из суда ведомость которую часть представила на выдачу вещевого имущества и накладную в части, не сходятся данные урезали гады в свою пользу, пора калаш доставать

Фактически суд признал законной устоявшуюся практику фальсификаций документов должностными лицами МО РФ
Ждите когда обезличенные тексты судебных решений пропадут с оф.сайтов ГВС.

Не правы. Суд указал, что для принятия решения об увольнении данный документ был не нужен. Подлинный или сфальсифицированный, но не нужен.

Отправлено спустя 4 минуты 4 секунды:

Вопрос??? если в выписном эпикризе написано требуется предоставить 5 суток освобождения от выполнения .... обязаны включить и перенести дату исключения из списков

Не обязаны. Если бы Вы проходили военную службу, то обязаны, а при исключении - не обязаны

Отправлено спустя 6 минут 54 секунды:

QR_BBPOST как суд принял эти доки без подлинников как доказательства

Читайте внимательно решение суда. Не производил судья оценку этих доказательств. В судебное дело документы включены, раз были переданы в суд, а вот оценки судом не было.
Суд своим решением обязал ЕРЦ произвести перерасчет и выплатить с ... по ...
Все.
Если Вы отксерите художественную книгу и принесете в суд, то ее могут подшить в судебное дело по Вашему ходатайству, но это не значит, что судья обязан давать этим бумагам оценку.

Фактически суд признал законной устоявшуюся практику фальсификаций документов должностными лицами МО РФ
Ждите когда обезличенные тексты судебных решений пропадут с оф.сайтов ГВС.

Не правы. Суд указал, что для принятия решения об увольнении данный документ был не нужен. Подлинный или сфальсифицированный, но не нужен.

Отправлено спустя 4 минуты 4 секунды:

Вопрос??? если в выписном эпикризе написано требуется предоставить 5 суток освобождения от выполнения .... обязаны включить и перенести дату исключения из списков

Не обязаны. Если бы Вы проходили военную службу, то обязаны, а при исключении - не обязаны
Все.

когда убывала в госпиталь служила, фишка в том они не перенесли дату сдачи дел и должности, получила только голый оклад. а суд обязывает выплатить только 25% премии а остальное физо, спец. сооруж. классность и т.д., у нее нет закрепленного вооружения и комиссия по моему ложному следу тупо сделала акт прием-передачи с нарушениями, где указали имущество закрепленное за ком.взвода
и в решении нет ни одного нашего исследованного документа, в суде был выписной эпикриз с указанием освобождения, просили за два года 15 суток за учения, а часть предоставила журнал переработки за один ноябрь 2020г. где нет половины подписей л/с и три рапорта , что ее отпускали домой и суд сделал вывод не положены 15 суток