Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

МИНИСТР ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 4 октября 2008 г. N 500

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ
О ПОРЯДКЕ ОРГАНИЗАЦИИ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАБОТЫ ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЮ ИНТЕРЕСОВ
МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОРГАНОВ
ВОЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, ОБЪЕДИНЕНИЙ, СОЕДИНЕНИЙ,
ВОИНСКИХ ЧАСТЕЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ ВООРУЖЕННЫХ
СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СУДАХ

6962139.doc (147

Здравия желаю! Буду очень признателен в помощи составления приказа командира об организации работы по судебной защите в в/ч. За ранее спасибо.

Добавлено (2009-07-02, 13:57)
---------------------------------------------
Здравия желаю! Буду очень признателен в помощи составления приказа командира об организации работы по судебной защите в в/ч. За ранее спасибо.

Вооtch, это прикол такой? Участники форума с другой стороны баррикад.

bootch, что за ник? Спросил дочку - на подросковом сленге - активная лесбиянка.

Добавлено (2009-07-06, 21:34)
---------------------------------------------

ПКПР на все суды не хватает уже. Требуется дополнительный штат внештатных представителей - военнослужащих. (Нанять адвоката за 200 баков в час денег жалко). Заодно и дубинка - чтобы не вздумали признавать законные требования в суде.
Приказ маразматический. Профессионально делами в суде должны заниматься профессионалы а не любители-многостаночники военнослужащие.
Давайте их еще позовем Сердюкову рвать зубы. А потом вставлять.

Добавлено (2009-07-06, 21:43)
---------------------------------------------
bootch, Пишите рапорт, что необходимыми юридическими познаниями не обладаете, поэтому приказ сочинить не можете.
Предложите командиру озадачить этим кого-нибудь из дипломированных или полудипломированных юристов (у вас в части наверняка найдется пара таких шлангов), авось прокатит.

Посторонний: Ник как ник, о тайнои его смысле не задумывался. К сожалению сказывается отсутствие в познаниях молодёжного сленга. Теперь обязательно буду консультироваться с сыном. Но всё равно за совет и инфу спасибо.

bootch, Рад был помочь. Всё-таки Вы на нашей (и на своей) стороне.
Р. С. Я тоже активный лесбиян.... :D
И мало кто способен поблагодарить за науку.
И еще. Я тута один умный вещ скажу толька ты не абижайся. Если вдруг у вас будет расстёгнута ширинка, то про это вы узнаете только от друга.
Остальные вежливо (или скорее равнодушно) промолчат...

Добавлено (2009-07-08, 00:14)
---------------------------------------------
И еще. Подсказка для ЕСПЧ. Этот приказ требует от военослужащих некототорой особой лояльности отцам командирам. Выше Конституции и собственной совести.

Не нашёл более подходящей ветки для своего вопроса. Суть: д/л, чьё бездействие оспаривается, после некоторых "заплывов" в стиле "меня попросили исполнять эти обязанности для других целей, а не для того чтобы на меня в суд подавали", решил привлечь "тяжёлую артиллерию" и заявил ходатайство о необходимости привлечения в качестве третьих лиц более подготовленных "коллег" из вышестоящего органа. Вопрос, собственно, вот в чём. Согласно ст.42, 43 ГПК при вступлении в дело третьего лица, заявляющего (не заявляющего) самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.
Не "обнулятся" ли при этом сведения о фактах, полученные из устного объяснения вышеупомянутого д/л на предыдущем судебном заседании? Или рассмотрение фактов будет "с чистого листа"?

Недобитый Романтик писал(а):Не "обнулятся" ли при этом сведения о фактах, полученные из устного объяснения вышеупомянутого д/л на предыдущем судебном заседании? Или рассмотрение фактов будет "с чистого листа"?

Все факты в протоколах предидущих судебных заседаний... Можете ознакомится с делом и проконтролировать степень фиксируемости выступлений, объяснений, ходатайств и т.д. в протоколе, и если срок не пропущен подать на протокол свои замечания...

Bizant писал(а):Можете ознакомится с делом и проконтролировать степень фиксируемости выступлений, объяснений, ходатайств и т.д. в протоколе

На "нужном факте" при объяснениях ответчика акцентировал: "прошу занести в протокол". С протоколом и материалами дела планирую ознакомиться до следующего заседания. Из Вашего ответа, как понимаю, факт, подтверждённый ответчиком в объяснении, о чём сделана запись в протоколе, уже нет необходимости вновь "вытягивать" из ответчика при рассмотрении дела с начала при вступлении третьих лиц?

Недобитый Романтик писал(а):Согласно ст.42, 43 ГПК при вступлении в дело третьего лица, заявляющего (не заявляющего) самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Совершенно верно, поэтому нужно выяснить - может ли вообще это третье лицо выступать в качестве СТОРОНЫ в деле.

Недобитый Романтик писал(а):заявил ходатайство о необходимости привлечения в качестве третьих лиц более подготовленных "коллег" из вышестоящего органа.

Думается эти третьи лица не могут быть таковыми, поскольку их права судебным разбирательством никак не нарушаются (пусть докажут обратное), более того и в качестве ответчиков они не могут участвовать, поскольку вы не заявляли их в качестве таковых и никаких их действий не оспаривали. Они могут участвовать, но тоько как представители ответчика с доверенностью, оформленной установленныи порядком.
Примерно вот так... если я ничего не упустил.

Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:

Недобитый Романтик писал(а):меня попросили исполнять эти обязанности для других целей, а не для того чтобы на меня в суд подавали

Вы оспариваете действия ДЛ, а не Фамилии ИО. Поэтому если назвался "груздем" - исполняющим обязанности, то отвечать придется.

STQwo писал(а):Думается эти третьи лица не могут быть таковыми, поскольку их права судебным разбирательством никак не нарушаются (пусть докажут обратное)

Дело связано с "переходным периодом" по порядку обеспечением жильем. Судья, как понимаю, в растерянности - может ли бывший председатель ЖК быть ответчиком. ЖК, вроде бы уже нет, но правоотношения рассматриваются того периода, когда были и заявление об обжаловании подано до опубликования пр.1280.

STQwo писал(а):Вы оспариваете действия ДЛ, а не Фамилии ИО. Поэтому если назвался "груздем" - исполняющим обязанности, то отвечать придется.

Я то это понимаю, судья, надеюсь тоже, но как это "довести" до человека, который полагает, что поскольку военные суды в вопросах обеспечения жильём отказывают, то жаловаться надо сразу исключительно в Конституционный суд.

Недобитый Романтик писал(а):заявил ходатайство о необходимости привлечения в качестве третьих лиц более подготовленных "коллег" из вышестоящего органа.

И что, судья привлёк? Что-то непонятно без знания существа спора...

Недобитый Романтик писал(а):может ли бывший председатель ЖК быть ответчиком.

Конечно. А почему - Вы сами написали (об оспариваемых деяниях). А вот обязывать восстановить права, возможно, придётся уже правопреемников ЖК.

VIPded писал(а):И что, судья привлёк? Что-то непонятно без знания существа спора...

Заседание завтра. Оспариваю непредоставление выписки из протокола заседания ЖК. Вот судья и задумался, видимо, если удовлетворять, то кого обязывать - ЖК вроде-бы уже быть не должно...

VIPded писал(а):А вот обязывать восстановить права, возможно, придётся уже правопреемников ЖК.

Ну вот и получается - ДЖО в таком деле однозначно не правопреемник. Возражать по поводу "добавления" третьих лиц не планирую, поскольку думаю уточнить требования и тогда всё-равно рассмотрение с начала. Но уточнить сразу в каком качестве будут выступать третьи лица, думаю, будет не лишним. Хотя задумка "той стороны" мне понятна - при необходимости обжаловать в кассации будут более компетентные лица. Вот и издержки переходного периода - существо спора ерунда, а уже перенос рассмотрения на третье заседание...

Недобитый Романтик писал(а): Вот и издержки переходного периода - существо спора ерунда, а уже перенос рассмотрения на третье заседание...

Переходный период крайне соблазнителен для того, чтобы отряхнуть с себя “всё налипшее”, как намокшему псу…Говорил всем: поспешайте в делах своих, ПМО-80 доживает последние дни…Жилкомиссий 100 лет как уже не должно быть, время их сочтено, выбивайте из них всё что нужно…

Недобитый Романтик писал(а):Заседание завтра. Оспариваю непредоставление выписки из протокола заседания ЖК. Вот судья и задумался, видимо, если удовлетворять, то кого обязывать - ЖК вроде-бы уже быть не должно...

Выписку из протокола выдаёт КЧ, и ЖК тут не при чём. А третьих лиц в делах по оспарванию быть вообще не может. Тогда это уже исковое производство.

Odyssey писал(а):поспешайте в делах своих

Вашему совету и внял (как не внять аватару "с косой", когда он советует "привести дела в порядок" ), правда готовился и до того. Заявление подал ещё в сентябре, был "послан" по подсудности в другой ГВС - знаю, мог оспорить, но не стал. Ситуация с НПА менялась в ходе рассмотрения. Сегодня объявлен перерыв, выданы на руки запросы суда для доставки: мне - в ДЖО, ответчику - командованию, какая учётная информация представлялась от одних к другим. Поеду отвозить. Вечером отпишусь, но уже в другой ветке.

Недобитый Романтик писал(а):ДЖО в таком деле однозначно не правопреемник.

Не думаю так. Но тема действительно иной ветки - "Судимся с ДЖО".

Недобитый Романтик писал(а):как не внять аватару "с косой", когда он советует "привести дела в порядок"

Это правильно…

Недобитый Романтик писал(а):Оспариваю непредоставление выписки из протокола заседания ЖК.

М-да…Протоколы жилкомиссии уж точно не передавались…))) ДЖО тут как-то…Уточняйте требования с “выписки из протокола” до конкретных “сведений жилучёта” по Вам, возможных к “перенесению” на ДЖО…ДЖО добровольно или по судрешению выдаст Вам соответствующую справку на основании поднятых из в/частей сведений…Их существо Вы и сами можете уяснить из соответствующего списка-приложения к летним Указаниям министра Обороны…
Какова суть интересующей Вас информации? Стоит ли нервов, времени и всего остального? Раскройте, поделимся мнением, действительно ли она значима и категорически ли подлежит “закреплению” выдачей Вам выписки из протокола?

Odyssey писал(а):Уточняйте требования с “выписки из протокола” до конкретных “сведений жилучёта” по Вам

Приблизительно так и сделал. Хорошо, в одной из веток заведомо изучил рекомендации ассов, как подавать уточненные требования, чтобы не напороться на "самостоятельный отказ от ранее заявленных требований"
На этапе "сведения учёта" и остановились: Внеочередники, первочередники, льготники и т.д.

Odyssey писал(а):Их существо Вы и сами можете уяснить из соответствующего списка-приложения к летним Указаниям министра Обороны…

Я то эти указания с лета "мусолю", а вот для суда их существование стало "открытием".

Odyssey писал(а):Стоит ли нервов, времени и всего остального?

Выписка о внеочерёдности меня, конечно, теперь мало интересует. Однако, в период рассмотрения дела был осчастливлен Извещением на славные Кузнечики. Что и "влил" в рассмотрение на крайнем заседании, как аргумент в описании общего бардака. Отсюда и родились запросы суда...

Odyssey писал(а):возможных к “перенесению” на ДЖО…

Вряд-ли это получиться в пределах данного дела. Но, если будет информация из ДЖО, в которой корректно указано где я хочу жильё, отказываться от того места, где не очень мечтал получить долгожданное, будет как-то спокойней.
А вот как рассматривает ДЖО вопрос внеочерёдности, заданный в запросе суда, хотя-бы в теории, самому стало интересно. Потому перешёл в соответствующую ветку.
Сегодня, с горем пополам, передал с оказией копию запроса (телефон делопроизводства ДЖО упорно не хотел со мной разговаривать). На завтра заказан пропуск в это славное заведение. Так что нового пока ничего сообщить не могу.
P.S. Скоро участники форума, видимо, очно перезнакомятся друг с другом "у ворот" этого заведения. Одного из них сегодня, томимый ожиданием, там уже повстречал...