Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Возможно, кому-то пригодится эта информация. Кто получал единовременное пособие и при получении был удержан налог с этого пособия. Мне пришлось побороться за вполне очевидные вещи, т.е. вернуть удержанный налог и добиться индексации за задержку выплаты (свыше трёх месяцев). В настоящее время налог с этой выплаты не взимают (во всяком случае, в моей части). Наши все военные финансисты обычные военные и трусят переплатить,выполнят скорее противозаконное указание ревизоров или ГУВБиФ, чем осознают, что от соблюдения законности никакие указания не освобождают.Суть данного нарушения (удержания налога) заключается именно в этом.
Когда данная выплата появилась, финансисты долго не могли поверить, что это безвозмездно и без налогов, это противоречит их природе – «денег нет!». Поэтому в Минфин были направлены запросы по поводу налогообложения данной выплаты. Закон обязал и уполномочил Министерство Финансов давать разъяснения по применению налогового законодательства. Но не все понимают, что это всего лишь разъяснения, ни к чему не обязывающие, даже в суде, как видно из моего примера. В первом решении судья просто решил, что это обязательное к исполнению указание правительства. Во втором решении, после отмены первого в кассационном порядке, судья не утруждал себя поступить по закону и принципиально применить закон вместо очередного разъяснения, он просто не утруждаясь переписал мотив из письма Минфина. Ну, коль скоро решение всё равно положительное, то пускай это останется на совести судьи.
Если кто-то ещё не вернул удержанный налог и хочет это сделать с
индексацией, то посмотрите внимательно все представленные документы, думаю, сможете разобраться в сути вопроса. Причём привнимательном изучении поймёте, что это касается всех пособий. Представлены письма министерства Финансов, исключающие друг друга. Почему эти письма необязательны к исполнению, разъясняет сам Минфин (письмо 2004) и поймёте,если не поленитесь изучить эти письма и кассационную жалобу, что товарищи из минфина могут писать такие письма по три штуки после завтрака. Такие письма не проходят регистрацию и проверку на законность. Они только могут освободить от санкций за налоговое правонарушение. Добавлено (2006-10-04, 8:40 Pm)
---------------------------------------------
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2005г.
г. Москва 238 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего подполковника юстиции Курушина Н.Н., при секретаре Голуб С.А., рассмотрев гражданское дело Овчинкина А.Н. о взыскании с в/ч 32926 убытков, связанных несвоевременной и неполной выплатой единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости при заключении первого брака, Установил:
В суд обратился военнослужащий в/ч 21237 Овчинкин исковым зявлением, в котором указал, что обратился рапортом к командованию в/ч 32926 о предоставлении ему пособия при заключении первого брака. Данное пособие ему было выплачено, но в срок, превышающий 3 месяца и из данного пособия был удержан налог. В связи с этим истец просит суд взыскать удержанную сумму налога исходя из окладов, действующих на момент рассмотрения дела в суде в размере 10069 руб. 60 коп.
В судебном заседании Овчинкин просил его требования удовлетворить и
взыскать св ответчика судебные расходы, связанные с проездом на судебное заседание.
В своём возражении ответчик просил истцу в удовлетворении его требований отказать, поскольку данное пособие ему было выдано после получения в/ч денег по этой статье и на момент обращения Овчинкина в кассу войсковой части. Что касается удержания налога, то по этому поводу дано разъяснение налоговой службы.
Заслушав стороны и исследовав представленные материалы, суд полагает в удовлетворении требований истца отказать, при этом исходит из следующего. В соответствии с п. 7 ст. 13 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие,проходящие службу по контракту, имеют право на получение из средств Мо РФ выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости в размере и порядке, определяемых Правительством РФ в одном из случаев:
- в течение трёх месяцев со дня заключения первого брака.
Порядок и размер данного пособия определён Постановлением Правительства РФ № 796 от 16 декабря 2004г. и приказом Министра обороны РФ № 460 от 31 декабря 2004г. В судебном заседании установлено, что истец рапортом на эту выплату обратился в январе 2005г., и был издан приказ командира в/ч 21237 № 8 от 20января 2005г. о выплате.Войсковая часть 32926 начислила данную сумму в августе 2005г. после получения приказов, регламентирующих механизм данной выплаты. В связи с неявкой Овчинкина в кассу с 30 сентября 2005г. это пособие было задепонировано. Истец указанное пособие получил в октябре 2005г. по возвращению из отпуска.Таким образом, истец действительно пособие на обзаведение имуществом первой необходимости, получил по истечении 3-х месяцев, однако эта задержка была обусловлена как объективными причинами в виде более позднего, чем опубликование самого Закона, издание и поступления в часть приказов по механизму этих выплат, так и по причине невозможности самого истца своевременно получить его по причине нахождения в отпуске.
Что касается удержания из данного пособия подоходного налога, то согласно разъяснения Главного Финансово-Экономического управления МО РФ № 18061063 от 6 июля 2005г., письма Министерства Финансов РФ от 7 ноября 2005г. №03-05-01-03/125, выплаты военнослужащим на обзаведение имуществом первой необходимости не попадают под действие п.п. 1 и 3 ст. 217 НК РФ, и указанные выплаты подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Учитывая, что определение размера и порядка данных выплат Законом возложено на Правительство РФ, указанные разъяснения и письма Минфина РФ отвечают этим требованиям и должны выполняться.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Овчинкина отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 4 окружной военный
суд через 238 гарнизонный военный суд в десятидневный срок. Председательствующий:
Курушин Н.Н.Добавлено (2006-10-04, 8:57 Pm)
---------------------------------------------
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
С решением 238 гарнизонного военного суда не согласен по следующим причинам: 2. Указание суда на объективность причины несвоевременности выплаты ЕДП в связи с более поздним изданием и поступлением в часть ответчика приказов по механизму данной выплаты не соответствует законодательству и не может служить основанием для нарушения прав, чем нарушается применение норм материального права. Поскольку в соответствии с п.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. А также данное положение закреплено п.5 ст. 3 Федерального Закона «О статусе
военнослужащих». Считаю, что суд не применил данные законы,подлежащие применению.
При этом следует учесть, что приказ Министра Обороны РФ от 31.12.2004 N 460 «О денежных выплатах военнослужащим вооружённых сил РФ в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» (вместе с «Инструкцией о размерах и порядке выплаты (в виде единовременного пособия) на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим, проходящим военную службу по контракту», в которой указан механизм выплаты) опубликован в «Российской Газете» № 40 от 01 марта 2005г. (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.02.2005). Отсутствие у ответчика на руках данного приказа не означало отсутствие механизма и не препятствовало его применению в силу п.12 Указа Президента РФ от 23 мая 1996г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов
Федеральных органов исполнительной власти», как вступившего в силу. Поэтому считаю возражение ответчика по данному вопросу несостоятельным, а признание судом данного факта, как основания для нарушения прав, недопустимым. 3. Суд указал, что определение размера и порядка выплаты ЕДП возложено законодателем на Правительство РФ и в связи с этим разъяснения и письма Министерства Финансов РФ должны выполняться. Считаю, что данное утверждение неверно и недопустимо, а суд (в противоречие ст.11 ГПК РФ) не применил закон, подлежащий применению ввиду нижеследующего.
Законодатель обязал Правительство РФ определить размер и порядок выплаты ЕДП. Регулирование же налогообложения и предоставления налоговых льгот входит в компетенцию законодателя (в силу ст.104, 105 Конституции РФ).
При обращении иском я обосновывал свои требования нормами ст.217
Налогового Кодекса РФ. В соответствии с п.3 ст. 21 Налогового Кодекса я
имею право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Ответчик в своих возражениях ссылался на разъяснение ГлавФЭУ МО РФ №18061063 от 06 июля 2005г. и на письмо Министерства Финансов РФ от 07 ноября 2005г. № 03-05-01-03/125. В статье 34.2 Налогового Кодекса РФ установлены полномочия и обязанности Министерства Финансов РФ давать разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, но при этом не изменяя и не дополняя законодательство о налогах и сборах. Однако при исполнении законодательства о налогах и сборах лицо, обязанное платить налоги, в данном случае ответчик, являющийся агентом (в соотв. со ст.24 НК
РФ) должно руководствоваться, прежде всего, Налоговым Кодексом РФ, а
позиции МНС России и Минфина России лишь вправе учитывать и вовсе не
обязано следовать им. Разумеется, это касается только тех писем,которые не противоречат действующему налоговому законодательству. К примеру:
В Письме Минфина РФ от 07 ноября 2005г. № 03-05-01-03/125 (которым суд обосновал отказ в иске) и отменяющем его Письме Минфина РФ от 27 февраля 2006г. № 03-05-01-07/6 допущены противоречия законодательству, более того – данные письма не являются нормативными актами и не могут применяться в суде (п.2 «Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных
органов исполнительной власти и их государственной регистрации»,
утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997г. № 1009).В данных письмах Министерство Финансов, выйдя за пределы своей компетенции(поскольку законодатель уполномочил Министерство Финансов толковать и давать пояснения только по законодательству по налогам и сборам, не уполномочивая толковать и разъяснять положения других законов, в частности устанавливающих понятие пособия), самостоятельно и произвольно определило понятие пособия,как компенсационной выплаты, приходя к противоположным выводам в каждом письме на основании своего вольного толкования пособия. Никаких указаний на обязательное исполнения подобных писем, как указал суд, в налоговом законодательстве не имеется. Такое же пояснение содержится в п.3 письма Министерства Финансов от 21 сентября 2004 г. № 03-02-07/39, указывающее на приоритетность выполнения требований налогового законодательства. Противоречия этих писем закону и друг другу можно было бы избежать, если бы при выработке рекомендаций и разъяснений учитывалось определение и понятие пособия, установленное законодателем в ст.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ от 17 июля 1999г. При этом, исходя из смысла ст.2 Налогового Кодекса РФ, также следует
учитывать, что ссылка в спорах (в том числе судебных) на Письма и
Разъяснения предусмотрена при привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как освобождающая от налоговой ответственности и налоговых санкций (ст.111 НК РФ). Поскольку согласно положениям НК РФ решение о привлечении налогоплательщика к налоговойответственности принимается руководителем налогового органа, то налогоплательщик вправе расценивать письменное разъяснение, данное руководителем налогового органа, как разъяснение компетентного должностного
лица. Иными словами ссылаться на разъяснения в спорах с тем, кто эти письма и разъяснения давал и впоследствии привлёк к ответственности за то, что налогоплательщик следовал его пояснениям.
В данном случае предметом оспаривания является удержание ответчиком, как агентом, из моих средств налога, что не является налоговым правонарушением (по нормам ст.106 и главы 16 НК РФ) и не регулируется ст.111 НК РФ, а является нарушением моих гражданских прав на пользование льготами, в данном случае налоговыми (ст.21, ст.217 НК РФ). Следовательно, это также является причиной недопустимости применения судом в данном деле Письма Минфина РФ от 07 ноября 2005г. № 03-05-01-03/125 (которым суд обосновал отказ в иске, не учитывая п.7 ст.3 НК РФ, в силу которого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности о налогах и сборах толкуются в пользу
налогоплательщика).
Конституция РФ ст.15 п.3 устанавливает, что законы подлежат официальному опубликованию, неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Данная позиция имеет подтверждение в п.10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов
Федеральных органов исполнительной власти». В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда от31 октября 1995г. № 8 также указано, что в соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина. Считаю, что в данном случае в противоречие ст.120 Конституции РФ суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст.21, ст.217 Налогового Кодекса РФ, и я имею право на льготу по налогообложению в соответствии с указанным законом.
Исходя из вышеизложенного считаю, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и, как следствие, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, изложенным в решении суда, касающимся своевременности выплаты ЕДП, а также суд не применил законы, подлежащие применению.
Руководствуясь п.2 ст.347; ст. 362; 363; 361; 98 ГПК РФ П Р О Ш У: 1. Решение 238 гарнизонного военного суда от 29 марта 2006г. об отказе мне
в удовлетворении исковых требований к ответчику о возмещении убытков,
связанных с несвоевременной выплатой и неправомерным удержанием налога
единовременного денежного пособия при заключении первого брака,
предусмотренного п.7 ст.13 ФЗ «О статусе военнослужащих» отменить. 2. Принять новое решение, которым признать мои исковые требования к
ответчику о возмещении убытков, связанных с несвоевременной и не в полном
размереДобавлено (2006-10-04, 9:10 Pm)
---------------------------------------------
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 ИЮЛЯ 2006Г. г. Москва
238 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в расположении суда в составе: председательствующего подполковника юстиции Орлова А.В., при секретаре Булдиной А.А., рассмотрев гражданское дело Овчинкина А.Н. о взыскании с в/ч 32926 убытка, причинённого несвоевременной выплатой единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости,
Установил:
Истец проходит военную службу по контракту в в/ч 21237, военнослужащие которой обеспечиваются денежным довольствием в в/ч 32926. Согласно приказа командира в/ч 21237 № 8 от 20 января 2005г. Овчинкину надлежало выплатить единовременное денежное пособие на первоначальное обзаведение имуществом после заключения первого брака в сумме 35964 рубля. Данное пособие, с удержанием налога на доходы физических лиц в сумме 4675 рублей, было выплачено истцу в/ч 32926 в октябре 2005г. Овчинкин считает, что в/ч 32926 незаконно удержала налог на доходы физических лиц из положенного ему пособия и кроме того несвоевременной выплатой пособия причинила ему убыток.
В заявлении истец просил суд взыскать с в/ч 32926 в его пользу 10069 руб.60коп. в счёт денежной компенсации причинённого ему убытка, рассчитанного исходя из окладов его денежного содержания на день принятия решения судом. В судебном заседании Овчинкин свои требования изменил и просил суд взыскать с в/ч 32926 причинённый ему убыток в общей сумме 6626 руб. 75коп.,рассчитанный с учётом сводного индекса потребительских цен. Оценив исследованные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из приказа командира в/ч 21237 № 8 от 20 января 2005г. усматривается, что Овчинкину надлежало выплатить единовременное денежное пособие на первоначальное обзаведение имуществом после заключения первого брака в сумме 35964 рубля.
Согласно справке в/ч 32926 указанную денежную компенсацию Овчинкин мог получить 15 сентября 2005г. Овчинкин в суде пояснил, что по субъективным причинам прибыл за получением компенсации в октябре 2005г. и поэтому при расчёте убытка не применял к сумме выплаченной ему компенсации сводный индекс потребительских цен за период с сентября 2005г. Из раздаточной ведомости усматривается, что истцу выплачено денежное пособие в сумме 31289 рублей. Удержанный налог на доходы физических лиц составил 4675 руб.
В соответствии с п.7 ст.13 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие службу по контракту, за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования, имеют право на получение из средств министерства обороны РФ единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости в размере и порядке, определяемых Правительством РФ.
Пунктом 3 ст.217 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что к освобождаемым от налогообложения доходам относятся все виды установленных действующим законодательством РФ компенсационных выплат ( в пределах установленных норм), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. Статьёй 10 ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.
Исходя из вышеизложенного, единовременное пособие на обзаведение имуществом первой необходимости, выплачиваемое военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, относится к компенсационным выплатам, установленным действующим законодательством РФ, связанным с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. Следовательно, на основании п.3 ст.217 НК РФ доходы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в виде пособия на обзаведение имуществом первой необходимости не подлежат налогообложению. Таким образом, в/ч 32926 незаконно удержала из положенного Овчинкину пособия налог на доходы физических лиц. В результате инфляции своевременно не выплаченные истцу деньги значительно утратили свою покупательскую способность. Это снижение покупательской способности указанных денежных сумм является причинённым истцу убытком,который в соответствии со ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ должен быть ему компенсирован.
В связи с этим суд приходит к выводу, что при определении дествительного размера причинённого истцу убытка необходимо руководствоваться сводным индексом потребительских цен, рассчитываемым местными органами государственной статистики, как экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции.
Из представленного истцом расчёта усматривается, что с применением сводного индекса потребительских цен сумма убытка причинённого несвоевременной выплатой компенсации составила 1376 руб. 72 коп. Сумма убытка, причинённого незаконным удержанием налога – 4675 рублей, с применением сводного индекса потребительских цен составила 5250 руб. 03 коп. Общая сумма убытка составляет 6626 руб.75 коп.
Судебные расходы, связанные почтовыми расходами и проездом в суд подлежат взысканию с в/ч 32926 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ
Иск Овчинкина удовлетворить. Взыскать с в/ч 32926 в пользу Овчинкина в счёт денежной компенсации убытков 6626 руб. 75 коп., и судебные расходы – 3805 руб. 20 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 4 окружной военный суд через 238 гарнизонный военный суд в десятидневный срок.
Председательствующий:
Орлов А.В.Добавлено (2006-10-04, 9:47 Pm)
---------------------------------------------
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО
от 26 декабря 2005 г. N ГИ-6-04/1086@ О ПОРЯДКЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ВЫПЛАТ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ
НА ОБЗАВЕДЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ ПЕРВОЙ НЕОБХОДИМОСТИ Федеральная налоговая служба направляет для руководства и использования в работе письмо Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2005 N03-05-01-03/125 по вопросу налогообложения налогом на доходы физических лиц выплат военнослужащим на обзаведение имуществом первой необходимости. Доведите названное письмо до нижестоящих налоговых органов.
И.Ф.ГОЛИКОВ Приложение МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО
от 7 ноября 2005 г. N 03-05-01-03/125
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики по вопросу
налогообложения налогом на доходы физических лиц выплат военнослужащим на обзаведение имуществом первой необходимости и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации разъясняет. В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования, имеют право на получение из средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в
котором федеральным законом предусмотрена военная служба) выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости в размере и порядке,
определяемых Постановлением Правительства Российской Федерации от
16.12.2004 N 796. Согласно указанному Постановлению выплата (в виде
единовременного пособия) на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим осуществляется в размере до 12 окладов месячного денежного содержания.
В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика.
Доходы, освобождаемые от налогообложения налогом на доходы физических лиц, перечислены в статье 217 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению
государственные пособия, за исключением пособий по временной
нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. При этом к пособиям, не подлежащим налогообложению, относятся пособия по безработице, беременности и родам. Следовательно, в соответствии с данным пунктом не облагаются налогом на доходы физических лиц государственные пособия и выплаты, осуществляемые в соответствии с действующим законодательством в целях компенсации потери доходов налогоплательщика.
Выплаты военнослужащим на обзаведение имуществом первой необходимости не носят характер возмещения потери их доходов.
Согласно пункту 3 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Понятие компенсации, а также случаи предоставления компенсаций, связанных с выполнением работником своих трудовых обязанностей, устанавливаются законодательством и, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Согласно статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации к таким компенсациям, в частности, относятся выплаты:при направлении в служебные командировки;
при переезде на работу в другую местность;
при исполнении государственных или общественных обязанностей;
при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.
Выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрены и по своему характеру не соответствуют вышеуказанному определению компенсации как возмещения затрат, возникающих при выполнении трудовых обязанностей, или потери доходов. Кроме того, военнослужащие исполняют не трудовые обязанности, а обязанности военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности
и военной службе" от 28.03.98 N 53-ФЗ.Таким образом, выплаты военнослужащим на обзаведение имуществом первой
необходимости не подпадают под действие пунктов 1 и 3 статьи 217 Кодекса, и указанные выплаты подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Директор Департамента
М.А.МОТОРИНДобавлено (2006-10-04, 9:56 Pm)
---------------------------------------------
ПИСЬМО ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ОТ 7.03.2006Г. № ГИ-6-04/232 О ПОРЯДКЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ВЫПЛАТ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ НА ОБЗАВЕДЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ
ПЕРВОЙ НЕОБХОДИМОСТИ Федеральная налоговая служба направляет для руководства и использования в работе письмо Минфина России от 27.02.2006 N 03-05-01-07/6 по вопросу налогообложения налогом на доходы физических лиц выплат военнослужащим на обзаведение имуществом первой необходимости. В связи с изменением позиции Министерства финансов Российской Федерации письмо ФНС России от 26.12.2005 N ГИ-6-04/1086@ считать недействительным.
Направляемое письмо довести до нижестоящих налоговых органов, а также налоговых агентов из числа федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих такие выплаты.
И.Ф.ГОЛИКОВ
Приложение
ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 февраля 2006 г. N 03-05-01-07/6 Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики по вопросу применения отдельных положений главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) и в соответствии со статьей 34.2 Кодекса разъясняет следующее.
В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования, имеют право на получение из средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба)единовременного пособия на обзаведение имуществом первой
необходимости в размере и порядке, определяемых Постановлением
Правительства Российской Федерации от 16.12.2004 N 796. При этом размер указанного пособия составляет 12 окладов месячного денежного содержания.
Статьей 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы
учитываются все доходы налогоплательщика.Вместе с тем пунктом 3 статьи 217 Кодекса предусмотрено, что к освобождаемым от налогообложения доходам относятся все виды установленных
действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах установленных норм), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Статьей 10 "Право на труд" вышеупомянутого Федерального закона от
27.05.1998 N 76-ФЗ установлено, что право на труд реализуется
военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, а время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы. Время прохождения военной службы военнослужащими на воинских должностях,связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, единовременное пособие на обзаведение имуществом первой необходимости, выплачиваемое военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, может быть отнесено к компенсационным выплатам, установленным действующим законодательством Российской Федерации, связанным
с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Таким образом, на основании пункта 3 статьи 217 Кодекса доходы
военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в виде пособия на обзаведение имуществом первой необходимости не подлежат налогообложению. Что касается ежемесячных денежных выплат, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, лицам, поименованным в пункте 5 ст. 154 данного Закона, в целях возмещения потери ими доходов, в частности инвалидам, имеющим ограничение способности к трудовой деятельности, то такие выплаты подпадают под действие пункта 1 статьи 217 Кодекса и, следовательно, не подлежат налогообложению. Директор Департамента
М.А.МОТОРИНДобавлено (2006-10-04, 10:11 Pm)
---------------------------------------------
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО
от 21 сентября 2004 г. N 03-02-07/39 Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает следующее.
1. Федеральным законом от 29.06.2004 N 58-ФЗ "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу некоторых актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по
совершенствованию государственного контроля" (далее - Закон) были внесены
изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс).
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Кодекса (в редакции названного
выше Закона) налогоплательщик имеет право получать по месту своего учета от
налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о
действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и
принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке
исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях
налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а
также получать формы налоговой отчетности и разъяснения о порядке их
заполнения.
Указанному праву налогоплательщиков корреспондирует установленная
подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанность налоговых органов
предоставлять такую информацию. Таким образом, в конкретных хозяйственных
ситуациях по вопросам о порядке исчисления и уплаты налогов
налогоплательщику следует обратиться в налоговый орган по месту своего
учета.
2. В соответствии со статьей 34.2 Кодекса Министерство финансов Российской
Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а органы
исполнительной власти в субъектах Российской Федерации и органы местного
самоуправления, уполномоченные в области финансов, - по вопросам применения
соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и
сборах и нормативных правовых актов органов местного самоуправления о
местных налогах и сборах.
Таким образом, по вопросам применения законодательства о налогах и сборах
налогоплательщик вправе обращаться за разъяснениями соответственно в Минфин
России и другие финансовые органы в субъектах Российской Федерации и
органах местного самоуправления.
3. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса одним из
обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика или налогового агента,
является выполнение ими письменных разъяснений по вопросам применения
законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим
уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в
пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при
наличии документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к
налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне
зависимости от даты издания этих документов).
В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой
Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что к разъяснениям,
упомянутым подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса, следует относить
письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных
министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц.
При этом не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно
налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу
лиц.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики
обязаны уплачивать законно установленные налоги. При исполнении
законодательства о налогах и сборах налогоплательщик должен
руководствоваться, прежде всего, указанным законодательством, а также
вправе учитывать позиции МНС России и Минфина России, выраженные в
соответствии с их компетенцией по интересующему его вопросу.
Налогоплательщики, налоговые агенты вправе расценивать письменные
разъяснения, данные руководителем налогового органа (его заместителем), как
разъяснения компетентного должностного лица.
Согласно статье 78 Закона нормативные правовые акты Правительства
Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, принятые
до вступления в силу названного Закона, действуют впредь до признания их
утратившими силу или принятия соответствующих нормативных правовых актов
Правительством Российской Федерации или уполномоченными федеральными
органами исполнительной власти.
В соответствии со статьей 137 Кодекса каждый налогоплательщик имеет право
обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или
бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие
акты, действия или бездействие нарушают его права.
Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в
порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Заместитель директора
департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
Министерства финансов РФ
А.И.ИВАНЕЕВ