QR_BBPOST И Вы считаете, что Вашего заявления, что "вина не доказана" достаточно? Смело. Тут по факту смотреть надо, какие они доказательства представляли в суд и какие Вы.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На решение Тверского военного гарнизонного суда от « 24 »__08__2020г.
по административному делу №
Я обратился в суд с административным исковым заявлением «Об оспаривании действий командира 6 капитана А. Н666 по привлечению меня к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного взыскания «ВЫГОВОР» от 22.04.2020г. «За слабую подготовку и организацию проведения мероприятий перевода». Административное исковое дело № 2а-72/2020 Решением Тверского военного гарнизонного суда от « 24 »_ 08 _2020г. постановлено в удовлетворении административного искового заявления И.В. об оспаривании действий командира 6 и командира в/ч 666666связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности - отказать.
Указанное судебное решение считаю незаконным и необоснованным в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В соответствии с мотивировочной частью обжалуемого судебного решения основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления явились следующие выводы:
1.В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2020г. в 6 проводились мероприятия по сезонному переводу техники. Во взводе хранения и транспортирования 1 реадн старшим при проведении указанных работ являлся ИВ, поскольку командир взвода в этот день отсутствовал. Проверяя ход проведения работ в указанном взводе, командир 6 установил, что в плане – задании на технику отсутствовали записи о выполнении работ 20.04.2020г. и не был заполнен план – задание на 21.04.2020г. о чем, он указал ИВ, но вышеуказанные недостатки ИВустранены небыли.
2.Помимо этого, при выполнении работ ИВ не проявлял надлежащую требовательность к подчиненным.
При явной очевидности допущенных ИВ нарушений в их совокупности Н6 без проведения письменного разбирательства применил к ИВ дисциплинарное взыскание «выговор».
3.Будучи несогласным с этим взысканием 23.04.2020г. ИВ обратился к командиру в/ч 666666 с рапортом, в котором просил отменить это взыскание.
28.04.2020г. до ИВ было доведено заключение по результатам разбирательства по его рапорту, из которого усматривается, что вышеуказанное взыскание наложено на него обоснованно. Помимо пояснения лиц участвующих в деле, указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: копией служебной карточкиИВ и материалами разбирательства, проведенного в в/ч 666666 по рапорту ИВ от 23.04.2020г.
В соответствии с требованиями п.79 Руководства по содержанию вооружения и военной техники общевойскового назначения, военно – техническогоимущества в ВС РФ утвержденного приказом Министра обороны РФ от 28.12.2013г. № 969, при переводе техники на сезонный режим эксплуатации в подразделениях составляются планы задания экипажам (расчетам). Согласно ст.40 Устава ВС РФ, утвержденных Указом президента РФ от 10.11.2007г. №1495 приказание – форма доведения командиром начальником задач до подчиненных по частным вопросам.
В силу положения ст.ст. 158,159 УВС ВС РФ командир отделения отвечает: за обучение, воспитание воинскую дисциплину, морально-политическое и психологическое состояние, безопасность военной службы, строевую выправку и внешний вид подчиненных, исполнение ими обязанностей военной службы; за правильное использование и сбережение вооружения и военной техники, снаряжения и обмундирования и содержание их в порядке и исправности.
Командир отделения обязан: следить за выполнением распорядка дня (регламента служебного времени), чистотой и внутренним порядком в отделении, требовать соблюдения подчиненными воинской дисциплины; знать материальную часть, правила эксплуатации вооружения, военной техники и другого военного имущества отделения, следить за их наличием, ежедневно осматривать и содержать в порядке и исправности, а также обеспечивать выполнение требований безопасности военной службы при их эксплуатации; прививать солдатам (матросам) отделения уважение к службе, а также бережное отношение к своему оружию и военной технике;
Согласно ст. 8 Дисциплинарного устава ВС РФ Командир (начальник), не обеспечивший необходимых условий для соблюдения уставного порядка и требований воинской дисциплины, не принявший мер для их восстановления, несет за это ответственность.
Статья 1 ДУ ВС РФ устанавливает, что воинская дисциплина, есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров (начальников).
При этом в ст. 47 ДУ ВС РФ предусмотрено, что Военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.
Как усматривается из ст.ст. 50,72,81 и 91 ДУ ВС РФ, при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка, и осуществляется сбор доказательств.
Доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств совершения военнослужащим дисциплинарного проступка. При этом командир 6 в/ч 6666666 имеет право объявлять выговор сержантам.
Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что командир 6 в соответствии со своими полномочиями обоснованно привлек ИВ к дисциплинарной ответственности, в связи с чем заявление ИВ удовлетворению не подлежит.
Доводы ИВ о том, что временно исполняющим обязанности командира взвода 21.042020г. его в порядке, установленном ст. 43 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе, не назначали, а план- задание должен был предварительно заполнить штатный командир взвода, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании ИВ подтвердил, что был назначен старшим при выполнении указанных работ, ранее заполнял указанный документ.
При этом ИВ был привлечен к дисциплинарной ответственности командиром 6 за не выполнение его распоряжения о заполнении плана – задания в совокупности с тем, что он не проявлял надлежащую требовательность к подчиненным при выполнении ими работ на технике 21.04.2020г.
Поскольку суд пришел к выводу, об отказе в соответствии с со ст. 111 КАС РФ возмещение административному истцу судебных расходов по делу не подлежат.
Указанные доводы в решении суда считаю незаконными и необоснованными по следующим основаниям:
1. В основу вынесенного решения судом первой инстанции взят сам факт того, что И.В. 21.04.2020г. был старшим как выразился суд во взводе по причине отсутствия штатного командира взвода в тот день чего в реальности не было. Мои доводы и объяснения вообще не учтены и отсутствуют в решении о том, что 21.04.2020г. командир взвода ст. л-т А. С с частью личного состава взвода хранения и транспортирования убыл к месту хранения техники проводить мероприятия по сезонному переводу и обслуживанию техники, где находится в том числе закрепленная за мной штатная единица техники, а именно (000000) заводской № РГА 0000 транспортный регистрационный № 0000. Перед убытием А.С через младшего сержанта Е. С передал мне, что он С я и 5 человек из солдат проходящих военную службу по призыву остаются, среди которых я старший, но не во взводе как указал суд, а на объекте выполняемых работ, которые мне поручены, а именно мне обслуживать перед покраской учебные снаряды, а так же проконтролировать помывку автомашин находящихся в хранилище парка в/ч 66666 которую должен был осуществлять штатный командир отделения командир транспортной - заряжающей машины мл. сержант Е. С, каких либо указаний по заполнению план - задания на какие либо автомашины в тот день от А. С, Е.С мне не передавалось и лично А. С мне не сообщалось. Судом не в полной мере оценен заявленный мной факт о не допустимости вменения мне обязанностей командира взвода, только по одному лишь основанию в связи с тем, что я был старшим в рабочей команде по обслуживанию ни техники, а учебных снарядов и осуществлял контроль за помывкой техники Е. С находящейся в парке в/ч 666666, сам я на технике в тот день не работал.
Согласно же требованиям п.79 Руководства по содержанию вооружения и военной техники общевойскового назначения, военно – технического имущества в ВС РФ утвержденного приказом Министра обороны РФ от 28.12.2013г. № 969, переводом руководит лично командир подразделения, при переводе техники на сезонный режим эксплуатации в подразделениях разрабатываются: п/п в) - План – график перевода ВВТ; планы - задания экипажам (расчетам); карточки учета недостатков; ведомость учета работы личного состава на технике; п. 144 абз. 3 определяет, что для личного состава, участвующего в подготовке ВВТ, на каждый день составляются планы – задания экипажам (расчетам, водителям) машин.
В соответствии с основными положениями регламентирующими прохождение военной службы Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ ст. 43 п.1 установлено что назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - осуществляются указами Президента Российской Федерации, а остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.
Согласно Указа Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (вместе с "Положением о порядке прохождения военной службы"
ст.11 п. 10 п/п и); ст.12 п. 1 п/п б) п. 4, абз.1, п.5, п/п а) определен порядок назначения на воинские должности при назначении на воинские должности соблюдаются следующие условия:
назначение на воинские должности военнослужащих (за исключением высших офицеров) производится приказом по личному составу (по строевой части) должностного лица в пределах предоставленного ему права назначения на воинские должности;
В связи со служебной необходимостью на военнослужащего может быть возложено временное исполнение обязанностей по следующей равной или высшей воинской должности, которую он не занимает: б) не вакантной (занятой) воинской должности - в случае временного отсутствия занимающего ее военнослужащего или отстранения занимающего ее военнослужащего от должности (временное исполнение обязанностей - врио).
В этом случае военнослужащий освобождается от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности, но от занимаемой воинской должности не освобождается. Командир воинской части, ему равный по должности или вышестоящий командир (начальник) в случае своего временного отсутствия возлагает временное исполнение обязанностей по своей воинской должности на одного из заместителей.
В иных случаях временное исполнение обязанностей по не вакантной воинской должности возлагается на военнослужащего командиром воинской части, ему равным по должности или вышестоящим командиром (начальником), являющимся его прямым начальником и ближайшим прямым начальником временно отсутствующего военнослужащего.
Для временного исполнения обязанностей по вакантным и не вакантным воинским должностям могут назначаться: солдаты, матросы, сержанты и старшины - по воинским должностям, для которых штатом предусмотрены указанные воинские звания, а также воинские звания прапорщиков (мичманов);
Исходя из выше перечисленного считаю, что суд первой инстанции при вынесении решения не правильно применил нормы материального права, так как само по себе нахождение в статусе старшего при выполнении работ не является юридически значимым обстоятельством, наделяющим правами командира взвода (начальника) и (или) вменяющим выполнение его обязанностей. Из утверждений суда первой инстанции о том, что я ранее заполнял план – задание еще не подтверждает обязанности его заполнения, тем не менее мной указанное план – задание действительно заполнялось ранее в связи с загруженностью командира взвода исключительно по просьбе самого командира взвода, 21.04.20г. указаний на заполнение план – задания на мою штатную технику мне не давалось, тем более что, как мной указано выше А.С лично убыл к месту хранения моей машины и мне неизвестно по какой причине он не взял с собой план – задания на автомашины которые находятся на месте хранения техники на которой он работал, даже если гипотетически предположить, что я должен был заполнить план – задание, то времени на проверку документации по переводу у меня не было, так как указанные документы мне переданы Е.С непосредственно на построении, а по прибытии к месту проведения работ сразу же вся документация у меня была изъята Н6 и возможность по заполнению в реальности отсутствовала. Н6 забрав всю документацию с собой, ушел каких – либо замечаний и указаний по заполнению план – заданий на что ссылается суд не отдавал, времени на устранение недостатков не предоставлял. Командир (начальник) перед отдачей приказа обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения. Тем более не ясно, почему я привлечен к дисциплинарной ответственности за слабую подготовку и организацию проведения мероприятий перевода, а не за более грубое нарушение в виде невыполнения приказа командира дивизиона по устранению выявленных недостатков.
2. В основу решения суда так же приняты обстоятельства со слов Н6 что при выполнении работ я не проявлял надлежащую требовательность к подчиненным что в процессе судебного заседания не подвергалось рассмотрению, путем опроса и истребования каких либо доказательств в подтверждение либо опровержение заявленного Н6 по данному факту как при проведении разбирательства по написанному мной рапорту командиру в/ч 66666 «Об оспаривании действий командира 6 Н6 по привлечению меня к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного взыскания «ВЫГОВОР» от 22.04.2020г. «За слабую подготовку и организацию проведения мероприятий перевода» командованием части 6666666так и в процессе судебного заседания ни я ни лица добросовестно выполнявшие 21.04.20г. непосредственно со мной работы, не опрашивались. Хотя этот факт мной заявлялся суду, в связи с чем я так же заявлял свое несогласие, и о том, что данное обстоятельство не касается рассматриваемого дела, так как привлечению к дисциплинарной ответственности исходя из формулировок заключения разбирательства и пояснений по написанному мной рапорту командиру в/ч 66666 послужило именно не заполнение план – задания, на день 21.04.2020г. закрепленной за мной штатной техники (00000) заводской № РГА 00000 транспортный регистрационный № 00000.
Судом первой инстанции не истребовались доказательства по не проявлению надлежащей требовательности к подчиненным, а соответственно не изучались и не устанавливались реальные обстоятельства указанных Н6 нарушений совершенных мной 21.04.2020г.. Не смотря на это, они нашли место быть при вынесении решения судом первой инстанции, каких либо мер по установлению реальности данного факта судом не предпринято. Решение суда основано на субъективном мнении Н6 и противоречащих действительности событий, так суд взял за основу только устные, и письменные объяснения стороны ответчика, а именно Н6. В случае же реального рассмотрения в суде факта по не проявлению надлежащей требовательности к подчиненным мной были бы представлены иные доказательства подтверждающие обратное, что работы были организованы и выполнялись непрерывно. В обоснование моих слов имеется ряд объяснений лиц, которые не были исследованы в суде первой инстанции по причине того, что они не имели значения до вынесения решения суда так как судом данный факт не рассматривался и не должен был быть отражен в решении.
В соответствии с положениями ст. 49 "Конституции Российской Федерации", ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от27.05.1998 N 76-ФЗ
Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего привлекаемого к дисциплинарной ответственности обязаны толковаться в его пользу. Судом первой инстанции данное положение не принято во внимание.
1. В случае удовлетворения административного искового заявления взыскание в пользу административного истца суммы уплаченной им госпошлины подлежит в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, суд необоснованно пришел к выводу, о законности и обоснованности привлечения меня к дисциплинарной ответственности в виде оспариваемого мной дисциплинарного взыскания и о том, что дисциплинарное наказание примененное ко мне за невыполнение распоряжения Н6 о заполнении плана – задания в совокупности с тем, что я не проявлял надлежащей требовательности к подчиненным при выполнении ими работ на технике 21.04.2020г.