Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Важные ссылки по теме: Напоминаю о существовании других веток:
Смешинки-грустинки... - для новостей из "сказочного царства";
Право на личную точку зрения - для выражения личного мнения, споров и разборок;
"Бойцы вспоминают минувшие дни ..." - для задушевных бесед и воспоминаний о службе.

Поручил поручить поручение представить... О ранее порученом поручении представить... к 1 октября наверное уже забыл?

Сегодня отправил обращение к Президенту как сообщение о коррупции.

Просьба, сообщите, поставлено ли Ваше обращение на вх. учёт?

Здесь, на глаза попалось открытое письмо Директора Центра геополитических экспертиз В Коровина в адрес Д.Медведева.
Не хочу обсуждать суть самого обращения. Хочу обратить внимание на обоснование автором открытости письма.

"Уважаемый Дмитрий Анатольевич, обратиться с открытым письмом к Вам меня заставило два обстоятельства: первое — писать обычное, «закрытое» письмо не имеет никакого смысла, т.к. оно с наибольшей вероятностью не пройдёт дальше распаковщика писем вашей канцелярии, который тут же сунет его в шрёдер, если вообще станет распаковывать. В лучшем случае, оно будет двигаться до адресата настолько медленно и долго, что потеряет всякий смысл"....

А в конце обращения фраза:

"Без надежды на обратную связь или даже вообще на какую-либо реакцию, но с надеждой на восстановление Величия России в её единстве и целостности..."
https://izborsk-club.ru/21762

Похоже, что автор много раз стучался со своими предложениями во властные структуры, но так и не удостоился внимания "государственных мужей".

Может быть, на открытые письма будут даны более вменяемые ответы???

Может, и Вам подумать над такой формой обращения?

..писать обычное, «закрытое» письмо не имеет никакого смысла, т.к. оно с наибольшей вероятностью не пройдёт дальше распаковщика писем вашей канцелярии, который тут же сунет его в шрёдер, если вообще станет распаковывать.

Стоит учесть, что серьёзные адресаты никогда так не сделают. Это скорее дешёвый популизм для "открытого" письма.
Ответа может не поступить вообще, если обращение не соответствует требованиям, предъявляемым к обращению в соответствии с 59-ФЗ. Иначе, в случае неполучения ответа в установленный срок можно обратиться в суд с требованием обязать дать ответ. Такие заявления практически на 99,9% судами удовлетворяются положительно.
Другой момент, если ответят по-жириновски: спасибо, услышали, желаем Вам успехов и хорошего настроения! Это тоже ответ, хоть он и не устраивает того, кто обратился. 59-ФЗ тоже говорит о том, что делать в подобных случаях.

Какой ответ "устраивает"?
Желательно выложить для всех в письменном виде ответ на обращение Юрий70, который бы "устраивал"

Какой ответ "устраивает"?
Желательно выложить для всех в письменном виде ответ на обращение Юрий70, который бы "устраивал"

Давайте попробуем предположить какой будет ответ.

QR_BBPOST Сегодня отправил обращение к Президенту как сообщение о коррупции.

Теперь смотрим определение коррупции
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 16ed2d9a1/
1) коррупция: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами

Кто-нибудь может разумно пояснить, какие деньги, ценности, имущество кто-либо из чиновников мог себе лично положить в карман, к примеру, не индексируя ОДС, приостанавливая ч. 2 ст. 43?!! Полагаю, ответ будет соответствующий вопросу. Устроит?

Товарищи! В Госдуме определились с новым составом Комитета по обороне, который будет писать заключение на законопроект о приостановке части второй статьи 43
Комитет по обороне (11 депутатов): Алексей Журавлев, Виктор Заварзин, Андрей Картаполов, Иван Квитка, Андрей Красов, Евгений Лебедев, Зелимхан Муцоев, Дмитрий Саблин, Светлана Савицкая, Виктор Соболев, Юрий Швыткин.

..писать обычное, «закрытое» письмо не имеет никакого смысла, т.к. оно с наибольшей вероятностью не пройдёт дальше распаковщика писем вашей канцелярии, который тут же сунет его в шрёдер, если вообще станет распаковывать.

Стоит учесть, что серьёзные адресаты никогда так не сделают. Это скорее дешёвый популизм для "открытого" письма.
Ответа может не поступить вообще, если обращение не соответствует требованиям....

Я же сказал в начале письма, что не хочу обсуждать суть письма, конкретные слова.
Здесь, как мне кажется, автор открыто демонстрирует ущербность властных структур по части взаимодействия с обращающимися.
Просто, автор рассказал, что происходит с письмами, официально зарегистрированными, поставленными на вх. учёт. Вот и всё.
Открытость письма подразумевает демонстрацию проблемы и возникновение если не резонанса, то хотя бы, обсуждения.

если ответят по-жириновски: спасибо, услышали, желаем Вам успехов и хорошего настроения! Это тоже ответ, хоть он и не устраивает того, кто обратился. 59-ФЗ тоже говорит о том, что делать в подобных случаях.

ФЗ много чего говорит, но результата всё равно добиться практически невозможно.

Конечно, открытые письма желательно публиковать в популярных СМИ. Что тоже проблематично...

QR_BBPOST Я же сказал в начале письма, что не хочу обсуждать суть письма, конкретные слова.

Так тоже ж откомментировал "в общем", без привязки к конкретике.

QR_BBPOST Просто, автор рассказал, что происходит с письмами, официально зарегистрированными, поставленными на вх. учёт. Вот и всё.

Тут конечно автора легко поймать на лукавстве. К примеру, как можно поставить обращение на входящий, не раскрыв конверт?! Либо, один мне так же плакался, что нет ответа. Спрашиваю: а почтовый адрес то написал, куда отправить ответ? И начинается: ой, блиииин..
Либо, как утверждает автор, обращение может потерять актуальность пока дойдёт до адресата. Это как?! Почта России что-ли тут тоже виновата?
Вроде мелочи, но они порождают общее мнение о чиновниках.

QR_BBPOST ФЗ много чего говорит, но результата всё равно добиться практически невозможно.

Смотря какого результата. Если просто добиться ответа - это легко. А вот добиться ответа по существу вопроса - да, иногда тяжко. Военкомат и ДСГ, к примеру, как раз отличаются ответами "вокруг да около", особенно если не хотят согласиться с доводами по существу.

Тут конечно автора легко поймать на лукавстве. К примеру, как можно поставить обращение на входящий, не раскрыв конверт?!

Уж не хотите ли сказать, что Директор Центра геополитических экспертиз письма не умеет письма оформлять?
Видимо, бывают случаи, когда письма не вынимают из конвертов, оправляют сразу в топку.
Ответственность власти нулевая.

Либо, как утверждает автор, обращение может потерять актуальность пока дойдёт до адресата. Это как?! Почта России что-ли тут тоже виновата?

Причем здесь Почта? Пример:
Письма ходят долго по инстанциям, а ответ придёт УЖЕ после того, как ФЗ "О бюджете", (или ФЗ о приостановке ч.2. ст 43...) будут подписаны президентом.

Кстати, автор сам особо и не надеется на ответ. Намёк такой:
Сделайте уже хоть что нибудь для величия России. Сколько можно дурака валять?

QR_BBPOST Письма ходят долго по инстанциям, а ответ придёт УЖЕ после того, как ФЗ "О бюджете", (или ФЗ о приостановке ч.2. ст 43...) будут уже подписаны президентом.

Именно поэтому и предлагал предварительно разобраться кто за что отвечает при согласовании законопроекта. Чтобы обращение попало СРАЗУ к адресату в рамках его конкретного функционала с КОНКРЕТНОЙ просьбой в рамках КОНКРЕТНОЙ компетенции должностного лица-адресата, а не писать всем подряд "под копирку", чтобы потом они там не выковыривали из общего текста то, что их не касается и не перенаправляли обращение "кому положено". И без продолжительных прелюдий и эмоций, кратко, как выстрел. Если сразу не смог определиться с "инстанцией", кто виноват?

QR_BBPOST Уж не хотите ли сказать, что Директор Центра геополитических экспертиз письма не умеет письма оформлять?

Наверняка умеет. Но он пишет о том, что происходит "на том конце" - не вскрывают, уничтожают, не отвечают. Это не красит такого "большого человека".

QR_BBPOST Видимо, бывают случаи, когда письма не вынимают из конвертов, оправляют сразу в топку.

Ключевое слово "видимо" Один предполагает, а мнение складывается у всех.

Появилось заключение Правового управления по законопроекту "О приостановлении действия части второй статьи 43 ..."
https://sozd.duma.gov.ru/bill/1258305-7#bh_histras
Замечаний правового и юридико-технического характера по проекту федерального закона не имеется.
Без комментариев.

Замечаний правового и юридико-технического характера по проекту федерального закона не имеется.
Без комментариев.

СупеРРР! История продолжается!

поэтому и предлагал предварительно разобраться кто за что отвечает при согласовании законопроекта. Чтобы обращение попало СРАЗУ к адресату в рамках его конкретного функционала с КОНКРЕТНОЙ просьбой в рамках КОНКРЕТНОЙ компетенции должностного лица-адресата

В нашем конкретно случае по пенсионной теме:
Минфин рождает законопроект бюджета, который уже изначально свёрстан с нарушением Конституции, ФЗ и Указов.
Далее, Правительство и ГД, как "под копирку", пишут положительные заключения.
СФ тупо всё пропускает. Юридическое управление АП подсовывает на подпись президенту, который и рад экономить на всём в противовес своим же поручениям по вопросам социальной защищенности населения.
Дмитрий Викторович, к Вам вопрос: в какие структуры нужно направлять письма(?), чтобы соблюсти:

...адресату в рамках его конкретного функционала с КОНКРЕТНОЙ просьбой в рамках КОНКРЕТНОЙ компетенции должностного лица-адресата

Там же круговая порука (оборона) везде. Какое из гос. структур обязано остановить нарушителей законодательства?

в какие структуры нужно направлять письма(?), чтобы соблюсти:

...адресату в рамках его конкретного функционала с КОНКРЕТНОЙ просьбой в рамках КОНКРЕТНОЙ компетенции должностного лица-адресата

Если вопрос задан не как риторический, то на примере законопроекта о приостановлении ч. 2 ст. 43 нужно отправлять:
1. Тем, кто рассматривает: ответственный комитет (Комитет Государственной Думы по обороне); представить отзывы, предложения и замечания к законопроекту (18.10.2021); направить законопроект на заключение в Правовое управление; назначить комитет-соисполнитель (Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
2. Тем, кто голосует. Это руководители 5-ти фракций.
3. Тому, кто подписывает.

Там же круговая порука (оборона) везде.

Из анекдота: с таким настроением ты слона не продашь (С).

Кто из перечисленных структур обязан остановить нарушителей законодательства?

А кого Вы называете нарушителями законодательства? Это нарушение уже кем-то установлено или это просто ярлык навесили?

QR_BBPOST на примере законопроекта о приостановлении ч. 2 ст. 43 нужно отправлять:

Попов Анатолий Александрович директор Департамента бюджетной политики в сфере государственной военной и правоохранительной службы и государственного оборонного заказа Минфина.

поэтому и предлагал предварительно разобраться кто за что отвечает при согласовании законопроекта. Чтобы обращение попало СРАЗУ к адресату в рамках его конкретного функционала с КОНКРЕТНОЙ просьбой в рамках КОНКРЕТНОЙ компетенции должностного лица-адресата

В нашем конкретно случае по пенсионной теме:
Минфин рождает законопроект бюджета, который уже изначально свёрстан с нарушением Конституции, ФЗ и Указов.
Далее, Правительство и ГД, как "под копирку", пишут положительные заключения.
СФ тупо всё пропускает. Юридическое управление АП подсовывает на подпись президенту, который и рад экономить на всём в противовес своим же поручениям по вопросам социальной защищенности населения.
Дмитрий Викторович, к Вам вопрос: в какие структуры нужно направлять письма(?), чтобы соблюсти:

...адресату в рамках его конкретного функционала с КОНКРЕТНОЙ просьбой в рамках КОНКРЕТНОЙ компетенции должностного лица-адресата

Там же круговая порука (оборона) везде. Какое из гос. структур обязано остановить нарушителей законодательства?

Вот никто не остановит и ничего не случится. ОНО ИМ (государству) НАДО? У них всё хорошо.

Отправлено спустя 10 минут 42 секунды:
Выход на циничные- "плановые" 0.32% говорят сами за себя. "Внеплановая" инфляция никого в комитетах не напрягает.

Появилось заключение Правового управления по законопроекту "О приостановлении действия части второй статьи 43 ..."
https://sozd.duma.gov.ru/bill/1258305-7#bh_histras
Замечаний правового и юридико-технического характера по проекту федерального закона не имеется.
Без комментариев.

Ответ подготовлен в соответствии с полномочиями правового управления.
Ожидали другого ответа?
Странно как-то от правового управления ждать другой ответ.

Выход на циничные- "плановые" 0.32% говорят сами за себя. "Внеплановая" инфляция никого в комитетах не напрягает.

Установили плановые 74%.
Странно ожидать сверхплановый КК.

Минфин рождает законопроект бюджета, который уже изначально свёрстан с нарушением Конституции, ФЗ и Указов.

"Шедевр"
Коррупция везде .....

Появилось заключение Правового управления по законопроекту "О приостановлении действия части второй статьи 43 ..."
https://sozd.duma.gov.ru/bill/1258305-7#bh_histras
Замечаний правового и юридико-технического характера по проекту федерального закона не имеется.
Без комментариев.

Ответ подготовлен в соответствии с полномочиями правового управления.

А зачем суть заключения подменять полномочиями? И так понятно, что заключение обязано быть в пределах полномочий.

Ожидали другого ответа?
Странно как-то от правового управления ждать другой ответ.

А никому не показалось странным, что в результате такой очередной приостановки снова который год не будет исполнен 604-1г?! Как не Правовому управлению знать, что законы и указы Президента подлежат обязательному исполнению на всей территории РФ?! Или кто-то сможет пояснить, что это не является "замечанием правового характера"?

Отправлено спустя 2 минуты 42 секунды:

Минфин рождает законопроект бюджета, который уже изначально свёрстан с нарушением Конституции, ФЗ и Указов.

"Шедевр"
Коррупция везде .....

Можете пояснить в чём конкретно в данном случае выражаются коррупционные действия? Выше определение коррупции давал.

Дмитрий Викторович, если не приостановить часть 2 ст. 43 какой будет применяться КК?
КК в процентах укажите пожалуйста.

Дмитрий Викторович, если не приостановить часть 2 ст. 43 какой будет применяться КК?
КК в процентах укажите пожалуйста.

Закон читаете? Там написано, что размер УУДДИП ежегодно увеличивается на 2+ процента. Слово "ежегодно" Вам о чем-нибудь говорит? Как по мне, то это означает "от прошлогоднего значения", а не от года рождества ККшного! В этом году какой размер в процентах? - прибавьте к нему 2+ и получите значение. Это как минимум. Но если в какой-то год не станут приостанавливать, то можно будет посчитать и по-другому.

Выход на циничные- "плановые" 0.32% говорят сами за себя. "Внеплановая" инфляция никого в комитетах не напрягает.

Установили плановые 74%.
Странно ожидать сверхплановый КК.

Да, согласен. От напёрсточников можно и так. Но в Законе есть "и С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента." Т.е. плана "строго по 2% и ни процентом больше, а тем более-меньше"- НЕТ!!! Ибо куда тогда "засунуть" "превышающем 2 процента"?! Что и делали -повышали ("превышающим 2%") пять лет пока действующим не повышали оклады. Т.е. напёрсточники, странным образом, "втёрли" в головы военпенсам "план"

А какая вообще связь инфляции и КК?
Это при нулевой инфляции должны были увеличивать ежегодно на 2%. А если даже официальная инфляция превышает эти 2%?

Проще говоря, индексация должна быть не ниже повышений гражданской пенсии + 2% ежегодного увеличения КК.

QR_BBPOST пенсия должна быть 100%.

не более 85 %

Хорошо. Разъясню проще.
Начисленная Вам пенсия - это 100%. Как она начислялась - зависит от многих факторов, но не в них суть. Все остальные расчеты танцуют отсюда, в том числе и с КК.

QR_BBPOST Закон читаете? Там написано, что размер УУДДИП ежегодно увеличивается на 2+ процента. Слово "ежегодно" Вам о чем-нибудь говорит? Как по мне, то это означает "от прошлогоднего значения", а не от года рождества ККшного!

Это вопрос трактовок.
Текст звучит так:

Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера.

То есть коэффициент применяется не к выплачиваемой сумме пенсии, а к ДДИП. (54,56,58 ...100). Повышение денежного довольствия никак не должно влиять на эту прогрессию.
Закон допускает только более быстрый рост увеличения КК.

Дмитрий Викторович, если не приостановить часть 2 ст. 43 какой будет применяться КК?
КК в процентах укажите пожалуйста.

Закон читаете? Там написано, что размер УУДДИП ежегодно увеличивается на 2+ процента. Слово "ежегодно" Вам о чем-нибудь говорит? Как по мне, то это означает "от прошлогоднего значения", а не от года рождества ККшного! В этом году какой размер в процентах? - прибавьте к нему 2+ и получите значение. Это как минимум. Но если в какой-то год не станут приостанавливать, то можно будет посчитать и по-другому.

Я прибавил к 73,68% +2%., а другой так прибавил 73,68×1,02.
Куда с этими КК идти?

Отправлено спустя 5 минут 17 секунд:

плана "строго по 2% и ни процентом больше, а тем более-меньше"- НЕТ!!!

QR_BBPOST не более 85 %

,ахлеб стоит два процента ,вам понятно сколько он стоит,так почему же должно быть понятно,что тогда пончтно ,что пенсия 100% может быть было ьы ьолее пончтно ,что пенсия начислена в размере 100% от денежного довольствия ,указанного в части один ст43

QR_BBPOST Я прибавил к 73,68% +2%

так вы прибавили 2%от указанного дд,анужно просто 2%,как сказано в законе. вот и подумайте еще какие2% нужно прибавить?

А какая вообще связь инфляции и КК?
Это при нулевой инфляции должны были увеличивать ежегодно на 2%. А если даже официальная инфляция превышает эти 2%?

Проще говоря, индексация должна быть не ниже повышений гражданской пенсии + 2% ежегодного увеличения КК.

Статья 43. Денежное довольствие для исчисления пенсий

Пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.
(в ред. Федеральных законов от 28.11.1995 N 186-ФЗ, от 21.07.1998 N 117-ФЗ, от 30.06.2002 N 78-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 01.12.2007 N 311-ФЗ, от 08.11.2011 N 309-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ, от 01.07.2017 N 154-ФЗ, от 01.10.2019 N 328-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
КонсультантПлюс: примечание.
Действие ч. 2 ст. 43 приостановлено: до 01.01.2021 (ФЗ от 02.12.2019 N 381-ФЗ), до 01.01.2022 (ФЗ от 08.12.2020 N 397-ФЗ). С 01.01.2020 при исчислении пенсии денежное довольствие учитывается в размере 73,68%. О размерах за другие годы см. Законы.
КонсультантПлюс: примечание.
Ч. 2 ст. 43 не применяется в отношении судей Военной коллегии ВС РФ и военных судов, прокурорских работников и сотрудников Следственного комитета, пенсионеров из числа указанных лиц и членов их семей (ФЗ от 08.11.2011 N 309-ФЗ).
Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.
(часть вторая введена Федеральным законом от 08.11.2011 N 309-ФЗ)
Часть вторая настоящей статьи не применяется при исчислении пенсий, назначаемых лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, являющимся участниками Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
(часть третья введена Федеральным законом от 30.04.2019 N 66-ФЗ)

Это вопрос трактовок.
Текст звучит так:

Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера.

Ровно так и написал: размер УУДДИП. Т.е. первая буква "У" - Учитываемое, вторая "У" - Указанное ДДИП.

То есть коэффициент применяется не к выплачиваемой сумме пенсии, а к ДДИП. (54,56,58 ...100). Повышение денежного довольствия никак не должно влиять на эту прогрессию.
Закон допускает только более быстрый рост увеличения КК.

Как раз некоторые в упор отказываются читать фразу "ежегодно, начиная с 1 января". Т.е. точка отсчёта - ДДИП с учётом увеличенного ОДС по состоянию на 1 января каждого года. Закон допускает 2+ процента, т.е. "что с возу упало, то пропало", но есть апологеты мифического опережающего плана, которые поддерживают счёт исключительно по 2% ежегодно нарастающим итогом. Вот с ними как раз никак не могу согласиться.