Увольнение без жилья

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15099
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Благодарил (а): 587 раз
Поблагодарили: 2939 раз
Контактная информация:

Увольнение без жилья

Непрочитанное сообщение VIPded » 10 авг 2008, 12:54 #1

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Надзор - неэффективное средство....
Как знать, прецеденты бывали. Иногда, правда, чтобы "вырваться" из сферы "военно-юридической мысли", до Президиума ВС РФ людям приходилось идти...
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Она может и понятна, но незаконна.
Согласен, но наличие пресловутого "согласия" очень уж наших ответчиков окрыляет, а судей - "ослепляет"...
За это сообщение автора VIPded поблагодарил:
cheban (07 июл 2018, 01:56)
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856


lvbnhbq
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 24 янв 2007, 18:51
Поблагодарили: 1 раз
Контактная информация:

Увольнение без жилья

Непрочитанное сообщение lvbnhbq » 24 янв 2007, 18:59 #2

Подскажите как быть.
У меня 20 лет выслуги, сейчас после операции буду проходить ВВК, после которой следует увольнение по состоянию здоровья.
Своего жилья не имею.Вся моя семья( жена и двое детей) и я прописаны в в/ч, проживаем в съемной квартире. Стоим в очереди на квартиру.Могут ли меня уволить без предоставления жилья?
Заранее спасибо
За это сообщение автора lvbnhbq поблагодарил:
lelik575 (25 ноя 2013, 09:30)

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 19900
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1214 раз
Поблагодарили: 14738 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 24 янв 2007, 20:04 #3

Внимательно изучите ст.15 закона "О статусе военнослужащего", там найдете подробный ответ на свой вопрос.
Надеюсь, что Вы признаны нуждающимся и стоите в очереди на получение жилья.
При подаче рапорта на увольнение обязятельно надо указать что не согласны на увольнение без предоставления жилья.
Перечитайте внимательно весь данный раздел этого форума. Похожие ситуации уже рассматривались.
Успехов!

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Поблагодарили: 3351 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 24 янв 2007, 20:15 #4

lvbnhbq, не могут biggrin , если Вы сами этого не захотите.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Serg
Постоянный участник
Сообщения: 244
Зарегистрирован: 07 дек 2006, 15:04
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 124 раза

Непрочитанное сообщение Serg » 25 янв 2007, 09:33 #5

Почитайте ответы на другие вопросы в разделе "Жилищные вопросы" - здесь только об этом и говорят. Попытайтесь составить сами для себя алгоритм действий, предложите его для обсуждения. Вам помогут. Это полезнее, чем задавать отдельные вопросы и получать не всегда полные ответы.
С уважением, Сергей.

Dima
Активный новичок
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 25 янв 2007, 15:05

Непрочитанное сообщение Dima » 28 янв 2007, 14:12 #6

Знаете, пошла какая-то практика "выкидывания" в/служащих, которым при увольнении положено жилье. Один из свежих примеров это признание обеспеченными жильем в/служащих, имеющих служебное жилье по нормам, определенных для определенных местностей. Никого не интересует (кроме "главного героя" битвы за жилье) желание получить после увольнения с военной службы жилье (или ГЖС) по избранному месту жительства. Увольняют без согласия самого военнослужащего, имеющего право на жилье.
У меня аналогичная ситуация. Выслуги 12 "календарей", был признан ограниченно годным, написал рапорт об увольнении по-здоровью, согласился на участие в программе ГЖС, оформил все необходимые документы на ГЖС. И тут - на тебе! Сказали - есть служеное жилое помещение по нормам для Читинской области, вот живите в нем тов.майор (запаса) и ждите свой ГЖС, пока не надоест! А денежное довольствие мы Вам больше платить не будем! И исключили из списков л/с части!
Да еще и городок-то закрытый!!! И что самое интересное, есть уже решения гарнизонного военного суда по аналогичным вопросам - и все (как ни странно!) на стороне командования. Мол, правы отцы-командиры! А то что Вы хотите проживать где-то в Серпухове, это нам не интересно.
Многие сдались!
Но пока не пропущен 3-месячный срок обращения в суд, составляю заявление. Основа судебного решения звучит так: "В соотв. со ст.23 ФЗ О статусе ... не устанавливается каких-либо ограничений на увольнение по состоянию здоровья в/служащего, обеспеченного жильем, в том числе и в закрытом военном городке." О как!
Может это один из способов экономии государственных денег? Многие, получив ответ суда первой инстанции, опускаю руки, ожидая, что дальше будет то же самое, только зря нервы и средства будут потрачены. Обратится 5000 чел, 50-60 дойдет до суда нужного уровня, а остальные будут сняты с баланса МО.
Вот так и живем в борьбе!
Кто сталкивался с этим? Что делать (извечный русский вопрос)?
Будет решение суда, покажу мотивировку.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Поблагодарили: 3351 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 28 янв 2007, 18:39 #7

Quote (Dima)
Будет решение суда, покажу мотивировку.
Будем ждать! От этого и зависят советы, что делать дальше.
Адвокат.
+79210222094

Dima
Активный новичок
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 25 янв 2007, 15:05

Непрочитанное сообщение Dima » 28 янв 2007, 20:03 #8

Если меня исключили из списков л/с части и я стал рядовым гражданином РФ, то могу ли я подать заявление в обычный районный суд или необходимо обращаться только в военный суд гарнизона (так как спор возникает из правоотношений военной службы)? Если я обращусь "не по адресу" в районный суд и в это время истечет 3-месячный срок обжалования в военный суд, зачтут это обращение как уважительную причину пропуска срока?
Интересно мнение участников форума - можно ли уволить в/служащего без предоставления жилого помещения для постоянного проживания по избранному месту жительства при наличии служебного по месту службы по установленным учетным нормам для места прохождения в/службы без его согласия???

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Поблагодарили: 3351 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 28 янв 2007, 20:34 #9

Quote (Dima)
могу ли я подать заявление в обычный районный суд или необходимо обращаться только в военный суд гарнизона (так как спор возникает из правоотношений военной службы)? Если я обращусь "не по адресу" в районный суд и в это время истечет 3-месячный срок обжалования в военный суд, зачтут это обращение как уважительную причину пропуска срока?

Только в гарнизонный. ИМХО, но срок по такой причине вряд ли восстановят... Ибо как невыгодно им очередное дело такого плана разбирать angry
Quote (Dima)
Интересно мнение участников форума - можно ли уволить в/служащего без предоставления жилого помещения для постоянного проживания по избранному месту жительства при наличии служебного по месту службы по установленным учетным нормам для места прохождения в/службы без его согласия???

ИМХО - не могут. Но увольняют и суд поддерживает командиров. Выход один - бороться до конца.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
КАЗАК
Участник
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 28 янв 2007, 18:05
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 2 раза

Непрочитанное сообщение КАЗАК » 28 янв 2007, 20:40 #10

насколько я помню, есть такое понятие как востановление сроков обращения, к тому же если подсудность не та, то суд, в который вы обратитесь изначально, должен вынести определение о "не той подсудности", на основании этого определения вы и восстановите сроки подачи заявления уже в нужный суд

ну а вообще, - только в гарнизонный, читайте ГПК


klumka
Постоянный участник
Сообщения: 250
Зарегистрирован: 28 янв 2007, 20:39
Благодарил (а): 89 раз
Поблагодарили: 67 раз

Непрочитанное сообщение klumka » 28 янв 2007, 22:35 #11

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2006 года
Мурманский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, … рассмотрел гражданское дело по заявлению майора запаса К. об оспаривании действий командиров войсковых частей 600 и 834, связанных с увольнением заявителя с военной службы и его исключением из списков личного состава части «ДО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ ДЛЯ ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ ПО ИЗБРАННОМУ МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА».
В судебном заседании военный суд
УСТАНОВИЛ:

Изучением рапорта военнослужащего от 21 июня 2006 года установлено, что К. просил о своем увольнении с военной службы по состоянию здоровья на основании вышеуказанного свидетельства о болезни. При этом К. указал, что желает уволиться после получения жилья в избранном месте жительства - г. Н. Документы после увольнения просил направить на воинский учет в военный комиссариат г. Н.

Как усматривается из листа беседы о предстоящем увольнении с военной службы, проведенной с К. командованием части июля 2006 года, военнослужащий от возможности получения жилого помещения по месту прохождения военной службы, т.е. в городах Мурманской области, отказался, настаивал на получении жилья в натуральном виде в городе Н. При этом К. сообщал, что обеспечен служебным жильем по месту службы. Других просьб и пожеланий по поводу жилья в ходе беседы не высказывал.

Изучением рапорта военнослужащего от 25 февраля 2005 года установлено, что К. обратился по команде с просьбой от отзыве своего рапорта о включении его в состав кандидатов на участие в президентской программе «Государственные жилищные сертификаты» и выдаче ему жилищного сертификата, в связи с изменением личных обстоятельств. При этом К. просил о предоставлении ему жилья в натуральном виде (квартира) в городе Н. по линии Минобороны РФ, в связи с предстоящим увольнением по состоянию здоровья.

Согласно выписке из приказа Начальника 12 Главного управления Министерства обороны РФ по личному составу от 21 августа 2006 года № 0107, К. был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья (подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона) в запас Вооруженных Сил РФ. Подлежит направлению на воинский учет в ВК г. Н.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 834 от 19 сентября 2006 года № 205, К. с 20 сентября 2006 года был исключен из списков личного состава данной войсковой части в связи с увольнением в запас.

Изучением листов бесед с военнослужащим от 20 и 21 сентября 2006 года об обеспечении его положенными видами довольствия и обеспечения установлено, что на момент исключения из списков личного состава части, т.е. 21 сентября 2006 года, К. был полностью обеспечен положенными видами денежного довольствия, вещевого и продовольственного обеспечения.
При этом с просьбой о направлении личного дела в военный комиссариат г. О. Мурманской области, а не в город Н., К. также обратился в ходе беседы 21 сентября 2006 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что обеспечение жилым помещением указанных военнослужащих при увольнении с военной службы при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения.

Таким образом, ПОСКОЛЬКУ в ходе судебного заседания бесспорно установлено, что на момент издания оспариваемого приказа командира войсковой части 600 об увольнении с военной службы К. был ОБЕСПЕЧЕН СЛУЖЕБНЫМ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ по месту службы, при этом состоял в списках нуждающийся в улучшении жилищных условий, а постоянного жилого помещения ПО МЕСТУ СЛУЖБЫ он отказался, выразив желание получить квартиру по избранному месту жительства в ином регионе, то в действиях командира войсковой части 600, связанных с увольнением К. с военной службы до момента предоставления ему жилого помещения в г. Н., военный СУД КАКИХ-ЛИБО НАРУШЕНИЙ действующего законодательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность данного приказа, НЕ УСМАТРИВАЕТ.
При этом ссылку К. о том, что своего согласия на увольнение до получения жилого помещения по избранному им месту службы он не давал, суд признает несостоятельной, поскольку при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, а именно - нежелании К. получить жилье для постоянного проживания по месту службы, т.е. в населенных пунктах Мурманской области, должностными лицами органов военного управления в отношении него было правомерно применено положение пункта 17 Положения об увольнении с военной службы и обеспечении жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, поскольку в ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что на момент издания оспариваемых приказов командира войсковой части 834 об исключении из списков личного состава части К. был полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, то действия командира войсковой части 834, связанные с их изданием, военный суд также признает законными и обоснованными.

Полностью: /viewtopic.php?f=11&t=32#1624
Крепостное право в России отменено 150 лет назад, но в военкомате об этом могут не знать.

Dima
Активный новичок
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 25 янв 2007, 15:05

Непрочитанное сообщение Dima » 29 янв 2007, 03:36 #12

Классический пример! Вроде ст.27 Конституции предусматривает свободу выбора места жительства, а такими действиями это право ущемляется. Почему кто-то должен жить там, где ему указывают? А не там, где он избирает по своему желанию после увольнения с военной службы?

Интересно, обратился человек с кассацией? Если да, то каков результат?

(служить становится все интереснее с каждым днем - может так она и выглядит - Реформа Вооруженных сил?)


Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Поблагодарили: 3351 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 29 янв 2007, 11:48 #13

klumka, к сожалению для нас всех - всё по закону angry ... И кассация наверняка ничего не изменила. Отказ от ГСЖ и отказ от квартиры по месту службы даёт властям такое право по закону. Самое печальное, что в такой ситуации претендовать на жильё Вы можете только по месту бывшей службы, поскольку состоите в очереди в части sad ...
Адвокат.
+79210222094

Dima
Активный новичок
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 25 янв 2007, 15:05

Непрочитанное сообщение Dima » 29 янв 2007, 12:49 #14

Думаете, что если бы вышеназванный заявитель не отказался бы от ГЖС и был исключен из списков л/с его бы восстановили?
Что-то в последнее время это вызывает большие сомнения! Сослались бы на новый ЖК и признали обеспеченным жильем.

Кстати, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 еще действует в части "23. Пункт 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", запрещающий увольнение со службы военнослужащих, проходящих ее по контракту, без обеспечения их жильем по установленным нормам, распространяется на лиц, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 и более лет, подлежащих увольнению по достижении предельного возраста пребывания на службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и на момент увольнения не имеющих жилого помещения для постоянного проживания либо нуждающихся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Предусмотренную пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" возможность увольнения указанных военнослужащих с предоставлением им жилых помещений по избранному месту постоянного жительства органами местного самоуправления, в том числе и за счет государственных жилищных сертификатов, закон связывает с наличием у военнослужащего такого желания. Поэтому для увольнения военнослужащих, перечисленных в указанной норме, без предоставления им жилых помещений органами военного управления по месту увольнения, требуется их четко выраженное согласие получить государственный жилищный сертификат либо согласие получить жилье в другом населенном пункте в порядке, установленном пунктами 13 и 14 статьи 15 того же Федерального закона. " или уже нет?
Насколько мне известно, служебное жилье не является жильем для постоянного проживания (по определению). Может, я пропустил какие-то изменения?

Вопрос: ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153 (по ГЖС) определило "Применительно к подпрограмме основанием для признания граждан не имеющими жилых помещений является:
а) отсутствие жилых помещений для постоянного проживания;
б) проживание в жилых помещениях специализированного жилищного фонда при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания;
в) проживание на условиях поднайма или временных жильцов при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания."

и еще оттуда же "5. Право на участие в подпрограмме имеют следующие категории граждан Российской Федерации:
а) военнослужащие (за исключением участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений):
военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более;"

ФЗ "О статусе в/служащих" ссылается на то что лицами, нуждающимися в улучшении жилищных условий (УЖУ) признаются ..... и в соотв. с другими законодательными актами РФ. Постановление Правительства № 153 (по ГЖС) определяет эти категории людей, но применительно к подпрограмме. Можно ли эти два законодательных акта связать так, чтобы являться нуждающимся в УЖУ при проживании в служебной квартире (независимо от размеров жилой площади)?


Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Поблагодарили: 3351 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 29 янв 2007, 13:02 #15

Quote (Dima)
исключен из списков л/с его бы восстановили?
Что-то в последнее время это вызывает большие сомнения! Сослались бы на новый ЖК и признали обеспеченным жильем.
Ну здесь была бы совсем другая ситуация и методы борьбы. По крайней мере в такой ситуации был бы шанс. В описанной ситуации его нет angry .
Quote (Dima)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 еще действует
Но там как раз и говориться, что в описанном случае жильём должны обеспечить ограны местного самоуправления, а не МО в лице части....
Quote (Dima)
ФЗ "О статусе в/служащих" ссылается на то что лицами, нуждающимися в улучшении жилищных условий (УЖУ) признаются ..... и в соотв. с другими законодательными актами РФ. Постановление Правительства № 153 (по ГЖС) определяет эти категории людей, но применительно к подпрограмме. Можно ли эти два законодательных акта связать так, чтобы являться нуждающимся в УЖУ при проживании в служебной квартире (независимо от размеров жилой площади)?

Обеспечение служебным жильём даже по нормам не должно быть поводом для снятия с очереди, поскольку это жильё временное. Но, к сожалению, часто на местах это не применяется. Нужно добиваться, что ещё сказать, в том числе и через военные суды...
Адвокат.
+79210222094

Dima
Активный новичок
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 25 янв 2007, 15:05

Непрочитанное сообщение Dima » 30 янв 2007, 18:37 #16

Методы борьбы, думаю, многим не помешают!
В моем "сериале" я пока только заявление дописываю в гарнизонный военный суд, завтра-послезавтра отправлю. Какие справки из части надо истребовать (по поводу жилищных условий)?
Ордер (копию) приложу. Выписки из приказа об увольнении, заключение ВВК (кстати, больше года уже прошло, срок действия вышел - переаттестацию делать что ли, если да, то как это выглядит?) и т.д.

Нужно ли истребовать какие-либо протоколы заседания жилкомиссии по вопросу признания/непризнания нуждающимся в УЖУ? Копии документов, которые оформлялись для получения ГЖС? Личное дело в суд брать командиру части?

Что-нибудь еще? Есть рекомендации по подготовке к борьбе?

Добавлено (2007-01-30, 6:37 Pm)
---------------------------------------------
Вот еще один пример решения жилищной проблемы для военнослужащих!

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Борзинский гарнизонный военный суд под председательством судьи *** при секретаре ***, с участием заявителя, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело, по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части ***** ОФИЦЕРА, оспаривавшей действия командира войсковой части ***** по необоснованному увольнению заявителя с военной службы и исключению из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ОФИЦЕР проходила военную службу в войсковой части ***** за штатом, обратившись в суд с заявлением, указала, что командир войсковой части ***** (далее - командир) своим приказом от 1 июня 2006 года №110 (по строевой части) незаконно уволил её с военной службы и с 24 июня сего года незаконно исключил из списков личного состава воинской части, поскольку она не была обеспечена в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства жилым помещением. Заявитель просила восстановить её нарушенные права, восстановить на военной службе и в списках личного состава указанной воинской части.
В судебном заседании ОФИЦЕР поддержала свои требования. Кроме того, сообщила о том, что в октябре 2005 года она включена в программу «Государственные жилищные сертификаты» с составом семьи три человека.
Заслушав объяснение ОФИЦЕРА, всесторонне исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к следующим выводам.
Из выписки приказа командира войсковой части ***** от 1 июня 2006 года №110 видно, что ОФИЦЕР уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с 24 июня сего года исключена из списков личного состава этой воинской части.
Оценивая требования заявителя о незаконности этого приказа в связи не предоставлением ей государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС) на день исключения её из списков личного состава части, суд учитывает следующее.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) 1998 года с последующими изменениями и дополнениями, государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 23 Закона, военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Из указанного выше приказа командира видно, что ОФИЦЕР имеет выслугу более 10 лет.
В материалах личного дела ОФИЦЕРА указано, что её семья насчитывает два человека - сын 24 года и дочь 25 лет, которые проживают с нею в г. *** Читинской области, в жилом помещении общей площадью 45,2 кв. метра.
Согласно статье 5 Жилищного Кодекса РФ, жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Статьей 49 Кодекса установлено, что жилые помещения по договору социального найма жилищного фонда РФ предоставляются малоимущим гражданам или иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанным по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом основаниям, нуждающимся в жилых помещениях.
Статья 50 Кодекса определяет, что учётной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учётная норма устанавливается органом местного самоуправления, и её размер не может превышать размер нормы предоставления, установленный данным органом.
Статьей 69 Кодекса определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно постановлению Главы Администрации Читинской области от 2005 года учётная норма на территории области установлена менее 10 кв. метров общей площади на одного члена семьи.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что на момент увольнения ОФИЦЕРА она БЫЛА ОБЕСПЕЧЕНА ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ ПО НОРМАМ УСТАНОВЛЕННЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ И, ПОЭТОМУ В ЭТОЙ ЧАСТИ ТРЕБОВАНИЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ.
Что касается нахождения жилого помещения, где проживает заявитель, в закрытом военном городке, статус которого установлен распоряжением Правительства РФ №752-р, то суд находит, что статья 23 Закона не устанавливает препятствий для увольнения военнослужащего, в случае нахождения занимаемого им жилого помещения в закрытом военном городке.
…………
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 194- 198и258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Заявление бывшей военнослужащей войсковой части ОФИЦЕРА, оспаривавшей действия командира войсковой части 27818 по её необоснованному увольнению с военной службы и исключению из списков воинской части без обеспечения жилым помещением оставить без удовлетворения.
В удовлетворении требования о признании незаконными действий командира войсковой части ***** по увольнению заявителя с военной службы без получения ГЖС, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Восточно-Сибирского окружного военного суда через Борзинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Не для протокола судья сказал, что все последующие обращения по вопросу обеспечения жильем по избранному месту жительства будут решаться также!

Уважаемые участники форума, что скажете???
В чем прав/неправ судья?
Ни слова из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 !!!
Ни слова про ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153 (по ГЖС)!!!

КАК БОРОТЬСЯ? НА ЧТО ЛЮДЯМ ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЕ (УКАЗЫВАТЬ) В КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ???


Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Поблагодарили: 3351 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 30 янв 2007, 19:55 #17

Quote (Dima)
заключение ВВК (кстати, больше года уже прошло, срок действия вышел - переаттестацию делать что ли
Ваше право возникло в момент действия заключения ВВК и вы изъявили желание воспользоваться этим правом. Поэтому переосвидетельствование не нужно делать.
Адвокат.
+79210222094

Dima
Активный новичок
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 25 янв 2007, 15:05

Непрочитанное сообщение Dima » 31 янв 2007, 06:12 #18

Предлагаю к обсуждению последнее на 1 странице решение суда. Какие будут мнения и комментарии? Неужели можно "заставить" в/служащего жить в служебной квартире по последнему месту службы?
Так я то не против, только из списков части не исключайте (жить-то на что, работы здесь нет никакой!)!!!
Уважаемые форумчане, КАКИЕ МЕТОДЫ БОРЬБЫ НАДО ПРЕДПРИНИМАТЬ ДАЛЕЕ???
На что надо обратить внимание в кассационной жалобе??? (на сроки внимание не обращайте, это пример)

Аватара пользователя
Serg
Постоянный участник
Сообщения: 244
Зарегистрирован: 07 дек 2006, 15:04
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 124 раза

Непрочитанное сообщение Serg » 31 янв 2007, 10:16 #19

Интересно сопоставить терминологию, принятую в законе «О статусе военнослужащих» и в приведенном выше Решении Мурманского ГВС.
Ст. 15 закона: «Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения … Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.»
Т.е. говоря о месте службы, закон указывает населенные пункты, в которых располагаются воинские части. И еще оговаривается, что если отсутствует возможность (по месту службы), то - в других близлежащих населенных пунктах (которые уже как бы не являются местом службы).
А в Решении суда:
Quote (klumka)
При этом ссылку К. о том, что своего согласия на увольнение до получения жилого помещения по избранному им месту службы он не давал, суд признает несостоятельной, поскольку при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, а именно - нежелании К. получить жилье для постоянного проживания по месту службы, т.е. в населенных пунктах Мурманской области, должностными лицами органов военного управления в отношении него было правомерно применено положение пункта 17 Положения об увольнении с военной службы и обеспечении жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Т.е. по мнению суда, место службы – вся Мурманская область (хорошо хоть речь идет не о Красноярском крае – там с севера на юг несколько тысяч км).
Такое разночтение в терминах существенно для закрытых военных городков. Увольняющимся из них по месту службы получить жилье для постоянного проживания невозможно (если считать, что место службы – населенный пункт, где расположена в/ч). Мурманский суд «гуманнее», он «разрешает» считать местом службы – всю область. Только почему согласно УВС при выезде за пределы гарнизона уже надо иметь разрешение командира?
Теперь нужно ждать, что какой-нибудь суд скажет, что все увольняющиеся и уезжающие из закрытых городков, должны быть уволены в соответствии с п. 17 Положения о прохождении… и обеспечиваться как сказано в ст. 15 Закона «О статусе военнослужащих»: «Порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих - граждан, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении их с военной службы определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».
А такого законодательства пока нет. Вот и будут все уволены с оставлением в списках очередников, и будут ждать, когда закон определит, как их обеспечить жильем.
Как Вам такая перспектива?

С уважением, Сергей.


Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Поблагодарили: 3351 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 31 янв 2007, 10:49 #20

Статья в тему из сегодняшней "Комсомольской правды":

Крепостные офицеры

Колонка военного обозревателя

Если я вам сейчас на полном серьезе скажу, что в Российскую армию возвращается крепостное право (отмененное почти 150 лет назад), то вы, конечно, не поверите. Но вот факты.

Есть на Тихоокеанском флоте отдельный противолодочный авиаполк. Еще недавно служили в нем летчики - майоры Сергей Филиппенко и Тимур Нафиков. Когда выслуга у каждого из них перевалила за два десятка лет, оба офицера решили уволиться и уехать на малую родину - в европейскую часть страны.

Естественно, встал вопрос о жилье на новом месте. Да и к тому же закон запрещает увольнять людей с таким стажем со службы, если они не имеют своей крыши над головой (или хотя бы Государственный жилсертификат). И вот тут местные флотские начальники нанесли майорам, фигурально выражаясь, удар под дых: им объявили, что квартирами они обеспечены. И где же? Да в том же гарнизоне Николаевка, где Филиппенко и Нафиков давно живут с семьями. Офицеры резонно заупирались: это же служебное жилье! «Было служебное, а стало вашим», - ответили им штабные чиновники. И потрясли перед возмущенными носами офицеров некими «указаниями из Москвы». Более того, майоров вскоре уволили. И теперь они обивают пороги судов.

Абсолютно таким же незаконным макаром были уволены в запас подполковники Александр Велигоцкий и Алексей Баженов, служившие в 304-м отдельном полку Дальневосточного военного округа. Они тоже судятся. Им тоже объявили, что «есть указание сверху» считать их служебные квартиры в селе Покровка «личной собственностью». Хочешь не хочешь, а живи. Не там, где пожелаешь, а где за тебя решили «свыше». И это еще не все. Многие офицеры, оказавшиеся в таком же «крепостном» положении, пытаются продать невольно доставшееся им жилье, но это запрещено. Почему? Потому что квартиры находятся в закрытых гарнизонах.

А как же Конституция России, запрещающая ограничивать свободу передвижения граждан, и Федеральный закон РФ «О статусе военнослужащих», по которому уволенные в запас имеют право после службы свободно избирать место жительства?

Но чем же все-таки вызвана эта кампания, грубейшим образом попирающая элементарные права военных? Все не так сложно. Сегодня в армии более 150 тысяч человек нуждаются в жилье. А некоторые министры (глава Минфина, например) не так давно публично пообещали Кремлю, что к 2010 году проблема бесквартирных будет закрыта. Но уже через несколько месяцев после этой «клятвы» правительственные чиновники стали давать задний ход, когда сопоставили реальные возможности стройиндустрии, темпы роста стоимости жилого квадратного метра, инфляции и объемы финансов, выделяемых на жилье военным. Но генералам было приказано любым способом изыскать «внутренние резервы». И они были найдены. Тысячи служебных квартир приказали считать частными, а их владельцев, имеющих право на пенсию, - увольнять. «Наверх» пошли победные рапорты - количество очередников резко уменьшилось. Но беззакония стало больше.

Виктор БАРАНЕЦ [email protected]

Адвокат.
+79210222094

Dima
Активный новичок
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 25 янв 2007, 15:05

Непрочитанное сообщение Dima » 31 янв 2007, 21:47 #21

Эта мысль была уже высказана на форуме (в экономическом плане), только размер проблемы был "немного" меньше. Действительно, гораздо экономичнее человека просто "выкинуть" из списков л/с , чем содержать его неизвестно сколько за государственный счет. Но в таком случае(случаях) подрывается ни много ни мало авторитет государства в лице Министерства обороны. Ведь государство установило, что военная служба это особый вид государственной службы, и если оно ограничивает права и свободы (общегражданские) для военнослужащих, значит, должным образом надо их и компенсировать! Для этого и разрабатывались гарантии в/служащим, но если они не выполняются - зачем надо было их объявлять!?
Хотелось бы взглянуть на это "указание сверху" (если оно существует на бумаге).
Выход один - бороться до конца!!!
Привыкли наши командиры рапортовать! Когда ж что-нибудь измениться в лучшую сторону для рядовых военных?
Только мне кажеться, что прошло (или проходит) время правовой неграмотности, люди стали изучать свои права и пытаться бороться за них (иногда).

Интересно, какое мнение у Военной коллегии Верховного суда РФ по этой проблеме? Или туда еще не докатывалась такая практика?

С таким отношением государства к собственным ВС можно посоветовать только одно - учите китайский язык, может пригодиться!


Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Поблагодарили: 3351 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 31 янв 2007, 22:09 #22

Quote (Dima)
Но в таком случае(случаях) подрывается ни много ни мало авторитет государства в лице Министерства обороны.
Боже, Вы о чём? Кого это волнует в высших эшелонах власти....
Quote (Dima)
"указание сверху" (если оно существует на бумаге).
Уверен, что существует, они стесняться не привыкли.
Quote (Dima)
Только мне кажеться, что прошло (или проходит) время правовой неграмотности, люди стали изучать свои права и пытаться бороться за них (иногда).
Это да, согласен, но в такой мизерной степени пока, что погоды не сделает, увы...
Quote (Dima)
Интересно, какое мнение у Военной коллегии Верховного суда РФ по этой проблеме? Или туда еще не докатывалась такая практика?
Может быть я пессимист, но уверен, что она будет того же мнения.
Quote (Dima)
С таким отношением государства к собственным ВС можно посоветовать только одно - учите китайский язык, может пригодиться!
И опять-таки пессимистично - считаю, что развал и "обыдление" всеми способами ВС - заказ. Который успешно ударными темпами выполняется.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Serg
Постоянный участник
Сообщения: 244
Зарегистрирован: 07 дек 2006, 15:04
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 124 раза

Непрочитанное сообщение Serg » 01 фев 2007, 10:39 #23

Quote (Kot)
что развал и "обыдление" всеми способами ВС - заказ. Который успешно ударными темпами выполняется.

Это какой-то политический лозунг.
Мне кажется, что все гораздо проще. Каждый стремится к мимнимизации своих усилий при выполнении своих служебных обязанностей. В том числе и командиры.
Бумаги писать проще, чем что-либо создать материальное (например, квартиры). Тем более, что они не пишут, а только подписывают.
Кроме того, задействованы все подчиненные, которые должны быстро сочинить, уловив главную мысль командира. А если не уловили - получите.
Принцин единоначалия укрепляется.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Поблагодарили: 3351 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 01 фев 2007, 11:00 #24

Quote (Serg)
Это какой-то политический лозунг.

Это, извините, моё убеждение. Я к политике отношения не имею, и к лозунгам тоже. Но я слежу за законодательством о военных и вижу чёткую тенденцию.
Принцип единоначалия при хорошей подготовке можно в конкретном случаее развалить как "здрасьте". Особенно теперь, при начальной юридической грамотности некоторых офицеров.
Адвокат.
+79210222094

klumka
Постоянный участник
Сообщения: 250
Зарегистрирован: 28 янв 2007, 20:39
Благодарил (а): 89 раз
Поблагодарили: 67 раз

Непрочитанное сообщение klumka » 01 фев 2007, 22:25 #25

ОКРУЖНОЙ … УСТАНОВИЛ:
К. заявил требование признать незаконными и отменить: приказ командира войсковой части 600 от 21 августа 2006 года № 0107 в части увольнения его с военной службы и приказ командира войсковой части 834 от 19 сентября 2006 года № 207 об исключении из списков личного состава части. В обоснование заявления К. указал, что на момент издания приказов он не был обеспечен жилым помещением по установленным нормам в избранном месте жительства в Н. Тем самым командованием были нарушены требования ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», под действие которой он подпадал по основанию увольнения с военной службы по состоянию здоровья, продолжительности военной службы свыше 20 лет, а также жилищным условиям. Согласия на увольнение без обеспечения жилым помещением он не давал.
Отказав К. в удовлетворении гарнизонный в решении сослался на п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которой военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы и изъявившие желание получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части, увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что К. проходил военную службу в г. О. М. области, а местом постоянного жительства избрал Н..
К. просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы отмечается, что гарнизонный не учел фактические обстоятельства дела, ссылка в решении на отказ от получения жилого помещения по месту прохождения службы в М. области не соответствует действительности.
Далее К. указывает на нарушение командованием при его увольнении требований ст. 6, п. 14 ст. 15 и п. 1 ст. 23 «О статусе военнослужащих», приказов Минобороны РФ «О порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ» 2000 г. № 80 и «Об организации прохождения военной службы офицерами и … в ВС РФ» 2002 г. №350, подробно воспроизводит их содержание, а также п.23 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».
При этом он обращает внимание на свое несогласие на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением, право на которое признано гарнизонным. Необоснованным, по мнению заявителя, является вывод о том, что он отказался от участия в президентской программе «Г. сертификаты», рапорт на получение сертификата он не отзывал.
Ссылаясь на истечение срока действия заключения военно-врачебной комиссии 9 сентября 2005 года, К. в жалобе пишет о том, что право на увольнение у него возникло только 21 февраля 2006 года после повторного освидетельствования, когда подпрограмма «Г. сертификаты» прекратила свое действие на основании постановления, утвердившего подпрограмму «Выполнение … законодательством». Однако командование не разъяснило ему права при увольнении с военной службы, в том числе право на получение сертификата. Лист беседы, подтвердил намерение уволиться с военной службы после обеспечения жильем, гарнизонный не истребовал. Не было принято во внимание и то обстоятельство, что К. проживал в закрытом военном городке в служебной квартире, жилого помещения для постоянного проживания не имеет.
В письменных возражениях на кассационную жалобу командир войсковой части 834 (СЕБЕ НЕ ВЕРЯ) просит оставить решение без изменения по изложенным в нём основаниям.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения, поскольку суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.
(ОКАЗЫВАЕТСЯ) В соответствии с п.1 ст. 23 «О статусе» военнослужащие, продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия (ТО ЛИ МОГУТ, ТО ЛИ …) не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления (НЕ НУЖНЫХ) им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по Месту Увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по (НЕЗАКОННО) избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п.14 ст.15 «О статусе», имеющего большую юридическую силу по отношению к Положению о порядке прохождения ... Таким образом, законодатель специальным указанием в правовой норме, устанавливающей гарантии для военнослужащих при увольнении с военной службы, вычленил в отдельную категорию тех из них, которые изъявили желание получить жилые помещения не по месту прохождения военной службы.
Основные вопросы увольнения военнослужащих с военной службы непосредственно урегулированы «О воинской обязанности и военной службе», а также в Положении о порядке прохождения... Согласно п. 17 ст. 34 названного Положения военнослужащие, желающие (НЕЗАКОННО) получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части, увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из рапорта от 14 сентября 2005 года, К. в связи с предстоящим увольнением с военной службы заявил командованию о намерении (НЕЗАКОННО) получить жилое помещение в Н. Это намерение он также подтвердил непосредственно перед увольнением с военной службы 31 июля 2006 года в беседе с командиром части. При этом в листе беседы, достоверность которого заявитель не оспаривает, указано, что он не желает (ПРИНУДИТЕЛЬНО) получать (ВИРТУАЛЬНОЕ) жилое помещение по Месту Дислокации воинской части и просит предоставить его в «натуральном виде» в (НЕЗАКОННО) избранном месте жительства (л.д. 100). В связи с этим следует признать несостоятельными рассуждения К. о том, что он уволен с военной службы с нарушением требований п.1 ст. 23 «О статусе военнослужащих».
Вопреки мнению К., подпрограмма «Г. сертификаты» не была отменена постановлением Прав. РФ от 31 декабря 2005 года № 865 и продолжала действовать в период спорных правоотношений в рамках постановлений Правительства РФ от 7 октября 2004 года № 522 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Г. сертификаты» на 2004-2010 годы, входящей в состав программы «Жилище» на 2002-2010 годы», от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение … на 2002-2010 годы». В каждом из указанных постановлений установлен принцип Добровольного Участия граждан в подпрограммах. Как видно из рапорта от 25 февраля 2005 года (л.д. 102), К. отказался от получения г. сертификата по личным мотивам, а поэтому указание в кассационной жалобе на нарушение командованием его права на получение сертификата не соответствует действительности.
Ссылка К. на п. 4 ст. 34 Положения … не имеет отношения к данному делу, так как никаких требований о назначении на новую воинскую должность в связи с признанием негодным к военной службе по военно-учетной специальности он в суд не заявлял. Не обращался заявитель с такой просьбой и к командованию. Напротив, в течение 2004- 2006 г.г. он неоднократно просил командование уволить его с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием ограниченно годным к её прохождению, и тем самым выразил свое нежелание продолжать военную службу на какой-либо иной воинской должности.
Поскольку К. изъявил (НЕЗАКОННОЕ) желание получить жилое помещение по избранному месту жительства, то в соответствии с п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения … он подлежал увольнению независимо (т.е. БОМЖем) от жилищных условий по месту дислокации воинской части. Следовательно, для правильного разрешения вопроса о правомерности оспариваемых действий командования не имеет правового значения факт (ПРИНУДИТЕЛЬНОГО) проживания заявителя в закрытом военном городке в служебной квартире, на что он ссылается в кассационной жалобе.
При этом следует иметь в виду, что существующие на момент увольнения (СЛУЖЕБНЫЕ) (жилищные условия К. и членов его СЕМЬИ ПРИНУДИТЕЛЬНО) сохраняются в силу специального указания в п. 14 ст. 15 «О статусе», согласно которому документы о сдаче жилого помещения и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются ими при получении (НЕЗАКОННОЙ) жилой площади по (НЕЗАКОННО) избранному месту жительства.
Что касается предыдущего решения М-го гарнизонного … о признании (НЕЗАКОННОГО) права на (ВИРТУАЛЬНОЕ) получение жилого помещения, которое К. упоминает в кассационной жалобе, то оно (ВИРТУАЛЬНО) реализовано командованием и жилищной комиссией части (САМОДОСТАТОЧНЫМ) путем (ВСЕГО ЛИШЬ) признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий в Н. согласно его волеизъявлению, что подтверждено записями в соответствующей книге учета.
Из содержания этих документов видно, что процедура подготовки к увольнению К. (СТАРАТЕЛЬНО) осуществлялась командованием в соответствии с требованиями приказа Минобороны от 30.09.2002 года №350 «Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками…».
с

На основании изложенного, окружной
ОПРЕДЕЛИЛ: оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Добавлено (2007-02-01, 9:24 Pm)
---------------------------------------------
РЕШЕНИЕ
рассмотрел гражданское дело по заявлению М. об оспаривании действий командиров 600 и 834 связанных с изданием приказов, соответственно, об увольнении заявителя с военной службы в запас и о зачислении его в распоряжение. УСТАНОВИЛ:
М. просит суд признать незаконным и отменить параграфы 4 и 6 приказа командира 600 №0107 от 21 августа 2006 года об увольнении по состоянию здоровья и о зачислении его в распоряжение командира 834, поскольку на момент издания данного приказа он не обеспечен жильём, согласия на увольнение без обеспечения жильём не давал. При этом М. просит обязать ответчика восстановить его на службе в прежней должности.
Кроме того, заявитель просит так же признать не законным и отменить приказ командира 834 №204 от 18 сентября 2006г. в части касающейся зачисления М. в распоряжение командира указанной части, поскольку в данном приказе не указанно основание его издания.
Представитель командиров 600 и 834 - Ш., а так же представитель 834 - Т., вышеизложенные требования М. не признали и пояснили, что решение об увольнении заявителя в запас по состоянию здоровья было принято командиром 600 на основании представленных заключения ВВК от 9.03.2006г. и свидетельства о болезни М., а так же рапорта офицера с просьбой уволить его по вышеуказанному основанию и соответствующего представления командира 834.
Так же представители ответчиков указали, что в связи с невозможностью своевременного исключения уволенного с военной службы М. из списков личного состава части, как не обеспеченного жильём военнослужащего, желающего получить ГЖС для приобретения жилья в избранном после увольнения месте жительства - городе Москве, командиром 600, а затем и командиром 834 были изданы приказы о зачислении М. в распоряжение командира 834.
Выслушав … суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении М.
Согласно выписки из парагр. 4 приказа командира 600 №0107 от 21.08.2006г., капитан М. уволен в запас по состоянию здоровья (подпункту "б" п.3 ст.51 Закона "О воинской обязанности …" на основании заключения ВВК 08321 от 9.032006г., свидетельства о болезни №63 утвержденного … года, представления командира 834 от 11 июля 2006 года и рапорта офицера от 12 мая 2006 года.
Этим же приказом (параграф 6), командир 600 зачислил заявителя в распоряжение командира 834.
Из параграфа 4 приказа командира 834 №204 от 18 сентября 2006 года усматривается, что М. зачислен в распоряжение, в связи с невозможностью своевременного исключения данного военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава.
При этом вопреки утверждению заявителя об отсутствии в данном приказе основания его издания, в качестве таковых указаны: выписка из приказа командира 600, а так же акт приема дел и должности.
В соответствии с заключением госпитальной ВВК 08321 от 9 марта 2006 года (свидетельство о болезни №63) М. признан не годным к службе в специальных сооружениях, работе с Р. и ограничено годен к службе.
Согласно рапорта М., поданного по команде 12 мая 2006 года, заявитель просит ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в запас по состоянию здоровья в связи с признанием его не годным к службе по военно-учётной специальности, ограничено годным к службе.
Из исследованных в судебном заседании листов бесед, проведенных командиром 834 и начальником кадров с М. июня и июля 2006 года, последний отказываясь заключать новый контракт, каждый раз настаивал на увольнении по состоянию здоровья, поясняя, что жильём он не обеспечен и желает получить ГЖС для приобретения жилья в городе М. - избранном после увольнения месте жительства.
Факт проведения данных бесед подтвердил в судебном заседании сам заявитель, показав, что он так же не согласился с предложением командования 834 ожидать решение жилищного вопроса после исключения его из списков личного состава части.
Согласно выписки из протокола №3 заседания жилкомиссии 834 от 23 июня 2006 года, М. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства - получение ГЖС в городе М.

В соответствии с п.п. "б" п.3 ст.51 Закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
Поскольку М. в соответствии с вышеуказанной нормой закона приобрел право на досрочное увольнение в связи с признанием его ограничено годным, он 12 мая 2006 года, рапортом заявил о желании реализовать это право, настаивая на этом при неоднократных беседах с командованием части, то командир 600 был обязан уволить заявителя В ЗАПАС, после ЧЕГО принять решение о зачислении последнего В РАСПОРЯЖЕНИЕ командира части до обеспечения его жильём, так как иное Являлось бы Явным нарушением федерального закона.
При этом данное решение командира 600 - издание парагр. 4 и 6 приказа №0107 об увольнении заявителя в запас по состоянию здоровья и о зачислении его в распоряжение, не противоречит ст.23 Закона "О статусе " и не создает препятствий для реализации М. жилищных прав избранным самим заявителем способом.
Более того, сам Факт издания ТАКОГО приказа создает ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ для обеспечения заявителя жильём не по последнему месту службы, а по избранному после увольнения месту жительства.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что действия командиров 600 и 834 связанных с изданием приказов, соответственно, об увольнении заявителя в запас и о зачислении его в распоряжение, являются законными и обоснованными, совершенными в соответствии с требованиями Законов и в пределах предоставленных данным должностным лицам полномочий, а поэтому оснований для отмены параграфов 4 и 6 приказа командира 600 №0107 и параграфа 4 приказа командира 834 №204 от 18 сентября 2006 года, у суда не имеется.
Руководствуясь-РЕШИЛ:В удовлетворении заявления М. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке…

Добавлено (2007-02-01, 9:29 Pm)
---------------------------------------------
РЕШЕНИЕ
рассмотрел гражданское дело по заявлению М. об оспаривании действий командиров 600 и 834 связанных с изданием приказов, соответственно, об увольнении заявителя в запас и о зачислении его в распоряжение. УСТАНОВИЛ:
М. просит суд признать незаконным и отменить параграфы 4 и 6 приказа командира 600 №0107 от 21 августа 2006 года об увольнении по состоянию здоровья и о зачислении его в распоряжение командира 834, поскольку на момент издания данного приказа он не обеспечен жильём, согласия на увольнение без обеспечения жильём не давал. При этом М. просит обязать ответчика восстановить его в прежней должности.
Кроме того, заявитель просит так же признать не законным и отменить приказ командира 834 №204 от 18 сентября 2006г. в части касающейся зачисления М. в распоряжение командира указанной части, поскольку в данном приказе не указанно основание его издания.
Представитель командиров 600 и 834 - Ш., а так же представитель 834 - Т., вышеизложенные требования М. не признали и пояснили, что решение об увольнении заявителя в запас по состоянию здоровья было принято командиром 600 на основании представленных заключения ВВК от 9.03.2006г. и свидетельства о болезни М., а так же рапорта офицера с просьбой уволить его по вышеуказанному основанию и соответствующего представления командира 834.
Так же представители ответчиков указали, что в связи с невозможностью своевременного исключения уволенного с военной службы М. из списков личного состава части, как не обеспеченного жильём военнослужащего, желающего получить ГЖС для приобретения жилья в избранном после увольнения месте жительства - городе М., командиром 600, а затем и командиром 834 были изданы приказы о зачислении М. в распоряжение командира 834.
Выслушав … суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении М.
Согласно выписки из парагр. 4 приказа командира 600 №0107 от 21.08.2006г., капитан М. уволен в запас по состоянию здоровья (подпункту "б" п.3 ст.51 Закона "О воинской обязанности …" на основании заключения ВВК 08321 от 9.032006г., свидетельства о болезни №63 утвержденного … года, представления командира 834 от 11 июля 2006 года и рапорта офицера от 12 мая 2006 года.
Этим же приказом (парагр. 6), командир 600 зачислил заявителя в распоряжение командира 834.
Из парагр. 4 приказа командира 834 №204 от 18 сентября 2006 года усматривается, что М. зачислен в распоряжение, в связи с невозможностью своевременного исключения данного военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава.
При этом вопреки утверждению заявителя об отсутствии в данном приказе основания его издания, в качестве таковых указаны: выписка из приказа командира 600, а так же акт приема дел и должности.
В соответствии с заключением госпитальной ВВК 08321 от 9 марта 2006 года (свидетельство о болезни №63) М. признан не годным к службе в специальных сооружениях, работе с Р. и ограничено годен к службе.
Согласно рапорта М., поданного по команде 12 мая 2006 года, заявитель просит ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в запас по состоянию здоровья в связи с признанием его не годным к службе по военно-учётной специальности, ограничено годным к службе.
Из исследованных в судебном заседании листов бесед, проведенных командиром 834 и начальником кадров с М. июня и июля 2006 года, последний отказываясь заключать новый контракт, каждый раз настаивал на увольнении по состоянию здоровья, поясняя, что жильём он не обеспечен и желает получить ГЖС для приобретения жилья в городе М. - избранном после увольнения месте жительства.
Факт проведения бесед подтвердил в судебном заседании заявитель, показав, что он так же не согласился с предложением командования 834 ожидать решение жилищного вопроса после исключения его из списков части.
Согласно выписки из протокола №3 заседания жилкомиссии 834 от 23 июня 2006 года, М. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства - получение ГЖС в городе М.

В соответствии с п.п. "б" п.3 ст.51 Закона "О воинской обязанности ..." военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к службе.
Поскольку М. в соответствии с вышеуказанной нормой закона приобрел право на досрочное увольнение в связи с признанием его ограничено годным, он 12 мая 2006 года, рапортом заявил о желании реализовать это право, настаивая на этом при неоднократных беседах с командованием, то командир 600 был обязан уволить заявителя В ЗАПАС, после ЧЕГО принять решение о зачислении последнего В РАСПОРЯЖЕНИЕ командира части до обеспечения его жильём, так как иное Являлось бы ЯВНЫМ нарушением федерального закона.
При этом данное решение командира 600 - издание парагр. 4 и 6 приказа №0107 об увольнении заявителя в запас по состоянию здоровья и о зачислении его в распоряжение, не противоречит ст.23 Закона "О статусе " и не создает препятствий для реализации М. жилищных прав избранным самим заявителем способом.
Более того, сам Факт издания ТАКОГО приказа создает ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ для обеспечения заявителя жильём не по последнему месту службы, а по избранному после увольнения месту жительства.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что действия командиров 600 и 834 связанных с изданием приказов, соответственно, об увольнении заявителя в запас и о зачислении его в распоряжение, являются законными и обоснованными, совершенными в соответствии с требованиями Законов и в пределах предоставленных данным должностным лицам полномочий, а поэтому оснований для отмены параграфов 4 и 6 приказа командира 600 №0107 и параграфа 4 приказа командира 834 №204 от 18 сентября 2006 года, у суда не имеется.
Руководствуясь-РЕШИЛ:В удовлетворении заявления М. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке…

Добавлено (2007-02-01, 10:25 Pm)
---------------------------------------------
ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО:
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя М. на решение М-го гарнизонного военного суда от 3 ноября 2006 года по заявлению М. на действия командиров 600 и 834, связанные с порядком увольнения заявителя с военной службы и выведением его в распоряжение воинского должностного лица.
Заслушав … УСТАНОВИЛ:
Приказом командира 600 №0107 от 21 августа 2006 года М. уволен с военной службы по подп.»б» п.3 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе) и зачислен в распоряжение в связи с невозможностью его своевременного исключения из списков личного состава части. Приказом командира 834 №204 от 18 сентября 2006 года М. полагается сдавшим дела и должность и находящимся в распоряжении.
М. обратился в суд с заявлением, в котором просил:
- признать незаконными указанные приказы в части его увольнения и зачисления в распоряжение воинского должностного лица;
- обязать ответчиков отменить указанные приказы, восстановить его на военной службе в
прежней должности до обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства.

В обоснование этих требований в заявлении и объяснениях М. указывается что, что к моменту издания оспариваемых приказов заявитель не получил и не реализовал ГЖС, в связи с чем он не имел возможности реализовать свое право на получение жилого помещения по избранному им после увольнения месту жительства. Порядок выведения его в распоряжение должностного лица не соответствовал требованиям законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы.
Решением М-го гарнизонного суда от 3 ноября 2006 года удовлетворении данного заявления М. отказано.
При этом суд, ссылаясь на ст.51 Федерального закона «О воинской…», ст.23 Федерального закона «О статусе», рапорт заявителя об его увольнении с военной службы и листы беседы с ним при увольнении, пришел к выводу о том, что увольнение М. произведено на основании его волеизъявления и в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе. Командир войсковой части 600 был обязан уволить заявителя в запас, после чего принять решение об его зачислении распоряжение. Кроме того, сам факт издания оспариваемых приказов создает правовые основания для обеспечения М.А жильем по избранному им после увольнения мест жительства.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление в связи неверным применением и толкованием норм материального и процессуального законов и принять по делу новое решение с удовлетворением заявленных требований.
По его мнению, в соответствии со ст-,23 Федерального закона «О статусе» он не мог быть уволен по изложенному выше основании до момента получения и реализации ГЖС. Признавая законным приказ об его увольнении ] запас, суд не учел, что в рапорте, на который имеется ссылка в судебном постановлении содержится не только просьба об увольнении, но и требование обеспечить его до этого момент; жилым помещением. Последнее требование командованием фактически были проигнорировано, в связи с чем в нарушение п.12 ст.34 Положения о порядке … его увольнение было произведено без соответствующего рапорта.
Кроме того, исследованная в судебном заседании копия представления к увольнении М. противоречит требованиям Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами, утвержденной приказом Минобороны №350 от 30 сентября 2002 года, поскольку в ряде его разделов отсутствуют записи прямых начальников заявителя. К тому же в указанном документе не приведен номер очереди М. на получение ГЖС.
Вывод суда о том, что факт издания приказа об увольнении создает правовые основания к обеспечению его жильем по избранному им месту жительстве противоречит нормам ЖК РФ, Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств … на 2002-2010 годы, утвержденными постановлением Правительства РФ №153 от 21 марта 2006 года, и Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ, утвержденной приказом Минобороны РФ №80 от 2000 года. К тому же нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства заявитель был признан еще до момента издания оспариваемого приказа.
Анализируя требования ст.ст.38, 42, 51 Федерального закона «О воинской обязанности …», ст.ст.13, 34 Положения о порядке …, автор кассационной жалобы приходит к выводу о том, что у командования отсутствовали законные основания к его зачислению в распоряжение. Не приведены такие основания в нарушение Инструкции по делопроизводству в ВС РФ, утвержденной приказом Минобороны РФ №170 от 23 мая 1999 года, и в самом приказе. Кроме того, длительное нахождение его в распоряжении по существу препятствует в его досрочном увольнении в запас.
В письменных возражениях на кассационную жалобу ВрИО командира 834 полковник Ш. просит оставить судебное постановление без изменения.
По его мнению, увольнение М. с военной службы и зачисление его в распоряжение произведены в соответствии с требованиями п.14 ст.15 и п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», подп. «и» п.2 ст. 13, ст. 14 и п. 17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, поскольку заявитель был признан ограниченно годным к военной службе, в связи с заболеванием не имел права работать с Р., и настаивал на досрочном увольнении в запас по подп.»б» п.3 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Так как при этом заявитель настаивал на обеспечении его жильем по избранному им после увольнению месту жительства, то препятствий к его увольнению не имелось. В настоящий момент М. из списков личного состава части не исключен.
Довод кассационной жалобы о том, что при зачислении заявителя в распоряжение был неверно применен подп. «и» п.2 ст. 13 Положения о порядке прохождения …, противоречит позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в определении №322-0 от 30 сентября 2004 года.
Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.
Вопреки указанию в кассационной жалобе, при рассмотрении настоящего дела судом верно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда основаны … влекущих отмену либо изменение решения суда первой инстанции, не допущено.
Согласно ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по болезни или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны РФ по желанию военнослужащего выдается ГЖС для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством РФ.
В обоснование этих требований в заявлении и объяснениях М. указывается на то, что к моменту издания оспариваемых приказов заявитель не получил и не реализовал ГЖС, в связи с чем он не имел возможности реализовать свое право на получение жилого помещения по избранному им после увольнения месту жительства. Порядок выведения его в распоряжение должностного лица не соответствовал требованиям законодательства, регулирующего вопросы прохождения военной службы
Решением М-го суда от 3 ноября 2006 года в удовлетворении данного заявления М.У отказано.
При этом суд, ссылаясь на ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности …», ст.23 Федерального закона «О статусе …», рапорт заявителя об его увольнении с военной службы и листы беседы с ним при увольнении, пришел к выводу о том, что увольнение М. с военной службы произведено на основании его волеизъявления и в связи с признанием его ограниченно годным к службе. Командир 600 был обязан уволить заявителя в запас, после чего принять решение об его зачислении в распоряжение. Кроме того, сам факт издания оспариваемых приказов создает правовые основания для обеспечения М. жильем по избранному им после увольнения месту жительства.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление в связи с неверным применением и толкованием норм материального и процессуального законов и принять по делу новое решение с удовлетворением заявленных требований.
По его мнению, в соответствии со ст.23 Федерального закона «О статусе …» он не мог быть уволен с военной службы по изложенному выше основанию до момента получения и реализации ГЖС. Признавая законным приказ об его увольнении в запас, суд не учел, что в рапорте, на который имеется ссылка в судебном постановлении, содержится не только просьба об увольнении, но и требование обеспечить его до этого момента жилым помещением. Последнее требование командованием фактически было проигнорировано, в связи с чем в нарушение п. 12 ст.34 Положения о порядке прохождения … его увольнение было произведено без соответствующего рапорта.
Кроме того, исследованная в судебном заседании копия представления к увольнению М. противоречит требованиям Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами, утвержденной приказом Минобороны №350 от 2002 года, поскольку в ряде его разделов отсутствуют записи прямых начальников заявителя. К тому же в указанном документе не приведен номер очереди М. на получение ГЖС.
Вывод суда о том, что факт издания приказа об увольнении заявителя с военной службы создает правовые основания к обеспечению его жильем по избранному им месту жительства противоречит нормам ЖК РФ, Правилам выпуска и реализации ГЖС в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на … годы, утвержденными постановлением Правительства РФ №153 от 2006 года, и Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ, утвержденной приказом Минобороны РФ
В соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных … программы «Жилище» на … годы», утвержденными постановлением Правительства РФ №153 от 21 марта 2006 года, действующими в момент возникновения спорных правоотношений, военнослужащим, увольняемым с военной службы, выдача ГЖС производится федеральными органами исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба.
Согласно п.11 ст.38 Федерального закона «О воинской …», окончанием военной службы считается дата исключения из списков личного состава воинской части.
Следовательно, перечисленными выше законом и подзаконными нормативными актами на должностных лиц Минобороны возложена обязанность по обеспечению военнослужащих ГЖС до момента исключения их из списков личного состава.
Как видно из материалов дела, ко времени разрешения настоящего дела судом, командованием оформлены необходимые документы для получения заявителем ГЖС, М. находится в списках личного состава части. Тем самым никаких нарушений прав заявителя на получение им ГЖС не выявлено. Установленный в абзаце первом п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе» запрет на увольнение без обеспечения их жильем на заявителя НЕ РАСПРОСТРАНЯЛСЯ.
Во-первых, запрет касается перечисленных в названной норме закона категорий, не обеспеченных жильем по месту прохождения военной службы. Между тем, как видно из материалов дела, М. намеревается с помощью ГЖС реализовать право на приобретение жилья по избранному после увольнения месту жительства. Следовательно, в соответствии с п. 17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, обеспечение его жильем по избранному месту жительства возможно и после его увольнения в запас.
Во-вторых, как указывалось выше, для военнослужащих, избравших в качестве формы обеспечения жильем участие в подпрограмме «ГЖС», моментом исполнения обязательства со стороны командования является вручение им ГЖС. С получением сертификата такие лица свободны в выборе его реализации: с его помощью они могут приобрести как новое жилое помещение, так и квартиры на вторичном рынке жилья. Они также вправе сдать сертификат и просить оформить ГЖС по иному избранному ими месту жительства. Наконец, он до момента реализации им сертификата вправе изменить и способ обеспечения его жильем. Однако в любом случае данные действия получателей ГЖС никак не связаны с порядком прохождения ими службы, поскольку с момента его выдачи командование вправе исключать таких … из списков.
В-третьих, как правильно указывается в решении суда первой инстанции, лишь факт увольнения М.А по изложенному выше основанию давал ему возможность быть обеспеченным жилым помещением по избранному им месту жительства, что ВЫТЕКАЕТ из смысла требований п. 14 ст. 15 названного закона.
Довод жалобы о том, что заявитель по существу не давал своего согласия на увольнение в запас без обеспечения его жилым помещением по избранному им месту жительства, не может служить основанием к отмене приказа. Прежде всего, как указывалось выше, избранная М. форма обеспечения жильем не служила препятствием к его увольнению по избранному им основанию. К тому же к моменту издания приказа №0107 от 2006 года у заявителя истек срок контракта о прохождении службы, а от заключения нового контракта он отказался. В сложившейся ситуации, в случае отказа М. от увольнения по подп.»б» п.З ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности … », он подлежал безусловному увольнению по истечении срока контракта. Для увольнения же по последнему основанию РАПОРТ заявителя НЕ требовался.
Не нарушены права М. и при зачислении его в распоряжение воинского должностного лица. Как правильно отмечается в жалобе, правовые последствия зачисления в распоряжение (ст. 13 Положения) и освобождения от должности (ст. 14 Положения) практически идентичны, поскольку и в первом и во втором случае военнослужащий в результате издания соответствующего приказа освобождается от занимаемой должности. Поскольку приказом №0107 от 2006 года М. был УВОЛЕН В ЗАПАС, то он автоматически подлежал освобождению от занимаемой им должности и исключению из списков части. Дальнейшее нахождение заявителя на военной службе было обусловлено волеизъявлением самого М., который настаивал на получении ГЖС до момента исключения его из списков личного состава части. Поэтому действия командования, которое ЗАКРЕПИЛО положение заявителя на военной службе с момента освобождения его от должности до момента исключения его из списков части путем зачисления его в распоряжение должностного лица, прав М. не нарушало.
К тому же в результате полученного заболевания заявитель признан по существу негодным к военной службе по занима

Крепостное право в России отменено 150 лет назад, но в военкомате об этом могут не знать.

Dima
Активный новичок
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 25 янв 2007, 15:05

Непрочитанное сообщение Dima » 03 фев 2007, 15:09 #26

Что то не понятно, решил ли окончательно заявитель расстаться с ВС или колеблется до сих пор? Вроде, командир верно действовал. Днем окончания в/службы является день исключения из списков части. ФЗ "О статусе" позволяет проходить в/службу в распоряжении (при невозможности своевременного удовлетворения положенными видами довольствия - бесконечно долго, по пп."И" ...). Понятно, что на должности платят больше (мы любим Родину бескорыстно, т.е. за деньги!).
Но, по большому счету, сделано правильно командирами. Если заявитель хотел служить дальше (ограниченно ведь годен), то надо было должность сменить с его согласия, заключить контракт и служить дальше. Если хочется квартиру или ГЖС - то в распоряжение (опять же из-за здоровья и должности дюже специфической) и, набравшись терпения, ждать Второго пришествия. Если не согласны ждать долго (или вариант с работой подвернется какой удобный), то пишем рапорт с согласием на исключение из списков л/с части и просим переслать ГЖС на военкомат по месту учета или по другому решаем жилищную проблему (можно ведь не только от МО получить).
Пора определиться, что хотим от этой жизни!!!

klumka
Постоянный участник
Сообщения: 250
Зарегистрирован: 28 янв 2007, 20:39
Благодарил (а): 89 раз
Поблагодарили: 67 раз

Непрочитанное сообщение klumka » 03 фев 2007, 19:57 #27

Для DIMA. Вы задайтесь вопросом - когда (в какой момент) уволеннный с зачислением в запас, после чего обратно зачисленный в распоряжение одним и тем же приказом --- успел сдать д. и должность. Между двумя пунктами приказа очень много мероприятий (приказ, акт ... рапорт, снова приказ ...) А подпись-то ставиться в течение 3 сек. Еще вдумчиво прочтите, если есть, текст 13-2-и. Там ссылка на портянки, деньги и паёк. На эти три пунта - месяц. А вот пункта (либо ссылки) на зачисление в распор. до получения жилого помещения в Законах --- НЕТ!!!
Красиво "можно ведь не только от МО получить" Можно Машку ... Если государство не в состоянии выполнить собственные Гарантиии, то пусть объявит об этом, или внесёт изменения в Статус и Положение о порядке...

Добавлено (2007-02-03, 6:34 Pm)
---------------------------------------------
Для DIMA. Люблю на подобных примерах объяснять. Доходит быстро.
Пример: "В связи с НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ СВОЕВРЕМЕННОГО вылета авиалайнера -пассажиров рейса №Н зачислить в распоряжение начальника авиапорта на никому неизвестный срок". Можно ведь не только самолётами ... можно на лыжах и оленях ... А свой авиабилет вы можете сдать в кассу железнодорожного вокзала или таксистам. Жильё ведь по закону можно получить не только в готовом виде или путём ГЖС, но и в виде энного количества кирпичей, цемента и гастарбайтеров-узбеков - остальные материалы т.е. блоки для фундамента, кровлю, коммуникации можете приобрести за свой счёт если ни чего не мешает ...

Добавлено (2007-02-03, 7:02 Pm)
---------------------------------------------
Попробуйте на службу НЕСВОЕВРЕМЕННО прибыть. Что будет? Правильно - взыскание т.е. ответственность!!! Сказано в Законе "при увольнении ... жилое ..." - пустота и никакой ответственности. Своевременность это и есть "при". Как только издан приказ об увольнении - тут как тут - жилое помещение ГАРАНТИРОВАНО. О правильности Закона ведь никто и не спорит. Было постановление "1054", там срок оговорен был - три месяца!
Пример: командир-ракетчик утром на разводе доводит Приказ - "Желающие заступить на боевое дежурство могут это сделать в любое удобное для них время, предварительно записавшись у начальника штаба. Знание правил несения БД не обязательно". Пассажир проводнику -"У меня билет до станции Н., место М." Проводник пассажиру - "В связи с невозможностью освобождения Вашего места, которое самовольно занял Заяц Вы можете ехать только в локомотиве" Посмотрите требования к формулировкам приказов (Пр. Мо №170-99г.). Любое мероприятие должно иметь указание о сроках его исполнения, а приказ, издаваемый во исполнение норм Закона должен иметь ссылку т.е. если 13-2-и, то это только галстуки и портянки. Вот оно - лукавство ...

Добавлено (2007-02-03, 7:28 Pm)
---------------------------------------------
Прочтите Постановление 153-ГЖС. Кто имеет право выдать "на руки" уже оформленный сертификат. Военком там есть? Прочтите А. Покровского "Расстрелять" - "Офицера можно".
А касту Неприкасаемых - Можно?

Добавлено (2007-02-03, 7:57 Pm)
---------------------------------------------
У нашего командира к моменту увольнения ДВЕ квартиры, полученные от государства в собственность. Каста приближённых также заблаговременно получила готовенькое (не идиоты брат. Г. сертификат), ещё служат - "правовые основы" ТАКИМ приказом создавать" не понадобилось.
Пару лет назад НЕВОЗМОЖНО было получить сертификат на Москву или Питер. Давили на подчинённых сами же командиры. Подчинённые в суд не обращались. Обналичивались в Туле или Брянске. Закон не изменился.
Сегодня на ГЖС-Москва (-Питер) можете подписаться. Но не смейте говорить о готовом да ещё и по избранному ... Тьмутаракань или Надувательство (ВВП). Если в уголовном прцессе сторона обвинения не сможет предъявить суду улики - обвиняемый свободен. Есл увольняемому при увольнении не смогли предостать жильё по избранному - увольняемый свободен, можете жить в закрытом городке, при этом МЫ добрые - Мы Вас оттуда не выгоняем.!!!

Крепостное право в России отменено 150 лет назад, но в военкомате об этом могут не знать.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 19900
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1214 раз
Поблагодарили: 14738 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 04 фев 2007, 09:56 #28

Quote (Serg)
Интересно сопоставить терминологию, принятую в законе «О статусе военнослужащих» и в приведенном выше Решении Мурманского ГВС.
Ст. 15 закона: «Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения … Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.»
Т.е. говоря о месте службы, закон указывает населенные пункты, в которых располагаются воинские части. И еще оговаривается, что если отсутствует возможность (по месту службы), то - в других близлежащих населенных пунктах (которые уже как бы не являются местом службы).

Согласно ЖК РФ жилье предоставляется в административных границах населенного пункта в котором вы стоите в очереди.

Федеральный закон от 8 мая 2006 г. N 66-ФЗ
"О внесении изменений в статьи 15 и 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих"
Принят Государственной Думой 21 апреля 2006 года
Одобрен Советом Федерации 26 апреля 2006 года
Внести в Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 22, ст. 2331; 2002, N 19, ст. 1794; 2003, N 46, ст. 4437; 2004, N 30, ст. 3089; N 35, ст. 3607) следующие изменения:
1) в статье 15:
а) в пункте 1:
абзац первый изложить в следующей редакции:
"1. Государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.";

полностью:
/viewtopic.php?f=19&t=255


Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Поблагодарили: 3351 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 04 фев 2007, 11:23 #29

Quote (vsud)
Согласно ЖК РФ жилье предоставляется в административных границах населенного пункта в котором вы стоите в очереди.
В котором часть расположена wacko ?
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 19900
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1214 раз
Поблагодарили: 14738 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 04 фев 2007, 11:48 #30

ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 57. Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях

5. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Как видите, ЖК для военнослужащих ничего не конкретезирует.
Можно только подисскусировать на тему что такое место жительства военнослужащего:
1. Место где он фактически проживает (снимает) жилье
2. Место дислокации части, в торой он стоит на очереди
3. Место его постоянной прописки (если оно не совпадает с первыми двумя вариантами).

Поскольку военнослужащий обеспечивается жильем по месту прохождения службы (Пр.80 МО РФ) "Вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих жилыми помещениями из государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации , решаются по месту прохождения ими военной службы в соответствии с жилищным законодательством и настоящей Инструкцией.", то представляется что действует второй вариант.


Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Поблагодарили: 3351 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 04 фев 2007, 11:57 #31

vsud, в отнощении военнослужащих не всегда строго действует ЖК. Хотя бы в части постановки в очередь как малоимущих. Думается мне, что и в случае места - так же. К тому же - эти вопросу регулируюся не только ЖК, но и "Статусом" к примеру, а там другое написано про обеспечение жильём территориально.
Адвокат.
+79210222094


Вернуться в «ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПО ЖИЛЬЮ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 36 гостей