Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

евгений 76 не правильно понимаете, если без учёта Указа президента, то он подлежит увольнению с военной службы.
https://www.consultant.ru/document/cons ... 36a574238/
[

По какому основанию?
По этому основанию: д.1) в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае:
непредставления военнослужащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений? https://www.consultant.ru/document/cons ... 36a574238/
Так повторюсь, на момент отказа от подачи декларации он не занимает ту должность, по которой такие декларации подавать обязаны

евгений 76 вы заблуждаетесь, при назначении на равнозначную должность согласие военнослужащего не требуется, при подготовке комплекта документов если такие данные необходимы, то военнослужащий обязан их представить, в противном случаи это и есть непредставления военнослужащим сведений о своих доходах...

Знак, Думаю, это вы заблуждаетесь.
Перевод на равнозначную должность не требует согласия военнослужащего, и ничего от него не обязывает. Хотите переводить - переводите, не хотите - не переводите, не назначайте.
Заставить подавать декларацию и наказывать за непредоставление декларации можно только тех, кто занимает коррупционно опасные должности. Тех, кто такие должности СЕЙЧАС не занимает, заставить подать декларацию нельзя.

Если у вас есть доводы посильнее вашего личного мнения (постановления судов, разъяснения органов власти) прошу представить

Вы это о чём ?
Почитайте внимательно, всё чётко написано. Вижу не вижу, хочет военнослужащий или нет, это не ему и не нам решать. Не подал декларацию о доходах..., подлежит увольнению по утрате доверия...
Или у военнослужащего есть право выбора равнозначной должности ? Про ограничения для военнослужащих думаю не стоит напоминать...

Сам по себе факт непредставления военнослужащим сведений о своих доходах, расходах... не влечет привлечение к уголовной ответственности, это да, а уволить могут без проблем.

Я это о том.

Этот в/с НЕ обязан предоставлять деларацию, т.к о ЕЩЁ НЕ замещает корр. должность.
ПМО установил такие должности. Перечень не подлежит расширенному толкованию.
Почитайте внимательно, всё чётко написано.
[

Данный военнослужащий не замещает должность, его назначают..., готовится соответствующий пакет документов...
Разницу понимаете ?
Или вы считаете сначала назначение..., а потом декларация...?
И причём тут как вы пишите "ПМО установил такие должности. Перечень не подлежит расширенному толкованию." ???
Мы и так рассматриваем именно такое назначение...

Обязанность представлять декларации возложена не на всех военнослужащих, а лишь на тех из них, кто уже занимает коррупционногенные должности. Тот военнослужащий такую должность не занимает. Следовательно, не обязан подавать декларацию. Все, зачем еще усложнять?

То, что его только планируют к назначению - никаких обязанностей на него не возлагает

Обязанность представлять декларации возложена не на всех военнослужащих, а лишь на тех из них, кто уже занимает коррупционногенные должности. Тот военнослужащий такую должность не занимает. Следовательно, не обязан подавать декларацию. Все, зачем еще усложнять?

То, что его только планируют к назначению - никаких обязанностей на него не возлагает
[

Вы хотите сказать, что военнослужащего сначала надо назначать на должность..., а потом увольнять за отказ предоставить декларацию о доходах...? Правильно я понял ?

==== Данный военнослужащий не замещает должность, его назначают ===
Ну, а я о чём? Когда назначат - будет замещать - будет подавать декларации.

=== готовится соответствующий пакет документов ===
Вполне допускаю, что в этом пакете может быть и декларация. И даже должна быть. Наверняка какой-то документ по этому поводу существует.
Но!
Отказ от подачи декларации на этапе подготовки документов для назначения на должность чему противоречит?

=== И причём тут как вы пишите ??? ===
Да вот как-то всё притом!!!
[

Ну наверно тоже самое, Вы хотите сказать, что военнослужащего сначала надо назначать на должность..., а потом увольнять за отказ предоставить декларацию о доходах...? Правильно я понял ?

Или же сам факт отказа военнослужащего на этапе подготовки документов к назначению... не является его обязанностью по предоставлению декларации о доходах...?

Обязанность представлять декларации возложена не на всех военнослужащих, а лишь на тех из них, кто уже занимает коррупционногенные должности. Тот военнослужащий такую должность не занимает. Следовательно, не обязан подавать декларацию. Все, зачем еще усложнять?

То, что его только планируют к назначению - никаких обязанностей на него не возлагает
[

Вы хотите сказать, что военнослужащего сначала надо назначать на должность..., а потом увольнять за отказ предоставить декларацию о доходах...? Правильно я понял ?
[

Нет, поняли опять неправильно.
Если министр решит назначить военнослужащего на коррупциогенную должность без предварительной подачи им декларации - это его дело. Если не назначат без декларации - тоже его дело. Но пока военнослужащий должность коррупциогенную не занимает, у него нет ОБЯЗАННОСТИ подавать декларациб о доходах/расходах.
Что касается вашей фразы "сначала назначить на должность, а потом уволитьб за отказ предоставить декларацию", то опять слишком примитивно. Декларации подаются раз в год (в начале следующего года за предыдущий), а не после назначения сразу. Так что если военного назначили на коррупциогенную должность без декларации в августе, и он не представил декларацию до февраля, то нет никакого нарушения, не за что увольнять

Представляется, что законодатель замысливал надобность проверки ещё только претендующих, на коррупциогенную должность, субъектов...
Повнимательнее к термину "претендующие"...

Ненадлежащий субъект не должен даже войти на такую должность, не то, что пробыть на ней до срока регулярной подачи декларации...

Представляется, что законодатель замысливал надобность проверки ещё только претендующих, на коррупциогенную должность, субъектов...
Повнимательнее к термину "претендующие"...
[

Если б военный претендовал, хотел быть назначенным, то Вы правы.
Но он не хочет. А раз не хочет, то он не претендующий

Это отдельный вопрос...Если он обязан занять эту должность, то государство рассматривает его, как претендующего...Если не обязан, тогда другое дело, конечно...

В ряде случае государство вменяет субъекту волю, отличную от его, субъекта, истинной воли...Это тяжёлые случаи, правовая грязь, но государство полагает это допустимым и уместным насилием в отношении особых категорий граждан...

Термин "претендующий" в словаре опредяется как добивающийся, притязающий. То есть обязательно желание субъекта добиться, обязательно субъективная сторона в виде прямого умысла в данном случае занять должность.
Если же у военнослужащего нет такового желания, то он не претендующий. Кандидат к назначению, не более

евгений 76 а разве нужно желание, согласие военнослужащего при назначении на равнозначную должность о какой мы ведем и речь ?

Всё это замечательно для любого гражданина, кроме военнослужащего...
В любом случае первично наличие или отсутствие обязанности занять должность...Это обстоятельство первого эшелона...Остальные, с учётом установленного нежелания военнослужащего занять должность, будут свидетельствовать об использовании им процедурных моментов для препятствования назначению его на должность...

евгений 76 а разве нужно желание, согласие военнослужащего при назначении на равнозначную должность о какой мы ведем и речь ?
[

Знак, Браво
Говорили-говорили, а вы все мимо ушей
Иногда я удивляюсь этому вашему таланту
Конечно, же, желание военнослужащего не учитывается при назначении его на равную должность...
Но есть одно но
Прочтите 10 постов выше

Отправлено спустя 4 минуты 33 секунды:

Всё это замечательно для любого гражданина, кроме военнослужащего...
В любом случае первично наличие или отсутствие обязанности занять должность...Это обстоятельство первого эшелона...Остальные, с учётом установленного нежелания военнослужащего занять должность, будут свидетельствовать об использовании им процедурных моментов для препятствования назначению его на должность...
[

У военнослужащего нет обязанности занять должность. Его могут назначить на равную должность, но обязанности занять иную должность у него нет. Кроме того, это все правильно, когда не берутся в учет особенности назначения на коррупциогенные должности. А здесь к общему порядку назначения добавляются дополнительные особенности - декларации, проверки

Может быть назначен на равную без его согласия - это и есть обязанность занять равную должность, при усмотрении командиром служебной необходимости в том...
Особенности коррупциогенной должности - это всего лишь особенности...Вторичные сопутствующие вещи, не изменяющие существо конкретных отношений по поводу назначения на иную должность...

а) Может быть назначен
и
б) 0н Однозначно обязан быть назначен. Без назначения на иную коррупциогенную должность он служить просто не может

Это по-вашему тождественные понятия?
пункты а) и б) - синонимы?

Предлагаю сузить предмет спора:
Итак, вопрос: законно ли назначение военнослужащего на равную, но при этом коррупциогенную должность без согласия самого этого военнослужащего и непредоставлении им перед назначением деларации о доходах? При условии, что сейчас он коррупциогенную должность не занимает. Назначаться на ту коррупциогенную должность не хочет.
Каковая перспектива данного судебного спора, если сам военный пойдет оспаривать приказ о таком своем переназначении?

евгений 76, законодатель в разное время по-разному излагает свой замысел в законе...
Сегодня в Думе одни, завтра другие субъекты, с разным мозгом и темпераментом...
Всегда есть смысл идеи, её суть...В данном случае есть установление законодателем такого усмотрения командира, которое исключает учёт волеизъявления военнослужащего, вот и всё...

Военнослужащий должен будет указать на нормы, предоставляющие ему усмотрение выбора должности в зависимости от её коррупциогенности...
Добросовестность гражданина предполагается, в т.ч. добросовестность в отношении использования им своего служебного положения...
В самой такой проверке нет сколь-нибудь существенного бремени для гражданина...Это мелочь, пустяк, который не представить, как нечто объективно неприемлемое...

Военнослужащий не представляя декларацию, тем самым не вписывается в процедуру назначения на коррупциогенную должность, установленную Министром.
Полагаю, что не соблюдение процедуры перевода должно влечь неназначение. Но, с другой стороны, министр установил процедуру, министр же ее и нарушил - ему можно; в этом случае назначение на коррупциогенную должность может и состояться.
А есть в законе или указе Президента обязанность подавать декларацию перед назначением?

евгений 76 а разве нужно желание, согласие военнослужащего при назначении на равнозначную должность о какой мы ведем и речь ?
[

Знак, Браво
Говорили-говорили, а вы все мимо ушей
Иногда я удивляюсь этому вашему таланту
Конечно, же, желание военнослужащего не учитывается при назначении его на равную должность...
Но есть одно но
Прочтите 10 постов выше

Отправлено спустя 4 минуты 33 секунды:

Всё это замечательно для любого гражданина, кроме военнослужащего...
В любом случае первично наличие или отсутствие обязанности занять должность...Это обстоятельство первого эшелона...Остальные, с учётом установленного нежелания военнослужащего занять должность, будут свидетельствовать об использовании им процедурных моментов для препятствования назначению его на должность...
[

У военнослужащего нет обязанности занять должность. Его могут назначить на равную должность, но обязанности занять иную должность у него нет. Кроме того, это все правильно, когда не берутся в учет особенности назначения на коррупциогенные должности. А здесь к общему порядку назначения добавляются дополнительные особенности - декларации, проверки
[

евгений 76 не каких но, при назначении на равнозначную должность обязан представить декларации..., отказ равен увольнению. Остальное всё ваши выдумки и домыслы. Как поступит командование в данном случаи это уже другой вопрос.
Наверно вы знаете, что ещё проводится аттестация военнослужащего...

евгений 76 не каких но, при назначении на равнозначную должность обязан представить декларации..., отказ равен увольнению.
[

Нет такой обязанности. Обязанность есть лишь у тех, кто коррупциогенные должности уже занимает. Вы обманываете Приведите норму права, где установлена такая обязанность для лица, не занимающего коррупциогенную должность и не желающего ее занять.
Если не сможете привести, то

всё ваши выдумки и домыслы.
[

Про аттестацию - опять вы немножко не в тему