Сохранение служебной квартиры при получении жилья по ИПМЖ

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Сохранение служебной квартиры при получении жилья по ИПМЖ

#1

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 29 сен 2014, 07:40

Есть такая странная проблема, не поддающаяся логике, и обязанная своим появлением нашему корявому законодательству.
Как известно, некоторые категории военнослужащих имеют право на получение постоянного жилья в избранном месте жительства, которое может и не совпадать с местом службы. При этом, согласно требований п.14 ст.15 закона "О статусе ..." военнослужащий, получающий жилье по ИПМЖ должен представить документы о сдаче жилых помещений по прежнему месту жительства. В то же время, согласно п.4 ст.15 военнослужащие, даже имеющие в собственности жилые помещения в иной местности, обеспечиваются по месту службы служебными помещениями.
Получается глупость - чтобы получить жилье по ИПМЖ, военнослужащий, даже продолжающий службу, должен сдать свою служебную квартиру. А потом имеет право быть признан нуждающимся в служебном жилье по месту службы и получить его.

Обсуждаем пути решения, делимся опытом решения проблемы.
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
m1az22
Заслуженный участник
Сообщения: 9187
Зарегистрирован: 13 июл 2010, 13:15

#2

Непрочитанное сообщение m1az22 » 29 сен 2014, 08:11

Неплохо было бы обжаловать требования п.14 ст.15 закона "О статусе ..." в Конституционном суде как нарушение прав военнослужащего и членов его семьи на проживание. К сожалению, обжалование в Конституционном суде наталкивается на сроки реализации решения Конституционного суда. Получается, что загнанный в угол военнослужащий стоит в выборе между сдачей служебного жилья и отказом ему в выделенной постоянной квартире, так как будущее решение Конституционного суда выделенную ему квартиру не вернёт. Прошу откликнуться тех, кто сейчас находится в ситуации давления РУЖО по сдаче служебного жилья в обмен на документы квартиры в ИПМЖ.

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#3

Непрочитанное сообщение STQwo » 29 сен 2014, 12:04

Re:

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку заявитель является военнослужащим и обеспечен в городе Чита служебным жилым помещением на время прохождения военной службы, увольняется в связи с организационно-штатными мероприятиями, а предоставленные ему жилые помещения находятся на значительном удалении от места службы, то действия начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, связанные с требованием освободить служебную квартиру до выдачи Решения о предоставления Зубкову А.Г. двух жилых помещений в собственность бесплатно, расположенных в <адрес>, являются неправомерными, а требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что же касается довода начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ о невозможности выдачи Решения о предоставлении Зубкову А.Г. двух жилых помещений в собственность бесплатно до сдачи им служебного жилья и его фактического освобождения, то суд находит его не состоятельным, поскольку пунктом 18 Инструкции предусмотрен порядок сдачи указанного жилья, в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении жилых помещений, а также утраты им оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения.



Справки, справки , справки …
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 21 марта 2006 г. N 20-В05-41

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилой площади по избранному месту жительства.

По смыслу приведенных правовых норм, получение жилой площади по избранному месту жительства является мерой социальной защиты военнослужащих и перемена места жительства возможна лишь при получении жилого помещения по новому месту жительства. Иначе предоставлению жилой площади по новому месту жительства должно предшествовать нахождение семьи военнослужащего в течение длительного времени без такового, что противоречит смыслу названного закона.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12592
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19

#4

Непрочитанное сообщение лсв62 » 29 сен 2014, 12:17

должен сдать свою служебную квартиру.
Из нормы исходит такая обязанность только при фактическом изменении места постоянного жительства после увольнения и это логично. Касается это всё же в большей степени только постоянного жилья, а не служебного, которое уволенный и уезжающий в выбранное ИПМЖ сдаст по закону в силу договора служебного найма и требований ЖК РФ в том числе. Неутык как раз и заключается в том, что сам факт предоставления завязан на факт сдачи жилья, при этом не указано какого именно (статус ЖП) но, это не должно означать, что всего (в том числе и служебного), так как у государства остаётся обязанность обеспечить таких в/с по месту службы служебным жильём. насколько я в курсе, у нас решают эту проблему просто те, кто получил жильё в ИПМЖ отличное от места службы и продолжают службу переводили своё постоянное жильё по месту службы в статус служебного и продолжают служить. Пока мне лично не известно, что кто-либо освободил служебку, получая постоянное в ИПМЖ. Правда все известные случаи относятся к категории "до 98".
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
m1az22
Заслуженный участник
Сообщения: 9187
Зарегистрирован: 13 июл 2010, 13:15

#5

Непрочитанное сообщение m1az22 » 29 сен 2014, 15:37

STQwo, лсв62, всё течёт, всё изменяется. С весны судебная практика поменялась. Приходится учитывать тот факт, что жилые помещения судьи получают в РУЖО, а, следовательно, зависимы от РУЖО. Цитата с другой ветки:
Я не понял, зачем просят и то, и другое, ведь это взаимоисключающие документы? Интересно, что дальше будет? Будут справку требовать до отупения???
"Поскольку Романченко и члены его семьи с регистрационного учёта по месту жительства в служебной квартире не снялись и квартиру эту не сдали, не выполнили требования названных Федерального закона и ведомственной инструкции, <...> отдел ФГКУ «<...>» МО РФ правомерно отказал заявителю в передаче решения о предоставлении распределенного Романченко жилого помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства до сдачи служебного жилья. "
https://rospravosudie.com/court-vostoch ... 457201439/

Аватара пользователя
Petra
Заслуженный участник
Сообщения: 6232
Зарегистрирован: 07 фев 2011, 11:30

#6

Непрочитанное сообщение Petra » 29 сен 2014, 19:01

спасибо за тему. Очень уж она запутанна. Если попадется адекватный инспектор, то можно все сделать полюбовно. А иначе... лучше беречь нервы :)

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12592
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19

#7

Непрочитанное сообщение лсв62 » 29 сен 2014, 19:11

всё течёт, всё изменяется.
То, что Вы привели не говорит о том, что данный в/с продолжает службу получая жильё в ИПМЖ. А тема создана именно для такой категории. Если увольняешся то, какие проблемы-то сдать служебку, - никаких.
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Защитник Отечества
Заслуженный участник
Сообщения: 5555
Зарегистрирован: 05 янв 2014, 16:09

#8

Непрочитанное сообщение Защитник Отечества » 29 сен 2014, 20:48

п.14 ст.15 закона "О статусе" в/с-й, получающий жилье по ИПМЖ должен представить документы о сдаче жилых помещений по прежнему месту жительства.
Я уже на другой ветке подкидывал мысль: может быть Законодатель имел ввиду прежнее место жительства = предыдущее место службы, а не настоящее!

Аватара пользователя
m1az22
Заслуженный участник
Сообщения: 9187
Зарегистрирован: 13 июл 2010, 13:15

#9

Непрочитанное сообщение m1az22 » 30 сен 2014, 02:12

Если увольняешся то, какие проблемы-то сдать служебку, - никаких.
Проблемы просто огромные. Я понимаю, что Вы с ними не сталкивались и дай бог Вам с ними не сталкиваться. Проблема в том, где жить самому, где жить твоим детям до тех пор пока тебя не уволили после получения жилья? Выехать из жилья (именно вывезти всю мебель и переселить родственников) военнослужащий должен до получения документов. Куда? Контейнер использовать только за свой счёт, так как приказа на увольнение нет, а значит компенсация расходов на контейнер неправомерна. Маневренного фонда нет, для выплаты за поднаём нужно находиться на учёте для получения служебного жилья.
Если Вы полагаете, что возможно пойти в Славянку и договориться без фактического выезда, то ошибаетесь. Это они уже проходили и подставляться не хотят. Или стоить для Вас это будет очень дорого.
Получается, что все операции по получению жилья за счёт получающего. В то же время НПА предусмотрено обеспечение военнослужащего жилым помещением по месту службы. Даже съём жилья должна проводить воинская часть. а не сам военнослужащий (по НПА).
Сам процесс увольнения затягивается на месяцы (у некоторых было более года - это по опыту). Где жить военнослужащему, учитывая, что он имел служебную квартиру и не прекращалось его право на служебное жильё?
Хорошо рядовому составу, увольнение которого происходит быстро. А как быть полковникам, которые увольняются приказами МО РФ?
Второй аспект - оформление в собственность. Сколько времени проходит с момента получения решения о передаче в собственность до снятия права оперативного управления РУЖО с учётом, что квартира находится на территории не твоего РУЖО, а за 8000 км? Месяцами военнослужащие не могут добиться снятия оперативного управления. В лучшем случае - это полгода. Затем месяц оформления в Росреестре. И только после этого военнослужащий может считаться собственником жилого помещения. До тех пор у него жилого помещения нет!
Знаю пример, когда потеряв одну квартиру таким образом. увольняемый военнослужащий отправил семью к родителям, старших детей по студенческим общагам, а сам бомжует на чужих дачах, распродал мебель и более трёх месяцев ждёт увольнения и снятия оперативного управления.

Добавлено спустя 6 минут 45 секунд:
А тема создана именно для такой категории.
Тема создана по моей просьбе. Увольняемый военнослужащий как-никак продолжает проходить военную службу до момента исключения из списков части. И только исключение из списков части является основанием для расторжения договора служебного найма. К тому же, насколько помню, даётся 3 месяца на освобождение жилого помещения после прекращения действия договора.
Для категории военнослужащих с контрактом после 1998 года и выслуживших 20 календарей эта тема, конечно, более актуальна. Но пока их не отоваривают, поэтому возмущённых нет.

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:
может быть Законодатель имел ввиду прежнее место жительства = предыдущее место службы, а не настоящее!
Нет, законодатель имел ввиду то, что написано в законе. Там ещё о снятии с регистрационного учёта сказано, что не позволяет вольно интерпретировать смысл и надеяться, что можно не освобождать занимаемую жилую площадь.

Добавлено спустя 12 минут 10 секунд:
Пока мне лично не известно, что кто-либо освободил служебку, получая постоянное в ИПМЖ. Правда все известные случаи относятся к категории "до 98".
А мне известны такие случаи. И категория до 1998 года. Практика некоторых территориальных отделов РУЖО может отличаться от общей политики ДЖО. Вопрос задавался рабочей группе. Обсуждалось здесь: Вопросы к Рабочей группе при МО РФ по жилищному обеспечению. Если коротко, то маневренного фонда у МО РФ нет, Лысенко сказал: проблему понимаю, но требовать съехать с квартиры будем, так как военнослужащие злоупотребляют и не освобождают служебки после увольнения.
Если Вам повезло с работниками территориального отдела, то это не показатель. Общая практика: утром деньги - вечером стулья.

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#10

Непрочитанное сообщение STQwo » 30 сен 2014, 09:38

m1az22,
Я не вижу никаких проблем со стороны закона.
Имеется ли обязанность освободить ранее предоставленное и занимаемое ЖП? Да имеется.
Когда возникает такая обязанность? При предоставлении ЖП по ИМПЖ. Если ЖП по ИМПЖ не предоставлено (не заключен ДСН или не выдана выписка из решения о предоставлении ЖП в собственность), то и обязанность предоставить документы о сдаче ранее занимаемых ЖП - не возникает.
Установлен ли период времени, в течение которого предоставляютя такие документы о сдаче ЖП? Нет, не установлены, но ЖК установлен срок и порядок сдачи занимаемого ЖП. Ни в одном НПА не установлено требование о сдаче занимаемых ЖП до предоставления другого ЖП. Кроме того, это право закреплено в Конституции. Никто не может быть лишен занимаемого ЖП в произвольном порядке. Единственный вариант лишения жилья - в судебном порядке. Иного порядка не существует.
"Иначе предоставлению жилой площади по новому месту жительства должно предшествовать нахождение семьи военнослужащего в течение длительного времени без такового, что противоречит смыслу названного закона."

Правомерны ли требования ДЖО(РУЖО) предоставить документы о сдаче ЖП до предоставления ЖП по ИМПЖ? Нет.
Что с этим делать? Идти в суд. и чем больше будет обращений, тем раньше эти требования снимут.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
m1az22
Заслуженный участник
Сообщения: 9187
Зарегистрирован: 13 июл 2010, 13:15

#11

Непрочитанное сообщение m1az22 » 30 сен 2014, 11:12

Я не вижу никаких проблем со стороны закона.
Дорогие мои оппоненты, пожалуйста прочитайте апелляционное определение http://voensud.ru/go/?https://rospravos ... 457201439/. Может тогда мы с Вами станем говорить на одном языке.
Правомерны ли требования ДЖО(РУЖО) предоставить документы о сдаче ЖП до предоставления ЖП по ИМПЖ? Нет.
Что с этим делать? Идти в суд. и чем больше будет обращений, тем раньше эти требования снимут.
Требования правомерны. В том то всё и дело, что всё строго по закону. Количество обращений ничего не даст, нужно одно яркое дело довести до Верховного Суда хотя бы.
Если бы я не знал ситуацию, я тоже бы идеализировал закон и возмущался беспределом жилищных органов. Но ситуацию отслеживаю уже в течение 4 лет. Как говориться, ничего хорошего. Требование сдать жильё до получения документов было всегда с возникновения РУЖО. Были периоды борьбы с распоряженцами, когда высокие военные начальники заставляли жилищные органы оформлять документы без сдачи служебок, но те времена уже прошли. Теперь фаза борьбы за государственную собственность в виде служебного жилья (по постоянному президенту отчитались, теперь надо отчитаться по служебному).

Защитник Отечества
Заслуженный участник
Сообщения: 5555
Зарегистрирован: 05 янв 2014, 16:09

#12

Непрочитанное сообщение Защитник Отечества » 30 сен 2014, 12:16

m1az22, Во-первых, МЫ не оппоненты, а союзники, просто пытаемся трактовать Закон в НАШУ пользу, что и делал суд до определённого времени:
STQwo, лсв62, всё течёт, всё изменяется. С весны судебная практика поменялась.
ситуацию отслеживаю в течение 4 лет. Как говориться, ничего хорошего. Требование сдать жильё до получения документов было всегда с возникновения РУЖО.
Во-вторых, почему ДЖО требует НОТАРИАЛЬНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, получается ОНИ нарушают ПОРЯДОК (ПМО № 1280), которым когда надо прикрываются???
В-третьих, 4 года это обязательство устраивало (не прописанное в НПА) и суд соглашался с этим, а весной вдруг резко всё поменялось, к чему бы это? :?

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#13

Непрочитанное сообщение STQwo » 30 сен 2014, 12:30

Требования правомерны.
Тогда в чем проблема? Предоставляйте. Я против ничего не имею... :jokingly:
апелляционное определение
И что? в решении, кроме этого еще много разного бреда:
Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства представляются военнослужащими и членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Аналогичная норма содержится и в п. 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых силах РФ, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция).


Где в п.18 содержится аналогичная норма, я не увидел. В указанном пункте говорится, в каких случаях договор не может быть заключен и перечислены эти случаи (их два), прчем неосвобождение занимаемого ЖП, в перечень этих случаев не входит.

В решении также сказано, что
Согласно п. 17 Инструкции на военнослужащего возложена обязанность по предоставлению в уполномоченный орган документа, подтверждающего освобождение жилого помещения по месту службы, о чём военнослужащему выдаётся справка.

Указанный пункт устанавливает порядок действий, в случае освобождения ЖП и о наличии какой либо обязанности сдать ЖП, тем более до предоставления другого ЖП, там ничего не сказано.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
m1az22
Заслуженный участник
Сообщения: 9187
Зарегистрирован: 13 июл 2010, 13:15

#14

Непрочитанное сообщение m1az22 » 30 сен 2014, 14:06

Трактовка п.18 приказа 1280 МО РФ о сдаче служебки признана правомерной решением Военной коллегии Верховного Суда РФ от 24 ноября 2011г. №ВКГПИ11-69. Решение есть тут: Re: Верховный суд РФ.

Господа, помогите разобраться! Я что-то не могу въехать в хитросплетение формулировок приказа МО и интерпретации их Верховным Судом.
Гарант пишет: Решением ВК Верховного Суда РФ от 24 ноября 2011 г. N ВКГПИ11-69 пункт 18 настоящего приложения признан не противоречащим действующему законодательству в части слов "С военнослужащим не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения".

В пункте 18 приказа 1280 написано: "С военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 настоящей Инструкции,"
В пункте 17 приказа 1280 написано: "В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения".
По п. 17 получается, что если вдруг военнослужащий захотел освободить помещение, то обязан документально об этом доложить. То есть это не всякое служебное помещение, занимаемое военнослужащим, а только то, которое военнослужащий сам захотел освободить. Я правильно понимаю формулировку?
Тогда п. 18 стоит трактовать в том смысле, что в случае сдачи жилого помещения до этого события может истечь срок реализации решения о предоставлении жилого помещения (2 месяца) или утратиться основания получения жилого помещения, что приведёт к неподписанию ДСН.
Однако! Случаи освобождения прописаны в законе "О статусе". И это все виды жилых помещений, за исключением собственности (о чём и делает ремарку приказ 1280). Следовательно, "С военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения". То есть сдача служебки обязательна.

При этом в Решении ВК Верховного Суда РФ от 24 ноября 2011 г. N ВКГПИ11-69 на странице 7 даётся указание: как следует понимать формулировку п. 18: "В указанном пункте идёт речь не о порядке сдачи жилого помещения, а о случаях, при которых с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи ими жилых помещений. а именно, в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении им жилых помещений, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований, на получение предоставляемого ему жилого помещения.
В случае неправильного применения оспариваемого пункта в толковании, расходящемся с его действительным смыслом, заинтересованные лица не лишены возможности обратиться за судебной защитой своего нарушенного права."
Получается, что сдавать служебку не обязательно? Или как понимать трактовку Верховного Суда?

Добавлено спустя 10 минут 46 секунд:
Аналогичная норма содержится и в п. 18 Инструкции
Вот это как раз и тема для кассационной жалобы. Нужно было в ходе процесса апеллировать к Решению ВК Верховного Суда РФ от 24 ноября 2011 г. N ВКГПИ11-69. Сомневаюсь, что в деле заявитель упоминал это решение.
Жаль, что я не участвую в этом деле. Хочется сделать обобщённую жалобу (заявление в прокуратуру, уполномоченному по права человека) с обобщением всех нюансов проблемы.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:
весной вдруг резко всё поменялось, к чему бы это?
Теперь фаза борьбы за государственную собственность в виде служебного жилья (по постоянному президенту отчитались, теперь надо отчитаться по служебному).
Добавлено спустя 47 минут:
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 21 марта 2006 г. N 20-В05-41
Этот документ нам помочь не может, все фразы о том, что, получая жильё в избранном месте жительства, бывший военнослужащий имел право проживать в квартире по старому месту жительства.

Защитник Отечества
Заслуженный участник
Сообщения: 5555
Зарегистрирован: 05 янв 2014, 16:09

#15

Непрочитанное сообщение Защитник Отечества » 30 сен 2014, 15:15

Я уже на другой ветке подкидывал мысль: может быть Законодатель имел ввиду прежнее место жительства = предыдущее место службы, а не настоящее!
m1az22, Заставили меня перечитывать одно и тоже на 500-й раз, смотрите, что разглядел более внимательно, когда раньше не замечал очевидного, вот:

14. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Я так понял, что этот пункт раньше имел другую формулировку, а именно: обеспечение ЖП при перемене места жительства осуществлялось ОМСУ, где эти граждане должны были встать на учет и получать ДК за поднаем до момента обеспечения ЖП, при этом надо было сдать ЖП по прежнему месту жительства сняться с регистрационного учета и предоставить документы об этом, так эти документы предоставлялись не при получении ЖП по ИПМЖ, а при подаче рапорта на ДК за поднаем в ИПМЖ, т.к. ЖП сразу по приезду в ИПМЖ не предоставлялось! Здесь всё логично, т.к. раньше увольняли В/С без жилья, с оставлением в списках, а раз по увольнению ОНИ получали ВПД на переезд и контейнер, освобождали служебку, то и получали данную СПРАВКУ.
В настоящее время это может относиться к тем гражданам, которые решили уволиться до предоставления ЖП и уехать в ИПМЖ получать поднаем и ждать постоянное ЖП, поэтому и выставлено условие о предоставлении документов о сдаче ЖП по прежнему месту жительства, где прежним считается место жительства до совершения переезда в ИПМЖ, т.к. условие в Законе: при перемене места жительства... Могу дальше продолжить, если интересно!!! :)

Аватара пользователя
m1az22
Заслуженный участник
Сообщения: 9187
Зарегистрирован: 13 июл 2010, 13:15

#16

Непрочитанное сообщение m1az22 » 30 сен 2014, 15:55

Re:
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку заявитель является военнослужащим и обеспечен в городе Чита служебным жилым помещением на время прохождения военной службы, увольняется в связи с организационно-штатными мероприятиями, а предоставленные ему жилые помещения находятся на значительном удалении от места службы, то действия начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, связанные с требованием освободить служебную квартиру до выдачи Решения о предоставления Зубкову А.Г. двух жилых помещений в собственность бесплатно, расположенных в <адрес>, являются неправомерными, а требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Готов Вас разочаровать. В апелляции 26.08.14 г. дело проиграно. Первоисточник отказа тут: http://vsovs.cht.sudrf.ru/modules.php?n ... _id=342167.
Показать текст

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-327/2014

26 августа 2014 г. г. Чита

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей Гребенкина И.П. и Винника С.Ю., при секретаре Кравченко А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 <...> Зубкова А.Г. об оспаривании действий начальника <...> отдела Федерального государственного казённого учреждения «<...> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыдачей решения о предоставлении жилых помещений, по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «<...> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ) – О. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гребенкина И.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление заявителя Зубкова А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Зубков обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000, находясь в распоряжении её командира. В соответствии с извещением о распределении жилого помещения <№> от 18 ноября 2013 года ему предоставлены в собственность бесплатно две квартиры <№>, расположенные по <адрес> Вместе с тем, при оформлении соответствующих документов начальник <...> отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ до выдачи решения о предоставлении жилого помещения, требует от него, а также от членов его семьи, сдать служебное жильё, расположенное по <адрес>.

Полагая указанные действия начальника <...> отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ незаконными, Зубков просил суд признать их таковыми и обязать указанное должностное лицо передать ему решение о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены руководитель ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ и начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...>» (далее ФКУ «УФО МО РФ по <...>»).

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2014 года заявления Зубкова удовлетворено. Действия начальника <...> отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, связанные с отказом в выдаче Зубкову А.Г. Решения о предоставления двух жилых помещений в собственность бесплатно до сдачи служебного жилья по месту службы, признаны незаконными и на названное должностное лицо возложена обязанность выдать заявителю данное решение. При этом в счёт возмещения судебных расходов с ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ через лицевой счет ФКУ «УФО МО РФ по <...>» в пользу заявителя взысканы 200 (двести) рублей.

В апелляционной жалобе представитель начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ – О.., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы указывает, что заявитель и члены его семьи с регистрационного учёта по месту жительства в служебной квартире не снялись и квартиру эту не сдали, чем не выполнили требования п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 18 указанной выше Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых силах РФ, жилых помещений по договору социального найма. В связи с чем у ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ не возникло обязанности по выдаче заявителю решения о предоставлении заявителю жилья в собственность бесплатно.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд считает решение Читинского гарнизонного военного суда подлежащим отмене.

Так, гарнизонный военный суд, признавая неправомерными действия должностного лица, обязывающего заявителя сдать занимаемое им служебное жилое помещение до выдачи ему выписки из решения о предоставлении в собственность распределенных квартир, исходил из того, что место военной службы увольняемого в связи проведением организационно-штатных мероприятий Зубкова и, соответственно, занимаемое им на время прохождения военной службы служебное жильё, находятся на значительном удалении от предоставленных ему в <...> жилых помещений. Кроме того, суд указал, что пунктом 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма предусмотрен порядок сдачи жилья, в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении жилых помещений, а также утраты им оснований на получение предоставленного ему жилого помещения.

Между тем данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

Так, в пункте 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указано, что документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства представляются военнослужащими и членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Аналогичная норма содержится и в пункте 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых силах РФ, жилых помещений по договору социального найма (утв. приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280) (далее - Инструкция).

Кроме того, в силу пункта 17 Инструкции в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению № 10 к настоящей Инструкции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Порядка принятия решения о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства (утв. приказом Министра обороны РФ от 13.10.2011 № 1850 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512») при получении выписки из решения военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) представляют в уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) справку о сдаче жилого помещения, указанную в пункте 17 Инструкции и подписывают акт приема-передачи жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2011 года между Зубковым и начальником ФГКУ «Востокрегионжильё» заключён договор найма служебного жилья <№> (л.д. 4), расположенного по <адрес> для проживания в нём заявителя на время прохождения военной службы в <...> гарнизоне.

Из копии справки командира войсковой части 00000 от 26 ноября 2013 года <№> (л.д. 7) усматривается, что заявитель подлежит увольнению с военной службы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями.

Как видно из сообщения начальника <...> отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 25 ноября 2013 года <№> для получения решения о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства, распределенных Зубкову согласно извещению <№> от 18 ноября 2013 года в <адрес>, последнему необходимо сдать занимаемое служебное помещение с предоставлением соответствующих подтверждающих документов.

Таким образом заявитель и члены его семьи с регистрационного учёта по месту жительства в служебной квартире не снялись и квартиру эту не сдали, тем самым не выполнив требования названных Федерального закона и ведомственных нормативно-правовых актов, поэтому у квартирных органов Министерства обороны РФ не возникло обязанности по выдаче Зубкову А.Г. решения о предоставлении распределённых ему двух жилых помещений в собственность бесплатно.

Учитывая изложенное, окружной военный считает необходимым отменить решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение о признании законными оспариваемых заявителем действий начальника <...> отдела ФГКУ «Востокрегионжильё».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 327.1, п.2 ст.328, ст. 329 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, Восточно-Сибирский окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Зубкова А.Г. отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий

Судьи:
Добавлено спустя 17 минут 46 секунд:
Могу дальше продолжить, если интересно!
Не интересно, так как
при перемене места жительства осуществлялось ОМСУ, где эти граждане должны были встать на учет и получать ДК за поднаем до момента обеспечения ЖП, при этом надо было сдать ЖП по прежнему месту жительства
сдать жилое помещение - не было обязательным условием, о чём красноречиво свидетельствует приведённое выше Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N 20-В05-41. Критерий истины - это практика. А практика такова, что суды именно второй инстанции отказывают в праве продолжать проживать в служебной квартире.
Надо искать этого самого Зубкова А.Г. из Читы, чтобы с ним дойти до Верховного суда.

Защитник Отечества
Заслуженный участник
Сообщения: 5555
Зарегистрирован: 05 янв 2014, 16:09

#17

Непрочитанное сообщение Защитник Отечества » 30 сен 2014, 16:08

Готов Вас разочаровать. В апелляции 26.08.14 г. дело проиграно.
m1az22, Я не совсем понимаю, Вы как-то позицию Восточно-Сибирского окружного военного суда лоббируете как истину в последней инстанции??? :?
Я, например, больше согласен с Решением Читинского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2014 года, которым заявление Зубкова удовлетворено. :)
Получается, что РЕШЕНИЕ какого бы ни было суда не однозначно и в случае отказа в заявленных требованиях подлежит обжалованию в вышестоящий суд!

Добавлено спустя 7 минут 21 секунду:
Надо искать этого самого Зубкова А.Г. из Читы, чтобы с ним дойти до Верховного суда.
А вот это правильно! Только как будете мотивировать СУД, если не согласны со мной, какая Ваша позиция? Я свою озвучил для дискуссии, а не для кляпа :(

Аватара пользователя
m1az22
Заслуженный участник
Сообщения: 9187
Зарегистрирован: 13 июл 2010, 13:15

#18

Непрочитанное сообщение m1az22 » 30 сен 2014, 17:39

Только как будете мотивировать СУД, если не согласны со мной, какая Ваша позиция? Я свою озвучил для дискуссии, а не для кляпа
Позиция апелляции по приказу 1280 несостоятельна в силу Решения ВК Верховного Суда РФ от 24 ноября 2011 г. N ВКГПИ11-69. Суд первой инстанции правильно указал на смысл п. 18, как это и прописано в ВКГПИ11-69. В кассации (президиуме и далее) следует указать на ВКГПИ11-69 и правильное его применение в суде первой инстанции. Однако, закон "О статусе" никуда не девался. Суды могут ссылаться на закон как на основной документ социальных гарантий военнослужащим. Как правильно было написано в одном из решений Верховного Суда, закон "О статусе" не только даёт социальные гарантии, но и ограничивает их применение в соответствии с тем, что военная служба предполагает ограничение некоторых свобод человека (в том числе и предусмотренных Конституцией).

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:
Основной упор в защите надо делать на нарушение жилищных прав членов семьи, особенно если есть несовершеннолетние. На невозможность переезда к новому месту жительства вследствие отсутствия основания для выписки ВПД, так как нет приказа об увольнении.

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#19

Непрочитанное сообщение STQwo » 30 сен 2014, 18:27

Так, в пункте 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указано, что документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства представляются военнослужащими и членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.Аналогичная норма содержится и в пункте 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых силах РФ, жилых помещений по договору социального найма (утв. приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280) (далее - Инструкция).

Сброд разный прокурорский, выросший в судил... от имени РФ творят "правосудие"...

п.14 ст.15 действительно содержит обязанность предоставить документы о сдаче занимаемого ЖП, но только при предоставлении ЖП, а не до предоставления. Из решение не видно, что судом установлен факт предоставления в/с ЖП, следовательно и обязанность предоставить документы об освобождении занимаемого ЖП не возникла.
Таким образом вывод суда о наличии в п.14 ст.15 ФЗ о статусе и п.18 ПМО 1280 обязанности гражданина предоставить документы о сдаче занимаемого ЖП до предоставления ЖП - не состоятелен.
По п.18 чушь очевидная...
В пункте 18 приказа 1280 написано:
там написано, что ДСН не может быть заключен без сдачи только если 1) истек срок реализации решения 2) утрачены основания на получение жилого помещения
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
m1az22
Заслуженный участник
Сообщения: 9187
Зарегистрирован: 13 июл 2010, 13:15

#20

Непрочитанное сообщение m1az22 » 30 сен 2014, 18:57

только при предоставлении ЖП, а не до предоставления.
Я-то на стороне военнослужащих, но где эта грань, где тот момент "при предоставлении"? Получается, что этот миг наступает в момент выдачи военнослужащему решения о передаче в собственность. Следовательно, военнослужащий в этот же миг должен предоставить справку о сдаче служебки. Или логика в моих рассуждениях отсутствует? Насколько я понимаю, судьи рассуждают аналогично. Чем крыть такую логику?

Добавлено спустя 6 минут 29 секунд:
Из решение не видно, что судом установлен факт предоставления в/с ЖП, следовательно и обязанность предоставить документы об освобождении занимаемого ЖП не возникла.
Отсутствие в материалах суда рассмотрения юридически значимого вопроса "А было ли предоставление?" по опыту не останавливает кассационные инстанции об подтверждении правильности вынесенного ранее решения. Наличие извещения судами часто интерпретируется как предоставление, а в данном случае имелось отпечатанное решение о передаче в собственность или ДСН.

Защитник Отечества
Заслуженный участник
Сообщения: 5555
Зарегистрирован: 05 янв 2014, 16:09

#21

Непрочитанное сообщение Защитник Отечества » 30 сен 2014, 19:22

Однако, закон "О статусе" никуда не девался. Суды могут ссылаться на закон как на основной документ социальных гарантий военнослужащим.
Основной упор в защите надо делать на нарушение жилищных прав членов семьи, особенно если есть несовершеннолетние. На невозможность переезда к новому месту жительства вследствие отсутствия основания для выписки ВПД, так как нет приказа об увольнении.
п.14 ст.15 действительно содержит обязанность предоставить документы о сдаче занимаемого ЖП, но только при предоставлении ЖП, а не до предоставления.
Я понял Ваши позиции, но перечитайте ещё раз мою, она просто дополняет и облегчает понимание, а именно: Я бы разделил В/С, получающих ЖП по ИПМЖ на ДВЕ категории (можете дробить на большее, не принципиально) - увольняемые (в распоряжении до обеспечения ЖП) и уволенные. Так вот, эти самые уволенные должны в 3-х месячный срок освободить служебку, получить справку о сдаче, по ВПД могут уехать в ИПМЖ и получать там поднаем. А в ИПМЖ уже предоставить справку о сдаче, в РУЖО или ДЖО, куда встанут на учет, при получении документов на постоянное жильё. Я считаю, что для этой категории и написан п. 14 ст. 15, а именно: обеспечение ЖП при перемене места жительства и сдача ЖП по прежнему месту жительства! Всё логично!!!
А вот для категории увольняемых распоряженцев этот п. 14 никак не подходит, т.к. НЕТ ЕЩЁ перемены места жительства, оно только предстоит после получения ЖП по ИПМЖ, следовательно, после этого увольнение В/С и после него сдача служебного ЖП по акту и получение СПРАВКИ... :D

Посторонний

#22

Непрочитанное сообщение Посторонний » 30 сен 2014, 19:26

Защитник Отечества,
Уволенных - сразу на живодерню.

Защитник Отечества
Заслуженный участник
Сообщения: 5555
Зарегистрирован: 05 янв 2014, 16:09

#23

Непрочитанное сообщение Защитник Отечества » 30 сен 2014, 19:30

Посторонний,
Вы даже на эту ветку заходите? Я думал, у Вас специфический круг интересов, давно не видел. На какую живодёрню? Можно без шуточек, тема серьёзная...

Аватара пользователя
Petra
Заслуженный участник
Сообщения: 6232
Зарегистрирован: 07 фев 2011, 11:30

#24

Непрочитанное сообщение Petra » 30 сен 2014, 22:07

Получается, что этот миг наступает в момент выдачи военнослужащему решения о передаче в собственность. Следовательно, военнослужащий в этот же миг должен предоставить справку о сдаче служебки. Или логика в моих рассуждениях отсутствует? Насколько я понимаю, судьи рассуждают аналогично. Чем крыть такую логику?
Справка о сдаче (бумажный документ) подкреплена РЕАЛЬНОЙ сдачей служебной ЖП. А Решение в собственность (тоже бумажный документ) не всегда сразу трансформируется в реальное жилое помещение. Т.е. т.н. - бумажное жилье. А ДЖО свою работу выполнило - оформило передачу бумаг.

Добавлено спустя 7 минут 28 секунд:
А вот для категории увольняемых распоряженцев этот п. 14 никак не подходит, т.к. НЕТ ЕЩЁ перемены места жительства, оно только предстоит после получения ЖП по ИПМЖ,
правильно ли я понимаю, что "место жительства" - это город? А если место службы и ипмж совпадают, то какой поднаем, это невыгодно МО

Защитник Отечества
Заслуженный участник
Сообщения: 5555
Зарегистрирован: 05 янв 2014, 16:09

#25

Непрочитанное сообщение Защитник Отечества » 30 сен 2014, 23:17

правильно ли я понимаю, что "место жительства" - это город? А если место службы и ипмж совпадают, то какой поднаем, это невыгодно МО
Я не совсем понял, что имели ввиду, задавая вопрос про место жительства? Я думаю, что у 99% в/с-х - конечно, город, хотя в теории может быть и село! :D

Аватара пользователя
m1az22
Заслуженный участник
Сообщения: 9187
Зарегистрирован: 13 июл 2010, 13:15

#26

Непрочитанное сообщение m1az22 » 01 окт 2014, 03:04

эти самые уволенные должны в 3-х месячный срок освободить служебку
Закон не содержит обязанности освобождать служебное помещение до получения постоянного. Разделение на два вида возможно. Действительно,
уволенные менее защищены правами, но у них и больше возможностей с переездом, так как приказ на увольнение состоялся и они могут воспользоваться контейнером. К тому же выписка бумажного жилья является основанием для прекращения с ними договора служебного найма.
Решение в собственность (тоже бумажный документ) не всегда сразу трансформируется в реальное жилое помещение.
К сожалению, суды такие аргументы в порядке рассмотрения по 25 главе ГПК не принимают - обращайтесь, когда ваши права уже будут нарушены. В этом смысле надо обращаться в прокуратуру, которая имеет право работать на упреждение правонарушения. Ваш аргумент является убедительным только в споре с обывателями (например, с собственным командованием), но не с юристами (в том числе РУЖО).

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#27

Непрочитанное сообщение STQwo » 01 окт 2014, 07:01

где тот момент "при предоставлении"?
Главное ничего не выдумывать и не додумывать.
Ни о каком моменте в законе не говорится. В законе говорится о наличии такой обязанности и условиях, при соблюдении которых наступает обязанность предоставить документы о сдаче. Кроме того, нужно понимать, что жилье, либо предоставлено, либо нет.
В законе сказано, что обязанность предоставить документы возникает при предоставлении ЖП, а не до предоставления или в момент предоставления.
Т е если ЖП не предоставлено, обязанность предоставить документы не возникает.
Если ЖП предоставлено, - возникает обязанность предоставить документы о сдаче занимаемого ЖП.
Теперь нужно разобраться, в течение какого периода времени, закон обязывает освободить ранее предоставленное ЖП и предоставить документы об этом. Сам закон такого срока не содержит, но содержит нормы регулирующие порядок освобождения ЖП.

ст.15 ФЗ О статусе
Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

п.5 ПП 487
5. Жилищный договор расторгается в случаях:
досрочного увольнения военнослужащих, кроме военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 20 лет и более, а также уволенных по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более;

Жилищный договор может быть расторгнут по соглашению сторон. В случае расторжения жилищного договора военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей обязаны в 3-месячный срок освободить предоставленное им служебное жилое помещение в порядке, определяемом жилищным законодательством и жилищным договором.


А та чушь, которую суд установил по п.18 ПМО 1280, только лишь усиливает мое убеждение, что правосудие вершили жулики в рясах, а не суд.
В п.18 сказано, что, если срок реализации решения истек, то ДСЛ может быть заключен только после сдачи ранее предоставленного ЖП, при условии, что не отпали сами основания для предоставления ЖП по ДСН. Если срок реализации решения не истек, то для заключения ДСН не требуется сдача ранее предоставленного ЖП.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
m1az22
Заслуженный участник
Сообщения: 9187
Зарегистрирован: 13 июл 2010, 13:15

#28

Непрочитанное сообщение m1az22 » 01 окт 2014, 10:02

правосудие вершили жулики в рясах
О каком правосудии может идти речь, если судьи у ответчика получают жилые помещения? Я с подобным судейством сталкиваюсь постоянно. С другой стороны, появляется спортивный азарт и желание собрать доказательную базу зависимости судей для последующего обращение к законодателям оградить судей от такой зависимости.

Защитник Отечества
Заслуженный участник
Сообщения: 5555
Зарегистрирован: 05 янв 2014, 16:09

#29

Непрочитанное сообщение Защитник Отечества » 01 окт 2014, 12:39

Защитник Отечества писал(а):эти самые уволенные должны в 3-х месячный срок освободить служебку

Закон не содержит обязанности освобождать служебное помещ до получения постоянного. Разделение на два вида возможно. Действительно уволенные менее защищены правами, но у них и больше возможностей с переездом, так как приказ на увольнение состоялся и они могут воспользоваться контейнером.
В случае расторжения жилищного договора военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей обязаны в 3-месячный срок освободить предоставленное им служебное жилое помещение в порядке, определяемом жилищным законодательством и жилищным договором.
Я имел ввиду ЭТО: при увольнении договор на служебку расторгается и в 3-х месячный срок она освобождается, хотя такая категория в/с малочисленна!!!

Аватара пользователя
m1az22
Заслуженный участник
Сообщения: 9187
Зарегистрирован: 13 июл 2010, 13:15

#30

Непрочитанное сообщение m1az22 » 01 окт 2014, 12:48

Я имел ввиду ЭТО, что при увольнении договор на служебку расторгается и в 3-х месячный срок она освобождается
При увольнении, если военнослужащий находится на учёте нуждающихся в постоянном жилье, он сохраняет право проживания в служебном. О чём я и писал:
Закон не содержит обязанности освобождать служебное помещение до получения постоянного.


Вернуться в «ПРОБЛЕМЫ СЛУЖЕБНОГО ЖИЛЬЯ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей