Школа управдома. Не дай себя ограбить!

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#211

Непрочитанное сообщение Знак » 13 мар 2020, 15:03

РУКОВОДСТВО
ПО СОБЛЮДЕНИЮ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ С РАЗЪЯСНЕНИЕМ
КРИТЕРИЕВ ПРАВОМЕРНОГО ПОВЕДЕНИЯ, НОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ
НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, А ТАКЖЕ НЕОБХОДИМЫХ
ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ТАКИХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
ОРГАНИЗАЦИОННЫХ, ТЕХНИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИСНПЕКЦИЕЙ ГОРОДА МОСКВЫ
РЕГИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА НА
ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА МОСКВЫ
Rykovodstvoposobludeniuobyazatelnihtrebovanii.docx
(29.55 КБ) 26 скачиваний

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#212

Непрочитанное сообщение Знак » 29 июн 2020, 18:42

2 июля 2020 года НП «ЖКХ Контроль» проведет онлайн семинар «Актуальные
изменения жилищного законодательства». В ходе семинара будут рассмотрены
изменения, вступившие в действие в первом полугодии текущего года, в том
числе, связанные с ограничениями, вызванными распространением
коронавирусной инфекции. Спикером семинара выступит председатель
Экспертного совета Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Ирина Александровна Булгакова.
Семинар пройдет в эфире YouTube канала НП ЖКХ Контроль
(https://www.youtube.com/channel/UCkhJs_ ... HIF2Pcxc8g).
Начало семинара в 10.00 (МСК).

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#213

Непрочитанное сообщение Знак » 30 июл 2020, 10:50

29 июля 2020, 10:00 НОВОСТИ
ЖИЛЬЕ, ВЕБИНАР

Вебинар «Управление МКД: новые правила и подходы»

В пятницу, 31 июля, в 10.00 (по МСК) Минстрой России проведет вебинар «Управление МКД: новые правила и подходы».

В настоящее время базовые принципы управления многоквартирными домами (МКД) закреплены в Жилищном кодексе и нескольких подзаконных актах.

Существующая система регулирования характеризуется рядом недостатков, связанных с отсутствием четких границ ответственности управляющих организаций перед собственниками и контролирующими органами, а также отсутствием единого представления о качестве, количестве и стоимости услуг по управлению, эксплуатации и ремонту МКД. Кроме того, некоторые требования в различных нормативных актах не синхронизированы между собой, а ряд положений морально устарел. Все это приводит к трудностям регулирования сферы управления МКД.

Для того, чтобы исключить существующие недостатки, систематизировать требования и создать понятные, прозрачные правила регулирования, Минстрой России разрабатывает единые правила управления многоквартирными домами, которые объединят в одном документе комплекс взаимосвязанных требований.

На вебинаре планируется рассмотреть следующие вопросы:

1. Текущая система регулирования и ее недостатки;

2. Ключевые изменения в сфере управления МКД, которые могут быть внесены в соответствии с новыми правилами, в том числе:

- ответственность управляющих организаций,
- содержание общего имущества, текущий и аварийный ремонт в соответствии с новыми правилами,
- процедура подготовки МКД к проведению капитального ремонта;
- требования к хранению технической документации.

Ведущий вебинара: Олеся Лещенко, заместитель директора Департамента развития ЖКХ Минстроя России

Участники вебинара:

Татьяна Вепрецкая, Директор НП «Национальный жилищный конгресс»,
Араз Рзаев, заместитель исполнительного директора по правовым вопросам Ассоциации «Новое качество»

Ссылка на трансляцию вебинара:

https://minstroyrf.gov.ru/press/vebinar ... -podkhody/

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#214

Непрочитанное сообщение Знак » 01 авг 2020, 17:20

31 июля 2020, 15:05 НОВОСТИ
ЖКХ

Минстрой России провел вебинар по проекту правил деятельности по управлению многоквартирными домами

Минстрой России провел открытый вебинар по теме ключевых изменений в сфере управления многоквартирными домами, которые содержатся в проекте соответствующих правил. Эксперты затронули темы ответственности управляющих организаций, содержания общего имущества, текущего и аварийного ремонта, требования к хранению технической документации и затронули другие вопросы.

Модератором вебинара выступила заместитель директора Департамента развития ЖКХ Минстроя России Олеся Лещенко, проект правил комментировали директор НП «Национальный жилищный конгресс» Татьяна Вепрецкая, заместитель исполнительного директора по правовым вопросам ассоциации «Новое качество» Араз Рзаев, а также заместитель председателя комитета Государственной Думы России по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев. В прямом эфире вебинар смотрели более 600 представителей отрасли и экспертов.

Задача нового проекта правил — систематизировать текущие положения, исключить устаревшие и избыточные требования к управлению домами. Предполагается, что базовые принципы управления в многоквартирном доме сохранятся в нормах Жилищного кодекса, правила реализации — в единых правилах, а отдельные технические требования и формы документов — в ведомственных приказах Минстроя России.

«Первый вариант проекта, размещенный для публичного обсуждения, доработан. Он заметно изменился благодаря экспертному сообществу, с которым мы обсуждали документ на протяжении последнего месяца, прицельно рассмотрен каждый раздел и пункт. Так, были установлены подходы к определению состава общего имущества собственников, зафиксирован поэтапный переход для размещения всей технической документации в ГИС ЖКХ, установлен порядок определения приоритетности выполнения тех или иных работ, если собственники не активные и не приняли решение о том, как будет обслуживаться их многоквартирный дом, и многое другое», – говорит Олеся Лещенко.

По ее словам, также был предложен поэтапный переход от однообразных и строгих норм к техническому регулированию и применению документов Национальной системы стандартизации.
«Это обеспечит более гибкий подход при планировании работ и услуг в отношении конкретного многоквартирного дома с учётом всех его особенностей», — считает эксперт.
https://minstroyrf.gov.ru/press/minstro ... mi-domami/

Управление МКД: новые правила и подходы

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8332
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#215

Непрочитанное сообщение ferganik » 01 авг 2020, 17:26

QR_BBPOST редполагается, что базовые принципы управления в многоквартирном доме сохранятся в нормах Жилищного кодекса, правила реализации — в единых правилах, а отдельные технические требования и формы документов — в ведомственных приказах Минстроя России.
готовьтесь, уровень бардака в очередной раз вырастит в разы..

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#216

Непрочитанное сообщение Знак » 02 авг 2020, 14:18

QR_BBPOST готовьтесь, уровень бардака в очередной раз вырастит в разы..
Задумка в принципе не плохая, только гложут сомнения, хотели как лучше, а получилось ещё хуже, как то так.
Первую хрень я читал, вопросов много появилось, явно дилетант писал, для галочки.

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8332
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#217

Непрочитанное сообщение ferganik » 02 авг 2020, 19:15

минстрой это не нпа, это видение конкретного ушлёпка околовластного исполнения нпа. из чего следует, что прежде регламентировалось НПА перестанет быть нпа.. и понеслась... а ещё хотят требования к застройщику МКД отменить, типа внести только срок эксплуатации МКД! мля! сроки эксплуатации устанавливались СНиПами и СП! зачем было их отменять а взамен МКД стоит - 50 (монолитка)! :mrgreen: монолитки должны стоять от 150 лет! чУДАКИ!

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8332
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#218

Непрочитанное сообщение ferganik » 03 авг 2020, 22:29

предлагаю вашему вниманию два апелляц определения по некачественной услуге ХВС в двух соседних домах в один и тот же период! требовали: перерасчет за ненадлежащее качество ХВС и моралка. разница - противоположные решения. и это власть применяет единую правоприменительную практику!
Показать текст
Решение по гражданскому делу - апелляция
Дело №
В суде первой инстанции дело № рассмотрено судьей.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2020 года город
Судебная коллегия по гражданским делам суда в составе:
председательствующего,
судей.
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску а А. С. к ООО «-», МУП города а «Водоканал» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа,
по апелляционной жалобе ответчика ООО «-» на решение Индустриального районного суда г. а от 10 декабря 2019 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца а А.С., представителя ответчика ООО «-» ой М.Р., представителя ответчика МУП г. а «Водоканал» Катухова К.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.С. обратился в суд с иском к ООО «-», МУП города а «Водоканал», с учетом уточнений просил возложить обязанность на ответчиков предоставить на подпись акт о предоставлении коммунальной услуги «холодная вода» ненадлежащего качества с 01.08.2019г., выполнить перерасчет по коммунальной услуге «холодная вода» с 01.08.2019г. до предоставления на подпись акта об устранении причин предоставления коммунальной услуги «холодная вода» ненадлежащею качества, предоставить на подпись акт об устранении причин предоставления коммунальной услуги «холодная вода» ненадлежащего качества, взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 111, 23 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В обоснование требований указал, что является собственником и проживает по <адрес>, является потребителем коммунальной услуги «холодная вода», исполнителем которой является управляющая организация ООО «-» и МУП «Водоканал». МУП города а «Водоканал». С 01.08.2019г. ответчиками предоставлялась коммунальная услуга - «холодное водоснабжение» не надлежащего качества, что причинило истцу моральные и физические страдания.
Решением Индустриального районного суда г. а от 10 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
На ООО «-» возложена обязанность предоставить у А.С. акт о предоставлении коммунальной услуги «холодная вода» в жилом помещении, расположенном по <адрес> ненадлежащего качества с 01.08.2019г. и акт об устранении причин предоставления коммунальной услуги «холодная вода» в жилом помещении, расположенном по <адрес> ненадлежащего качества. 
На МУП города а «Водоканал» возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу «холодного водоснабжения» за период с 01.08.2019 г. по 16.09.2019 г. в течение 5 рабочих дней со дня предоставления истцом актов об оказании услуги ненадлежащего качества.
С ООО «-» в пользу а А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ООО «-» в бюджет муниципального образования - городской округ «Город » взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ООО «-», не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «-». В обоснование доводов жалобы указано о том, что об изменении качества холодной воды, подаваемой в водопроводную сеть пос. Красная Речка с 01.08.2019г. по 17.09.2019г., вызванном паводковой ситуацией, было известно исполнителю коммунальной услуги МУП г.а «Водоканал», в связи с чем, судом необоснованно возложена обязанность по предоставлению истцу истребуемых актов на ООО «-», которое не является надлежащим ответчиком. МУП г. а «Водоканал» должно было выполнить перерасчет истцу при установленных обстоятельствах подачи холодной воды ненадлежащего качества. Вина ООО «-» в чинении препятствий МУП г. а «Водоканал» выполнить перерасчет не доказана. В указанный период жителям дома осуществлялся подвоз воды.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец А.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО «-» - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по этим доводам.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие относятся к коммунальным услугам.
В соответствии с частью 4 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - услуги ненадлежащего качества), изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 98 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 указанных Правил.
Согласно п. 101 вышеназванных Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Пункты 105 и 106 Правил N 354 основаны на приведенных законоположениях и являются основанием для реализации права потребителя на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Они определяют порядок установления факта неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, которым в соответствии с п. 2 Правил признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Факт нарушения качества коммунальной услуги, подтвердившейся в ходе проверки, оформляется актом в соответствии с п. 109 Правил N 354.
Таким образом, указанными выше положениями предусмотрен особый порядок установления факта непредоставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления услуг ненадлежащего качества.
Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.
Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
Таким образом, указанными выше положениями предусмотрен особый порядок установления факта непредоставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления услуг ненадлежащего качества, а фиксация факта оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества актом является обязательной.
В соответствии с п. 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у А.С. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по <адрес>
Управление жилым домом <адрес> осуществляет ООО «-» на основании договора управления многоквартирным домом № от 30.12.2016г.
С 01.08.2019г. по <адрес> коммунальная услуга - «холодное водоснабжение» предоставлялась не надлежащего качества. В период с 01.08.2019 г. по 16.09.2019 г. для питьевых нужд МУП города а «Водоканал» осуществляло подвоз вод населению и социальным объектам п.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Как следует из ответа ООО «-» 06.08.2019г., общество не производит начисления, перерасчеты и выставления платежных документов по услуги холодное водоснабжение и сообщено о направлении претензии истца в МУП г.а «Водоканал».
С ответом у А.С. направлен комиссионный акт обследования качества холодного водоснабжения от 05.08.2019г., подписанный ООО «-», подписи МУП города а «Водоканал» акт не содержит, равно как сведений об уклонении МУП города а «Водоканал» от подписания акта проверки.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 154, 157 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Законом РФ «О защите прав потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарноэпидемиологические правила и нормативы», установив, оказание истцу коммунальной услуги «Холодное водоснабжение» не надлежащего качества в период с 01.08.2019 г. по 16.09.2019 г., а так же что МУП г. а «Водоканал» является гарантирующей ресурсоснабжающей организацией и одновременно исполнителем услуги по холодному водоснабжению, производит начисления и принимает плату за холодное водоснабжение, установив обращение истца в ООО «- », МУП города а «Водоканал» о предоставлении акта о предоставлении услуги «холодная вода» ненадлежащего качества, акта об устранения причин предоставления услуги ненадлежащего качества, производстве перерасчета по услуге «холодная вода» с 01.08.2019 г. до предоставления акта об устранении причин предоставления услуги ненадлежащего качества, исходил из нарушений ООО «-» требований Правил № 354 при составлении акта от 05.08.2019г., непредставления истцу актов о нарушении качества предоставления коммунальной услуги «холодная вода» и о продолжительности периода предоставления истцу коммунальной услуги «холодная вода» ненадлежащего качества, а так же о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги - холодного водоснабжения, неисполнения МУП г.а «Водоканал» требования о перерасчете, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, возложив на ООО «-» обязанность предоставить у А.С. акт о предоставлении коммунальной услуги «холодная вода» в жилом помещении, расположенном по <адрес> ненадлежащего качества с 01.08.2019г. и акт об устранении причин предоставления коммунальной услуги «холодная вода» в указанном жилом помещении, ненадлежащего качества, возложив обязанность на МУП города а «Водоканал» произвести перерасчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу «холодного водоснабжения» за период с 01.08.2019 г. по 16.09.2019 г. в течение 5 рабочих дней со дня предоставления истцом актов об оказании услуги ненадлежащего качества, суд, установив нарушение прав потребителя, взыскал с ООО «- » в пользу а А.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы с указанием на известность и установленность факта подачи холодной воды ненадлежащего качества и наличие указанной информации у гарантирующего поставщика, выводов суда не опровергают и отмену решения не влекут, данные обстоятельства не освобождают организацию, оказывающую коммунальные услуги потребителю от выполнения требований Правил № 354 при составлении 05.08.2019 г. акта оказания услуги ненадлежащего качества, оформления его в установленном данными Правилами порядке с привлечением гарантирующего поставщика МУП города а «Водоканал».
Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных названными нормами оснований для освобождения от исполнения обязательств по выполнению требований Правил №354, не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о возможности перерасчета МУП г.а «Водоканал» за услугу «холодное водоснабжение» при установленных обстоятельствах паводковой ситуации и ее периода, Правилами № 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентируемый Главой X Правил N 354 и порядок его фиксации актом, являющиеся основанием для проведения перерасчёта в досудебном порядке.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в спорный период осуществлялся подвоз холодной воды, правового значения при разрешении заявленных требований не имеют.
Доводы ответчика со ссылками на судебную практику не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Индустриального районного суда г. а от 10 декабря 2019 года по делу по иску а А. С. к ООО «-», МУП города а «Водоканал» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «-» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
и отказное
Показать текст
Решение по гражданскому делу - апелляция
В суде первой инстанции дело слушал судья.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам ого го суда
в составе
председательствующего .
судей ,
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2020 года в городе е гражданское дело № 2-3259/2020 по иску а С.А. к ООО «-», МУП г. а «Водоканал» об обязании предоставить акт об оказании коммунальной услуги холодная вода ненадлежащего качества, произвести перерасчет по коммунальной услуге холодная вода ненадлежащего качества, компенсации морального вреда и штрафа,
по апелляционной жалобе а С.А. на решение Индустриального районного суда г. а от 05 февраля 2020 года.
Выслушав доклад судьи Т.В. Флюг, объяснения представителя а С.А.- а А.С., представителя ООО «-»Ю.Ю., представителя МУП г.а «Водоканал» Катухова К.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.А. обратился в суда с иском к ООО «-», МУП г.а «Водоканал» об обязании предоставить акт об оказании коммунальной услуги холодная вода ненадлежащего качества, произвести перерасчет за холодную воду с 01.08.2019 г. до предоставления на подпись акта об устранении причин оказания коммунальной услуги холодная вода ненадлежащего качества, взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.
В обоснование исковых требований указав, что проживает по адресу: <адрес>, является собственником 1/2 доли указанного жилого помещения, холодное водоснабжение осуществляется с отклонениями от надлежащего качества, не соответствует требованиями п.п. 3.2, 3.3 СаН ПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения».
Решением Индустриального районного суда г. а от 05 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований а С.А. отказано.
В апелляционной жалобе С.А. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на несоответствие качества холодного водоснабжения требованиям СаН Пин, причиной которого явилось ненадлежащее содержание МУП «Водоканал» станции водозабора, а не чрезвычайная ситуация связанная с паводком. Доказательств соответствия водозабора в п. Красная речка нормативам не имеется.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы МУП г.а «Водоканал», ООО «-» просят решение суда оставить без изменения, 
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что С.А. является собственником 1/2 доли в квартире <адрес>.
Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет ООО «-» на основании договора управления многоквартирным домом №42 от 31.01.2008 г. (л.д. 22-27).
МУП г. а «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, исполнителем услуг по холодному водоснабжению с 01.07.2018г. (л.д. 35-39).
В период с 01.08.2019г. по 16.09.2019г. в МКД <адрес>, в водопроводную сеть подавалась холодная вода с измененным качеством, питьевая вода доставлялась подвозом из автоцистерн.
Вода, подаваемая в систему водоснабжения, в указанный период могла быть использована только для хозяйственно-бытовых целей, о чем население извещалось в средствах массовой информации и через соответствующие объявления, размещенные на подъездах многоквартирных жилых домов.
С 29.07.2019г. на территории ого края был введен режим чрезвычайной ситуации.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 401 ГК РФ, ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утв. Постановлением Правительства ПФ №354 от 06.05.2011 г., Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологичеком благополучии населения», СаНПиН 2.1.4.107401 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству водыцентрализованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарноэпидемиологические правила и нормативы», Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», установив, что на территории ого края в границах городского округа «Город » с 29.07.2019 г. введен режим ЧС, в период с 01.08.2019 г. по 16.09.2019 г. в жилые дома, расположенные в п. Красная Речка, в водопроводную сеть подавалась холодная вода с измененным качеством, питьевая вода доставлялась подвозом из автоцистерн, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований у С.А., поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, является следствием непреодолимой силы, вызванных введением режима ЧС, в связи с выпадением обильных осадков и подъема уровня воды в реках ого края.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не усматривает.
СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.
Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункты 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 N 65 "Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарноэпидемиологические правила" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом отношении. Население должно обеспечиваться безопасной в эпидемиологическом отношении питьевой водой в количествах, достаточных для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей человека.
В период с 01.08.2019г. по 17.09.2019г. подаваемая в водопроводную сеть холодная вода п.Красная речка не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю окисляемость.
МУП г. а «Водоканал» в указанный период обеспечило право граждан на удовлетворение их жизненных потребностей и сохранение здоровья, осуществляло подвоз воды населению и социальным объектам п. Красная речка, с оповещением населения через средства массовой информации о качестве воды и графике подвоза путем размещения информации на официальном сайте и информационных стендах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ухудшение качества воды не было связано с ситуацией чрезвычайного характера, судебная коллегия отклоняет.
В период с 01.08.2019 г. по 16.09.2019г. изменение качества воды подаваемой в водопроводную сеть п. Красная речка происходило в период действия режима чрезвычайной ситуации, введенного с 29.07.2019г. на территории ого края, вследствие выпадения обильных осадков и подъема уровней воды на реках ого края. Интенсивность подтопления районов городского округа «Город » была различной.
После отмены режима ЧС качество услуги «холодное водоснабжение» было восстановлено.
Следовательно, паводковая ситуация повлияла на качество подаваемой воды в спорный период, на развитие которой МУП г.а «Водоканал» не мог объективно оказать влияние.
Учитывая изложенные обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при данных условиях надлежащее исполнение МУП г.а «Водоканал» услуги «холодное водоснабжение» оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. а от 05 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу а С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#219

Непрочитанное сообщение Знак » 04 авг 2020, 17:03

QR_BBPOST минстрой это не нпа, это видение конкретного ушлёпка околовластного исполнения нпа. из чего следует, что прежде регламентировалось НПА перестанет быть нпа.. и понеслась...
[ref]ferganik[/ref], то что они предлагают, будет воплощено или нет в ПП, приказы Минстроя это НПА.

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8332
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#220

Непрочитанное сообщение ferganik » 04 авг 2020, 17:55

QR_BBPOST приказы Минстроя это НПА.
а не в приказах ли минстроя в конце имеется приписка: ""документ выражает мнение ведомства и не обязателен к исполнению" (или как-то так звучит)?

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#221

Непрочитанное сообщение Знак » 04 авг 2020, 18:12

QR_BBPOST и это власть применяет единую правоприменительную практику!
Суд не связан правоприменительной практикой как вы её понимаете, это если коротко.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#222

Непрочитанное сообщение Знак » 04 авг 2020, 18:15

QR_BBPOST а не в приказах ли минстроя в конце имеется приписка: ""документ выражает мнение ведомства и не обязателен к исполнению" (или как-то так звучит)?
Такого не видел, видимо вы имеете ввиду письма Минстроя, а это не есть приказ...

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8332
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#223

Непрочитанное сообщение ferganik » 04 авг 2020, 18:27

QR_BBPOST Суд не связан правоприменительной практикой
ага, случаи один в один! доказательства собирались одновременно на две квартиры, водозабор один- а результат разный! это кроме этой страны нигде более не возможно!
QR_BBPOST видимо вы имеете ввиду письма Минстроя
значит письма. тогда зачем было отменять старую норму и писать новую?! а все просто- показать бурную деятельность идиотов власти!

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#224

Непрочитанное сообщение Знак » 07 авг 2020, 13:26

<Информация> Роспотребнадзора от 05.08.2020
"О безопасности базовых сотовых станций"

Базовая станция сотовой связи может быть установлена только после получения санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию


На этапе экспертизы проектной документации оцениваются только расчетные значения уровней электромагнитных полей (далее - ЭМП), создаваемых базовыми станциями.

Вторым этапом владелец базовой станции представляет в экспертную организацию помимо проектных материалов и результаты (протоколы) измерений уровней электромагнитных полей на прилегающей территории к базовой станции и внутри зданий.

По результатам экспертизы проектных материалов базовых станций выдается санитарно-эпидемиологическое заключение, что является основанием для установления станции сотовой связи.

В ходе эксплуатации базовых станций сотовой связи уровни ЭМП должны контролироваться владельцами базовых станций сотовой связи в рамках производственного контроля не реже одного раза в 3 года в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов", СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи"

При размещении передающих радиотехнических объектов в непосредственной близости к жилым домам и общественным зданиям, на объектах общего имущества (кровля, тех. подполье) граждане имеют право запретить их установку.

Роспотребнадзор напоминает, что за отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на установку, за превышение ЭМП, за несоблюдение проектных решений на юридическое лицо может быть наложен штраф от 10000 до 20000 рублей либо его деятельность может быть приостановлена на срок до 90 суток.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ampaign=fd

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#225

Непрочитанное сообщение Знак » 09 окт 2020, 16:30

8 октября 2020, 07:40
Мосжилинспекция делится лайфхаками по экономии на оплате коммунальных услуг

Несколько простых идей позволят жителям многоэтажек уменьшить суммы платежей.
Снизить суммы в платежках за жилищно-коммунальные услуги можно, не только закрывая водопроводные краны и выключая свет. Существует достаточно много способов облегчить бремя платежей. Их можно условно разделить на две группы: первая - это экономия непосредственно на самой услуге оплаты и вторая, гораздо более объемная, экономия ресурсов, что приведет к уменьшению суммы платежа.

Для экономии по первой группе необходимо учитывать место и способ оплаты. Например, при оплате через терминалы самообслуживания в любом банке комиссии меньше чем через оператора, некоторые банки вообще не берут комиссию при оплате по единому платежному документу, оформленному МФЦ г.Москвы. Таким образом, для экономии надо определиться с местом где вы будете оплачивать услуги ЖКУ.

В некотором смысле сюда же можно отнести вопрос исключения из ЕПД оплаты за радиоточку и коллективную антенну. Ведь радио вряд ли вы слушаете, а телевизор часто получает сигнал через интернет, исключение этих услуг позволит сэкономить более 300 рублей каждый месяц.

Для экономии по второй группе надо сократить бесполезное расходование коммунальных ресурсов: воды, тепла, электричества, газа. Разумное потребление этих услуг приведет к снижению суммы в платежной квитанции.

Давайте рассмотрим данные способы:

- давно известный и, наверное, самый популярный способ – установка счетчиков на воду, электричество, газ.

К сожалению, не везде можно установить счетчик на отопление. Установка счетчика дает значительную экономию. Во-первых, норматив потребления как правило выше чем объем ресурса, израсходованного по счетчику. Во-вторых, при отсутствии счетчика предусмотрен повышающий коэффициент. При этом на электричество нужно ставить многотарифный счетчик, по нему ночью электричество в разы дешевле, можно ночью поставить работать стиральную машинку;

- сокращение потребления ресурсов.

Понятно, что в первую очередь надо говорить об отсутствии протечек системы водоснабжения, но не только это позволит сократить ресурсы. Например, сейчас почти вся бытовая техника имеет подсвеченную кнопку включения, каждая из которых в среднем потребляет 0,5 Квт электроэнергии в год, что, учитывая множество приборов «накручивает» счетчик, а часто ли нам нужен постоянно включённый в сеть телевизор или микроволновая печь?

Сюда же можно отнести установку энергосберегающих ламп, датчиков движения для включения света, покупку энергосберегающей бытовой техники.

Эффективным способом является установка рычажного смесителя, с ним Вы быстрее настроите нужную температуру воды, а значит меньше её выльете в процессе настройки.

Также позволяет экономить – полная загрузка стиральной машинки, правильная установка холодильника, использование посудомоечной машинки (при её наличии), отключение электрической плиты чуть раньше - продукты доготовятся на остаточном тепле, следить за состоянием электрочайника, поскольку накипь тоже увеличивает расход ресурсов.
https://www.mos.ru/news/item/80886073/

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#226

Непрочитанное сообщение Знак » 09 окт 2020, 16:35

Мосжилинспекция присвоила класс энергоэффективности более 400 домам за неделю

Рекомендуемые формы декларации и заявлений опубликованы на сайте надзорного органа.
Мероприятия по присвоению класса энергетической эффективности, выполняемые Мосжилинспекцией, становятся все более востребованными. С момента выхода из режима самоизоляции управляющие организации и жилищные объединения активно направляют комплекты документов, необходимых для присвоения или подтверждения класса энергетической эффективности многоквартирному дому.

Так, например, за текущую неделю Мосжилинспекция рассмотрела 525 заявлений о присвоении (подтверждении) класса энергетической эффективности и по результатам присвоила класс энергетической эффективности 417 многоквартирным домам, по 108 заявлениям документы были возвращены на доработку. Всего же с начала года Мосжилинспекция присвоила класс энергетической эффективности 2646 многоквартирным домам.

Рост популярности, вероятно, связан с повышением уровня информированности жителей в вопросах энергосбережения, а также их заинтересованности в энергоэффективности своих домов. Ведь зачастую управляющие организации начинают действовать лишь по инициативе жителей, которые могут поручить лицу, ответственному за управление домом, подготовить необходимый для присвоения класса энергетической эффективности пакет документов и обратиться в Мосжилинспекцию.

Напомним, что по классу энергетической эффективности многоквартирного дома собственники помещений могут оценить уровень энергетической эффективности своего дома, спланировать мероприятия по энергосбережению и утвердить состав работ, проведение которых будет способствовать снижению потребления энергетических ресурсов и уменьшению оплаты за предоставленные коммунальные услуги, а также оценить качество и эффективность работы управляющих организаций и жилищных объединений.

Подать заявление и декларацию для присвоения (подтверждения) класса энергетической эффективности можно на официальном сайте Мосжилинспекции или направить по адресу: 129090, Москва, проспект Мира, д. 19, а ознакомиться с типовыми формами заявлений о присвоении (подтверждении) класса энергетической эффективности многоквартирных домов и Декларации можно по ссылкам:

Декларация о фактических значениях годовых удельных величин расхода энергетических ресурсов

Заявление о присвоении (подтверждении) класса энергетической эффективности многоквартирного дома

Заявление о пересмотре класса энергетической эффективности многоквартирного дома
https://www.mos.ru/news/item/80077073/

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#227

Непрочитанное сообщение Знак » 22 ноя 2020, 17:59


Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#228

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 19 дек 2020, 11:51

Полезная статья: Ремонт плиточного пола: цементируем или заменяем плитки на новые?

https://burmistr.ru/stati/obshchee-i...aXKlaCs9urDId4
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#229

Непрочитанное сообщение Знак » 20 дек 2020, 18:43

Административная ответственность владельцев сетевых коммуникаций за нарушение антимонопольного законодательства
18 декабря 2020


Энергия – это определенное свойство материи, полезное для предпринимательской и другой деятельности. Не случайно электрическая энергия в Федеральном законе от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) называется особым товаром – ее нельзя считать предметом, при этом она имеет материальную природу и выступает в обороте в качестве товара.
Показать текст
В России получение энергоресурсов является платной услугой. Воспользоваться ей на определенных условиях могут все абоненты, при этом собственники сетей и коммуникаций не имеют права препятствовать потреблению энергии напрямую или опосредованно.

Специфические свойства энергии позволяют применять к регулированию отношений в сфере энергоснабжения не только нормы гражданского права, но и других отраслей. Так, вопросы поставки и транспортировки энергоресурсов регулируются отраслевым законодательством (электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение регулируется отдельными законами и специальными правилами), а также законодательством о естественных монополиях.

При разрешении вопросов об ответственности сторон в случае возникновения споров между хозяйствующими субъектами уполномоченный антимонопольный орган вправе применить к нарушителю меры административного воздействия.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ "О естественных монополиях", определены понятия субъекта и потребителя естественных монополий. Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Потребителем называется физическое или юридическое лицо, приобретающее товар, который производит или реализует субъект естественной монополии.

Статьей 4 этого же закона определяются направления деятельности компаний, которые относятся к субъектам естественных монополий. Среди них: транспортировка газа по трубопроводам, передача электрической и тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение с помощью централизованных систем и объектов коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с ч. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ и ст. 4, 5, 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", компании, используя свое доминирующее положение на хозяйственных рынках, не вправе ограничивать или прекращать поставку энергоресурсов абонентам, подключенным к их сети без установленных законом (договором) оснований.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник должен содержать свое имущество, если в договоре или законе не прописано других условий. Это положение относится и к владельцам энергосетей и других коммуникаций, участвующих в передаче и распределении энергоресурсов.

Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", хозяйствующим субъектам запрещается устранять или ограничивать конкуренцию, а также ущемлять интересы других лиц.

Прекращение или ограничение подачи энергии допустимо только по соглашению сторон (ч. 2 ст. 546 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда органом государственного энергетического надзора установлено, что состояние энергетических установок абонента угрожает жизни и безопасности граждан или может привести к аварии. Об изменении режима подачи организация должна предупредить заранее. В случае неуплаты допускается ограничение или прекращение подачи энергии без согласования. При этом абонента также нужно предварительно известить.

В практике нередки случаи, когда недобросовестные владельцы без оснований прекращают или ограничивают доступ к ресурсам, когда к ним присоединены другие абоненты – юридические и физические лица.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" поясняется, что для квалификации действий как злоупотребления положением достаточно наличия или угрозы недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В Разъяснении № 7 Президиума ФАС России (утв. протоколом Президиума ФАС России от 30 ноября 2016 г. № 15) определен порядок применения Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" с учетом Правил технологического присоединения, Правил недискриминационного доступа, Правил подключения и законодательства о теплоснабжении, а также определены критерии применения ст. 9.21 КОАП и основания выдачи представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, действия или бездействие компаний, препятствующие абонентам законным путем получать ресурсы, и ограничивающие конкуренцию на товарных рынках, являются административным правонарушением, предусмотренным ст. 9.21 КоАП РФ.

При этом нарушителями в данном случае являются не только лица, заключившие договор на поставку или передачу ресурса, но и любые законные владельцы объектов сетевого хозяйства или коммуникаций (п. 2-3 Разъяснений № 7). Объективную сторону совершенного административного правонарушения составляет несоблюдение ими правил недискриминационного доступа к ресурсам, например, препятствование перетоку энергии через их объекты. Субъективная сторона состоит в наличии вины соответствующего субъекта.

Стоит учитывать, что понятие вины юридических лиц описывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП. Это следует из п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Для них, в отличие от физических лиц, не выделяются такие формы вины, как умысел или неосторожность. Исключение составляют индивидуальные предприниматели.

Таким образом, для привлечения юридических лиц к административной ответственности требуется только установить, что они могли соблюсти необходимые правила и нормы, но не сделали этого (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП, к юридическим лицам не применяются.

В качестве санкции закон (ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ) предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 тыс. до 40 тыс. руб. На юридических лиц – от 100 тыс. до 500 тыс. руб. Повторное нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб. либо дисквалификацию на срок до трех лет. На юридических лиц – от 600 тыс. до 1 млн руб.



Нарушения в различных сферах ресурсоснабжения

Электроснабжение

Сфера электроснабжения регулируется Законом № 35-ФЗ и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861.

Как описано в п. 6 "Правил недискриминационного доступа", собственники объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно подключено к сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не могут препятствовать перетоку электроэнергии или требовать с него оплату.

Соблюдение этого правила является обязанностью владельца объектов электросетевого хозяйства при условиях, установленных "Правилами недискриминационного доступа", – говорится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 по делу № А50-5359/2011. За его нарушение ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Субъектом ответственности за нарушение прав в данном случае является владелец электросетей, объектом – общественные отношения в сфере электроснабжения. Объективную сторону правонарушения образуют, в том числе, действия владельца электросетей, которые привели к ограничению или прекращению передачи энергии.

Таким образом, при наличии подключения к сетям компания-владелец сетевой инфраструктуры, участвующей в передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии, который обязан соблюдать требования действующего законодательства в сфере энергоснабжения, поскольку получение энергии через другие сетевые объекты невозможно без нового технологического присоединения, требующего финансовых и временных затрат.

В практике есть много примеров оспаривания Постановлений о привлечении по ст. 9.21 КоАП РФ собственников электросетевого хозяйства. Например, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. № 04АП-3954/2019 по делу № А19-7602/2019 или Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. № 02АП-5175/2019 по делу № А82-27036/2018. В обоих случаях в удовлетворении заявления было отказано.



Теплоснабжение

Отношения в сфере теплоснабжения регулирует Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительством РФ 5 июля 2018 г. № 787.

В соответствии с этими документами собственники не могут препятствовать передаче энергии по их тепловым сетям потребителям, чьи тепловые установки к ним присоединены, а также требовать у потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию тепловых сетей до установления соответствующего тарифа.

Если собственник все-таки препятствует пользователям в получении тепловой энергии, ему, согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, грозит административная ответственность. Субъектом ответственности в данном случае является собственник или другой владелец тепловых сетей. Объектом выступают общественные отношения, возникающие в сфере теплоснабжения. Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия собственника, которые в результате привели к препятствованию передачи теплового ресурса.

Таким образом, при наличии подключения к сетям – обязательном условии получения абонентом услуг по передаче тепла – компания-владелец сетевых объектов является субъектом естественной монополии и обязана соблюдать требования законодательства в сфере теплоснабжения, поскольку получение тепла через другие сети невозможно без нового технологического присоединения, а это требует финансовых и временных затрат.

В практике антимонопольных органов есть примеры по привлечению собственников электросетевого хозяйства по 9.21 КоАП РФ. Так, согласно решению Чувашского УФАС России от 10 января 2019 г. по делу № 18/04-АМЗ-2018, доказана вина компании-собственника тепловых сетей.

Вывод: В данном случае ОАО "С" является собственником тепловых сетей, через которые осуществляется переток тепловой энергии к зданию гр. "...", расположенному по адресу: <...>, нежилое одноэтажное кирпичное здание с нежилым одноэтажным пристроем (литера В, В1). Таким образом, действия ОАО "С" связаны с самовольным прекращением подачи тепловой энергии в помещение гр. "...", то есть в противоречие ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении".



Газоснабжение

Отношения в сфере газоснабжения регулируются Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Согласно ст. 27 указанного закона, компании-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить организациям, расположенным в России, доступ к свободным мощностям их газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. За нарушение этого правила ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Субъектом ответственности в данном случае выступает собственник или иной законный владелец газораспределительных сетей. Объектом – общественные отношения в сфере газоснабжения. Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия компании-собственника, которые привели к препятствованию транспортировки газа по их сетям.

Из этого можно заключить, что при наличии технологического присоединения к системам газоснабжения, которое является обязательным условием получения услуг, компания, чьи объекты участвуют в передаче газа, является субъектом естественной монополии и обязана соблюдать действующее законодательство, поскольку передача газа через другие сетевые объекты невозможна без нового подключения, которое требует дополнительных финансовых и временных затрат.

В качестве примера из практики оспаривания Постановлений о привлечении собственников газораспределительных сетей по ст. 9.21 КоАП РФ можно рассматривать Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. № 02АП-6582/2020 по делу № А82-20576/2019. Заявителем выдвигалось требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. В результате в удовлетворении требования было отказано.



Водоснабжение

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и Правилами горячего водоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 и Постановлением Правительства Российской Федерации от № 642).

Согласно ч. 3 ст. 11 указанного закона, собственники и другие законные владельцы водопроводных и канализационных сетей не вправе препятствовать передаче по их сетям воды для обеспечения горячего или холодного водоснабжения и водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых к ним подключены. За нарушение этого правила ч. 1 ст. 2.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Субъектом в данном случае является компания-собственник водопроводных или канализационных сетей. Объектом – общественные отношения в сфере водоснабжения и водоотведения. Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия собственника, которые привели к препятствованию в передаче воды по их водопроводным сетям и транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Примером практики ВС РФ по применению ст. 9.21 КоАП РФ в отношении соблюдения законодательства о водоснабжении может служить Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2019 г. № 302-ЭС19-21075 по делу № А19-15412/2018. Заявителем выдвигалось требование о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за неправомерное препятствование транспортировке воды по водопроводным сетям к многоквартирным жилым домам. В результате в удовлетворении требования было отказано.

На сегодняшний день многие собственники объектов сетевого хозяйства, относящиеся к субъектам естественных монополий, недостаточно осведомлены о последствиях ограничения ими хозяйственной деятельности абонентов, опосредованно подключенных к их сетям.

При этом практика привлечения к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ исходит из формального критерия при определении события и состава административного правонарушения.
http://www.garant.ru/ia/opinion/author/genzel/1428267/

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#230

Непрочитанное сообщение Знак » 02 мар 2021, 12:14

"Методические рекомендации по оценке целесообразности проведения обследования технического состояния многоквартирного дома для признания его аварийным"
(утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 30.12.2020)

Фондом содействия реформированию ЖКХ даны рекомендации по оценке целесообразности проведения обследования технического состояния многоквартирного дома для признания его аварийным


Методические рекомендации разработаны для осуществления жителями многоквартирных домов, экспертами Общероссийского народного фронта (ОНФ), иными заинтересованными лицами предварительной оценки целесообразности проведения обследования технического состояния многоквартирного дома (МКД) для признания его аварийным.

Проведение обследования технического состояния многоквартирного дома специализированной организацией может быть целесообразным в случае установления в соответствии с Рекомендациями визуально обнаруживаемых признаков, могущих свидетельствовать об аварийной категории технического состояния МКД.

Рекомендации основаны на методике определения аварийной категории технического состояния, установленной сводом правил СП 454.1325800.2019 "Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния". Рекомендации распространяются только на многоквартирные дома до пяти этажей включительно.

Для выявления признаков, могущих свидетельствовать об аварийной категории технического состояния МКД, оценивают техническое состояние только доступных для визуального осмотра несущих строительных конструкций.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ontent=old

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#231

Непрочитанное сообщение Знак » 28 апр 2021, 11:50

Как надо оценивать деятельность управляющих организаций? Кто главный
выгодополучатель результатов рейтинга: собственник или чиновник? 28
апреля в 11:00 (МСК) на онлайн-дебатах о ЖКХ предлагаем разобраться со
спикерами в проблематике указанных вопросов.

Оценка деятельности управляющих организаций по управлению
многоквартирными домами важна, как для собственников помещений
многоквартирных домов, так и для контрольных органов уполномоченных на
проведение лицензионного контроля.

Рейтинги управляющих организаций проводятся ГЖИ практически в каждом
субъекте РФ. В ряде субъектах РФ существующие подходы рейтингования
управляющих организаций работают неоднозначно: базовые критерии не
определены, а многие решения принимаются субъективно - на усмотрение
составителя рейтинга.

На дебатах обсудим степень влияния рейтингов на работу управляющих
организаций и самой отрасли.

Вопросы для обсуждения:

Кто выгодоприобретатель результатов рейтинга?
Какая цель проведения рейтинга: развитие здоровой конкуренции или
элемент регулирования рынка управления многоквартирными домами?
Что должно оцениваться в деятельности управляющих организаций при
проведении рейтинга?
Данные о деятельности управляющей организации участвующих в рейтинге
должны быть прозрачными полностью или частично?
В дебатах участвуют:
Пахомов Сергей, Первый заместитель Председателя Комитета по жилищной
политике и ЖКХ Государственной Думы РФ.
Рурин Олег, Первый заместитель генерального директора ГК Фонда
содействия реформированию ЖКХ.
Модераторами дискуссии станут Татьяна Вепрецкая, директор АНП «НЖК», и
Александр Гурылев, вице-президент АНП «НЖК», председатель совета
директоров компании «Инноватика».
Мероприятие бесплатное, для участия требуется регистрация:
https://bit.ly/3dR1x8T

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6321
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#232

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 28 апр 2021, 19:51

27 апреля в Арбитражный суд города Москвы поступило сразу два заявления о признании ООО «ПИК-Комфорт» несостоятельным. В рамках дела № А40-90553/2021 признать дочернее предприятие ГК «ПИК» банкротом просит ООО «Первый клининговый оператор». В деле № А40-90543/2021 аналогичные требования выдвигает ООО «Сервис Плюс». https://pravo.ru/news/231307/?desc_news_21=

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#233

Непрочитанное сообщение Знак » 03 июн 2021, 17:19

31 МАЯ 2021
Если ОМСУ не уведомило собственников об исключении дома из реестра лицензий, то управляем дальше?
Тема: Спорные ситуации с госорганами
Показать текст
Порядок исключения многоквартирного дома (далее – МКД) из реестра лицензий жестко регламентирован на законодательном уровне.

В силу:

статьи 197 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ);

пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 289 «О порядке информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом от 28 марта 2015 года (далее – Правила № 289).

Орган государственного жилищного надзора (далее - орган ГЖН) в течение 3-х дней обязан известить органы местного самоуправления (далее - ОМСУ) о возникновении обстоятельств по исключению МКД из реестра лицензий.

В свою очередь, ОМСУ в тот же трёхдневный срок - с момента получения данного уведомления от органа ГЖН - извещает об этом собственников помещений данного МКД.

Такая информация должны быть размещена в местах общего доступа в пределах дома и его придомовой территории, чаще – в подъездах на информационных досках. Ко всему прочему, данные сведения размещаются и на сайте ОМСУ.

Нарушение порядка извещения является следствием нарушения обязательной законной уведомительной процедуры.

Судебный спор по данному основанию был рассмотрен в суде высшей инстанции в феврале 2021 года.

Исключение дома из реестра лицензий на управление МКД признано судом недействительным, потому что ОМСУ не проинформировал собственников МКД о наличии оснований для исключения сведений об МКД из реестра лицензий.

Спор получил начало в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-114282/2019), куда обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Невский Дом» (далее – УК) к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – орган ГЖН) о признании недействительным решения о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга.

УК указала суду: решение органа ГЖН является незаконным, так как с его стороны нарушена уведомительная процедура, предусмотренная положениями ЖК РФ и Правилами № 489.

Суды первой и апелляционной инстанции поддержали доводы УК.

В обоснование доводов жалобы (кассационный порядок) орган ГЖН ссылался на то, что в силу пунктов 3.5 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Правилами № 289, ответственность по информированию собственников о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий возлагается на Администрацию. Данные доводы кассационной жалобы и были поддержаны представителем надзорного органа в судебном заседании.

Завершение спор получил в Верховном суде РФ (Определение ВС РФ от 19 февраля 2021 года № 307-ЭС20-24411).

Суды всех инстанций сошлись в следующем:
ранее (до судебного разбирательства) УК трижды в течение года была наказана по части 2 ст.19.4.1 КоАП РФ (саботаж проверки органа ГЖН);

в соответствии с частью 5.3 ст.198 ЖК РФ орган ГЖН решил исключить из реестра лицензий субъекта РФ сведения о том МКД, проверкам которого и препятствовала УК-правонарушитель;

однако в силу статьи 197 ЖК РФ ОМСУ, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению МКД, собственники помещений в МКД, РСО - контрагенты УК, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений об МКД из реестра лицензий, о принятии решения об исключении этих сведений;

согласно подпункту «б» пункта 4 и подпункту «а» пункта 5 Правил № 289 в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации о принятом решения об исключении сведений об МКД из реестра лицензий, ОМСУ извещает собственников помещений в МКД об этом путем размещения информации в местах, удобных для ознакомления - на досках объявлений, а также на официальном сайте муниципалитета;

при этом согласно части 7 ст. 198 ЖК РФ в течение 2 месяцев со дня надлежащего информирования о наличии оснований для исключения сведений о МКД из реестра лицензий собственники вправе организовать ОСС и принять на нем решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению МКД, сообщить об этом в лицензирующий орган, и в этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий;

следовательно, при наличии оснований для исключения дома из реестра лицензий, собственники помещений дома должны быть уведомлены органом МСУ о принятом решении;

исключение сведений об МКД из реестра лицензий при ненадлежащем информировании собственников о наличии оснований для исключения не может быть признано правомерным, как не позволяющее собственникам реализовать право на принятие решения о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению МКД;

доказательств, подтверждающих надлежащее информирование собственников помещений о наличии оснований для исключения сведений об МКД из реестра лицензий, не имеется;

меду тем, направление в ОМСУ соответствующего извещения таким информированием не является.

Указанный спор показал: в своей деятельности для УК будут не лишними чёткие знания о порядке исключения МКД. При заинтересованности «оставить дом себе», рекомендуем внимательно отнестись к процедуре исключения в целом, где немаловажным фактором является именно уведомительный порядок.

Как говорится, что в порядке лежит – само в руки бежит. Однако в рассматриваемой ситуации именно «непорядок» сыграл в пользу УК.
https://burmistr.ru/stati/sudebnaya-pra ... em-dalshe/

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#234

Непрочитанное сообщение Знак » 19 окт 2021, 15:37

На базе НП «ЖКХ Контроль» открыт Центр повышения энергоэффективности многоквартирных домов.
Центр создан для помощи собственникам помещений в многоквартирных домах (МКД) в реализации мероприятий по модернизации оборудования систем тепло- и водоснабжения МКД, снижению потребления энергоресурсов и, соответственно, платежей за потребленные коммунальные ресурсы.

Перед Центром поставлены следующие задачи:
Консультирование собственников по проблемам энергопотребления и платежей за энергетические ресурсы, а также существующим возможностям по повышению энергоэффективности МКД;
Юридическое сопровождение граждан в случае возникновения споров и конфликтов с управляющими и ресурсоснабжающими организациями по вопросам ресурсоснабжения;
Содействие собственникам в проведении анализа параметров потребления энергоресурсов зданий и сооружений с целью выбора наиболее эффективной стратегии энергосбережения;
Содействие собственникам в проведении энергоэффективного капитального ремонта;
Содействие собственникам в организации дистанционного учета и контроля за энергопотреблением в МКД.
http://gkhkontrol.ru/energoeffektivnost

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#235

Непрочитанное сообщение Знак » 30 окт 2021, 14:38

Как собственники квартир смогут проверить надежность управляющей компании
В России насчитывается более миллиона многоквартирных домов, 98 процентами которых управляют специальные организации либо сами собственники квартир. Такие данные приводит Минстрой РФ.

Очень важно выбрать надежную управляющую организацию (или как их чаще называют жильцы - управляющую компанию) и не попасть на крючок мошенников.
https://rg.ru/2021/10/25/kak-sobstvenni ... panii.html

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Re: Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#236

Непрочитанное сообщение Знак » 26 янв 2022, 18:26

25 января 2022, 16:00
В Басманном районе управляющая организация выполнила требования законодательства об энергосбережении

По требованию Мосжилинспекции управляющая организация разработала предложения по энергосбережению и проинформировала жителей домов.
Жители десяти многоквартирных домов по адресам: Старая Басманная улица, дом 22, корпус А, строение 3; дом 25, строение 1; улица Земляной Вал, дом 21/2, строение 1; дом 23, строение 1; Садовая-Черногрязская улица, дом 5/9; Бакунинская улица, дом 23-41; Новая Басманная улица, дом 28, строение 1; Бауманская улица, дом 38, строение 2; Машкова улица, дом 10, строение 2 и дом 4, строение 3, обратились в Мосжилинспекцию с жалобой на отсутствие разработанных управляющей организацией предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в данных домах.

В ходе проверки факт нарушения подтвердился. Жилищные инспекторы привлекли управляющую организацию к административной ответственности и обязали устранить нарушение.

Напомним, в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, не реже чем один раз в год обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. При этом предложения должны содержать информацию о стоимости, сроках работ и их окупаемости. В случае отсутствия таких предложений в соответствии с действующим КоАП управляющая организация будет привлечена к административной ответственности.

В настоящее время предписание надзорного органа выполнено в полном объеме. Предложения об энергоэффективных мероприятиях для всех многоквартирных домов, находящихся в управлении, опубликованы на сайте ГБУ «Жилищник Басманного района».
https://www.mos.ru/news/item/101792073/

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Re: Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#237

Непрочитанное сообщение Знак » 27 мар 2022, 10:48

25.03.2022
Росреестр напомнил, как обезопасить себя от потери недвижимости

Росреестр рассказал, как защищает информацию в реестре недвижимости и что могут сделать для этого собственники жилья.
https://rg.ru/2022/03/25/rosreestr-napo ... mosti.html

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Re: Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#238

Непрочитанное сообщение Знак » 13 май 2022, 13:31

6 мая 2022, 08:12
Мосжилинспекция разъясняет, как зафиксировать факт нарушения качества коммунальных услуг
Специалисты порекомендовали москвичам алгоритм действий в случае предоставления некачественной услуги.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
Показать текст
Так, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги житель должен уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации, жилищного объединения или ресурсоснабжающей организации (исполнитель).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся жителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

Если же сотрудник аварийно-диспетчерской службы исполнителя не располагает информацией о причинах нарушения качества услуги, он обязан согласовать с жителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества услуги.

Время проведения проверки назначается не позднее двух часов с момента получения от жителя сообщения о нарушении качества услуги, если с жителем не согласовано иное время.

По окончании проверки составляется акт в количестве заинтересованных лиц, участвующих в проверке, и подписывается жителем, исполнителем (управляющей организацией или жилищным объединением), ресурсоснабжающей организацией (если она не исполнитель). При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта, акт подписывается остальными участниками и не менее чем двумя незаинтересованными лицами. В акте проверки указываются дата и время проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные методы (инструменты), выводы о дате начала нарушения качества коммунальной услуги.

В случае непроведения исполнителем проверки в установленный выше срок, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийно-диспетчерской службы житель вправе составить акт проверки качества предоставляемых услуг в отсутствие исполнителя. Тогда указанный акт подписывается не менее чем двумя потребителями и председателем совета многоквартирного дома, председателем товарищества собственников жилья или жилищного кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги и возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества исполнитель обязан произвести пересчет размера платы за коммунальную услугу за период нарушения качества коммунальной услуги, дата начала которого обязательно указывается в акте.
https://www.mos.ru/news/item/106330073/

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Re: Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#239

Непрочитанное сообщение Знак » 13 май 2022, 13:37

После вмешательства надзорного органа управляющая организация отрегулировала работу системы горячего водоснабжения.
В Мосжилинспекцию обратился житель дома 3, корпус 13 на улице Удальцова по вопросу предоставления некачественной коммунальной услуги. По словам заявителя, горячая вода в кранах уже несколько недель не соответствует нормативу 60 °С.

Жилищные инспекторы указали управляющей организации на недопустимость нарушения жилищного законодательства, необходимость разобраться в ситуации и восстановить качество коммунальной услуги.

Специалисты управляющей организации, зафиксировав в квартире заявителя отклонение температуры горячей воды от нормы (47-49 °С), провели работы по наладке системы горячего водоснабжения.

В результате температура горячей воды в точке водозабора квартиры стала соответствовать нормативу +61,5 С°.

Кроме того, за несоответствие температурных параметров ГВС в течение месяца заявителю сделали перерасчет платы на сумму 657 рублей.
https://www.mos.ru/news/item/106240073/

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Re: Школа управдома. Не дай себя ограбить!

#240

Непрочитанное сообщение Знак » 18 май 2022, 17:52

В Роспотребнадзоре предупредили о навязывании жителям МКД "добровольного" страхования имущества
18 мая 2022

Согласно информации с официального сайта Роспотребнадзора, в последнее время стала весьма распространенной недобросовестная практика управляющих компаний по включению в платежный документ за оплату ЖКУ жителям многоквартирных домов платы за добровольное страхование квартиры при фактическом отсутствии каких-либо договорных отношений со страховой компанией.
Показать текст
Сообщается, что процедура данной практики такова: в почтовые ящики жильцов раскладываются "информационные письма", содержащие оферту – предложение заключить договор страхования имущества. После этого – на следующий месяц – приходит квитанция на оплату ЖКУ, уже содержащая строку "добровольное страхование". И если потребитель не заметит и оплатит все услуги, указанные в квитанции, то считается, что гражданин согласился с предложенными условиями договора страхования и после оплаты соответствующего счета договор считается заключенным.

Роспотребнадзор относит данный факт к нарушению принципа свободы договора, связанного с самостоятельным выбором потребителем страховой компании, что является навязыванием услуги, свидетельствующим о нарушении прав потребителей и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей). Отмечается, что сбор платежей за добровольное страхование не входит в число услуг, оказываемых управляющей компанией по договору управления МКД и подлежащих оплате потребителями. Заключение договора страхования и оплата указанных услуг является правом собственников жилых помещений, при этом для его реализации должно быть принято соответствующее решение на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Данной позиции придерживается и Верховный Суд РФ, который, руководствуясь ст. 198, ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса, ст. 153, ст. 154 Жилищного кодекса, положениями Закона о защите прав потребителей, Правилами предоставления коммунальных услуг, в определении от 23 сентября 2020 г. № 309-ЭС20-13251 по делу № А60-58964/2019 указал, что информация об оплате услуг добровольного страхования не входит в перечень сведений, подлежащих включению в платежный документ. Управляющая компания, предоставляя информацию в счете-квитанции об оплате ЖКУ по строке "услуга добровольное страхование", выходит за рамки своих полномочий, предоставляемых ей собственниками помещений МКД. Таким образом, указанная практика не связана с осуществлением деятельности по договору управления МКД и нарушает принцип договора, связанный с самостоятельным выбором потребителем страховой компании, что, в свою очередь, является навязыванием услуги.

С учетом изложенного, Роспотребнадзор рекомендует потребителям более внимательно просматривать все услуги, указанные в платежном документе, чтобы в дальнейшем избежать финансовых потерь.
https://www.garant.ru/news/1544159/


Вернуться в «ЖКХ И УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 25 гостей