По всей видимости причина в самодурстве начальника: хочет сильнее навредить этому воину - возбудить УД по данному факту. Какова вероятность этого? Что посоветуете?Тогда в чем событие правонарушения? Вышел после выходного, представился, ничего не сорвал, никому не помешал, службе вред не нанес...QR_BBPOST но этого воина в этот раз не привлекали к нем
Обвинение в уголовном преступлении
Обвинение в уголовном преступлении
#211- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Обвинение в уголовном преступлении
#212Может, он хочет стать царицею морскою? Для уголовки ничего не светит. Тем паче уголовное дело не он вправе возбуждать, а командир части ему не даст такую ерунду двигать в следствие (сам дураком окажешься)QR_BBPOST в самодурстве начальника: хочет сильнее навредить этому воину - возбудить УД по данному факту.
Вопрос о дисциплинарном взыскании - неоднозначный. Если воин билеты не должен сдавать, рекомендую ему их выкинуть и в части не светить
Обвинение в уголовном преступлении
#2131. Его начальник - командир части. Это он жаждет возбудить УД. Как это влияет на ситуацию?Для уголовки ничего не светит. Тем паче уголовное дело не он вправе возбуждать, а командир части ему не даст такую ерунду двигать в следствие (сам дураком окажешься)
Вопрос о дисциплинарном взыскании - неоднозначный. Если воин билеты не должен сдавать, рекомендую ему их выкинуть и в части не светить
2. Билеты сдавать не надо, но воина видели сослуживцы на вокзале, когда он приехал в гарнизон позже срока окончания отпуска.
Что здесь все-таки: не уголовка, а ГДП?
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1413
- Зарегистрирован: 03 май 2019, 08:00
Обвинение в уголовном преступлении
#214Никак не влияет, странный командир в/ч если хочет повесить уголовку на свою часть. Они стараются избегать этого. Отсюда вывод, военнослужащего хотят напугать или тому подобные варианты (перевод например). Либо подвести под увольнение если военнослужащий насолил чем-то. ГДП однозначно.1. Его начальник - командир части. Это он жаждет возбудить УД. Как это влияет на ситуацию?Для уголовки ничего не светит. Тем паче уголовное дело не он вправе возбуждать, а командир части ему не даст такую ерунду двигать в следствие (сам дураком окажешься)
Вопрос о дисциплинарном взыскании - неоднозначный. Если воин билеты не должен сдавать, рекомендую ему их выкинуть и в части не светить
2. Билеты сдавать не надо, но воина видели сослуживцы на вокзале, когда он приехал в гарнизон позже срока окончания отпуска.
Что здесь все-таки: не уголовка, а ГДП?
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1413
- Зарегистрирован: 03 май 2019, 08:00
#216
Прапорщики пускай на своем стоят. На их месте я бы требовал, чтоб всех участников (включая их самих, дежурного, начальника) проверили на полиграфе. глядишь их начальник и дрогнет. Я сомневаюсь, что прокурор дело в суд отправит, так как, оно может развалиться на данных полиграфа.Срочно нужна помощь по необоснованному обвинению в угоне!!
Двух прапорщиков начальник обвиняет в угоне служебного автотранспорта по предварительному сговору.
Перед выездом на служебном транспорте один из обвиняемых отпросился у начальника выехать в город, уточнив при этом что с ним едет еще один человек, на что он дал согласие, дежурный выпустил автомобиль за территорию! Выехали они в свое личное время (после дежурства). Автомобиль попал в аварию, а начальник чтобы снять с себя ответственность за поврежденный автомобиль, утверждает что согласия на выезд не давал. Что делать в таком случае, прапорщикам? Так же пострадавшие авто были восстановлены в добровольном порядке двумя прапорщиками за их же счет. Заранее спасибо!!!
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1413
- Зарегистрирован: 03 май 2019, 08:00
Обвинение в уголовном преступлении
#218Спасибо, что поправили не обратил внимания на дату по поводу доказательства, согласен, что сомнительно. но если прапорщики прошли полиграф, а начальник бы отказался. То думаю, это могло послужить доказательством их невиновности.
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Обвинение в уголовном преступлении
#219уголовное дело об участии в деятельности нежелательной организации? Это как вообще? Объясните на пальцах
Есть организация, которая ни экстремистская, ни преступная, ни террористическая... Нежелательная. Для кого? Для партии у власти? Так это любая (если по-честному) оппозиционная партия
И как определяется сотрудничество с ней, с этой организацией? Интервью дал или лайк поставил - еще не преступление?
Есть организация, которая ни экстремистская, ни преступная, ни террористическая... Нежелательная. Для кого? Для партии у власти? Так это любая (если по-честному) оппозиционная партия
И как определяется сотрудничество с ней, с этой организацией? Интервью дал или лайк поставил - еще не преступление?
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Обвинение в уголовном преступлении
#220Экс-глава следствия избежала реального срока за доведение до самоубийства своей подчиненной
Судебная коллегия по уголовным делам суда ХМАО-Югры пришла к выводу, что Муртазина, используя положение, из личной неприязни, угрожая увольнением по отрицательным мотивам и оказывая моральное давление, систематически унижала честь и достоинство следователя Стребельцевой, чтобы умалить ее положительную самооценку и дискредитировать профессиональные качества, чем довела свою подчиненную до самоубийства. https://legal.report/eks-glava-sledstvi ... chinennoj/
Судебная коллегия по уголовным делам суда ХМАО-Югры пришла к выводу, что Муртазина, используя положение, из личной неприязни, угрожая увольнением по отрицательным мотивам и оказывая моральное давление, систематически унижала честь и достоинство следователя Стребельцевой, чтобы умалить ее положительную самооценку и дискредитировать профессиональные качества, чем довела свою подчиненную до самоубийства. https://legal.report/eks-glava-sledstvi ... chinennoj/
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Обвинение в уголовном преступлении
#221Бывший военнослужащий Черноморского флота осужден за мошенничество с квартирой. Он хотел получить жилищную субсидию, хотя являлся уже собственником одной второй доли квартиры.
Он подал заявление в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны о том, что у него нет в собственности жилплощади.
«Чем ввел в заблуждение начальника 1 отдела Югрегионжилье, который в мае 2017 г. принял решение о предоставлении тому жилищной субсидии», — сообщает пресс-служба Севастопольского гарнизонного военного суда.
В мае 2017 года ему на банковский счет были перечислены денежные средства в размере 3 376 626 руб., которыми он распорядился по своему усмотрению.
На суде бывший военнослужащий свою вину признал.
Также был заявлен гражданский иск военным прокурором в интересах Министерства обороны о возмещении подсудимым материального ущерба в размере полученной суммы на квартиру. Данный иск был удовлетворен.
Ответчик получил наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев. https://sevkor.ru/v-sevastopole-voennos ... -kvartiry/
Такое ощущение, что сразу при подаче документы не проверяли
Он подал заявление в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны о том, что у него нет в собственности жилплощади.
«Чем ввел в заблуждение начальника 1 отдела Югрегионжилье, который в мае 2017 г. принял решение о предоставлении тому жилищной субсидии», — сообщает пресс-служба Севастопольского гарнизонного военного суда.
В мае 2017 года ему на банковский счет были перечислены денежные средства в размере 3 376 626 руб., которыми он распорядился по своему усмотрению.
На суде бывший военнослужащий свою вину признал.
Также был заявлен гражданский иск военным прокурором в интересах Министерства обороны о возмещении подсудимым материального ущерба в размере полученной суммы на квартиру. Данный иск был удовлетворен.
Ответчик получил наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев. https://sevkor.ru/v-sevastopole-voennos ... -kvartiry/
Такое ощущение, что сразу при подаче документы не проверяли
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Обвинение в уголовном преступлении
#222Выездная коллегия 2-го Западного окружного военного суда оштрафовала на 350 тысяч рублей мать-одиночку из Сыктывкара Елену Родвикову по делу о «призывах» к экстремизму и терроризму за комментарии в соцсети «ВКонтакте» о деятельности депутатов Госдумы и президента. Об этом сообщает издание «7х7» со ссылкой на корреспондента. https://novayagazeta.ru/articles/2021/1 ... sdumy-news
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Обвинение в уголовном преступлении
#22313 декабря в Екатеринбурге задержали лейтенанта полиции, который работал в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ОП № 3. Он подозревается в том, что сам покупал наркотики в интернете, делал закладки, а затем задерживал тех, кто приходил за ними. Свои действия он объяснил повышением статистики раскрываемости. https://www.znak.com/2021-12-17/v_centr ... 0-BAL-8151
Совершал преступления ради роста показателей В армии тоже такие есть
Совершал преступления ради роста показателей В армии тоже такие есть
Re: Обвинение в уголовном преступлении
#224а мошенника на 500 лямов освободил...Выездная коллегия 2-го Западного окружного военного суда оштрафовала на 350 тысяч рублей мать-одиночку из Сыктывкара Елену Родвикову по делу о «призывах» к экстремизму и терроризму за комментарии в соцсети «ВКонтакте» о деятельности депутатов Госдумы и президента. Об этом сообщает издание «7х7» со ссылкой на корреспондента. https://novayagazeta.ru/articles/2021/1 ... sdumy-news
[
Московский гарнизонный военный суд в связи с истечением срока давности прекратил уголовное преследование сослуживца бывшего офицера ФСБ РФ Кирилла Черкалина Андрея Васильева. Он проходил по делу о мошенничестве на 490 млн руб.
«Выслушав доводы сторон, суд удовлетворил ходатайство Васильева и его адвоката Александра Гофштейна и прекратил уголовное дело в отношении Васильева в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности»,— объявил судья.
В апреле Московский гарнизонный военный суд приговорил отставного подполковника ФСБ России, экс-начальника банковского отдела Управления К Кирилла Черкалина к семи годам колонии по обвинению во взяточничестве и мошенничестве.
https://t.me/vchkogpu/24101
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Обвинение в уголовном преступлении
#225Как было установлено судом, Л. будучи командиром инженерно-десантной роты, используя свои служебные полномочия желая избежать финансовых затрат на оплату труда, то есть из корыстной заинтересованности, освобождал от исполнения служебных обязанностей двух подчиненных ему военнослужащих А. и Г. и незаконно привлекал их к выполнению строительных и хозяйственных работ на личном земельном участке в период с 16 октября по 15 ноября 2019 г., что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства.
Указанные действия Л. суд расценил как злоупотребление своими должностными полномочиями вопреки интересам службы и квалифицировал по ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Между тем, привлекая подчиненных к работе на своем дачном участке Л. совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, поскольку действовал в нарушение статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», запрещающей отдавать приказы и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы и приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 2005 г. № 428 «О запрещении привлечения военнослужащих к выполнению работ, не обусловленных исполнением обязанностей военной службы», запрещающим привлекать подчиненных военнослужащих к выполнению работ, не обусловленных прохождением военной службы.
Поэтому содеянное Л. является превышением должностных полномочий, ответственность за которое предусмотрена ст. 286 УК РФ. http://egvs.svd.sudrf.ru/modules.php?na ... ud&id=1806
Указанные действия Л. суд расценил как злоупотребление своими должностными полномочиями вопреки интересам службы и квалифицировал по ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Между тем, привлекая подчиненных к работе на своем дачном участке Л. совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, поскольку действовал в нарушение статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», запрещающей отдавать приказы и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы и приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 2005 г. № 428 «О запрещении привлечения военнослужащих к выполнению работ, не обусловленных исполнением обязанностей военной службы», запрещающим привлекать подчиненных военнослужащих к выполнению работ, не обусловленных прохождением военной службы.
Поэтому содеянное Л. является превышением должностных полномочий, ответственность за которое предусмотрена ст. 286 УК РФ. http://egvs.svd.sudrf.ru/modules.php?na ... ud&id=1806
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Обвинение в уголовном преступлении
#226Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности, обусловленная товарищеским отношением, правильно квалифицировано по статье 285 УК РФ
Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, рассмотрев дело в отношении бывшего военнослужащего генерал-лейтенанта в отставке П., проходившего службу в должности начальника управления расквартирования и строительства тыла ГК ВВ МВД России-заместителя начальника тыла, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, на основании которой назначил ему наказание в виде штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на срок указанный в приговоре.
Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, рассмотрев дело в отношении бывшего военнослужащего генерал-лейтенанта в отставке П., проходившего службу в должности начальника управления расквартирования и строительства тыла ГК ВВ МВД России-заместителя начальника тыла, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, на основании которой назначил ему наказание в виде штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на срок указанный в приговоре.
Показать текст
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Обвинение в уголовном преступлении
#227Наро-Фоминский гарнизонный военный суд, рассмотрев уголовное дело в отношении капитана П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, на основании которой назначил ему наказание в виде штрафа.
П. проходил военную службу в должности командира взвода, то есть являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации.
П., зная о том, что подчиненный ему военнослужащий П-нко без уважительных причин не прибыл на службу и стал уклоняться от ее прохождения, руководствуясь иной личной заинтересованностью - желанием создать видимость благополучия во вверенном ему подразделении и стремлением избежать для себя неблагоприятных последствий по службе, он незамедлительно не доложил вышестоящему командованию воинской части о незаконном отсутствии Панченко.
Для сокрытия совершенного П-нко уклонения, П. дал указание подчиненным ему военнослужащим исполнить заведомо ложные объяснения, в которых сообщалось, что П-ко в течение месяца прибывал в воинскую часть. На основании указанных объяснений П. подготовил четыре административных расследования по факту отсутствия на службе П-нко более четырех часов подряд, в которые внес заведомо ложные сведения о том, что последний ежедневно прибывал на службу в послеобеденное время. В дальнейшем указанные фиктивные административные расследования послужили основанием для увольнения П-нко с военной службы.
Противоправные действия П., совершённые вопреки интересам службы, способствовали длительному уклонению П-нко от исполнения обязанностей военной службы и повлекли наступление общественно опасных последствий, в виде существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов государства, непринятие мер по пресечению совершенного П-нко преступления (приговором Курского гарнизонного военного суда П-нко был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ). Кроме того указанные противоправные действия П. повлекли необоснованную переплату денежного довольствия П-нко, что привело к причинению ущерба Министерству обороны РФ на сумму 73 019 рублей 67 копеек.
П. проходил военную службу в должности командира взвода, то есть являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации.
П., зная о том, что подчиненный ему военнослужащий П-нко без уважительных причин не прибыл на службу и стал уклоняться от ее прохождения, руководствуясь иной личной заинтересованностью - желанием создать видимость благополучия во вверенном ему подразделении и стремлением избежать для себя неблагоприятных последствий по службе, он незамедлительно не доложил вышестоящему командованию воинской части о незаконном отсутствии Панченко.
Для сокрытия совершенного П-нко уклонения, П. дал указание подчиненным ему военнослужащим исполнить заведомо ложные объяснения, в которых сообщалось, что П-ко в течение месяца прибывал в воинскую часть. На основании указанных объяснений П. подготовил четыре административных расследования по факту отсутствия на службе П-нко более четырех часов подряд, в которые внес заведомо ложные сведения о том, что последний ежедневно прибывал на службу в послеобеденное время. В дальнейшем указанные фиктивные административные расследования послужили основанием для увольнения П-нко с военной службы.
Противоправные действия П., совершённые вопреки интересам службы, способствовали длительному уклонению П-нко от исполнения обязанностей военной службы и повлекли наступление общественно опасных последствий, в виде существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов государства, непринятие мер по пресечению совершенного П-нко преступления (приговором Курского гарнизонного военного суда П-нко был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ). Кроме того указанные противоправные действия П. повлекли необоснованную переплату денежного довольствия П-нко, что привело к причинению ущерба Министерству обороны РФ на сумму 73 019 рублей 67 копеек.
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Обвинение в уголовном преступлении
#228В Омске вынесли приговор виновным в обрушении казармы 242-го учебного центра ВДВ в посёлке Светлом в 2015 году.
Читать полностью: https://omskzdes.ru/society/78716.html
Читать полностью: https://omskzdes.ru/society/78716.html
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Обвинение в уголовном преступлении
#229Аза Дзыбова работала главным бухгалтером в МБУ «Редакция газеты “Заря”», учредителем которой является администрация МО «Шовгеновский район». Следствие посчитало, что она не работала с 11 по 15 ноября 2019 г., однако внесла в табель учета рабочего времени эти дни как рабочие и начислила себе за них около 8,5 тыс. руб. в качестве зарплаты. Таким образом, посчитали правоохранители, она совершила служебный подлог, наказание за который предусмотрено ч. 1 ст. 292 УК, и мошенничество по ч. 3 ст. 159 УК.
Далее https://www.advgazeta.ru/novosti/zashch ... -zarplaty/
Далее https://www.advgazeta.ru/novosti/zashch ... -zarplaty/
Re: Обвинение в уголовном преступлении
#230МОСКВА, 21 мар — РИА Новости. Сдаваться в плен, когда есть возможность оказывать решительное сопротивление, — это преступление, которое карается сроком до десяти лет колонии, разъясняется в проекте постановления пленума Верховного суда России.
"Сдача в плен образует состав преступления только в том случае, если она была добровольной, то есть совершена сознательно при наличии возможности оказывать решительное сопротивление противнику и избежать захвата в плен", — сказано в проекте. Состава преступления нет, если военный "по физическому состоянию не способен уклониться от плена: например находится в беспомощном состоянии, в том числе вследствие тяжелого ранения или контузии".
Санкция за добровольную сдачу в плен — от трех до десяти лет заключения, но если военный впоследствии перешел на сторону врага, то к нему применяют уже статью "Госизмена", которая грозит 20 годами колонии.
Военный, впервые добровольно сдавшийся в плен, может избежать уголовной ответственности "только при наличии всех предусмотренных в норме условий": то есть если он "принимал меры для своего освобождения, вернулся в часть или к месту службы" и не совершал в плену других преступлений.
https://ria.ru/20230321/plen-1859422726 ... um=desktop
"Сдача в плен образует состав преступления только в том случае, если она была добровольной, то есть совершена сознательно при наличии возможности оказывать решительное сопротивление противнику и избежать захвата в плен", — сказано в проекте. Состава преступления нет, если военный "по физическому состоянию не способен уклониться от плена: например находится в беспомощном состоянии, в том числе вследствие тяжелого ранения или контузии".
Санкция за добровольную сдачу в плен — от трех до десяти лет заключения, но если военный впоследствии перешел на сторону врага, то к нему применяют уже статью "Госизмена", которая грозит 20 годами колонии.
Военный, впервые добровольно сдавшийся в плен, может избежать уголовной ответственности "только при наличии всех предусмотренных в норме условий": то есть если он "принимал меры для своего освобождения, вернулся в часть или к месту службы" и не совершал в плену других преступлений.
https://ria.ru/20230321/plen-1859422726 ... um=desktop
Re: Обвинение в уголовном преступлении
#231Прошу сведущих форумчан дать оценку ситуации, которую рассказал мой товарищ. Военнослужащий по контракту (не из мобилизованных, возраст не предельный, оснований для увольнения по болезни не было) принимал около полугода участие в боевых действиях на СВО. Заканчивался срок его контракта, написал рапорт на увольнение по окончанию контракта. Рапорт не удовлетворили и после этого этот военнослужащий покинул самовольно часть. Сейчас возбудили по данному факту уголовное дело. Товарищ считает что если срок контракта закончился, то к уголовной ответственности не должны привлекать (раньше, более 5 лет тому назад, были примеры отказов следственных органов в возбуждении уголовных дел по военнослужащим, самовольно оставивших часть, с закончившимися контрактами). Мое же мнение такое, что сейчас, с учетом действующего указа о частичной мобилизации от сентября 2022 г, согласно которому сократилось число оснований для увольнения (по предельному возрасту, по болезни и при привлечении судом к уголовной ответственности), а также содержащему пункт "4. Контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом" этот военнослужащий реально может быть привлечен к уголовной ответственности. Пусть даже мобилизационные мероприятия завершены и получается период частичной мобилизации завершен, но сам указ не отменен и действует, поэтому этот военнослужащий может получить уголовную ответственность. Ну и в последнее время, в настоящих условиях, уже есть примеры привлечения к уголовной ответственности за уклонение от военной службы, дезертирство и т.п. - то есть судебная практика в текущих новых условиях уже сложилась. Плюс еще до СВО были решения судов где встречались такие трактовки по вопросу окончания контракта: если контракт истек, но военнослужащий не дал согласие на увольнение до обеспечения положенным жильем, то он должен продолжать исполнять обязанности военной службы на тех условиях, что были в истекшем контракте. Кто как думает, конечно с обоснованием, какие перспективы привлечения к уголовной ответственности при таких обстоятельствах?
Re: Обвинение в уголовном преступлении
#233Ну то есть без вариантов привлекут к уголовке?Хорошие перспективы.
[
Re: Обвинение в уголовном преступлении
#235ИМХО не прекратят. В текущей обстановке тем более, чтобы не создавать прецедента и сразу показать что ждет дезертиров. Не знаю всех подробностей, но человек полгода участвовал тем не менее в БД. К сожалению, в то же время много народу поуезжало из страны от мобилизации и за это никаких последствий, а главное сколько финансов утекло из страны...Варианты всегда есть. Захотят прекратят. Вариант?
[
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Обвинение в уголовном преступлении
#236Военнослужащий не выполнил приказ, не поехал, к примеру в командировку или к новому месту военной службы.
По ст. 332 УК РФ нужно доказать причинение в результате невыполненного приказа существенного вреда....
С учетом СВО какой там вред следователи и суды указывают?
По ст. 332 УК РФ нужно доказать причинение в результате невыполненного приказа существенного вреда....
С учетом СВО какой там вред следователи и суды указывают?
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17921
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Re: Обвинение в уголовном преступлении
#237такой и указывают "...демонстративный отказа осужденных выполнять поставленную командиром боевую задачу в присутствии личного состава воинской части свидетельствует о причинении ими существенного вреда интересам службы и повышенной степени общественной опасности содеянного в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий..."
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Обвинение в уголовном преступлении
#238Уголовная ответственность медицинского работника: когда лечение становится преступлением?
https://www.garant.ru/article/1626099/
https://www.garant.ru/article/1626099/
Re: Обвинение в уголовном преступлении
#239ЮЖНО-САХАЛИНСК, 9 ноя – РИА Новости. Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд признал военнослужащего виновным в неисполнении приказа и приговорил его почти к трем годам колонии-поселения, информирует пресс-службе суда.
"За совершение преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ (неисполнение приказа), военнослужащему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении", - отмечается в сообщении.
В судебном заседании установлено, что военнослужащий умышленно, желая избежать участия в специальной военной операции, отказался выполнить приказ об убытии в служебную командировку для участия в боевых действиях, ссылаясь на состояние здоровья и семейные обстоятельства.
Кроме того, поскольку неисполнение приказа военнослужащий допустил в период мобилизации, суд признал это обстоятельство в качестве отягчающего.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в установленном порядке.
https://ria.ru/20231109/sud-1908323409. ... um=desktop
"За совершение преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ (неисполнение приказа), военнослужащему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении", - отмечается в сообщении.
В судебном заседании установлено, что военнослужащий умышленно, желая избежать участия в специальной военной операции, отказался выполнить приказ об убытии в служебную командировку для участия в боевых действиях, ссылаясь на состояние здоровья и семейные обстоятельства.
Кроме того, поскольку неисполнение приказа военнослужащий допустил в период мобилизации, суд признал это обстоятельство в качестве отягчающего.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в установленном порядке.
https://ria.ru/20231109/sud-1908323409. ... um=desktop
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Обвинение в уголовном преступлении
#240Вынесен первый приговор офицерам, не предотвратившим нападение Украины на Россию
2-й Западный окружной военный суд (Москва) рассмотрел в закрытом для СМИ режиме уголовное дело в отношении подполковника Анатолия Бондарева и майора Дмитрия Дмитракова. Военным следственным управлением СКР по Западному военному округу офицеры обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 340 УК РФ (нарушение правил боевого дежурства по отражению внезапного нападения на территорию РФ).
В результате ракетного обстрела погибли 7 военнослужащих и было уничтожено 15 единиц различной техники. Оба фигуранта из числа российских офицеров получили по четыре года заключения, в лишении их званий суд обвинению отказал. https://www.kommersant.ru/doc/6380507?u ... um=desktop
2-й Западный окружной военный суд (Москва) рассмотрел в закрытом для СМИ режиме уголовное дело в отношении подполковника Анатолия Бондарева и майора Дмитрия Дмитракова. Военным следственным управлением СКР по Западному военному округу офицеры обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 340 УК РФ (нарушение правил боевого дежурства по отражению внезапного нападения на территорию РФ).
В результате ракетного обстрела погибли 7 военнослужащих и было уничтожено 15 единиц различной техники. Оба фигуранта из числа российских офицеров получили по четыре года заключения, в лишении их званий суд обвинению отказал. https://www.kommersant.ru/doc/6380507?u ... um=desktop
Вернуться в «КОНТРАКТНАЯ СЛУЖБА»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей