Финансовое обеспечение

BOBA_25RUS
Модератор
Модератор
Сообщения: 780
Зарегистрирован: 29 апр 2009, 14:15
Откуда: Владивосток

#121

Непрочитанное сообщение BOBA_25RUS » 29 сен 2010, 20:39

Конечно поздно влез в разговор, НО!!! В мае был в отпуске в Воронеже, специально интересовался, как лучше перевести деньги из Владивостока в Воронеж, так в Сбербанке сказали, что лучше всего открыть счет до востребования (10руб) и взять реквизиты(что я и сделал). Зато, когда , к примеру во Владе хату скинешь(если получишь, конечно), к примеру , за 2.5 ляма, то при переводе в Воронеж, со всей суммы возьмут 1тыс.руб. и все(получу 2ляма 499тыс.), т.е. по максимуму. А если к примеру на карточку, то там получалась комиссия какая-то конская, даже не запомнил.
И кстати сбербанк берет процент за услуги связи(т.е. за выделенный канал), это и есть комиссия. Не знаю, скок аренда стоит, но очень дорого + сбербанк наваривается.
Если кому интересно, скину сберовские указивки летние этого года кинуть, в смысле прикрепить
Вложения
UDBO.doc
(1.19 МБ) 64 скачивания

Гамлет
Заслуженный участник
Сообщения: 6640
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 17:43

#122

Непрочитанное сообщение Гамлет » 29 сен 2010, 20:46

Перевод наличных денежных средств, в пределах Сбербанка 1,5% от суммы (мин.-30 руб. мак.-1000 руб.)
Это не то . Тут не было перевода в пределах Сбербанка. И при переводе оплачивает тот, кто отправляет. Вы не отправляли переводов? А получатель не платит.

Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:
то при переводе в Воронеж, со всей суммы возьмут 1тыс.руб. и все(получу 2ляма 499тыс.),
Вот именно, что у вас 1000 возьмут до перевода денег(за перевод) и получите меньше на 1000. А в этом случае на книжку пришли все 100 000 и уже с получателя ( у собственника отняли 1%) при снятии берут 1%. Разницу видите?

BOBA_25RUS
Модератор
Модератор
Сообщения: 780
Зарегистрирован: 29 апр 2009, 14:15
Откуда: Владивосток

#123

Непрочитанное сообщение BOBA_25RUS » 29 сен 2010, 21:16

И, в принципе, солидарен, что пришло на книгу 100тыс рябов - выдайте 100 тыс, и по барабану что отправитель там хотел, но ОН ПЕРЕЧИСЛИЛ 100тыс(подтверждение сама книга), так будьте добры отдайте,а к чему писал, ведь могли и на карту... , тогда где-то 3500рябчиков бы сняли...и опять судиться... Эти вопросы разруливает отправитель, но у физ лиц , если перечислил 100 , то доплачиваешь, однозначно, у юридических(типа федеральных - ХЗ )...ИМХО, вернее ИМ без ХО.

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:
Это не то . Тут не было перевода в пределах Сбербанка. И при переводе оплачивает тот, кто отправляет. Вы не отправляли переводов? А получатель не платит.
это как раз ТО, отправитель дает поручению сбербанку на перевод, переводил бы отправитель через , к примеру, Western Union и дал бы ему поручение о переводе, процент был бы совсем конский............................

Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд:
но опять , повторюсь, я не в курсе как банки работают с госорганами (юрлицами), может эти "ребятишки " и имеют право возлагать комиссию на получателя, походу пора спрашивать у финов на форуме...

svat2
Заслуженный участник
Сообщения: 753
Зарегистрирован: 19 дек 2006, 23:58

#124

Непрочитанное сообщение svat2 » 29 сен 2010, 21:29

В советское время, если кто помнит, любой военнослужащий в госбанке (полевом, РКЦ) мог открыть вкладную книжку. Эту же книжку можно завести и сейчас, написав заявление начфину. Я ползовался ею лет 8. С одной стороны удобная штука, особено тем кто служит за пределами рФ. Закинул на нее деньги и езжай, никакая таможня не докапается. Никаких процентов с тебя не возьмут, более того, еще и тебе начислят. Закинул поехал куда надо, снял еще и на пиво набежало. Почему бы ответчику не открыть было счет в банке, положить туда 100 косарей и вкладную книжку вручить тому же лютику? Правда у этой вкладной книжки есть и свои минусы - снять можно в любом городе, но только в госбанке , полевом банке или РКЦ. Снять можно только всю сумму, и процедура получения денег занимает где то минут 30

BOBA_25RUS
Модератор
Модератор
Сообщения: 780
Зарегистрирован: 29 апр 2009, 14:15
Откуда: Владивосток

#125

Непрочитанное сообщение BOBA_25RUS » 29 сен 2010, 21:51

Почему бы ответчику не открыть было счет в банке, положить туда 100 косарей и вкладную книжку вручить тому же лютику?
А оно ему надо? Напрягаться?
ведь могли и на карту... , тогда где-то 3500рябчиков бы сняли...и опять судиться...
А в Советское время и "налог на яйца был", нету чилдренов - плати, а так неохота было платить :lol: , поэтому рожали

Гамлет
Заслуженный участник
Сообщения: 6640
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 17:43

#126

Непрочитанное сообщение Гамлет » 29 сен 2010, 21:52

может эти "ребятишки " и имеют право возлагать комиссию на получателя, походу пора спрашивать у финов на форуме...
У вас какая то рабская психология. Никто не может взять мои деньги без моего согласия.
Я уже выше писал и не стоит повторятся. У нас просто народ привык платить сколько скажут не думая. Человек не получил никакой услуги, ему не за что платить 1%. И в Договоре с Банком на вклад "До востребования" не указаны эти коммисии. Сбербанк работает как гопник. Он сдерёт с вас коммисию там, где вы не ждёте. Все ихние Тарифы вам не указ. Не указана коммисия в договоре, значит не должны её брать. А отмазка банка типа " тама на стенде смотрите про Условия и Тарифы " это не законно. Гарантирую , что и на стенде вы не найдёте этих Тарифов. Это как вы пришли в магазин, а вам на кассе говорят, а теперь кроме покупок заплатите 1% от цены за работу кассира, вон наши правила на стенде.Гоните этих гопников подальше.

BOBA_25RUS
Модератор
Модератор
Сообщения: 780
Зарегистрирован: 29 апр 2009, 14:15
Откуда: Владивосток

#127

Непрочитанное сообщение BOBA_25RUS » 29 сен 2010, 21:57

Шутка, конечно, но смысла этой книжки не вижу(может это надо было в заявлении в суд попросить?), вояки в основном голодранцы, а через границу и так 10000 $ провезти без декларации можно

BOBA_25RUS
Модератор
Модератор
Сообщения: 780
Зарегистрирован: 29 апр 2009, 14:15
Откуда: Владивосток

#128

Непрочитанное сообщение BOBA_25RUS » 29 сен 2010, 22:26

И в Договоре с Банком на вклад "До востребования" не указаны эти коммисии.
Гамлет, да согласен я с этим, только я скинул, выше указивки "сберычей", а на них как раз у Сбербанка и идет отсылка в договоре
с Банком на вклад "До востребования"
как раз в приложении 2, только сумма не указана, но он имеет право, так как мы ЛОШАРЫ и подписываем этот договор до востребования, не спрашивая, а что это у ВАС за "Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО " ТАКИЕ? А что это за приложение такое " Приложение 2
к Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО. Правила размещения вкладов в Сбербанке России ОАО?" А там черным по белому в этом сраном приложении написано:
2.3 Банк имеет право:
2.3.1 списывать в безакцептном порядке со вклада:
- суммы, ошибочно зачисленные Банком, без предоставления Клиентом соответствующего распоряжения;
- суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;
- суммы неисполненных денежных обязательств Клиента по договорам о предоставлении кредита, оформленным в Банке, без предоставления Клиентом соответствующего распоряжения. Банк вправе конвертировать эти суммы в валюту неисполненного Клиентом денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату списания денежных средств.
- суммы плат, предусмотренных Тарифами, применяемых в связи с предоставлением услуг /
проведением операций по вкладу через удаленные каналы обслуживания.


я как раз про это выше говорил, а то что банк в соответствии с договором имеет право И МЫ ЭТО ПОДПИСАЛИ:

2.3.2 по вкладу «До востребования Сбербанка России» в одностороннем порядке изменять процентную ставку по вкладу, установленную «Условиями по размещению денежных средств во вклад». Новая процентная ставка вступает в силу с даты, объявленной Банком. Банк обязуется известить Клиента об изменении процентной ставки путем размещения информации в структурных подразделениях Банка, осуществляющих операции по вкладам, за 1 месяц до изменения.
2.3.3 по вкладу «До востребования Сбербанка России» изменять действующие Тарифы, взимаемые за совершение операций по вкладу, и/или устанавливать новые Тарифы. При изменении действующих Тарифов и/или установлении новых Тарифов Банк обязуется известить об этом Клиента путем размещения информации в структурных подразделениях Банка, оказывающих данные услуги, за 10 рабочих дней до изменения и/или введения новых Тарифов.

Выигрыш в арбитраже идет исключительно, в соответствии с законом о потребителях, а именно , что продавая услугу "сберычи", дают о ней не полную информацию и,
Кроме того, указанные договоры предусматривали, что вкладчик самостоятельно получает информацию о действующих тарифах путем обращения к информационным стендам в офисах банка, к интернет-сайту банка и иным предлагаемым информационным ресурсам. Об изменении тарифов вкладчик извещается банком общим объявлением на информационном стенде.
Такие условия свидетельствуют о том, что банком не выполнены требования законодательства о доведении до потребителей необходимой информации об услугах. Упомянутые договоры содержат лишь отсылочные условия о порядке ознакомления с действующими тарифами, что недостаточно для соблюдения требований закона.

На что я и думаю давить LUTIKSу,

Гамлет
Заслуженный участник
Сообщения: 6640
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 17:43

#129

Непрочитанное сообщение Гамлет » 29 сен 2010, 23:14

2.3.1 списывать в безакцептном порядке со вклада:-
- суммы плат, предусмотренных Тарифами, применяемых в связи с предоставлением услуг /проведением операций по вкладу через удаленные каналы обслуживания.
Очень туманная формулировка. И могу сказать, что в Условиях размещения вкладов , которые действовали с 20.02.2010 г. этого последнего абзаца и не было.Вот только летом добавили значит. :cry:

Добавлено спустя 9 минут 25 секунд:
На что я и думаю давить LUTIKSу,
Можно посоветовать ему написать для начала претензию Банку. Вот образец.

В Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ
Амурское ОСБ № 7611 структурное подразделение
№7611/79
От //////////////////////////////////////////
Претензия
Между мной, Генрихом Великим и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) был заключён Договор № 42307.810.7.0509.0673 о вкладе «Универсальный Сбербанка России».
Банк в нарушение нашего Договора самовольно снял с моего вклада мои деньги , при этом никакой услуги я не получил. Так 14.05. 2010г. Банк снял 99.7 рубля, а 19.05.2010г Банк снял с моего счёта 75 рублей. Наш Договор не предусматривает такого присвоением Банком моих денег. Кассиры отказались выдать мне мои деньги без взымания этих денег. Кассир объяснил, что это комиссия 1 %.
Кроме того в нарушение Договора Банк отказался выдать мне сразу всё сумму 57 000. При заключении Договора Банк не предоставил мне, как потребителю достоверной информации. На стендах Банка отсутствовала необходимая информация и нигде не указано, что нельзя сразу снять более 30000 рублей и никто не предупредил о комиссии в 1% процент, которую берёт с меня Банк. Почему эту информацию не указали в Договоре?
Считаю, что Банк нарушил моё право потребителя на информацию и обманул меня. Предлагаю Банку добровольно вернуть мне все удержанные с меня по этому Договору деньги и больше не снимать с меня комиссию в 1%. Иначе я вынужден буду обратится в Роспотребнадзор и Прокуратуру для привлечения Банка к Административной ответственности по ст.ст. 14.7 и 14.8. КоАП РФ. Также обращусь в ФАС РФ. Буду вынужден обратится в суд, где кроме этого буду требовать компенсацию морального вреда, свои убытки и судебные расходы. C уважением .
20 мая 2010. В. Генрих

svat2
Заслуженный участник
Сообщения: 753
Зарегистрирован: 19 дек 2006, 23:58

#130

Непрочитанное сообщение svat2 » 30 сен 2010, 05:18

но смысла этой книжки не вижу(может это надо было в заявлении в суд попросить?), вояки в основном голодранцы, а через границу и так 10000 $ провезти без декларации можно
Можно. А если как у лютика 100 кусков. Или как у меня после очередного выигрыша 1,5 ляма? я уже не говорю, что задекларировав большую сумму нарвешься на усиленную проверку, с целью побудить поделиться. Пересеките любую границу в азиатской стране почувствуете на соей шкуре. Когда электробритва будет представлена неизвестным устройством, требующим заключение эксперта для пропуска через таможенную границу.Кроме того, не возникнет вопроса обсуждаемого в этой ветке -проценты наоборот заплатят держателю вкладной книжки.

BOBA_25RUS
Модератор
Модератор
Сообщения: 780
Зарегистрирован: 29 апр 2009, 14:15
Откуда: Владивосток

#131

Непрочитанное сообщение BOBA_25RUS » 30 сен 2010, 17:09

Можно. А если как у лютика 100 кусков. Или как у меня после очередного выигрыша 1,5 ляма?
В данном случае согласен, хотя скорее, все-таки-это приятное исключение из правил :happy:

Гамлет
Заслуженный участник
Сообщения: 6640
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 17:43

#132

Непрочитанное сообщение Гамлет » 02 окт 2010, 19:24

Вот Определение президиума краевого суда, где признаны незаконными проценты и за снятие денег в том числе. Выделено красным мною
Вложения
44г18_2010_хаб_президиум.doc
(75 КБ) 64 скачивания

svat2
Заслуженный участник
Сообщения: 753
Зарегистрирован: 19 дек 2006, 23:58

#133

Непрочитанное сообщение svat2 » 03 окт 2010, 10:48

Правила размещения вкладов в Сбербанке России
3.9 При выдаче наличными деньгами денежных средств, поступивших безналичным путем, Банк взимает плату согласно Тарифам путем ее удержания из суммы, подлежащей выплате.
Еще раз повторюсь, о том что писал выше. Если Лютикс сам не изъявил желание, чтобы ему причитающуюся сумму перечислили на вклад, то ответчик должен был учесть эти условия, и предвидеть, что Лютикс получит меньшую сумму. Поэтому, решение полностью не выполнено, со всеми вытекающим отсюда последствиями.
Вот Определение президиума краевого суда, где признаны незаконными проценты и за снятие денег в том числе
Как видите это определние под пункт 3.9 "Правил размещения вкладов в Сбербанке..." неприменимо.

Добавлено спустя 6 минут 18 секунд:
а через границу и так 10000 $ провезти без декларации можно
В принципе это в данном случае это не важно, но так для информации... не декларируя можно везти сумму эквивалентную 3 000 баков. На сумму же до 10 000 же штук не требуется подтверждающих документов. Декларация же данной суммы обязательна. Если же конечно не хотите ее лишиться.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#134

Непрочитанное сообщение VIPded » 03 окт 2010, 11:47

не декларируя можно везти сумму эквивалентную 3 000 баков.
Кроме ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" есть ещё межгосударственные соглашения (Таможенный союз и пр.). На Украину, например,
10000 $ провезти без декларации можно
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

BOBA_25RUS
Модератор
Модератор
Сообщения: 780
Зарегистрирован: 29 апр 2009, 14:15
Откуда: Владивосток

#135

Непрочитанное сообщение BOBA_25RUS » 03 окт 2010, 19:16

Гамлет,

не против в личке пообщаться, а то у меня тоже кредит с обслуживанием судного счета? :cry: :oops:

Гамлет
Заслуженный участник
Сообщения: 6640
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 17:43

#136

Непрочитанное сообщение Гамлет » 03 окт 2010, 19:32

не против в личке пообщаться
Не против.

Schell
Постоянный участник
Сообщения: 252
Зарегистрирован: 16 фев 2011, 15:17

#137

Непрочитанное сообщение Schell » 18 фев 2011, 19:51

Здравствуйте! Немного о нашем финансовом обеспечении. Совсем недавно вышел в свет Приказ МО РФ от 23 ноября 2010 г. № 1575 г.«О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и лицам гражданского персонала Военной академии Генерального штаба ВС РФ». Так вот, я, офицер, эти дополнительные выплаты не получаю с января 2011 года, так как имею неудовлетворительную оценку по физической подготовке, датированную проверкой ФП (ноябрь 2010 г.), что является вполне обоснованно согласно тексту данного приказа. Тем не менее, военнослужащие, имеющие ЛФК не лишены этих дополнительных выплат и получают их в полной мере. После очередной ежегодной диспансеризации (февраль 2011 г.) мне по ее результатам врачи установили мне 3-ю группу здоровья и ЛФК. Получается, что неудовлетворительные результаты по ФП, получены вследствие моего нездоровья. Однако на тот момент у меня не было подтверждающего документа, и я никого не виню кроме себя. В связи с этим, у меня вопрос: Могу ли я написать рапорт по команде, чтобы мне стали выплачивать эти дополнительные выплаты? Естественно, с даты получения ЛФК. А не ждать очередной проверки по ФП и последующего приказа начальника ВАГШ ВС РФ (который неизвестно когда будет), как мне отвечают мои непосредственные начальники?

evvau
Активный новичок
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 15 дек 2009, 17:33

#138

Непрочитанное сообщение evvau » 18 мар 2011, 22:41

Здравствуйте товарищи форумчане...
Всвязи с изменением штатной структурой финансового обеспечения, прощу помочь в разрешении проблем:
Ситуация 1
1. Рабочие места не оборудованы компьютерами, командир требует всю документацию выполнять и распечатывать, техники соответственно не выделялось... Изъявил желание принести свой ноутбук и работать на нем!!! Но использование личных ЭВМ на работе запрещено!!!

Вопрос:
1. Подскажите алгоритм действий, как оформить компьютер, что бы получить за него компенсацию и оставить его в Армии, какими нормативно- правовыми актами необходимо руководствоваться(законы, п.п.,статьи)... Определены ли сроки на возмещение определенной ситуации...
Спасибо за помощь!!! Честь имею...

Добавлено спустя 42 секунды:
Здравствуйте товарищи форумчане...
Всвязи с сокращением финансового органа, уверен, что многие столкнулись с проблемой не выплат (компенсаций), за прошлый год... Предлагаю разобрать некоторые вопросы с которыми столкнулись наши военнослужащие, по сокращению Фин органа. Надеюсь модераторы и администраторы будут не против!!!

Ситуация 1:
1. В прошлом году отправляли в командировки 4 раза. Первый раз выдавали аванс, последующие ездил на собственные средства, в конце года все документы отдал, сделал копии, отчеты сдал...
Сказали, что в новом году назначенный финансовый орган нас расчитает. Теперь фин орган находится за 250 км от части, 2 неделе назад приехал к ним, спросил когда собираются расчитать, по средств за командировки, ответили, что в прошлом году на нас выделялись средства на эти цели...
По мимо этого не расчитали с нового года за поднаем, за класс, каждый месяц задерживают зар плату на месяц полтора.
Я понимаю, что у них много бумажной волокиты.
Подскажите, как добиться правды, как потребовать в короткий срок расчитать за прошлый год... Неужели суда не избежать, отношение с командиром будут испорчены....
Спасибо за помощь!!! Честь имею....

Добавлено спустя 56 секунд:
Здравствуйте товарищи форумчане...
Подскажите какими документами необходимо руководствоваться, при возмещении денежных средств на купленный кондиционер, необходимой для соблюдению Сан. пин. требований по температурному режиму.
Ситуация 1:
1. Проходим службу в южных районах, температура на рабочих местах достигает 30-35 градусов, работать невозможно, рабочий день не сокращается, кондиционерами помещения не оборудованы, за исключением Командира и нач штаба. Добивались весь прошлый год выделить средства на приобретение кондиционера, реакции от командира не последовало, решили приобрести киндиционер сами скинувшись с премии, взяли промышленный кондиционер на 80 тыс руб. Написали рапорт на возмещение, но как всегда никому ничего не надо. начальник фин службы не была заинтересована... Так наши документы и передали в новый фин орган... подскажите, как потребовать компенсации... Купили больше полугода назад.... сейчас уже 18.03.2011 года.
какими нормативно-правовыми документами необходи руководствоваться???

Спасибо за помощь!!! Честь имею....

Аватара пользователя
venta
Заслуженный участник
Сообщения: 12261
Зарегистрирован: 27 мар 2010, 20:57

Re:

#139

Непрочитанное сообщение venta » 19 мар 2011, 09:48

Ситуация 1 1. Рабочие места не оборудованы компьютерами, командир требует всю документацию выполнять и распечатывать, техники соответственно не выделялось... Изъявил желание принести свой ноутбук и работать на нем!!! Но использование личных ЭВМ на работе запрещено!!!
Вопрос: 1. Подскажите алгоритм действий, как оформить компьютер, что бы получить за него компенсацию и оставить его в Армии, какими нормативно- правовыми актами необходимо руководствоваться(законы, п.п.,статьи)...
Вопрос на 99,9999999999 % неразрешим.
1. Надо комп вначале оприходовать, поставить на баланс, провести по всем учетам (что уже практически невозможно), потом уже направить этот комп на сертификацию (за это надо платить оч немалые деньги), а уж про компенсировать все возникшие затраты - это вообще НЕРЕАЛЬНО...

Вариант (чтобы хоть-как-то прикрыть незащищенное место), подать рапорт по команде об обеспечении Вас сертифицированной оргтехникой (комп, принтер или МФУ, расходники, USB носитель и съемный HDD, сертифицированное програмное обеспечение) во исполнение требований рукдоков по ЗГТ. Получить вполно ожидаемый отказ (типа ВОТ ВАМ), просить через рапорт письменно указать, как в сложившейся ситуации работать со служебной документацией в отсутсвие сертифицированной техники.
Всё изложенное сугубо ИМХО.

Аватара пользователя
venta
Заслуженный участник
Сообщения: 12261
Зарегистрирован: 27 мар 2010, 20:57

Re:

#140

Непрочитанное сообщение venta » 19 мар 2011, 16:37

Проходим службу в южных районах, температура на рабочих местах достигает 30-35 градусов, работать невозможно...

решили приобрести киндиционер сами скинувшись с премии, взяли промышленный кондиционер на 80 тыс руб...
ИМХО...
Не получили предварительное согласие-разрешение командования - оснований на возмещение понесенных по личной инициативе расходов нет.
Всё изложенное сугубо ИМХО.

Гамлет
Заслуженный участник
Сообщения: 6640
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 17:43

#141

Непрочитанное сообщение Гамлет » 09 июн 2011, 18:45

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. по делу N 53-В10-15

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Момотова В.В., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б.В. и Б.И. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей по надзорной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" П. на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 января 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2010 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., представителей ОАО "Сбербанк России" Е., Л., Р., М., поддержавших доводы надзорной жалобы, представителя Б.В. К.В., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы и отмены судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Б.В. и Б.И. обратились в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) о защите прав потребителей. В обоснование требований истцы указали, что 28 апреля 2008 г. между ними и Банком был заключен кредитный договор N 13289 на предоставление ипотечного кредита на приобретение квартиры. Одним из обязательных условий выдачи денежных средств в договоре предусматривалась оплата заемщиками платежа в сумме 68000 руб. за ведение ссудного счета. Процедура открытия ссудного счета и внесения заемщиками платы за его обслуживание в указанной сумме предусмотрена бланком стандартного договора и является его обязательным условием. По мнению истцов, включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей. 20 октября 2009 г. истцы обратились к Банку с письменной претензией о возмещении расходов по оплате навязанной услуги, однако Банк отказался в добровольном порядке удовлетворить их требования.
В связи с этим Б.В. и Б.И. просили взыскать в их пользу 100640 руб., в том числе 68000 руб. - расходы, понесенные по оплате ссудного счета, 32640 руб. - неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителей, также просили взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от цены иска в доход государства.
Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 января 2010 г. исковые требования Б.В. и Б.И. удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2010 г. решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 января 2010 г. оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2010 г. отказано в передаче надзорной жалобы представителя ОАО "Сбербанк России" К.К. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В повторной надзорной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" П. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 18 марта 2011 г. отменено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2010 г. и надзорная жалоба представителя Банка П. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, возражения на надзорную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не имеется.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений судами первой и кассационной инстанций допущено не было.
Из материалов дела следует, что 28 апреля 2008 г. между Б.В. и Б.И., с одной стороны, и Банком, с другой, заключен кредитный договор N 13289, согласно которому кредитор предоставил созаемщикам ипотечный кредит в сумме 1700000 руб. под 12% годовых на приобретение недвижимости. Согласно пункту 3.1. договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого они уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 68000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Данная сумма была уплачена 28 апреля 2008 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Б.В. и Б.И., поскольку открытый по кредитному договору от 28 апреля 2008 г. ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.
При этом судом отказано в применении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Суд указал, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцами не пропущен (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит данные выводы правильными.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является верным вывод суда о ничтожности данного условия договора.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку является правильным и вывод суда, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истцов.
Таким образом, выводы суда о ничтожности условия договора, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платы за ведение ссудного счета, не предусмотренная нормами действующего законодательства, и взыскании в пользу истцов денежной суммы, уплаченной во исполнение этого условия, основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Вывод суда о наличии оснований для взыскания с Банка неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда в пользу истцов, штрафа в доход местного бюджета основан на нормах Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и установленных обстоятельствах о том, что предоставление кредита было обусловлено внесением единовременного платежа за ведение ссудного счета и Банком в установленный срок не было исполнено обоснованное требование истцов о возврате денежных средств, уплаченных ими.
С учетом изложенного доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в порядке судебного надзора судебных постановлений, принятых по делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также направлены на иное толкование условий кредитного договора от 28 апреля 2008 г. Действующим процессуальным законом суду надзорной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судом первой и кассационной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Кроме того, в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установлено, что решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 января 2010 г. Банком исполнено.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам надзорной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Как указал Европейский Суд по правам человека по делу "Рябых против Российской Федерации" от 24 июля 2003 г., право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.
Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только тогда, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 января 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2010 г. оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" без удовлетворения.

мальчишка
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 12 авг 2011, 00:34

#142

Непрочитанное сообщение мальчишка » 01 сен 2011, 01:57

Здрасьте люди добрые! говорят, что заштатникам положены какие то выплаты от минобороны. оклады и все такое. Скажите пожалуйста это правда. если так то подскажите адрес кассы. Говорят департамент какой-то сделали и там выдают. За штатом почти четыре года на службу не хожу, говорят что еще не уволили квартиры нет. Вообщем вопрос где в Хабаровске военные получают ДД. Может телефон даже у кого есть? А... :shock:

Аватара пользователя
maijger@58
Заслуженный участник
Сообщения: 1794
Зарегистрирован: 19 янв 2011, 22:17

Re: Финансовое обеспечение

#143

Непрочитанное сообщение maijger@58 » 30 сен 2011, 20:03

В России военнослужащие по контракту в армии будут получать более 30 тысяч рублей в месяц. Заместитель начальника Генштаба Василий Смирнов уточнил, что заработная плата в размере 31 тысяч рублей будет выплачиваться контрактникам Сухопутных войск, а военнослужащим высокотехнологичных видов армии со следующего года начнут выплачивать еще больше. http://www.argumenti.ru/army/2011/09/127459

косенко андрей
Заслуженный участник
Сообщения: 656
Зарегистрирован: 13 июл 2011, 16:40

#144

Непрочитанное сообщение косенко андрей » 30 сен 2011, 20:11

200 тысяч бездомных офицеров считаются балластом в главном военном ведомстве. Пока им не выделят положенное жилье они продолжают находиться в распоряжении и получать жалование. Уволить их сегодня нельзя без предоставления квартир, а, значит, нужно платить, чего Сердюков и его менеджеры делать не хотят.

В СМИ активно обсуждается новость, что из приказа министра убирают пункт, гарантирующий выплаты офицерам без жилья.

За несколько месяцев до повышения офицерских зарплат Минобороны хочет исключить норму, гарантирующую выплаты офицерам, которые в ожидании квартир продолжают числиться в армии. На официальном сайте МО можете почитать проект поправок в знаменитый 200-й приказ министра, определяющий всю права военных.

Проект документа предполагает исключить из приказа пункт 47. Это означает что теперь «по истечении установленного срока нахождения в распоряжении командира (начальника) денежное довольствие может выплачиваться по решению» министра обороны и других начальников и командиров.

Как известно, благодаря этой норме распоряженцы получают деньги. Если же этот пункт убрать, то оснований для выплат не будет и офицер останется без средств к существованию, поскольку не имеет права где-либо работать, пока не уволится.

Источники «Известий» в Генштабе, знакомые с деятельностью управления финансового обеспечения, утверждают, что изменение документов вызвано именно желанием «скинуть балласт» перед новым финансовым годом.

— Военные финансисты прямо говорят: эти сокращенные офицеры — настоящая головная боль для нас. К службе привлечь нельзя, уволить без квартиры — тоже, а деньги платить надо, — обрисовал ситуацию собеседник «Известий».

18 сентября мы провели митинг "Армия против Сердюкова". На него пришли не больше 600 человек. Остальные решили отсидеться дома. Отсиделись?! Может, хватит уже бояться?! Неужели не видите, что плевать на ваc хотели в Минобороне?! Повторяю: нужен массовый митинг -5-10 тысяч человек. Тогда нас заметят и начнут считаться. Не ждите, что это кто-то сделает за нас...

Прошу всех максимально распространить информацию. Иначе 200 тысяч семей военнослужащих не только без квартир оставят, но и без средств к существованию...
это я прочитал в блоге акция армия против сердюкова!!!читаем там.адрес ссылки не скопировался.и-нет глючит...

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:
http://voensud.ru/go/?http://dgudkov.li ... 33264.html

VADO67
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:49

#145

Непрочитанное сообщение VADO67 » 11 янв 2012, 01:47

В 1992, после свержения Гамсахурдия и введения коменданского часа, лицам офицерского состава ЗакВО в г.Тбилиси выплачивалось денежное довольствие в размере 1,5 оклада. Чьим приказом это было ввдедено и где найти на него ссылку?

Nyusa
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 25 янв 2012, 22:46

#146

Непрочитанное сообщение Nyusa » 25 янв 2012, 23:08

Здравствуйте! Я не военнослужащая, но работаю в военной организации. Буду благодарна, если мне поможете. В других воинских частях ГП получает ежемесячно премию 25%, а у нас получают 20% премии, не объясняя почему. Хотелось бы точно знать, сколько положено и как она начисляется.

kontrakt
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 12 май 2012, 11:20

Re: Финансовое обеспечение

#147

Непрочитанное сообщение kontrakt » 12 май 2012, 11:31

Интересно у нас ДД расчитывают контрактникам- летный состав получает 39 тыс, рискуя своей жизнью во всех походах, сборах и визитах, и тех.состав на земле 45 тыс получает на земле.

satrap71
Заслуженный участник
Сообщения: 6122
Зарегистрирован: 08 ноя 2011, 21:03
Откуда: Волгоградская область
Контактная информация:

#148

Непрочитанное сообщение satrap71 » 13 май 2012, 22:32

Гамлет,
а это решение к чему в этой теме, я так и не понял, тупой я наверное? :D

Добавлено спустя 41 секунду:
Nyusa,
найдите тему про ГП, возможно там уже поднимались подобные воаппросы :)

Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:
Интересно у нас ДД расчитывают контрактникам- летный состав получает 39 тыс, рискуя своей жизнью во всех походах, сборах и визитах, и тех.состав на земле 45 тыс получает на земле.
контрактник - летный состав? ну если только транпортная авиация и не пилоты однозначно :) Только про риск не нужно, Водители гибнут гораздо чаше летчиков, не люблю когда выбранную профессию возводят в ранг героической... По сабжу: непонятно из Вашего сообщения ничего, почему получают меньше то?
США - суров закон, но закон! Россия - закон что дышло, куда повернул, то и вышло.

uanikolai
Активный участник
Сообщения: 169
Зарегистрирован: 05 апр 2010, 16:24

#149

Непрочитанное сообщение uanikolai » 13 май 2012, 23:48

непонятно из Вашего сообщения ничего, почему получают меньше то?
Да все правильно -стрелок -3 т.р. , радист 5 т.р. Любой наземник ( итс ) -минимум -7 т.р., а то и 9 .

satrap71
Заслуженный участник
Сообщения: 6122
Зарегистрирован: 08 ноя 2011, 21:03
Откуда: Волгоградская область
Контактная информация:

#150

Непрочитанное сообщение satrap71 » 14 май 2012, 00:04

Да все правильно -стрелок -3 т.р. , радист 5 т.р
ндаааа, что то фигня какая то, летный состав и такие т.р. как у бойца пехотинца , Вы ничего не путаете? Я не знаю как у траспортников, но в реактивной авиации у летчиков т.р. намного выше офицеров "на земле"
США - суров закон, но закон! Россия - закон что дышло, куда повернул, то и вышло.


Вернуться в «ДЕНЕЖНОЕ ДОВОЛЬСТВИЕ И КОМПЕНСАЦИИ. СТРАХОВКА»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей