Оспаривание протоколов и решений общих собраний

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#31

Непрочитанное сообщение Знак » 27 фев 2019, 12:47

[ref]ferganik[/ref], у вас земельный участок относиться к общему имуществу в многоквартирном доме ?

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8332
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#32

Непрочитанное сообщение ferganik » 27 фев 2019, 12:56

Знак, согласно публичной карте РР, да. но там будет пересмотр дела по земле- укашка протащила земельный участок в указанных границах без решения ОСС. т.е. повеисла налоги на жильцов, а себе оставила возможность получать 20 процентов с возможной сдачи в аренду земли ларёчникам и иже с ними..

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#33

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 27 фев 2019, 13:12

QR_BBPOST т.е. повеисла налоги на жильцов
Какие еще налоги?
Придомовой участок не является объектом налогообложения.
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8332
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#34

Непрочитанное сообщение ferganik » 27 фев 2019, 13:20

QR_BBPOST Придомовой участок не является объектом налогообложения.
:D это что за категория такая? где гарантия, что завтра земля не станет облагаться налогом? я тенденцию вижу , что все подлежит налогообложению... ни я, ни жильцы с этой земли не будут получать столько, чтоб оплатить налог на землю, не на окраине населённого пункта. с квартирами тоже по налогам нормально было, а как достаточное количество передали жильцам-власть тут же обложила налогом. т.е. был циничный просчет убытков от ЖП и прибыли от доходов.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#35

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 27 фев 2019, 20:03

Не стоит беспокоится.
Не за землю, так за что-нибудь другое будете платить, чтобы у Вас деньги не завелись.
Так что расслабьтесь.
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8332
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#36

Непрочитанное сообщение ferganik » 28 фев 2019, 04:15

QR_BBPOST Не стоит беспокоится.
к сожалению только ввп иногда заявляет об указаниях для правительства. если Вы, Владимир Черных, еще не платили налог, то за землю в собственности я уже платил, потому всё что можно не оформлять в собственность, то лучше не "баловаться" впредь :drink:

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#37

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 28 фев 2019, 07:36

QR_BBPOST потому всё что можно не оформлять в собственность, то лучше не "баловаться" впредь
Квартиру уже расприватизировали?
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8332
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#38

Непрочитанное сообщение ferganik » 01 мар 2019, 23:37

QR_BBPOST Квартиру уже расприватизировали?
дык и не приватизировал, но при случае обязательно займусь этим вопросом

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#39

Непрочитанное сообщение Знак » 03 мар 2019, 14:30

QR_BBPOST Знак, согласно публичной карте РР, да. но там будет пересмотр дела по земле- укашка протащила земельный участок в указанных границах без решения ОСС. т.е. повеисла налоги на жильцов, а себе оставила возможность получать 20 процентов с возможной сдачи в аренду земли ларёчникам и иже с ними..
На сколько помню земельный участок оформляется в общую собственность без каких либо ОСС.

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8332
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#40

Непрочитанное сообщение ferganik » 03 мар 2019, 17:27

QR_BBPOST На сколько помню земельный участок оформляется в общую собственность без каких либо ОСС.
возможно, если он выделен сразу при строительстве в границах, а если появились собственники, то , имхо, процедура через осс: увеличение же состава ОИ :D думаю арбитраж именно эту позицию изберет в том числе по причине, что есть соседствующее заинтересованное лицо-тсж, кторое скорее всего заявит интерес на часть спорного участка.

Отправлено спустя 3 минуты 32 секунды:
тут некто [ref]Владимирович-[/ref] приложил руку к этому беспределу, какаху бросил на вентилятор :D ..

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#41

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 04 мар 2019, 08:04

QR_BBPOST земельный участок оформляется в общую собственность без каких либо ОСС
Тут есть нюансы. В старых домах закон требует решения ОСС для формирования участка, правда Конституционный суд РФ решил, что с заявлением о формировании имеет право обратиться любой собственник.
Новые дома не должны вводится без сформированного земельного участка, который автоматом переходит в общедолевую собственность.

Короче, два важных обстоятельства:
1. Участок должен быть сформирован и его границы точно определены;
2. Участок должен быть оформлен в ЕГРН как общедолевая собственность.

Без этих двух условий никакие признаки не делают придомовой участок общим имуществом.
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8332
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#42

Непрочитанное сообщение ferganik » 04 мар 2019, 10:40

QR_BBPOST Новые дома не должны вводится без сформированного земельного участка, который автоматом переходит в общедолевую собственность.
никак не сформированный зем участок не влияет на ввод в эксплуатацию мкд: есть территория застройки, пока статус не изменится, формировать участки нет необходимости. но некоторые дебилы в госорганах и муниципальных, а также некоторые судьи считают, что незавершенное строительство (а оно ведется на участке застройки в настоящий момент) не является основанием для отложения формирования участков до фактического окончания застройки. ведь объективно может измениться что то из генплана (дороги, размещение инженерных сетей, добавление объекта строительства (по факту в котельную еще два котла встроили, а молги и другую поставить или ТП добавить))

Отправлено спустя 2 минуты 56 секунд:
QR_BBPOST Без этих двух условий никакие признаки не делают придомовой участок общим имущество
не однозначно. в силу закона в ОИ входит элементы благоустройства, озеленение, детские площадки и т.д...

Гамлет
Заслуженный участник
Сообщения: 6640
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 17:43

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#43

Непрочитанное сообщение Гамлет » 04 мар 2019, 10:45

QR_BBPOST я тенденцию вижу , что все подлежит налогообложению... ни я, ни жильцы с этой земли не будут получать столько, чтоб оплатить налог на землю,
А когда это не было налогов? При коммунистах налоги платили даже за плодовые деревья на своём участке...Не скупердяйничайте

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8332
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#44

Непрочитанное сообщение ferganik » 04 мар 2019, 10:52

QR_BBPOST Не скупердяйничайте
оценил юмор. вопрос: а на кой мне платить за охраняемую за мой счёт стоянку машин да ещё и налоги на землю? проводить благоустройство и без владения землей можно..

Гамлет
Заслуженный участник
Сообщения: 6640
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 17:43

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#45

Непрочитанное сообщение Гамлет » 04 мар 2019, 11:41

QR_BBPOST : а на кой мне платить за охраняемую за мой счёт стоянку машин да ещё и налоги на землю? проводить благоустройство и без владения землей можно..
Так именно потому, что вы платите налог на ту землю и только поэтому там стоянка для вашего авто..Если бы я платил налог за тот участок земли, то вашего авто бы там точно не было..Кто платит налог , тот и решает как использовать эту землю

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#46

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 04 мар 2019, 13:10

QR_BBPOST никак не сформированный зем участок не влияет на ввод в эксплуатацию мкд
Открываем закон:
Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ
"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"

Статья 16
6. Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
QR_BBPOST не однозначно. в силу закона в ОИ входит элементы благоустройства, озеленение, детские площадки и т.д...
Не бывает права собственности без границ. И уж тем более это право ничего не стоит, если оно не зарегистрировано.
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8332
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#47

Непрочитанное сообщение ferganik » 04 мар 2019, 14:32

QR_BBPOST Открываем закон:
территория застройки тоже имеет границы :D только бОльшие
QR_BBPOST Не бывает права собственности без границ.
а при чем тут собственность?! речь не о земельном участке, а об имуществе на нём.

Отправлено спустя 3 минуты 51 секунду:
QR_BBPOST Так именно потому, что вы платите налог на ту землю и только поэтому там стоянка для вашего авто..Если бы я платил налог за тот участок земли, то вашего авто бы там точно не было..Кто платит налог , тот и решает как использовать эту землю
ой ли! сейчас собственность минобороны, а машин более двухсот.. стоянка для моего авто предусмотрена в гараже :D , ане под окнами людей.

Отправлено спустя 1 минуту 42 секунды:
QR_BBPOST И уж тем более это право ничего не стоит, если оно не зарегистрировано.
погорячились... не регистрация права установленным порядком не освобождает от несения бремени и налогом

MSinyukaev
Заслуженный участник
Сообщения: 932
Зарегистрирован: 10 янв 2011, 17:07

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#48

Непрочитанное сообщение MSinyukaev » 04 мар 2019, 17:06

Новые дома не должны вводится без сформированного земельного участка, который автоматом переходит в общедолевую собственность.
На счет "автоматом" и "в силу закона" песнь старая, но пока прежний владелец (например МО РФ) не снимет в Росреестре свое право на участок,пока этот участок Росреестр не зарегистрирует его в качестве общедолевой собственности, с теми "автоматом" и "в силу закона" можно конечно жить, но реально что-то сделать на том земельном участке практически невозможно (чужой он потому что).
А понудить, например МО РФ, снять в Росреестре свое право дело ох какое нелегкое!

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#49

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 06 мар 2019, 18:09

QR_BBPOST погорячились... не регистрация права установленным порядком не освобождает от несения бремени и налогом
Да неужели?
И как начислять налог на неоформленное имущество?
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8332
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#50

Непрочитанное сообщение ferganik » 06 мар 2019, 19:21

QR_BBPOST Да неужели?
И как начислять налог на неоформленное имущество?
не поверите,налоговая задним числом выставляет (после оформления)! а по хорошему налог не должен начисляться ввиду отсутствия сведений о налогоплательщике (того кому надлежит платить)

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#51

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 06 мар 2019, 19:27

QR_BBPOST не поверите,налоговая задним числом выставляет (после оформления)!
Не поверю.
QR_BBPOST а по хорошему налог не должен начисляться ввиду отсутствия сведений о налогоплательщике (того кому надлежит платить)
Тогда о чём базар?
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#52

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 21 апр 2019, 09:28

Попалось свежее. Пока не приговор, но хоть что-то ...
05.04.2019
По материалам проверки Бабушкинской межрайонной прокуратуры возбуждено уголовное дело по факту подделки протокола общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома
Бабушкинская межрайонная прокуратура провела проверку по обращению собственников жилых помещений многоквартирного дома по проезду Шокальского о нарушениях жилищного законодательства при проведении общего собрания по выбору управляющей организации.
Установлено, что в декабре 2018 года в многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по вопросу выбора управляющей организации, утверждению условий договора управления домом с приложениями, даты заключения договора и срока его действия. Решение общего собрания оформлено протоколом.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания управляющей компанией выбрана коммерческая организация - общество с ограниченной ответственностью, утверждены условия, дата заключения и срок договора управления.
В январе 2019 года подлинники протокола собрания и решений собственников помещений переданы управляющей организацией в Государственную жилищную инспекцию г. Москвы.
Вместе с тем, как показала проверка, многие собственники жилых помещений многоквартирного дома по проезду Шокальского, участия в проведении внеочередного общего собрания собственников и в голосовании не принимали, несмотря на наличие подписей в решении (бланке для голосования).
Изложенное свидетельствует о фальсификации материалов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе решения и протокола общего собрания.
Частью 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия.
Бабушкинский межрайонный прокурор направил материалы проверки в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании. По результатам его рассмотрения ОД ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка официального документа в целях его использования).
http://www.mosproc.ru/news/babushkinska ... e48-nUdXhI
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#53

Непрочитанное сообщение Знак » 21 апр 2019, 13:59

QR_BBPOST Попалось свежее. Пока не приговор, но хоть что-то ...
У нас 5 раз МВД отказывал в возбуждении УД, прокуратура 5 раз возвращала..., с 6 раза возбудили УД, далее опять закрыли.
Пока не будет изменен порядок голосования, в плане сбора, получения решений собственников и т.д. привлечь к уголовной ответственности практически не возможно. Хотя я на форуме где то и выкладывал первый случай привлечения к уголовной ответственности.

Все тоже самое, только счетная комиссия взяла и выкинула голоса собственников из подсчета, которые проголосовали против данной УО, а эти голоса существенно влияли на принятие решений. Это если очень коротко.

Для информации:
10.04.2019 года Чертановский районный суд г. Москвы вынес решение по оспариванию протокола общего собрания собственников МКД по адресу: Варшавское шоссе, д. 160, корпус 1, проведенного с 16 апреля по 07 мая 2018 года в форме очно-заочного голосования, суд
РЕШИЛ:
Признать протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме проведенного в форме очно-заочного голосования составленный 15 мая 2018 года недействительным, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Более подробно тут - http://anninskii.mybb.ru/viewtopic.php? ... =30#p25853

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#54

Непрочитанное сообщение Знак » 08 окт 2020, 12:14

03.10.2018 было подано заявление по оспариванию общего собрания собственников (первая инстанция), были поданы апелляции и только 30.07.2020 вступило в законную силу.
Почти два года шёл процесс.

Апелляционное определение
Показать текст
Судья: фио

Гр. дело № 33-9308/2020





АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дата адрес



Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика фио, третьего лица наименование организации и лиц, не привлеченных к участию в деле, - фио, фио, фио, на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Признать протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме проведенного в форме очно-заочного голосования составленный дата - недействительным.

В удовлетворении остальной части иска - отказать»,



УСТАНОВИЛА:



фио, фио, фио обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к фио, фио, фио о признании общего собрания собственников помещений неправомочным, признании акта от дата об исключении бланка решения недействительным, признании решений общего собрания собственников помещений недействительными, обязании довести до сведения собственников решения, принятые общим собранием собственников, обязании передать протокол общего собрания в управляющую компанию.

Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: адрес. Они приняли участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенном в форме очно-заочного голосования, инициатором которого являлся фио Итоги собрания подведены в протоколе от дата, где указана общая площадь жилых и нежилых помещений – 23856,10 кв.м., что не соответствует данным БТИ и официальным данным портала управления многоквартирными домами «Дома Москвы», «Реформа ЖКХ», поскольку площадь составляет 24 204,4 кв.адрес собрания не были учтены 348,3 кв.м., что существенно влияет на правомочность собрания, т.к. в голосовании приняли участие 50,45% голосов от общего числа собственников, т.е. площадь принадлежащих им помещений составляет 12035,81 кв.м., что соответствует 49,73%. Кроме того, при подсчете голосов не был принят один бланк решения, принадлежащий наименование организации, по тем основаниям, что он поступил после окончания приема бланков решений, о чем был составлен соответствующий акт, что не соответствует действительности. В случае принятия указанного бланка решения, по вопросам №1, 2, 3, 5, 6, 9 решения не были бы приняты, а в случает не принятия указанного решения к подсчету, кворум отсутствует для принятия решений. дата истцы обратились в Жилищную инспекцию адрес, просили провести проверку материалов общего собрания, а также наличия кворума. В ответе на их заявление указано, что кворум общего собрания отсутствует, а принятые решения не легитимны, в связи с чем, наименование организации отказано во внесении МКД в реестр лицензий адрес. Считают, что решения принятые в ходе проведения собрания собственников в период с дата по дата приняты с нарушением норм жилищного законодательства, итоги и решения общего собрания не доведены до собственников, нарушения, допущенные при проведении общего собрания, являются существенными и нарушают их права и интересы.

Истцы просили признать, что итоги и решения голосования протокола от дата по вопросам №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 (повестки голосования), проведенного общего собрания собственников помещений по адресу: адрес, в период с дата по дата в форме очно-заочного голосования проведены с нарушением требований норм жилищного законодательства и признать указанные решения недействительными (ничтожными); признать общее собрание, проведенное в период с дата по дата в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от дата, неправомочным, ввиду отсутствия кворума; признать акт от дата об исключении бланка решения наименование организации, указанного в протоколе очно-заочного голосования от дата, недействительным; обязать инициатора собрания фио согласно п.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования довести до сведения собственников помещений, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме; обязать инициатора собрания фио согласно п.1 ст.46 ЖК РФ представить, передать протокол общего собрания собственников в управляющую организацию наименование организации, с учетом принятых настоящим судом решений.

В судебное заседание истцы явились, заявленные требования с учетом уточнения поддержали.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик фио и его представители в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по изложенным в отзыве на иск доводам, указывая, что нарушений при проведении собрания не было.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом

Представитель наименование организации в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель Жилищной инспекции по адрес в судебном заседании заявленный иск поддержал по тем основаниям, что при проведении собрания отсутствовал кворум.

Представитель наименование организации в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что к ним обратились граждане и просили представлять их интересы на собрании, просили голосовать против выбора управляющей наименование организации, представитель лично пытался сдать решение наименование организации консьержу дома дата, но консьерж его принимать отказалась, после чего представитель в этот же день отдала решение истцу фио, который входит в совет дома, для передачи решения с остальными решениями консьержу, что было им сделано.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчик фио, третье лицо наименование организации, а также лица, не привлеченные к участию в деле, - фио, фио, фио

Заслушав представителя фио- фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца фио- фио, возражавшего против апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истцов на апелляционные жалобы, учитывая надлежащее извещение иных лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и приходит к следующему.

Порядок созыва, проведения и принятия решений общим собранием собственников регламентирован статьями 44 - 48 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу положений ч. 3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 31 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании части 3 статьи 46 ЖК РФ решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу частей 1, 2 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя в соответствии с полномочиями, основанными на составленной в письменной форме доверенности на голосование, оформленной в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГГК РФ или удостоверенной нотариально.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из положений статьи 181 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (п. п. 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по инициативе фио, собственника квартиры №257, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от дата Период проведения собрания составил с дата по дата Место приема заполненных бланков решений: консьержу подъезда для передачи в счетную комиссию.

На указанном собрании были приняты следующие решения, оформленные протоколом от дата: об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников (п.1); об избрании членов счетной комиссии (п.2); об избрании членов совета многоквартирного дома из числа собственников помещений в МКД (п.3); о выборе способа управления многоквартирным домом: управляющей организацией (п.4); о выборе управляющей организации наименование организации (п.5); об утверждении проекта договора управления (п.6); об установке ограждающего устройства (шлагбаума) за счет средств управляющей организации наименование организации (п.7); об утверждении способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений (п.8); об определении места хранения копий протоколов, бланков решений и иных документов общего собрания (п.9).

Как следует из протокола от дата, общее число голосов собственников многоквартирного дома составляет 100% голосов, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 23856,10 кв.м. В собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 50,45% голосов от общего числа собственников, что составляет 12035,81 кв.м. общей площади принадлежащих им помещений. Кворум имеется, общее собрание правомочно.

Вместе с тем, в соответствии с представленной Жилищной инспекцией адрес выпиской из технического паспорта на дом, общая площадь дома по адресу: адрес,составляет 24 204,4 кв.м.

В соответствии с представленным стороной ответчика техническим паспортом на дом общая площадь по зданию – 25 146,4 кв.м., общая площадь без учета балконов и лоджий 24 199,5 кв.м., общая площадь жилых помещений 23 912,9 кв.м., в том числе без учета лоджий и балконов 22 966,0 кв.м.

В материалах дела содержится бланк решения наименование организации, собственника помещений в МКД общей площадью 5262, 3 кв.м., датированный дата, который не был принят к подсчету голосов.

Жилищной инспекцией адрес проводилась неоднократно проверка заявления лицензиата - наименование организации о внесении изменений в реестр лицензий адрес и документов, представленных лицензиатом, по которым выносились распоряжения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий адрес и возврате заявления, в том числе и по основанием ничтожности решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес от дата, ввиду отсутствия кворума, в связи с указанием недостоверной информации о площади многоквартирного дома.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 181-2, 181-3, 181-4, 181-5 ГК РФ и ст.ст. 45-48 ЖК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, признании недействительным протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, составленного дата

При этом суд исходил из того, что сведения относительно общей площади дома и количестве голосов в протоколе указаны неверно; учитывая, что общая площадь дома по адресу: адрес, составляет 24 204,4 кв.м., таким образом в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие менее, чем 50% голосов от общего числа голосов (12035,81/24 204,4х100%=49,72%), в связи с чем общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не было правомочно (не имело кворума).

Поскольку при проведении указанного собрания отсутствовал кворум, данное собрание не могло принимать решений, то в силу ст. 181.5 ГК РФ все решения собрания являются ничтожными.

Признавая протокол собрания недействительным, суд также исходил из того, что бланк решения наименование организации, собственника помещений в МКД общей площадью 5262, 3 кв.м., датированный дата, неправомерно не был учтен при подсчете голосов.

Акт счетной комиссии от дата, в котором отражен факт поступления бланка решения наименование организации позднее даты окончания приема бланков решений, суд отклонил, указав, что поскольку бланк решения наименование организации оказался у счетной комиссии, осуществляющей подсчет голосов, то это свидетельствует о том, что он был сдан вовремя и должен был быть учтен при подсчете голосов.

Также суд отметил, что то обстоятельство, что две квартиры, указанные в решении наименование организации, №27 – 41,4 кв.м. и №97 – 77,8 кв.м. на момент голосования не принадлежали адрес, само по себе не являлось основанием для не принятия указанного решения к подсчету голосов, а являлось основанием для исключения площади данных квартир из общей площади указанной в решении наименование организации, а именно 5262,3 кв.м. – 41,4 кв.м. – 77,8 кв.м.

Суд пришел также к выводу о том, что в случае, если бланк решения наименование организации был бы учтен, то кворум собрания имелся, но итоги голосования были бы иными.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имело место нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, что также является основанием для признания решений общего собрания недействительными.

Кроме этого, признавая решения общего собрания недействительными, суд принял во внимание, что при проведении вышеуказанного собрания были допущены следующие нарушения положений ч.ч.2,3 ст.ст. 45, 47 ЖК РФ: в решениях собственников квартир №248, 283, 300, 305, 313, 326, 350 отсутствует дата принятия решения; в отдельных решениях в форме заочного голосования не указаны сведения о площади помещения и документах, подтверждающих право собственности, в решения собственников квартир №223, 181, 134, 84, 80, 353 указаны даты заполнения решения до даты голосования, в решениях собственников квартир №132, 160, 23, 19, 6 имеются явные исправления даты принятия решения, не заверенные подписью собственника.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных действующим законодательством для признания недействительным акта от дата о не принятии бланка решения наименование организации, суд не установил по тем основаниям, что акт является в данном случае недостоверным доказательством. Не правомерное не принятие решения наименование организации, является основанием для признания оспариваемого собрания недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия кворума на собрании, а также, что счетной комиссией неправомерно не был учтен бланк решения наименование организации, в случае принятия которого итоги голосования были бы иными, считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб ответчика и третьего лица о том, что в решение изложен вывод суда о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений, а не решений общего собрания собственников помещений, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, признав недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от дата

В остальной части решение является законным, отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы ответчика фио о том, что суд оставил без внимания тот факт, что бланк решения наименование организации пытались вручить счетной комиссии без доверенности представителя, подписавшего бланк, в связи с чем ответчики правомерно не приняли данный бланк к подсчету, судебной коллегией отклоняется, поскольку каких-либо документов в подтверждение данного довода не представлено, а в акте от дата о не принятии к подсчету бланка решения наименование организации такое обстоятельство, как не представление доверенности на представителя, счетной комиссией не приведено.

Довод апелляционной жалобы ответчика фио о том, что в бланке решения наименование организации по каждому вопросу повестки дня отмечены все три варианта волеизъявления (за, против, воздержался), в связи с чем невозможно было определить волеизъявление адрес, также отклоняется судебной коллегией, поскольку из представленной в дело копии бланка решения наименование организации следует, что в графах «за и против» проставлен соответствующий знак «V», проставленные в незаполненных графах прочерки не свидетельствуют о недостатках, которые препятствовали принятию бланка решения счетной комиссией.

Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица о том, что по основаниям ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ (нарушение равенства прав участников собрания при его проведении) решения собраний являются оспоримыми, а не ничтожными, однако истцы не представили доказательств нарушения их прав по указанным основаниям, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на правильность вывода суда о ничтожности решений, принятых на этом собрании, в связи с отсутствием кворума.

Другие доводы апелляционной жалобы ответчика и третьего лица, в том числе о неверном определении судом общей площади помещений МКД, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому решение суда в остальной части является законным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Как разъяснено в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Истцами фио, фио и фио по правилам, предусмотренным п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, заблаговременно была доведена до собственников помещений в МКД информация об обращении в суд с иском об оспаривании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от дата, однако фио, фио, фио о привлечении их к участию в деле в рамках настоящего дела не просили, возражения относительно иска не представили.

При таких обстоятельствах фио, фио, фио не являются лицами, наделенными правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, - фио, фио, фио, подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия



ОПРЕДЕЛИЛА:



Апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, - фио, фио, фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Решение Чертановского районного суда адрес от дата изменить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от дата

В остальной части решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика фио, третьего лица наименование организации- без удовлетворения.





Председательствующий



Судьи

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8332
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#55

Непрочитанное сообщение ferganik » 08 окт 2020, 12:38

QR_BBPOST Почти два года шёл процесс.
укашка хотела отжать МКД?

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#56

Непрочитанное сообщение Знак » 08 окт 2020, 14:43

QR_BBPOST укашка хотела отжать МКД?
Нет, хотела остаться управлять МКД, но собственники выбрали другую УО, при этом Управа района провела открытый конкурс наплевав на решение собственников. В результате управляет МКД УО по конкурсу, а не та которую выбрали собственники. При этом решение собственников которые выбрали другую УО так же оспаривалось, но суд нарушений не нашёл, и оставил решение собственников в силе.
Вот такая хрень творится у нас :roll:

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8332
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#57

Непрочитанное сообщение ferganik » 08 окт 2020, 15:52

А что, управа спокойно живёт и ей нечем заняться?! Мне кажется они не работают. Им надо дать работу! И заставлять постоянно работать!
Т.е. это решение за что судились?

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#58

Непрочитанное сообщение Знак » 08 окт 2020, 17:47

QR_BBPOST А что, управа спокойно живёт и ей нечем заняться?! Мне кажется они не работают. Им надо дать работу! И заставлять постоянно работать!
Управе пофиг, обращение в прокуратуру о нарушениях Управы оставлено без рассмотрения без объяснения причин.
Выясняем...
QR_BBPOST Т.е. это решение за что судились?
Так там же написано, или что то не понятно конкретно...???

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8332
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#59

Непрочитанное сообщение ferganik » 08 окт 2020, 18:08

QR_BBPOST то то не понятно конкретно.
кроме жильцов юрик какой-то был, не понятно, также решением отменили решение ОСС, не понятно укашка это решение двигала или
QR_BBPOST та которую выбрали собственники.
..
QR_BBPOST Управе пофиг,
врядли.. конце снтября получил отписку прокурорши, которая лично обещала привлечь начальника управления ОМСУ по 5.59. тот, есно ушел на больничный. вышел из больничного, его типа вызвали на день 12ый после больничного, но вызвали на следующий день, как истек срок привлечения. попробуйте сказать, что так бывает не специально! итого урод конченный не менее месяца не работал, врядли кому понравится когда подчиненный бегает, да еще потом подчиненный обязан прокуророрышу остался.. а это еще его работой не грузили- он о существовании дома и не знает ничего..

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Оспаривание протоколов и решений общих собраний

#60

Непрочитанное сообщение Знак » 09 окт 2020, 16:46

4 сентября 2020, 07:41
Мосжилинспекция помогла жителям дома в районе Митино оспорить в суде решение общего собрания собственников

Суд признал ничтожным протокол общего собрания собственников, проведенного в 2018 году.
Мосгорсуд признал протокол общего собрания собственников помещений дома 6 в Ангеловом переулке ничтожным, отменив решение районного суда города Москвы.

Ранее в орган жилищного надзора поступило коллективное обращение жителей указанного дома с жалобой на нарушение порядка проведения общего собрания.

Заявители указали, что в 2018 году правлением ТСН «Ангелов 6» было проведено общее собрание собственников, на котором было принято решение о наделении полномочиями правления ТСН принимать решения за большую часть жителей многоквартирного дома. Таким образом, фактически решение любого вопроса на общем собрании зависело от решения самого правления ТСН, имеющего право голосовать за большинство жителей дома.

Собственники обратились с иском в суд о признании недействительным решения общего собрания. Районный суд города Москвы, посчитав оспариваемое решение законным, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Мосжилинспекция поддержала собственников многоквартирного дома в судебных тяжбах по восстановлению законных прав и интересов жителей. Оспариваемое решение позволяло определенной группе лиц принимать решения без учета воли законных участников гражданско-правового сообщества, а именно, голосовать за них без доверенностей.

В результате протокол общего собрания собственников помещений был признан ничтожным, поскольку грубо нарушал права граждан на самостоятельное участие в общих собраниях.
https://www.mos.ru/news/item/79348073/


Вернуться в «ЖКХ И УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 28 гостей