Важные судебные решения по ЖКХ

Аватара пользователя
Боевой Лис
Заслуженный участник
Сообщения: 6379
Зарегистрирован: 14 ноя 2010, 21:53

Важные судебные решения по ЖКХ

#31

Непрочитанное сообщение Боевой Лис » 15 июл 2020, 21:10

QR_BBPOST как мне представляется, досудебка здесь не нужна- укашка обращается в суд если есть долг выше нескольких размеров ежемесячной платы
Не, не, не... раз они обращаются в суд, как я называю, по взрослому, все должно быть в соответствии с ГПК (п.3 ст. 132).
В соответствии с частью 1 статьи 135 ГПК, исковое заявление, не подкрепленное подобным документом, будет возвращено. Если отсутствие доказательства соблюдения досудебного порядка будет выявлено после того, как дело примут к производству, иск оставят без рассмотрения, согласно абзацу 2 статьи 222 кодекса.
QR_BBPOST выложите на сейчас хоть мотивированное шмары мировушки
Ой, если честно, так лень сканировать)))) Если в двух словах, то там ни слова о нарушенных правах истца, нет ни слова пояснений, на мои возражения и ходатайства,ссылка на агентский договор, мол имеют право взыскивать по суду, идет стандартный набор статей ЖК с обоснованием что быдло обязано всегда платить, а в конце эта профурсетка, видать то ли накурилась, то ли нализалась, она почему то посчитала, что истец (агент) осуществлял управление МКД, заключен договор, а ответчик это не оспаривал)))) На этом заключении она выносит решение - поскольку истец осуществлял управление МКД - нуна платить, мля)))) Короче крыша поехала мощно.
Я когда читал это Решение, сначала подумал, что это чья то шутка))) Насколько я понял из всего нашего района я первый, кто потребовал составление мотивированного решения, вот ей моча в голову и ударила)))
QR_BBPOST и кстати, судиться укашка не станет
Ну посмотрим)
QR_BBPOST есть смысл ментам накапать на расклад мошенничества
Совершенно верно! Не только на мошенничество, но и на самоуправство и причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием, а также возможного сговора с мировым судьей. Разгуляться есть где.
Есть только одно НО. Я научен горьким опытом общения с ментами. Не с прокуратурой, а именно с ментами, куда и надо подавать заявление о преступлении. Они все мозги высосут и затаскают всякой хренью. Жену как то мошенники накололи в тырнете, я подал заявление о возбуждении уголовного дела. Возбудились. Мы потом посчитали, во что нам стали поездки по этим ментовкам, лучше бы не подавали, результата все равно нуль.
А так то мысль годная плюс еще жалоба на мировую в ККС.

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8329
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Важные судебные решения по ЖКХ

#32

Непрочитанное сообщение ferganik » 15 июл 2020, 21:22

QR_BBPOST Не, не, не.
всё же правилами 354 надо этом вопросу руководствоваться..
QR_BBPOST лень сканировать
нам, ЖКХашникам оно интересно для судебной практики, иначе как потом помогать и вам в том числе, если нет свежей инфы по насущным вопросам.. ПОЖАЛУЙСТА, выложите скан.
QR_BBPOST Они все мозги высосут и затаскают всякой хренью.
8-) можете нах. послать, если текст бумагой подавали, а по вызову просто скажете, что добавить нечего- в заяве всё указано или вообще игнорьте их требования прибыть- ни телефона ни электроны не оставляйте- почту получайте не ранее чем через месяц после подачи обращения, все равно возбуждаться не будут (только если пинка не дать), а предоставленной инфы в заяве вы и так подробно укажете..
QR_BBPOST лучше бы не подавали, результата все равно нуль.
нет, пусть висяк у них будет, а вот ездить нафиг не надо, просто подробно сразу все описывать и первично навестить их- у них есть внутреннее требования брать со всех объяснения.. один раз то можно как то създить..

Аватара пользователя
Боевой Лис
Заслуженный участник
Сообщения: 6379
Зарегистрирован: 14 ноя 2010, 21:53

Важные судебные решения по ЖКХ

#33

Непрочитанное сообщение Боевой Лис » 15 июл 2020, 22:04

QR_BBPOST ПОЖАЛУЙСТА, выложите скан
аааааа :-o ну не хочу, там стандартная отписка, таких тысячи, краткое содержание я написал.
Более интересным мне представляется положительное решение суда апелляционной инстанции, вот его я выложу... потом)
А эту шнягу сканировать, затирать персоналку, ну его нафиг... лень)))

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8329
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Важные судебные решения по ЖКХ

#34

Непрочитанное сообщение ferganik » 15 июл 2020, 22:17

QR_BBPOST затирать персоналку
делайте ворд со скана, там просто слова удалять..

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28395
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Важные судебные решения по ЖКХ

#35

Непрочитанное сообщение Знак » 16 июл 2020, 14:32

QR_BBPOST Кстати, как вы считаете, поданное ранее заявление и выдача судебного приказа с последующей его отменой - являются ли доказательством досудебного урегулирования спора? Я так в ГПК не нашел что данное является досудебным урегулированием)
Судебный приказ это взыскание..., не имеет отношения к досудебному урегулированию спора, и его обязательности. Могут обратиться в суд на выдачу судебного приказа при наличии любой задолженности и за любой период, хоть за 10 лет... , для его отмены есть 10 дней....

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28395
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Важные судебные решения по ЖКХ

#36

Непрочитанное сообщение Знак » 16 июл 2020, 18:48

QR_BBPOST Тут шансов, конечно нет
Шансы есть, если были зафиксированы соответствующими актами случаи уклонения УО от исполнения обязательств и были обращения о перерасчёте в УК, то это можно описать во встречном иске, а таких как я понял нет, так что...

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8329
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Важные судебные решения по ЖКХ

#37

Непрочитанное сообщение ferganik » 16 июл 2020, 18:52

QR_BBPOST так что...
нет так что.. чисто экономически: зачем тратить 400 р., если ничего не получить на карман?

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28395
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Важные судебные решения по ЖКХ

#38

Непрочитанное сообщение Знак » 16 июл 2020, 18:54

QR_BBPOST плюс еще жалоба на мировую в ККС.
Как правило судья уходит по собственному желанию, но каждый случай индивидуален.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28395
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Важные судебные решения по ЖКХ

#39

Непрочитанное сообщение Знак » 16 июл 2020, 19:02

QR_BBPOST нет так что.. чисто экономически: зачем тратить 400 р., если ничего не получить на карман?
Что за 400р, это защита прав потребителей, во встречном просите взыскать определенную часть денежных сумм, это в общем, так как конкретики нет, что нарушает УК и какие обязательства не выполняет.

Вода есть, тепло есть, дом обслуживается, претензий и т.д. нет, значит плати...
Вы это о чём ?

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8329
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Важные судебные решения по ЖКХ

#40

Непрочитанное сообщение ferganik » 16 июл 2020, 19:40

QR_BBPOST Что за 400р,
госпошлина шмаре -судиле за иск уо - банкрота. управляющий арбитражный (или какой там..) может и будет этим заниматься, но не факт, надо смотреть что управляющий делает сейчас, есть ли иски.. но если шмара судило в пользу агента присуждает, то врядли иски от банкрота будут..
QR_BBPOST это защита прав потребителей, во встречном просите взыскать определенную часть денежных сумм
да пофиг на встречный иск, не примет она его, он ей не сдался- типа пусть подает отдельный иск и там откажет. тем более, чтобы иметь основания для перерасчёта, надо много работы делать и не задним числом, а по факту, чтоб процедура была солюдена. иначе основание для отказа.. да и вообще виновник обсуждения не будет этим заниматься. закроем вопрос.
QR_BBPOST Вы это о чём ?
:
QR_BBPOST мля... чего ж тут не ясного?! укашка должна бабок, все средства на счетах изымаются, а тут шмара судило (походу прикормлена) выносит решение в пользу платежного агента, счета которого не вычищаются, а поступают (средства) на карман

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8329
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Важные судебные решения по ЖКХ

#41

Непрочитанное сообщение ferganik » 16 июл 2020, 19:47

QR_BBPOST Как правило судья уходит по собственному желанию, но каждый случай индивидуален.
:lol: да черта с два ! ничерта не будет, отпишутся. сам главком сказал, что суд не должен быть замкнут в себе, сами разбираются внутри себя... так что есл фсб не обратит внимание на явную заинтересованность шмары в отношении истца-АГЕНТА, то пофигу всем.. есно шмара должна делиться, а если под себя гребёт, то выкинут..

Аватара пользователя
Боевой Лис
Заслуженный участник
Сообщения: 6379
Зарегистрирован: 14 ноя 2010, 21:53

Важные судебные решения по ЖКХ

#42

Непрочитанное сообщение Боевой Лис » 16 июл 2020, 21:56

QR_BBPOST надо смотреть что управляющий делает сейчас, есть ли иски
порядка 12 исков только с начала года к этим жуликам от РСО и даже налоговая нарисовалась на сумму более 17 миллионов. Там реально клейма уже негде ставить на этом жулье. В прошлом году исковые требования были заявлены на сумму более 50 миллионов.
Вот какой нормальный собственник будет платить этому жулью? А между тем до сих пор у нас на районе в ее управлении 3 дома. Вот как так? Их место в тюрьме, а они продолжают бабки стричь.

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8329
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Важные судебные решения по ЖКХ

#43

Непрочитанное сообщение ferganik » 16 июл 2020, 23:15

QR_BBPOST порядка 12 исков только с начала года к этим жуликам от РСО
внимательнее следует быть. иски к гражданам от внешнего управляющего, а не к грабителю

Аватара пользователя
Боевой Лис
Заслуженный участник
Сообщения: 6379
Зарегистрирован: 14 ноя 2010, 21:53

Важные судебные решения по ЖКХ

#44

Непрочитанное сообщение Боевой Лис » 17 июл 2020, 00:08

QR_BBPOST внимательнее следует быть. иски к гражданам от внешнего управляющего, а не к грабителю
Ясно) Я немного поспешил, с управляющим, сейчас пока введена процедура - наблюдение.
Что касаемо исков от жулья, да, таковые есть. Так что эта жирная гнида от ЕРЦ грозилась мне не напрасно..
Ну ничего, не выиграю, так хоть покуражусь над этими клоунами

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28395
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Важные судебные решения по ЖКХ

#45

Непрочитанное сообщение Знак » 17 июл 2020, 07:42

QR_BBPOST да пофиг на встречный иск, не примет она его, он ей не сдался- типа пусть подает отдельный иск и там откажет.
Это вы за суд решаете, или за ГПК РФ :)

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8329
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Важные судебные решения по ЖКХ

#46

Непрочитанное сообщение ferganik » 17 июл 2020, 09:01

Это практика любимая шмар-судил..

Отправлено спустя 3 минуты 48 секунд:
[ref]Боевой Лис[/ref], а нет ли места аффилированности у вас? Может агент и укашка знали о подаче иска к вам?! Тогда спор между теми же сторонами и предмету ?!

Отправлено спустя 2 минуты 41 секунду:
И ещё, может есть смысл ускорить процесс введения процедуры внешнего управления вместо наблюдения?!

Отправлено спустя 2 минуты 13 секунд:
Я бы все же подкинул кредиторам факты местонахождения Агента, они бы нашли применение этому...

Аватара пользователя
Боевой Лис
Заслуженный участник
Сообщения: 6379
Зарегистрирован: 14 ноя 2010, 21:53

Важные судебные решения по ЖКХ

#47

Непрочитанное сообщение Боевой Лис » 17 июл 2020, 10:13

QR_BBPOST Боевой Лис, а нет ли места аффилированности у вас? Может агент и укашка знали о подаче иска к вам?! Тогда спор между теми же сторонами и предмету ?!
Да как же не знать то, когда юридический адрес агента и жилая квартира, где обитает ген. директор УК - это одно и тоже))) Учредитель агента - дама, которая трудится юристом в УК. По сути, это одно и тоже и создана она была, чтобы спрятать бабло от кредиторов.
Но уверяю вас, если я даже усрусь, доказывая, что это одни и те же люди, на бумаге - это разные юр. лица, поэтому вряд ли применят ст. 220 ГПК.
QR_BBPOST И ещё, может есть смысл ускорить процесс введения процедуры внешнего управления вместо наблюдения?!
Ну от меня это точно не зависит) Большие собаки грызутся в арбитраже, это их забота.
QR_BBPOST Я бы все же подкинул кредиторам факты местонахождения Агента, они бы нашли применение этому
А то они не в курсе)))

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8329
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Важные судебные решения по ЖКХ

#48

Непрочитанное сообщение ferganik » 17 июл 2020, 15:04

QR_BBPOST это их забота.
:lol: ну не знаю, я пару раз встревал в оарбитраж, чтоб дело не развалили..
QR_BBPOST А то они не в курсе)))
вам то откуда знать?

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Важные судебные решения по ЖКХ

#49

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 17 июл 2020, 18:53

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020 N 88-15811/2020

Удовлетворено требование правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания связанного с узакониванием перегородок с запирающимися дверями на межквартирных площадках.
Указано, что для принятия такого решения требуется не менее 2/3 голосов, а сама формулировка выходит за рамки компетенции ОСС.

https://1kas.sudrf.ru/modules.php?name= ... t_number=1
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Важные судебные решения по ЖКХ

#50

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 17 июл 2020, 18:54

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2020 N Ф09-2606/20 по делу N А60-27266/2019

"...Довод общества "Сити-Пресс" об отсутствии оснований для взыскания задолженности и неустойки, в связи с непредставлением истцом доказательств выставления в адрес ответчика в установленный срок соответствующих платежных документов получил надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен с учетом того, что оплата коммунальных услуг и внесение платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, имеет возможность самостоятельно рассчитать и перечислить соответствующую плату в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки. Положения статьи 155 названного Кодекса не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги как неполучение или несвоевременное получение платежных документов."
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8329
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Важные судебные решения по ЖКХ

#51

Непрочитанное сообщение ferganik » 17 июл 2020, 20:04

QR_BBPOST закониванием перегородок с запирающимися дверями на межквартирных площадках.
интересно, а как же был опровергнут довод:
"Утверждения в жалобе, что перегородки в местах общего пользования с дверьми являются законными, со ссылкой на то, что они были при строительстве дома, нельзя признать обоснованными. "? т.е. тупо ссудило сказало, что ничем не обосновано, вместо того, чтобы сослаться на "проектное решение". однозначно высококвалифицированный ссудило..
но самое интересное, чем же помещали перегородки???? войны соседей?!
вывод: инициаторы ОСС, на вас будут подавать в суд! а это будет денег стоить не малых, так что подумайте, готовы ли вы платить деньги суду и за суд? :drink:
QR_BBPOST Положения статьи 155 названного Кодекса не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.
тож шикарно. есть обязанность выставлять ПД! как можно платить без ПД?! кто такой платеж примет? т.е. укашке можно смело забить на квитации и просто по суду взыскивать долг.. ШИКАРНО! т.е. жилец обязан знать кому перечислять деньги, за что и в каком размере! тогда на кой нужна укашка? которая получает деньги именно за создание комфортный условий проживания, а не за изучение жильцом НПА по ЖКХ.. идиоты ссудилы.

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8329
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Важные судебные решения по ЖКХ

#52

Непрочитанное сообщение ferganik » 17 июл 2020, 20:09

учитывая ошибки прошлого, когда ссуд удалял тексты с сайта - выкладываю здесь.
Вложения
Кассац определение.pdf
(80.55 КБ) 18 скачиваний

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28395
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Важные судебные решения по ЖКХ

#53

Непрочитанное сообщение Знак » 18 июл 2020, 18:20

QR_BBPOST тож шикарно. есть обязанность выставлять ПД! как можно платить без ПД?! кто такой платеж примет? т.е. укашке можно смело забить на квитации и просто по суду взыскивать долг.. ШИКАРНО! т.е. жилец обязан знать кому перечислять деньги, за что и в каком размере! тогда на кой нужна укашка? которая получает деньги именно за создание комфортный условий проживания, а не за изучение жильцом НПА по ЖКХ.. идиоты ссудилы.
Вот решение, почитайте внимательно - http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... 1772672343

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 г. N Ф09-2606/20
 
Дело N А60-27266/2019
 
Показать текст
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Тимофеевой А.Д., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Пресс" (далее - общество "Сити-Пресс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 по делу N А60-27266/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества "Сити-Пресс" - Измаилова Л.М. (доверенность от 04.06.2019), Мыциков В.Л. (директор, выписка из ЕГРЮЛ).
 
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - общество "УК "РЭМП Железнодорожного района") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Сити-Пресс" о взыскании 134 435 руб. 52 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальным услугам за период с 01.04.2016 по 31.12.2018, 52 471 руб. 01 коп. пени за период с 11.05.2016 по 01.11.2019, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Сити-Пресс" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Кассатор полагает, что судами при разрешении спора применены нормы материального права, не подлежащие применению в рассматриваемом случае (статьи 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению общества "Сити-Пресс", оснований для взыскания с него в пользу общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" денежных средств, предъявленных в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные ресурсы, не имелось, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления истцом в адрес ответчика платежных документов, в частности счетов-фактур или иной первичной документации, подтверждающей факт оказания таких услуг.
Как считает податель кассационной жалобы, суды необоснованно определили размер задолженности по договору от 01.01.2011 N 4200536 в размере 134 435 руб. 52 коп., так как указанная сумма включает в себя стоимость коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, за период с 01.10.2017 по 31.12.2018, начисления за который не производилось, как следует из письма Единого расчетного центра от 29.10.2019 N 7758.
 
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Сити-Пресс", является собственником нежилого помещения общей площадью 100,1 кв. м, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Физкультурников, 30 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.08.2016 N 90-23925612).
Общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществляет управление названным многоквартирным домом.
Между обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" (исполнитель) и обществом "Сити-Пресс" (заказчик) заключен договор оказания жилищно-коммунальных услуг от 01.08.2011 года N 4200536, по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику услуги в соответствии с поданной заявкой и на основании приложения N 1 к данному договору по нежилому помещению по адресу ул. Физкультурников, 30, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.
Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора авансовый платеж в размере 50% стоимости оказываемых услуг, согласно приложению N 1 к договору производится заказчиком до 25 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуры в течение 5 рабочих дней с момента их получения заказчиком.
Обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" в период с 01.04.2016 по 31.12.2018 оказывались жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, задолженность общества "Сити-Пресс" за которые по расчету истца составила 134 435 руб. 52 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг и наличие у него задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о взыскании основного долга и пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 210, 249, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, жилищно-коммунальных услуг в спорный период, наличия у ответчика как собственника нежилого помещения в данном доме предусмотренной законом и договором обязанности по несению соответствующих расходов, отсутствия доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности, обоснованности применения меры ответственности в виде взыскания пени за просрочку оплаты услуг.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд отметил, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также по оплате коммунальных услуг перед управляющей организацией возникает у собственника имущества в силу закона и не поставлена в зависимость от факта направления платежных документов.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 155 названного Кодекса плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 названного Кодекса).
Согласно пунктам 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили факт оказания обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в отношении многоквартирного дома, расположенного в г. Екатеринбург по ул. Физкультурников, 30, в котором расположены нежилые помещения, общей площадью 100,1 кв. м, принадлежащие обществу "Сити-Пресс" на праве собственности, и в отсутствие доказательств оплаты соответствующих услуг за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса), пришли к правомерному о возникновении у общества "Сити-Пресс" обязанности по оплате коммунальных услуг и несению расходов на содержание и ремонт общего имущества.
При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10), а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию.
Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества, жилищно-коммунальных услуг в спорном помещении (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив правильность распределения произведенных обществом "Сити-Пресс" платежей, суды сочли обоснованным отнесение платежей, поступавших в расчетном периоде и не содержащих конкретного назначения, в погашение обязательств, срок наступления которых наступил ранее, в связи с чем, признав верным представленный в материалы дела расчет стоимости оказанных услуг, правомерно удовлетворили исковые требования общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" о взыскании задолженности в сумме 134 435 руб. 52 коп.
Кроме того, с учетом установленного факта нарушения обществом "Сити-Пресс" сроков оплаты оказанных услуг суды обоснованно удовлетворили требование общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" о взыскании неустойки в сумме 52 471 руб. 01 коп. пени за период с 11.05.2016 по 01.11.2019 на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод общества "Сити-Пресс" об отсутствии оснований для взыскания задолженности и неустойки, в связи с непредставлением истцом доказательств выставления в адрес ответчика в установленный срок соответствующих платежных документов получил надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен с учетом того, что оплата коммунальных услуг и внесение платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, имеет возможность самостоятельно рассчитать и перечислить соответствующую плату в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки. Положения статьи 155 названного Кодекса не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.
Кроме того, судами обеих инстанций по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела выкопировок из журнала отчетов о доставке установлено, что обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" в адрес ответчика направлялись счета для оплаты, однако не были получены последним по причине отсутствия адресата.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном определении истцом суммы задолженности, мотивированный тем, что обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" в расчет исковых требований включена стоимость коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, начисление за которые в период с 01.10.2017 по 31.12.2018 не осуществлялось, как следует из письма Единого расчетного центра от 29.10.2019 N 7758, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.
Вопреки позиции заявителя, из уточненного расчета исковых требований, представленного в электронном виде (т. 1 л. д. 109), с которым согласился суд первой инстанции, следует, что общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" уменьшило размер исковых требований, в том числе исключив из расчета стоимости оказанных в период с 01.10.2017 по 31.12.2018 жилищно-коммунальных услуг, плату за отопление и горячее водоснабжение.
Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы общества "Сити-Пресс" не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Сити-Пресс" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
постановил:
 
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 по делу N А60-27266/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Пресс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА
 
Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
А.А.САФРОНОВА
Отправлено спустя 8 минут 28 секунд:
QR_BBPOST интересно, а как же был опровергнут довод:
"Утверждения в жалобе, что перегородки в местах общего пользования с дверьми являются законными, со ссылкой на то, что они были при строительстве дома, нельзя признать обоснованными. "? т.е. тупо ссудило сказало, что ничем не обосновано, вместо того, чтобы сослаться на "проектное решение". однозначно высококвалифицированный ссудило..
Придя к выводу, что для принятия решения по 10 вопросу необходимо не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а в голосовании приняли участие менее, чем предусмотрено законом голосов собственников МКД, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при принятии решения по указанному вопросу кворума не было, в связи с чем данное решение в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
Как следует из протокола общего собрания спорный вопрос был вынесен на голосование с формулировкой - «об узаконивании», то есть он по своей сути был направлен на легализацию произведенной без необходимых согласований перепланировки, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, вопрос об узаконении самовольных перепланировок в жилом доме не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что также в силу статьи 181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности принятого решения.

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8329
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Важные судебные решения по ЖКХ

#54

Непрочитанное сообщение ferganik » 18 июл 2020, 20:21

QR_BBPOST Как следует из протокола общего собрания спорный вопрос был вынесен на голосование с формулировкой - «об узаконивании»
потреблятель как слабая сторона в получении жилищных услуг, в том числе по причине не знания документов, регламентирующих деятельность жилищную, принципе может не знать русского языка и не понимать, что значит сегодня белое, а завтра чёрное,т.к. толкование языка не является компетенцией гражданина. последний лишь понимает обычный разговорный язык. еще раз: чем ссудило опровергло довод о наличии тамбурных дверей перед квартирой в соответствии с проектным решением МКД? которой на..р посылает истца с незаконным ОСС.. ну не знал жилец, что кто то давно демонтировал двери, провел излишнее ОСС, потом, готовясь к суду, узнал, что прежде дом был оборудован вторыми дверьми в квартиры. причем такая практика двух дверей распространена как в теплых регионах, так и в холодных..
QR_BBPOST почитайте внимательно
я его прочитал и не увидел изначально доводов, обязывающих грабителя выставлять ПД для оплаты оказанных услуг. при этом выставлять ПД обязанность грабителя.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28395
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Важные судебные решения по ЖКХ

#55

Непрочитанное сообщение Знак » 19 июл 2020, 16:44

QR_BBPOST потреблятель как слабая сторона в получении жилищных услуг, в том числе по причине не знания документов, регламентирующих деятельность жилищную, принципе может не знать русского языка и не понимать, что значит сегодня белое, а завтра чёрное,т.к. толкование языка не является компетенцией гражданина. последний лишь понимает обычный разговорный язык. еще раз: чем ссудило опровергло довод о наличии тамбурных дверей перед квартирой в соответствии с проектным решением МКД? которой на..р посылает истца с незаконным ОСС.. ну не знал жилец, что кто то давно демонтировал двери, провел излишнее ОСС, потом, готовясь к суду, узнал, что прежде дом был оборудован вторыми дверьми в квартиры. причем такая практика двух дверей распространена как в теплых регионах, так и в холодных..
Суду без разницы компетенция потребителя...[ref]ferganik[/ref], вы это о чём ? :?
Я не увидел в определении суда, что суду была представлена проектная документация на МКД, а лишь утверждения без доказательств.
"Утверждения в жалобе, что перегородки в местах общего пользования с дверьми являются законными, со ссылкой на то, что они были при строительстве дома, нельзя признать обоснованными. Более того, данные утверждения не согласуются с необходимостью собственников МКД принимать решение об их узаконении."

Кроме того, собственник получил предписание ГЖИ, но его не оспорил.
Это если коротко, так что решение вполне законное.
[ref]ferganik[/ref], даже замена тамбурных дверей собственником которые установлены по проекту, на том же месте, но из красного дерева к примеру, требует решения ОСС, так как это ОИ МКД. Сначала решение ОСС потом только выполнение работ...

Отправлено спустя 10 минут 27 секунд:
QR_BBPOST я его прочитал и не увидел изначально доводов, обязывающих грабителя выставлять ПД для оплаты оказанных услуг. при этом выставлять ПД обязанность грабителя.
А зачем суду это делать, если -
QR_BBPOST Кроме того, судами обеих инстанций по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела выкопировок из журнала отчетов о доставке установлено, что обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" в адрес ответчика направлялись счета для оплаты, однако не были получены последним по причине отсутствия адресата.
Кроме того ответчик и не просил истца о повторной высолке платежного документа...и т д..., а просто тупа не платил.

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8329
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Важные судебные решения по ЖКХ

#56

Непрочитанное сообщение ferganik » 19 июл 2020, 16:46

Знак, вы видать забили на тот факт, когда я был вынужден лезть в арбитраж, чтоб гжи не развалило дело. При этом гжи не полезла за документацией строительной, она просто сослалось на количество дверей, принятых цкашко. Но, млять, пояснить где они столько размещены были невозможно- их там нет столько. Так что высококвалифицированная аппеляция, заявляя, что довод не обоснован, по факту обосралась, т.к. это довод она не проверяла! Это мировушка может так написать, но не, млять, апелляция! Хотя порой не такой бред и вс РФ пишет, по тому же деменцу..

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8329
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Важные судебные решения по ЖКХ

#57

Непрочитанное сообщение ferganik » 19 июл 2020, 16:51

Знак, гляньте, пожалуйста, сюда, Установка, замена и поверка счетчиков. там просто. Укашка была исполнителем и перестала существовать, и кто тогда становится исполнителем КУ? Ипу необходимо ввести в эксплуатацию..

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28395
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Важные судебные решения по ЖКХ

#58

Непрочитанное сообщение Знак » 19 июл 2020, 17:03

[ref]ferganik[/ref], не совсем то, но для понимания пойдет, с этого сообщения читайте - http://anninskii.mybb.ru/viewtopic.php? ... =13#p26535
Бывает и такое :roll: :jokingly:
Но тут собственники у кого льготы (где то порядка 80% имеют льготы) в суд собираются...

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28395
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Важные судебные решения по ЖКХ

#59

Непрочитанное сообщение Знак » 19 июл 2020, 17:07

QR_BBPOST Знак, вы видать забили на тот факт, когда я был вынужден лезть в арбитраж, чтоб гжи не развалило дело. При этом гжи не полезла за документацией строительной, она просто сослалось на количество дверей, принятых цкашко. Но, млять, пояснить где они столько размещены были невозможно- их там нет столько. Так что высококвалифицированная аппеляция, заявляя, что довод не обоснован, по факту обосралась, т.к. это довод она не проверяла! Это мировушка может так написать, но не, млять, апелляция! Хотя порой не такой бред и вс РФ пишет, по тому же деменцу..
[ref]ferganik[/ref], я уже писал, что каждый случай индивидуален, даже при одних и тех же обстоятельствах можно одному собственнику суд выиграть, а другому проиграть, так что

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28395
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Важные судебные решения по ЖКХ

#60

Непрочитанное сообщение Знак » 19 июл 2020, 17:33

QR_BBPOST Знак, гляньте, пожалуйста, сюда, Установка, замена и поверка счетчиков. там просто. Укашка была исполнителем и перестала существовать, и кто тогда становится исполнителем КУ? Ипу необходимо ввести в эксплуатацию..
Там же и ответил.


Вернуться в «ЖКХ И УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Дмитрий Викторович и 30 гостей