Верховный Суд РФ
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#811"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_365114/
Защита прав потребителей
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_365114/
Защита прав потребителей
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#812Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 N 221-УД21-2-К10
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ за мошенничество.
Определение ВС РФ: Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки имеющимся в деле доказательствам, которые бы подтверждали либо опровергали факт целенаправленного формирования осужденным условий и наличие у него преступного умысла на завладение путем обмана денежными средствами федерального бюджета, повлекшие принятие налоговым органом ошибочного решения по вопросу предоставления налогового вычета, а не в результате заблуждения относительно возможности его получения.
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ за мошенничество.
Определение ВС РФ: Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки имеющимся в деле доказательствам, которые бы подтверждали либо опровергали факт целенаправленного формирования осужденным условий и наличие у него преступного умысла на завладение путем обмана денежными средствами федерального бюджета, повлекшие принятие налоговым органом ошибочного решения по вопросу предоставления налогового вычета, а не в результате заблуждения относительно возможности его получения.
Показать текст
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#813Определение Верховного Суда РФ №228-КГ21-7-К10 от 14.10.2021
Дело Балтаева. О взыскании переплаты ежемесячной надбавки.
Ответчику была назначена надбавка, право на которую он утратил после оргштатных мероприятий. Однако надбавка фактически продолжала выплачиваться еще несколько месяцев, поскольку необходимые изменения не были внесены в автоматизированную систему. Вины ответчика не установлено. Во взыскании переплаченной суммы в размере 256 990 руб. отказано.
Дело Балтаева. О взыскании переплаты ежемесячной надбавки.
Ответчику была назначена надбавка, право на которую он утратил после оргштатных мероприятий. Однако надбавка фактически продолжала выплачиваться еще несколько месяцев, поскольку необходимые изменения не были внесены в автоматизированную систему. Вины ответчика не установлено. Во взыскании переплаченной суммы в размере 256 990 руб. отказано.
- Вложения
-
- 2021_Дело Балтаева_Взыскание переплаты.pdf
- (438.24 КБ) 27 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#814Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 N 222-КГ21-12-К10
Дело Валяева. О выплате районного коэффициента к денежному содержанию.
Обстоятельства: Сотрудник ссылается на то, что он проходит службу на территории комплекса "Байконур", при этом выплата районного коэффициента была прекращена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период действовало и продолжает действовать распоряжение Совмина СССР от 20.07.1987 N 1644рс, которое установило районный коэффициент для г. Ленинск (ныне - г. Байконур), при этом то, что этот акт установил районный коэффициент не на территории РФ, не свидетельствует о невозможности его применения к гражданам РФ, которые в силу международных соглашений исполняют трудовые (служебные) обязанности на территории комплекса "Байконур".
Дело Валяева. О выплате районного коэффициента к денежному содержанию.
Обстоятельства: Сотрудник ссылается на то, что он проходит службу на территории комплекса "Байконур", при этом выплата районного коэффициента была прекращена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период действовало и продолжает действовать распоряжение Совмина СССР от 20.07.1987 N 1644рс, которое установило районный коэффициент для г. Ленинск (ныне - г. Байконур), при этом то, что этот акт установил районный коэффициент не на территории РФ, не свидетельствует о невозможности его применения к гражданам РФ, которые в силу международных соглашений исполняют трудовые (служебные) обязанности на территории комплекса "Байконур".
- Вложения
-
- 2021_Дело Валяева_Районный коэффициент.pdf
- (608.51 КБ) 37 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#815Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2021 N 226-КГ21-2-К10
Дело Степанова. О возмещении излишне выплаченных денежных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Дело Степанова. О возмещении излишне выплаченных денежных средств.
Показать текст
- Вложения
-
- 2021_Дело Степанова_Взыскание переплаты.pdf
- (436.3 КБ) 46 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#816Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 N 224-КА21-14-К10
Дело Табунщикова. Об отмене решения жилищной комиссии, обязании выплатить субсидию с учетом членов семьи.
Решением органов жилищного обеспечения супруга военнослужащего, уволенного в запас, была снята с жилищного учета ввиду обеспечения жильем более учетной нормы.
Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вселение военнослужащего с супругой и детьми в квартиру, принадлежащую ее матери, носило вынужденный и временный характер, было обусловлено необеспечением его при увольнении со службы помещением по избранному месту жительства и необходимостью продолжения обучения детей, для чего требовалась их регистрация по месту пребывания. При этом условия, на которых они были вселены, ограничивали их право пользования помещением.
Дело Табунщикова. Об отмене решения жилищной комиссии, обязании выплатить субсидию с учетом членов семьи.
Решением органов жилищного обеспечения супруга военнослужащего, уволенного в запас, была снята с жилищного учета ввиду обеспечения жильем более учетной нормы.
Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вселение военнослужащего с супругой и детьми в квартиру, принадлежащую ее матери, носило вынужденный и временный характер, было обусловлено необеспечением его при увольнении со службы помещением по избранному месту жительства и необходимостью продолжения обучения детей, для чего требовалась их регистрация по месту пребывания. При этом условия, на которых они были вселены, ограничивали их право пользования помещением.
- Вложения
-
- 2021_Дело Табунщикова_Жилищное обеспечение.pdf
- (156.77 КБ) 119 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#817Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021 N 5-КГ21-96-К2
Дело Батуевой. Об обязании выплатить ежемесячную денежную компенсацию в связи со смертью мужа инвалида I группы вследствие военной травмы, который являлся получателем пенсии по инвалидности
Обстоятельства: Истицей указано, что она обратилась к ответчику с вопросом о предоставлением мер социальной поддержки ей как вдове инвалида I группы вследствие военной травмы и их несовершеннолетнему сыну, однако получила отказ. Поскольку Батуева И.И. достигла на день смерти супруга возраста 50 лет и не вступила в повторный брак, она имела право на получение от государства мер социальной поддержки. Суды первой и апелляционной инстанций нормативные положения в их взаимосвязи, в том числе об обязанности уполномоченного пенсионного органа дать гражданину (члену семьи умершего инвалида вследствие военной травмы) разъяснения по вопросу предоставления мер социальной поддержки к спорным отношениям не применили.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как допущенные нарушения норм материального права не выявлены и не устранены.
Дело Батуевой. Об обязании выплатить ежемесячную денежную компенсацию в связи со смертью мужа инвалида I группы вследствие военной травмы, который являлся получателем пенсии по инвалидности
Обстоятельства: Истицей указано, что она обратилась к ответчику с вопросом о предоставлением мер социальной поддержки ей как вдове инвалида I группы вследствие военной травмы и их несовершеннолетнему сыну, однако получила отказ. Поскольку Батуева И.И. достигла на день смерти супруга возраста 50 лет и не вступила в повторный брак, она имела право на получение от государства мер социальной поддержки. Суды первой и апелляционной инстанций нормативные положения в их взаимосвязи, в том числе об обязанности уполномоченного пенсионного органа дать гражданину (члену семьи умершего инвалида вследствие военной травмы) разъяснения по вопросу предоставления мер социальной поддержки к спорным отношениям не применили.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как допущенные нарушения норм материального права не выявлены и не устранены.
- Вложения
-
- 2021_Дело Батуевой_Ежемесячная компенсация_Optimized.pdf
- (785.54 КБ) 37 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#818Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 N 228-КГ21-5-К10
Дело Афанасьева. О взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения в результате выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы
Обстоятельства: Командир войсковой части ссылается на то, что по итогам проверки деятельности войсковой части была установлена необоснованность выплаты надбавки военнослужащему воинской части после ее переформирования. Ненадлежащее исполнение уполномоченными должностными лицами обязанностей по соблюдению требований законодательства при начислении и выплате военнослужащему денежного довольствия, правильному оформлению документов, внесению соответствующих сведений в автоматизированные системы расчета не может расцениваться как счетная ошибка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выплата надбавки производилась на основании соответствующего приказа командира воинской части, надбавка входит в состав денежного довольствия, ее выплата не была обусловлена недобросовестными действиями военнослужащего и при ее начислении отсутствовала счетная ошибка.
Дело Афанасьева. О взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения в результате выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы
Обстоятельства: Командир войсковой части ссылается на то, что по итогам проверки деятельности войсковой части была установлена необоснованность выплаты надбавки военнослужащему воинской части после ее переформирования. Ненадлежащее исполнение уполномоченными должностными лицами обязанностей по соблюдению требований законодательства при начислении и выплате военнослужащему денежного довольствия, правильному оформлению документов, внесению соответствующих сведений в автоматизированные системы расчета не может расцениваться как счетная ошибка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выплата надбавки производилась на основании соответствующего приказа командира воинской части, надбавка входит в состав денежного довольствия, ее выплата не была обусловлена недобросовестными действиями военнослужащего и при ее начислении отсутствовала счетная ошибка.
- Вложения
-
- 2021_Дело Афанасьева_Взыскание переплаты.pdf
- (293.29 КБ) 41 скачивание
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#819Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 N 228-КГ21-7-К10
Дело Билаша. О взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Обстоятельства: После проведения организационно-штатных мероприятий основания для начисления военнослужащим воинской части, в том числе ответчику, спорной надбавки за особые условия военной службы отсутствовали.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выплаченная ответчику ежемесячная надбавка входит в состав денежного довольствия, в то же время получение ответчиком излишних денежных выплат не было обусловлено его недобросовестными действиями, отсутствовала и счетная ошибка при начислении этих выплат, следовательно, переплата денежного довольствия ответчику хоть и является неосновательным обогащением, но не подлежит взысканию.
Дело Билаша. О взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Обстоятельства: После проведения организационно-штатных мероприятий основания для начисления военнослужащим воинской части, в том числе ответчику, спорной надбавки за особые условия военной службы отсутствовали.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выплаченная ответчику ежемесячная надбавка входит в состав денежного довольствия, в то же время получение ответчиком излишних денежных выплат не было обусловлено его недобросовестными действиями, отсутствовала и счетная ошибка при начислении этих выплат, следовательно, переплата денежного довольствия ответчику хоть и является неосновательным обогащением, но не подлежит взысканию.
- Вложения
-
- 2021_Дело Билаша_Взыскание переплаты.pdf
- (308.55 КБ) 39 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#820"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ДЕЛАМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
По административным делам
66. Разрешение вопроса увольнения военнослужащего с военной службы по собственному желанию не требует его аттестации и составления на него в этих целях аттестационного листа.
67. Установленные судом по ранее рассмотренному делу обстоятельства, связанные с признанием военнослужащего нуждающимся в жилом помещении, не подлежат оспариванию при рассмотрении административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ДЕЛАМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
По административным делам
66. Разрешение вопроса увольнения военнослужащего с военной службы по собственному желанию не требует его аттестации и составления на него в этих целях аттестационного листа.
Показать текст
Показать текст
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Верховный Суд РФ
#821ВС объяснил, когда полицейский может стать понятым
За вождение в нетрезвом виде сотрудники ГИБДД составили на нарушителя протоколы в присутствии двух понятых. Дело три раза передавалось на новое рассмотрение. Но в итоге мировой судья посчитал вину водителя доказанной и привлек его к административной ответственности. Мужчина был уверен, что решение несправедливо, ведь одним из понятых был полицейский. Судебные инстанции не поддержали доводы водителя, в том числе, и Верховный суд. https://pravo.ru/auto/story/222512/
За вождение в нетрезвом виде сотрудники ГИБДД составили на нарушителя протоколы в присутствии двух понятых. Дело три раза передавалось на новое рассмотрение. Но в итоге мировой судья посчитал вину водителя доказанной и привлек его к административной ответственности. Мужчина был уверен, что решение несправедливо, ведь одним из понятых был полицейский. Судебные инстанции не поддержали доводы водителя, в том числе, и Верховный суд. https://pravo.ru/auto/story/222512/
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Верховный Суд РФ
#822Не очень свежий спор, но
ВС напомнил об обязанности пенсионных органов разъяснять гражданам их права на получение льгот
Суд указал, что если в случае невыполнения этой обязанности ПФР гражданин несвоевременно обратился с заявлением о получении компенсационных выплат, то неполученные суммы должны быть выплачены ему полностью без ограничения каким-либо сроком
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2006858
ВС напомнил об обязанности пенсионных органов разъяснять гражданам их права на получение льгот
Суд указал, что если в случае невыполнения этой обязанности ПФР гражданин несвоевременно обратился с заявлением о получении компенсационных выплат, то неполученные суммы должны быть выплачены ему полностью без ограничения каким-либо сроком
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2006858
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Верховный Суд РФ
#823«Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения», - отметил суд.
https://pravo.ru/news/237274/
https://pravo.ru/news/237274/
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Верховный Суд РФ
#824Решение Верховного Суда РФ от 15.11.2018 N АКПИ18-918
Требование: О признании частично недействующими указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ.
Обстоятельства: Оспариваемыми указаниями установлен запрет на использование технических средств личного пользования для копирования при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним в читальном зале архива.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые положения указаний не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, так как устанавливают запрет пользователю на использование собственных технических средств без звуковых сигналов и без подключения к информационно-телекоммуникационным сетям архива при изучении в читальном зале архива дел, документов, печатных изданий, доступ к которым не ограничен.
Думаю, есть аналогия с мобильными телефонами у лиц гражданского персонала на территории воинских частей
Требование: О признании частично недействующими указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ.
Обстоятельства: Оспариваемыми указаниями установлен запрет на использование технических средств личного пользования для копирования при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним в читальном зале архива.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые положения указаний не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, так как устанавливают запрет пользователю на использование собственных технических средств без звуковых сигналов и без подключения к информационно-телекоммуникационным сетям архива при изучении в читальном зале архива дел, документов, печатных изданий, доступ к которым не ограничен.
Показать текст
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Re: Верховный Суд РФ
#825Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.12.2021 №АПЛ21-453
Дело Кравченко. Оспаривание порядка увольнения по приказу МО РФ №660 от 30.10.2015 г.
Заявитель, уволенный по несоблюдению контракта, указывал на неоднозначность толкования оспариваемого нормативного акта.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Дело Кравченко. Оспаривание порядка увольнения по приказу МО РФ №660 от 30.10.2015 г.
Заявитель, уволенный по несоблюдению контракта, указывал на неоднозначность толкования оспариваемого нормативного акта.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
- Вложения
-
- 2021_Дело Кравченко_Оспаривание порядка увольнения.pdf
- (375.68 КБ) 74 скачивания
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Re: Верховный Суд РФ
#826Верховный суд разъяснил, когда человек имеет право на самооборону
Верховный суд России запретил стрелять в убегающих людей. Зато когда жизнь человека под угрозой, тот вправе защищаться всеми способами. Когда пролилась кровь, суды обязаны каждый раз досконально вникать в ситуацию: насколько велика была опасность, не перешел ли обороняющийся грань, вправду ли он оборонялся.
Подробности: http://vsrf.ru/press_center/mass_media/30591/
Верховный суд России запретил стрелять в убегающих людей. Зато когда жизнь человека под угрозой, тот вправе защищаться всеми способами. Когда пролилась кровь, суды обязаны каждый раз досконально вникать в ситуацию: насколько велика была опасность, не перешел ли обороняющийся грань, вправду ли он оборонялся.
Подробности: http://vsrf.ru/press_center/mass_media/30591/
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Верховный Суд РФ
#827Постановление Пленума Верховного суда от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» https://storage.pravo.ru/file/general/x6_koap-trud.pdf
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Верховный Суд РФ
#828Страна скрывающая\отрицающая своё прошлое - обречена повторить это в будующем...
Верховный суд ликвидировал общество «Мемориал» (включено в реестр иностранных агентов) за «систематические нарушения» закона об иноагентах. https://www.kommersant.ru/doc/5153708?u ... ifr_social
Верховный суд ликвидировал общество «Мемориал» (включено в реестр иностранных агентов) за «систематические нарушения» закона об иноагентах. https://www.kommersant.ru/doc/5153708?u ... ifr_social
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Re: Верховный Суд РФ
#829Кассационное определение Верховного Суда РФ №223-КА21-7-К10 от 23.12.2021 г.
Дело Митрюкова. О праве на выплаты повышающего коэффициента в командировке.
Военный полицейский Митрюков был направлен в командировку на территорию Киргизской Республики, где несколько месяцев исполнял обязанности военного коменданта, что давало право на получение денежного довольствия с коэфф. 1,3.
Однако решением главного бухгалтера ФКУ УФО МО РФ ему было отказано в выплате денежного довольствия с учетом данного коэффициента.
Военные суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в иске, сославшись на то, что Митрюков направлялся в командировку без освобождения должности по основному месту службы и исключения из списков части.
Верховный суд направил дело на пересмотр в суд апелляционной инстанции.
Дело Митрюкова. О праве на выплаты повышающего коэффициента в командировке.
Военный полицейский Митрюков был направлен в командировку на территорию Киргизской Республики, где несколько месяцев исполнял обязанности военного коменданта, что давало право на получение денежного довольствия с коэфф. 1,3.
Однако решением главного бухгалтера ФКУ УФО МО РФ ему было отказано в выплате денежного довольствия с учетом данного коэффициента.
Военные суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в иске, сославшись на то, что Митрюков направлялся в командировку без освобождения должности по основному месту службы и исключения из списков части.
Верховный суд направил дело на пересмотр в суд апелляционной инстанции.
- Вложения
-
- 2021_Дело Митрюкова_По оповышающему коэффициенту.pdf
- (591.3 КБ) 63 скачивания
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Re: Верховный Суд РФ
#830Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.12.2021 N АКПИ21-887
Дело Шевкунова. Увольнение за мобильный телефон.
Дело Шевкунова. Увольнение за мобильный телефон.
Показать текст
- Вложения
-
- 2021_Дело Шевкунова_Увольнение за мобильник.pdf
- (284.07 КБ) 76 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Re: Верховный Суд РФ
#831Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 224-КА21-20-К10
Дело Гагаева. Включение в реестр НИС.
Истцом оспаривались действия уполномоченных органов, связанных с порядком включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и учетом инвестиционного дохода на именном накопительном счете.
Суд удовлетворил требования , поскольку гражданин имеет право на получение инвестиционного дохода за спорный период, при этом срок обращения в суд не пропущен, поскольку сведения об отсутствии доходов от инвестирования за спорный период до него не доводились, а факт получения накоплений не подтверждает его осведомленность о нарушении права.
Дело Гагаева. Включение в реестр НИС.
Истцом оспаривались действия уполномоченных органов, связанных с порядком включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и учетом инвестиционного дохода на именном накопительном счете.
Суд удовлетворил требования , поскольку гражданин имеет право на получение инвестиционного дохода за спорный период, при этом срок обращения в суд не пропущен, поскольку сведения об отсутствии доходов от инвестирования за спорный период до него не доводились, а факт получения накоплений не подтверждает его осведомленность о нарушении права.
- Вложения
-
- 2021_Дело Гагаева_Включение в реестр НИС.pdf
- (374.88 КБ) 42 скачивания
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Верховный Суд РФ
#832Бездействие ответчика можно признать незаконным, даже если за этим не последует каких-то юридических последствий.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №78-КАД21-13-КЗ
город Москва 1 сентября 2021 года
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №78-КАД21-13-КЗ
город Москва 1 сентября 2021 года
- Вложения
-
- ВС РФ № 78-КАД21-13-К3.pdf
- (714.41 КБ) 49 скачиваний
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Re: Верховный Суд РФ
#833ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4 (2021)
(Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г.)
полный текст: http://vsrf.ru/documents/practice/30810/
Что касается вопросов военного права, то интересны три дела, приведенные в обзоре:
10. Право на получение пенсии с применением районного коэффициента, в том числе в случае, если пенсия с применением такого
коэффициента уже назначена и выплачивается пенсионеру, связано с его фактическим проживанием в районах или местностях, где установлен соответствующий районный коэффициент (Определение № 69-КГ21-8-К7)
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ДЕЛАМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
По административным делам
43. Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
(Определение № 227-КА21-4-К10 )
44. Началом течения срока исковой давности следует считать день, когда любое заинтересованное лицо (в том случае, если их несколько и все они структурно входят в один федеральный орган исполнительной власти) узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
(Определение № 223-КГ21-4-К10)
(Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г.)
полный текст: http://vsrf.ru/documents/practice/30810/
Что касается вопросов военного права, то интересны три дела, приведенные в обзоре:
10. Право на получение пенсии с применением районного коэффициента, в том числе в случае, если пенсия с применением такого
коэффициента уже назначена и выплачивается пенсионеру, связано с его фактическим проживанием в районах или местностях, где установлен соответствующий районный коэффициент (Определение № 69-КГ21-8-К7)
Показать текст
По административным делам
43. Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
(Определение № 227-КА21-4-К10 )
Показать текст
(Определение № 223-КГ21-4-К10)
Показать текст
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Re: Верховный Суд РФ
#834Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.01.2022 N АКПИ21-937
Дело Волкова. Обжалование законодательства по льготному исчислению пенсии.
Истец обжаловал Постановление Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу ...", поскольку при исчислении ему пенсии в качестве льготных были зачислены не все периоды.
Верховный суд РФ, отказывая в удовлетворении иска сослался на определение Конституционного Суда РФ в определении от 18 ноября 2004 г. N 407-О в котором отмечено, что в целях поддержки и поощрения лиц, осуществляющих специфические задачи обороны страны и охраны правопорядка, сопряженные с опасностью для их жизни и здоровья, иными значительными издержками этих видов профессиональной деятельности, в том числе связанными с прохождением службы в отдаленных местностях РФ, в неблагоприятных природно-климатических условиях, государство, учитывая свои финансовые возможности и иные факторы, вправе устанавливать такого рода льготы, равно как и определять порядок их реализации во времени, в пространстве и по кругу лиц, т.е. решать вопросы о целесообразности и времени введения льготного исчисления выслуги лет при прохождении службы в конкретной местности.
Дело Волкова. Обжалование законодательства по льготному исчислению пенсии.
Истец обжаловал Постановление Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу ...", поскольку при исчислении ему пенсии в качестве льготных были зачислены не все периоды.
Верховный суд РФ, отказывая в удовлетворении иска сослался на определение Конституционного Суда РФ в определении от 18 ноября 2004 г. N 407-О в котором отмечено, что в целях поддержки и поощрения лиц, осуществляющих специфические задачи обороны страны и охраны правопорядка, сопряженные с опасностью для их жизни и здоровья, иными значительными издержками этих видов профессиональной деятельности, в том числе связанными с прохождением службы в отдаленных местностях РФ, в неблагоприятных природно-климатических условиях, государство, учитывая свои финансовые возможности и иные факторы, вправе устанавливать такого рода льготы, равно как и определять порядок их реализации во времени, в пространстве и по кругу лиц, т.е. решать вопросы о целесообразности и времени введения льготного исчисления выслуги лет при прохождении службы в конкретной местности.
- Вложения
-
- 2022_Дело Волкова_Льготная пенсия.pdf
- (631.6 КБ) 45 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Re: Верховный Суд РФ
#835Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 N 66-КГ21-21-К8
Дело Полиенко. Страховка при ДТП
Сын заявительницы проходил службу в федеральной противопожарной службе, имел звание майора внутренней службы. являлся застрахованным лицом по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников Государственной противопожарной службы.
Откомандированный в распоряжение федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 25 МЧС России", следуя на своем автомобиле к новому месту службы, погиб в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая организация АО "СОГАЗ" отказала Полиенко Е.М. в выплате страхового возмещения со ссылкой на наличие оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, поскольку смерть наступила вследствие совершения им общественно опасного деяния.
Судебными инстанциями в исковых требованиях истца было отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Смерть майора внутренней службы признана наступившей в период прохождения им службы и не связанной с исполнением служебных обязанностей. Заключением военно-врачебной комиссии определено, что травмы, приведшие к смерти, получены им в период военной службы.
Виновность лица в совершении преступления (общественно опасного деяния), равно как и его невиновность, должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда. Однако на дату отказа страховой компанией АО "СОГАЗ" вступившего в законную силу приговора суда о признании совершенного деяния, вследствие которого он умер, общественно опасным не имелось.
Дело возвращено в суд первой инстанции для пересмотра.
Дело Полиенко. Страховка при ДТП
Сын заявительницы проходил службу в федеральной противопожарной службе, имел звание майора внутренней службы. являлся застрахованным лицом по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников Государственной противопожарной службы.
Откомандированный в распоряжение федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 25 МЧС России", следуя на своем автомобиле к новому месту службы, погиб в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая организация АО "СОГАЗ" отказала Полиенко Е.М. в выплате страхового возмещения со ссылкой на наличие оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, поскольку смерть наступила вследствие совершения им общественно опасного деяния.
Судебными инстанциями в исковых требованиях истца было отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Смерть майора внутренней службы признана наступившей в период прохождения им службы и не связанной с исполнением служебных обязанностей. Заключением военно-врачебной комиссии определено, что травмы, приведшие к смерти, получены им в период военной службы.
Виновность лица в совершении преступления (общественно опасного деяния), равно как и его невиновность, должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда. Однако на дату отказа страховой компанией АО "СОГАЗ" вступившего в законную силу приговора суда о признании совершенного деяния, вследствие которого он умер, общественно опасным не имелось.
Дело возвращено в суд первой инстанции для пересмотра.
- Вложения
-
- 2022_Дело Полиенко_Страховка при гибели в ДТП.pdf
- (1.27 МБ) 26 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Re: Верховный Суд РФ
#836Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2022 N 224-КАД21-4-К10
Дело Пузанова. Ипотека с учетом инвестирования.
Истец оспаривал действия (бездействия), связанных с порядком включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и формированием накоплений для жилищного обеспечения без учета доходов от инвестирования.
Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно оставил без рассмотрения другие требования истца, связанные с определением величины инвестиционного дохода, которая должна была быть начислена на накопительный счет за весь период нахождения в реестре участников накопительно-ипотечной системы.
Дело Пузанова. Ипотека с учетом инвестирования.
Истец оспаривал действия (бездействия), связанных с порядком включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и формированием накоплений для жилищного обеспечения без учета доходов от инвестирования.
Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно оставил без рассмотрения другие требования истца, связанные с определением величины инвестиционного дохода, которая должна была быть начислена на накопительный счет за весь период нахождения в реестре участников накопительно-ипотечной системы.
- Вложения
-
- 2022_Дело Пузанова_Ипотека с учетом инвестирования.pdf
- (561.38 КБ) 33 скачивания
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Re: Верховный Суд РФ
#837Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2022 N 18-КАД21-80-К4
Дело Лазаренко. Оспаривание размера жилищной субсидии.
Истец ссылается на то, что уполномоченный орган неверно рассчитал общую площадь жилого помещения, которое истец имел право получить, ввиду незаконного исключения из состава его семьи супруги и учета доли квартиры, предоставленной по договору приватизации.
Требование удовлетворено частично, поскольку истец ни как военнослужащий, ни как член семьи военнослужащего не обеспечивался жильем для постоянного проживания; квартира, предоставленная на основании выданного органом местного самоуправления ордера, приватизированная на троих человек в равных долях, не должна учитываться при расчете субсидии.
Дело Лазаренко. Оспаривание размера жилищной субсидии.
Истец ссылается на то, что уполномоченный орган неверно рассчитал общую площадь жилого помещения, которое истец имел право получить, ввиду незаконного исключения из состава его семьи супруги и учета доли квартиры, предоставленной по договору приватизации.
Требование удовлетворено частично, поскольку истец ни как военнослужащий, ни как член семьи военнослужащего не обеспечивался жильем для постоянного проживания; квартира, предоставленная на основании выданного органом местного самоуправления ордера, приватизированная на троих человек в равных долях, не должна учитываться при расчете субсидии.
- Вложения
-
- 2022_Дело Лазаренко_Размер жилищной субсидии.pdf
- (769.56 КБ) 56 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Re: Верховный Суд РФ
#838Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2022 N 222-КГ22-1-К10
Дело Проскурова. Компенсация за переработку.
Истец обратился в суд для взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и праздничные дни.
Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не приняли во внимание что исходя из решения командования, которое не было отменено, истец рассчитывал на получение денежной компенсации при увольнении, таким образом, с учетом даты увольнения вывод судов о пропуске срока обращения в суд за разрешением служебного спора является ошибочным.
Дело Проскурова. Компенсация за переработку.
Истец обратился в суд для взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и праздничные дни.
Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не приняли во внимание что исходя из решения командования, которое не было отменено, истец рассчитывал на получение денежной компенсации при увольнении, таким образом, с учетом даты увольнения вывод судов о пропуске срока обращения в суд за разрешением служебного спора является ошибочным.
- Вложения
-
- 2022_Дело Проскурова_Компенсация за переработку.pdf
- (621.85 КБ) 49 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Re: Верховный Суд РФ
#839Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24.02.2022 N АПЛ22-9
Дело Шевкунова. Оспаривание формы 2 секретности
Оставлено без изменения решения Верховного Суда РФ от 08.12.2021 N АКПИ21-809, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующей формы 2 приложения к Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 N 63.
Инструкция в оспариваемой части соответствует действующему законодательству,
Дело Шевкунова. Оспаривание формы 2 секретности
Оставлено без изменения решения Верховного Суда РФ от 08.12.2021 N АКПИ21-809, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующей формы 2 приложения к Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 N 63.
Инструкция в оспариваемой части соответствует действующему законодательству,
- Вложения
-
- 2022_Дело Шевкунова_Оспаривание.pdf
- (626.38 КБ) 52 скачивания
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Re: Верховный Суд РФ
#840Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2022 N 227-КАД21-2-К10
Дело Головкина. Ипотека с учетом инвестирования.
оспаривание действий уполномоченных органов, связанных с учетом инвестиционного дохода на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Военнослужащему, уволенному со службы, было отказано в выплате накоплений со ссылкой на невозможность определить величину инвестиционного дохода.
Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку о предполагаемом нарушении права военнослужащему стало известно только после ознакомления с материалами служебного разбирательства и обращения за выплатой накоплений, в связи с чем выводы судов о пропуске без уважительной причины срока обращения в суд являются ошибочными.
Дело Головкина. Ипотека с учетом инвестирования.
оспаривание действий уполномоченных органов, связанных с учетом инвестиционного дохода на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Военнослужащему, уволенному со службы, было отказано в выплате накоплений со ссылкой на невозможность определить величину инвестиционного дохода.
Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку о предполагаемом нарушении права военнослужащему стало известно только после ознакомления с материалами служебного разбирательства и обращения за выплатой накоплений, в связи с чем выводы судов о пропуске без уважительной причины срока обращения в суд являются ошибочными.
- Вложения
-
- 2022_Дело Головкина_Ипотека с учетом инвестирования.pdf
- (594.84 КБ) 35 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
Вернуться в «КОЛЛЕКЦИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 78 гостей