Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

«17» января 2006 года гор. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд … рассмотрев гражданское дело по иску военнослужащего по контракту И. …… к начальнику …училища … и жилищной комиссии …о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения государственного жилищного сертификата (ГЖС) для приобретения жилого помещения по избранному месту жительства, - у с т а н о в и л :

И. обратился в суд с вышеуказанным требованием и в обоснование иска указал, что по месту прохождения службы …, а так же в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства … он и сын, … жилья не имеют, проживают на условиях поднайма.
… при оформлении документов на увольнение с военной службы по состоянию здоровья он подал по команде рапорт о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и включении в список кандидатов на получение ГЖС для приобретения жилья … Однако …решением жилищной комиссии и начальника училища в его просьбе было отказано.
В поданном иске И. … просил ... возложить на ответчиков обязанность признать его и проживающего с ним члена семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий … и включить в список кандидатов на получение ГЖС для приобретения жилья по избранному месту жительства …

… представитель ответчиков пояснил, что И., оставив полученное от Минобороны России жилое помещение бывшей жене и не приняв мер к получению причитающейся ему части жилой площади, не подлежит повторному обеспечению жилым помещением за счет жилого фонда военного ведомства и не состоит на учете нуждающихся в улучшение жилищных условий.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, военный суд находит иск И. не подлежащим удовлетворению.

… И., проходивший военную службу по контракту, имеет общую продолжительность военной службы свыше 30 лет и подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья …
… в период прохождения военной службы военным ведомством семье И. была предоставлена однокомнатная квартира …
… после расторжения брака в этой квартире остались проживать бывшая жена истца с дочерью, а И., по решению … суда … был признан утратившим право пользования данным жилым помещением.
… командующим … военного округа … отказано в удовлетворении ходатайств жилищной комиссии и командования училища о разрешении повторно обеспечить И. , оставившего полученное от Минобороны России жилое помещение бывшей жене и не принявшего мер к получению причитающейся ему части жилой площади…

…Согласно ..Правил нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий не признаются военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.
… При этом мнение представителя истца о том, что И. не может расцениваться, как ухудшивший жилищные условия, и что с момента утраты права пользования ранее имевшимся у него жилым помещением прошло более 5 лет, суд находит несостоятельным.
Так, добровольное оставление ИСАКОВЫМ жилья, которое ему было предоставлено Министерством обороны РФ в связи с прохождением военной службы, непринятие мер по его содержанию и снятие с регистрационного учета, обусловили утрату права пользования этим жильем, проживание на условиях поднайма в течение длительного времени и последующее предъявление к государству, в лице конкретных органов военного управления, требований об обеспечении другим жилым помещением.
По мнению суда, И., имевший большой стаж военной службы и обладавший значительным жизненным опытом, не мог не сознавать последствия такого поведения. Вследствие этого, распоряжение ИСАКОВА имевшимися у него жилищными правами по своему усмотрению является намеренным ухудшением жилищных условий, на что объективно указывает характер предъявляемых в исковом заявлении требований.
… Поскольку, по смыслу закона, гражданин обладает правом быть обеспеченным жилым помещением на условиях социального найма лишь единожды, указанные выше случаи, повлекшие ухудшение жилищных условий и возникновение оснований нуждаемости по воле военнослужащего, обоснованно были отнесены Правительством РФ к обстоятельствам, исключающим повторное обеспечение таких лиц бесплатным жилым помещением, в том числе, и посредством предоставления ГЖС, как одной из форм обеспечения жильем военнослужащих, увольняемых с военной службы.
... право И. на выбор места жительства не нарушено, поскольку последний не лишен возможности после увольнения с военной службы выехать в любой населенный пункт Российской Федерации…
На основании изложенного … военный суд, - р е ш и л :

Отказать И. в иске …

полный текст:

2006_.zip (12.84

А как поступить в случае, если-бы он не выписывался?
Поставили на учёт, а справки на руках всё равно не оказалось бы?

Дело не в выписке, кстати, она отменена.
Нужно было подать в суд и определить порядок пользования своей доли, а потом свою долю сдать квартирным органам МО т.е. в КЭЧ и получить справку о сдаче жилья. У нас все так делают и многие даже формально разводятся чтоб хапнуть еще одну квартиру.
Но Ваша песенка уже спета...

Можно поподробнее узнать где конкретно это определено? Здесь как бы действительно человек и действовал и бездействовал против себя. А если такая ситуация: Офицер развелся, бывшая жена и 2 разнополых детей остались проживать в 2-х комнатной квартире. Вступил в брак повторно, родился ребенок. Новая семья имеет право на получение жилого помещения или нет? Заключение брака и рождение детей я понимаю не является чем то незаконным. Соответственно у новой семьи есть право на жилье. Однако как показывает практика у нас всегда норовят кинуть человека, отсюда и такие суждения..... один раз... и т.п.

Обостряю вопрос: Что мешает совершенно откровенно и на законных основаниях продать квартиру, а через пять лет получить еще одну?
Каким-то документом это запрещено?

Да не каким. При мне в КЭЧ пришел председатель жил.комиссии одной из в/ч и спросил как можно отказать офицеру, т.к он продал доставшуюся по наследству квартиру.
Ответ: он же от МО ничего не получал и все, что Вы можете - не ставить его пять лет на очередь.

Мне 40 лет, я офицер, гражданин России, служу в Севастополе на Черноморском флоте.
Несколько лет назад я был обеспечен служебным жильём в Севастополе. Владелец жилья - Россия (так было написано в ордере на вселение).
После этого-развод с первой женой (не фиктивный, как можно предположить!), второй брак, и рождение ребёнка во втором браке.
Естественно, проживал с новой семьёй на съемной квартире.
По истечении 6 месяцев бывшая жена подаёт в суд и лишает меня права проживания в квартире...
Я обращаюсь к моему командованию (т.е. представителю собственника жилья) с просьбой поставить меня на квартирный учёт, а до получения служебного жилья выплачивать мне компенсацию за поднаём жилья. Во всех просьбах мне было отказано, т.к. я, по их мнению, намеренно ухудшил свои жилищные условия, тем, что не пытался разделить квартиру и не подавал апелляцию. Однако всем хорошо известно, что служебное жильё не подлежит разделу, а по поводу апелляции - это право, а не обязанность. Более того, за квартиру должен был, кроме меня, конечно, "драться" ещё и собственник, или точнее сказать его представитель в лице Черноморского флота.
Извините за долгую преамбулу, итак, мои вопросы:
1. Имею ли я и члены моей новой семьи право на постановку на очередь для получения служебного жилья?
2. Можно ли получить жильё "под дембель" (до него 5 лет) на территории России?
3. Обязаны ли мне платить компенсацию за поднаём жилья, а если да, то могу ли я рассчитывать на выплату задолженности за 2 года (именно тогда мне и отказали в первый раз)?
Заранее благодарен.

Добавлено (2008-07-06, 23:49)
---------------------------------------------
Кстати, на ЧФ ходят слухи, что якобы кто-то, в суде выиграл дело, подобное моему. И это решение уже разослано "в войска" в качестве судебной практики, но, естественно, скрывается от рядовых офцеров. Может кто-то что-нибудь слышал??? Буду всьма признателен.

Служебное жильё вообще-то предназначено для создания материально-бытовых условий службы военнослужащего, а не для реализации жилищных прав гражданина и уж тем более членов его семьи.

Это право, которое иначе еще трактуется как право "распорядиться ранее полученным от МО РФ жильём". В практике квартирных органов и в судах это трактуется именно так.

Обращались ли Вы к "собственнику" с просьбой "подраться" за "уплывающее" из флотского фонда жильё? Как быстро после развода (отселения в поднаёмную квартиру)?

Ищите решение. Рассылка представляется не слишком правдоподобной, обычно "в войска" рассылаются только противоположные решения.

вот еще!!!

копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
10 июля 2008 года город Мурманск
Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи -подполковника юстиции ___, при секретаре _____, с участием заявителя ___, представителя должностного лица чьи действия обжалуются ____ а так же помощника военного прокурора войсковая часть 00000 старшего лейтенанта юстиции _____. в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел гражданское дело по заявлению капитана 1-го ранга ____ об оспаривании действий начальника государственного учреждения "1967 отделения морской инженерной службы Северного флота", связанных с отказом включить заявителя и членов его семьи в автоматизированную систему учёта военнослужащих, нуждающихся в получении жилья.
В судебном заседании военный суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ___ в заявлении, с учётом уточненных им в судебном заседании требований, просит суд признать действия начальника государственного учреждения "1967 отделения морской инженерной службы Северного флота" (далее 1967 ОМИС СФ) отказавшего включить его в автоматизированную систему учёта военнослужащих нуждающихся в получении жилых помещений - незаконными и обязать ответчика включить его в указанную систему учёта.
При этом ____ в суде пояснил, что 12 марта 2008 года начальник 1967 ОМИС СФ, все представленные воинской частью документы на включение его в автоматизированную систему учёта военнослужащих нуждающихся в получении жилья возвратил, сославшись на отсутствие справки о сдачи ранее полученного им жилья в КЭЧ (ОМИС) района. Однако данное жилое помещение не является служебным и в судебном порядке ему было отказано в разделе лицевых счетов и выделении изолированной комнаты, в связи с чем он как не имеющий жилого помещения для проживания по настоящему месту службы имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилье.
Представитель начальника 1967 ОМИС СФ - _____., требования ___ не признала и пояснила, что документы по включению заявителя в автоматизированную базу нуждающихся в получении (улучшении) жилья военнослужащих направленные в 1967 ОМИС СФ из войсковой части 09755, были возвращены в воинскую часть, а ____ на основании пунктов 27 и 30 Приказа МО РФ №80, в постановке на учёт в автоматизированную базу нуждающихся в получении (улучшении) жилья военнослужащих отказано, поскольку заявитель, признан нуждающимся в жилье с нарушением жилищного законодательства. В частности ___ справку о сдаче жилья по прежнему месту службы, ни в жилищную комиссию части, ни в ОМИС не предоставил.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы имеющиеся в деле, и заслушав мнение помощника военного прокурора, полагавшего требования заявителя к ответчикам оставить без удовлетворения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ____.
Согласно справки о прохождении капитаном 1-го ранга _____. военной службы, усматривается, что заявитель с мая 2006 года по настоящее время проходит службу по контракту в войсковой части 00000 в городе Мурманске и он зарегистрирован при данной воинской части.
Из поданного ____ 19 мая 2006 года рапорта на имя командира войсковой части 00000, следует что заявитель просит включить его в списки на получение жилья в городе Мурманске. Резолюция командира части - провести заседание жилищной комиссии и включить в списки.
Как следует из исследованной в судебном заседании выписки из протокола №1 заседания жилищной комиссии войсковой части 000000 от 19 мая 2006 года, комиссия, рассмотрев вопрос о включении в список очередников на получение жилья _____, приняла решение о включении его в данный список.
Согласно списка очередников на получения жилых помещений (улучшения жилищных условий) войсковой части 00000, направленного командиром части совместно с иными документами в 1967 ОМИС, для включения _____ в автоматизированную базу компьютерного учета, заявитель на основании решения жилищной комиссии от 19 мая 2006 года включен в вышеуказанный список.
Из сообщения начальника 1967 ОМИС на имя командира войсковой части 00005 от 2 марта 2008 года (исходящий №835) усматривается, что поступившие в ОМИС документы на включения ____ в автоматизированную базу компьютерного учёта, как нуждающегося в предоставлении жилья, возвращены в воинскую часть, поскольку заявитель обеспеченный от Министерства обороны квартирой по прежнему месту службы в городе Североморске, справку о сдаче данной жилой площади, как того требует пункт 27 Инструкции "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" утверждённой Приказом МО РФ №80 от 15 февраля 2000 года не предоставил. Поскольку нет законных оснований считать Усса нуждающимся в получении (улучшении) жилья, то и решение жилищной комиссии по включению его в списки нуждающихся (протокол №1 от 19 мая 2006 года) является не обоснованным.
Как видно из исследованных в судебном заседании справок службы заказчика, свидетельства о расторжении брака, ответа на обращение заявителя в ГУ 1973 ОМИС от 21 марта 2008 года (исходящий №897), _____ и членам его семьи в 1997 году по месту военной службы в городе Североморске была предоставлена благоустроенная двухкомнатная квартира. В 2005 году заявитель расторг брак и выписался из данной квартиры, в которой в настоящее время зарегистрированы и проживают: бывшая супруга, две её дочери и мать.
В соответствии с п.1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.26 Инструкции "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" утверждённой Приказом МО РФ №80 от 15 февраля 2000 года (далее Инструкции), учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществляется довольствующими КЭЧ районов (ОМИС) с одновременным внесением соответствующей информации в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).
При этом согласно п.27 Инструкции, для принятия на учёт нуждающихся в получении жилья военнослужащими подается рапорт в порядке подчинённости и к нему прилагается копия справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района.
Кроме того, в соответствии с п.30 вышеуказанной Инструкции КЭЧ района вправе возвратить представленные списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) для повторного рассмотрения жилищной комиссией воинской части, если в них включены военнослужащие с нарушением жилищного законодательства.
Таким образом, поскольку в представленных в 1967 ОМИС из войсковой части 00000 документах на включение заявителя Усе в автоматизированную систему учёта военнослужащих нуждающихся в получении жилых помещений отсутствовала справка о сдаче полученного заявителем от Министерства обороны РФ жилого помещения в КЭЧ (ОМИС) района по прежнему месту службы, представление которой в соответствии с вышеуказанной Инструкцией является одним из необходимых условий для принятия решения жилищной комиссией части о признании заявителя нуждающимся в получении жилья, то суд находит установленным, что действия начальника 1967 ОМИС возвратившего эти документы в воинскую часть совершены в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и Приказом МО РФ №80, в пределах предоставленных ему полномочий и какие либо права и свободы заявителя при этом им нарушены не были.
Руководствуясь ст. ст. 195 - 198 и 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления _______ об оспаривании действий начальника государственного учреждения "1967 отделения морской инженерной службы Северного флота" связанных с отказом включить заявителя в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 10-ти дней

alejo, в решении суда нет сведений об исследовании решения суда, на которое ссылался заявитель (об отказе в разделе лицевых счетов и выделении изолированной комнаты).
В деле имелось это решение?
Обжаловал ли это решение заявитель в вышестоящие судебные инстанции?
Если оба ответа на эти вопросы - "да", то судья явно "закрыл глаза" на нормы Инструкции (приказ № 80), следующие сразу же после формально положенного в основу решения 2-го предложения п.27.

Заявление было подано в Мурманский гарнизонный военный суд!!! но хитрый судья своим определением выкладываю его !!!

определение

9937836.doc (36.5

решение и касация североморского Суда (продолжение)

7930429.doc (39.5

Думаю, что формально судьи в Североморске правы.
Определение судьи в Мурманске от 12 мая, на мой взгляд, логично и законно.
А вот с решением по существу (от 10 июля) бороться надо, судья не исследовал значимые обстоятельства и неверно применил нормы материального права. Инструкция МО по жилью в том же п.27 (после 2-го предложения) предусматривает постановку на учет и без справки.
alejo, исходя из п.41 Инструкции, заявителю нужно обратиться к командующему СФ, может получится вопрос решить быстрее, чем в суде. Параллельно с кассацией, разумеется.

VipDed Определение судьи в Мурманске от 12 мая, на мой взгляд, логично и законно. - формально разумеется оновынечено в рамках провавого поля и действующего законодательства. Но ведь разумеется судье было известно что 99.9% решения в североморске будут решены не в пользу военнослужащего и чужими руками и на основании иже решений североморскго суда было вынесено решение (решением его назвать трудно на мой взгляд эта отписка)

Добавлено (2008-07-16, 15:30)
---------------------------------------------
Что мы имеем на сегодняшний день получсется . Ведь такое может случится с каждым, ни кто не застрахован от развода.
1. если снимишься с регестрации то будешь иметь именно такой результат
2. Если не снимишься с регестрации
а) будешь оплачивать коммунальные платежи как ответственный квартиросъемщик (бывшей оно даром не надо )напрактике будет именно так
б) при увольнении по льготной статье когда настанет пара получать квартиру опять станет вопрос об ее освообжении. Сомниваюсь что бывшая жена съедит с нее эт конечно возможно но мало вероятно за исключением отдаленных ЗАТО!!! - вытоге опять ни чего не получишь

Исходя из этих решений замкнутый круг

Нужно принимать меры к освобождению и сдаче жилья: обращаться в суд по разделу счетов, выделению изолированного помещения, обжаловать отказ в вышестоящие судебные инстанции (чем выше, тем лучше).
После получения отказа суда (как минимум - кассации, т.е. решение - в законной силе) - выселяться официально и требовать от командования и квартирных органов каким-угодно (это уже их проблемы) способом принять Вашу часть жилья и освобождать жильё от бывших или оставлять его им, а Вам выдать справку о сдаче или поставить Вас на учет нуждающихся без этой справки (п.27,41 Инструкции).

alejo, Вы как-то рано "круг замкнули", ещё всё впереди, добивайтесь своего.

Решение североморского городского суда

8950116.doc (35.5

Замечательное решение горсуда, если ещё оно и обжаловалось в кассации, вообще вопросов возникать не должно (при нормальной судебной практике).
Вот и пусть теперь МИС принимает от заявителя "его" 7,47 кв.м., а остальные вопросы пусть с "бывшими" решает с позиции уполномоченого органа собственника (РФ).

А побороться придётся, что делать...

VIPded решение не обжаловалось дело было в 2005 а вся "каша" заварилась сейчас в 2008.
Заявление В Мурманский ГВС с чего все началось

1371541.doc (45.5

Вот к этому могут "прицепиться", считая, что не "все меры были приняты".
Тем не менее, можно и нужно требовать новое жильё, пусть даже и за вычетом пресловутых 7,47 кв.м. Хотя лучше их МИСу "сдать", каким образом, пусть скажут сами...
Кстати, жильё в собственности ЗАТО, может, получится в администрации ЗАТО справку о сдаче получить? Продумайте этот вариант, ЗАТО - это хотя формально и не указанная в Инструкции КЭЧ (ОМИС), но лишний аргумент Вам в споре добавит. На ЧФ в Крыму справки украинских местных администраций из бывших гарнизонов МИС, пусть и с зубовным скрежетом, но принимал, деваться им некуда.

VIPded: Тем не менее, можно и нужно требовать новое жильё, пусть даже и за вычетом пресловутых 7,47 кв.м - Чем это регламетировано ??? Исходя из ЖК РФ следует диаметрально противоположное, а пр. МО РФ 80 не может противоречить ЖК (хотя судьи думают иначе)

alejo, в Вашем споре судьи даже не упоминают ЖК РФ, зачем Вы-то в "дебри" зарываетесь?

Это Вы о чём конкретно?

VIPded:Это Вы о чём конкретно?
Статья 69. Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
(Отсюда вытекает что после снятия с регистарции в данном жилом помещении за военнослужаим не сохраняются ни каких прав!!!

Статья 83. Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения
3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. (Следовательно договор социального найма считается расторгнутым с военнослужащим с момента снятия его с регестрации в данном жилом помещении )

на основании этого я и счетаю что "Тем не менее, можно и нужно требовать новое жильё, пусть даже и за вычетом пресловутых 7,47 кв.м" - В/с уже не имеет отношения к данной квартире

Из сообщения 1:
"… в период прохождения военной службы военным ведомством семье И. была предоставлена однокомнатная квартира …
… после расторжения брака в этой квартире остались проживать бывшая жена истца с дочерью, а И., по решению … суда … был признан утратившим право пользования данным жилым помещением. "
..это КАК? На каком основании был признан утратившим право???

из 9:
"Однако данное жилое помещение не является служебным и в судебном порядке ему было отказано в разделе лицевых счетов и выделении изолированной комнаты, в связи с чем он как не имеющий жилого помещения для проживания по настоящему месту службы имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилье."

а это КАК???
НЕПОНЯТНО!

Добавлено (2008-07-24, 16:39)
---------------------------------------------
Либо неполная информация, либо беззаконие начиналось здесь

alejo, правильно считаете, а то я уж было затревожился, что Вы в ЖК РФ нечто "диаметрально противоположное" увидели...
В этой ситуации не может идти даже речи об отдельном ДСН на часть квартиры, т.к. он заключается только на изолированное помещение. Для того, чтобы сдать свою "долю" квартирному органу МО РФ, нужно сняться с регистрационного учета (пусть кто-нибудь попробует сдать жильё, не "выписавшись" из него), а дальше требовать от этого органа справку о сдаче.

А ещё параллельно - обжалование в суд отказа в выдаче справки о сдаче жилья.

Да вроде бы не видно здесь беззакония: один (И.) не судился, а второй судился почти как нужно (плохо только, что не обжаловал решение суда)

VIPded:alejo, исходя из п.41 Инструкции, заявителю нужно обратиться к командующему СФ, может получится вопрос решить быстрее, чем в суде. Параллельно с кассацией, разумеется. - к КСФ военнослужащий обращался но безрезультатно
Все таки на мой взгляд правом Выселения из жилого помещения обладеат СОБСТВЕННИК сего жилого помещения но ни как не военнослужащий. это следует не только из ЖК но и из Постановление Пр РФ от 26 января 2006 г. N 42
"Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма cпециализированных жилых помещений" и в Постановлении Правительства РФ от 4 мая 1999 г. N 487 "Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба"

Добавлено (2008-07-25, 14:27)
---------------------------------------------
Если проанализировать жилищный договор и договор найма служебного жилого помещения то:
В отличие от жилищного договора договор найма служебного жилого помещения содержит прямой запрет на обмен жилого помещения (но ОМИС и Суды этого не знали или не захотели узнать).
Жилищный договор не регулирует вопрос о сохранении прав на проживание в служебке бывших членов семьи военнослужащего в случае прекращения семейных отношений.
НО договором найма служебного жилого помещения установлено, что право пользования в случае прекращения семейных отношений за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшими членами его семьи.
(Военнослужащий развелся и убыл к месту службы в другой гарнизон)
Статья 100 ЖК РФ отсылает к ч. ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ, (в случае прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшим членом его семьи.
Из Ст. 93 ЖК РФ следует, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений. А ст. 100 ЖК РФ, содержит норму о необходимости в договоре найма специализированного жилого помещения указывать членов семьи нанимателя, то!!!! члены семьи могут быть вселены в жилое помещение, но их право пользования тесно связано со статусом члена семьи
(Судья не согласился)
Одним словом служебка служит целью обеспечения жильем именно в/с, а в случае изменения его семейного положения у государства отпадает обязанность предоставлять служебное жилое помещение бывшим членам его семьи.

Значит, остаётся только 2 направления - оба через суд.

Абсолютно с Вами согласен. Задача военнослужащего - "освободить" от себя и от членов своей семьи жильё и предложить его к приёму квартирными органами МО, а за действия и бездействия иного лица (бывшего члена семьи) он, естественно, не отвечает и воздействовать на него никаких законных прав не имеет (если имеет, пусть КЭЧ его просветит, как законно чужого человека на улицу выкинуть).

Пора стоставлять методичку как действовать и типичные ошибки военнослужащего после развода -))))