Ликбез (процессуальные вопросы)

mayson
Заслуженный участник
Сообщения: 1545
Зарегистрирован: 27 май 2014, 04:24

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1441

Непрочитанное сообщение mayson » 17 янв 2022, 09:40

Вообще ничего не смущает. Не нашел вашу категорию туриста.или думаете по пункту В прокатить.

prajnik1985
Заслуженный участник
Сообщения: 1413
Зарегистрирован: 03 май 2019, 08:00

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1442

Непрочитанное сообщение prajnik1985 » 25 янв 2022, 20:29

Вы бы значением выражения "В ТОМ ЧИСЛЕ" поинтересовались бы. Да, п. В это точно и еще п. Б так как, были прикомандированы к одной частей на территории СКР ЧР.

prajnik1985
Заслуженный участник
Сообщения: 1413
Зарегистрирован: 03 май 2019, 08:00

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1443

Непрочитанное сообщение prajnik1985 » 25 мар 2022, 20:01

Народ, подскажите Кассационный военный суд по отменял все решение судов и вернул дело в первую инстанцию (адм. прав.), постановление по делу об административном правонарушении оставлено в силе. Дело вернулось в первую инстанцию. Вопрос: В случае отмены постановления по делу об административном правонарушении Верховным судом и оставлении вывода Кассационного военного суда о возврате дела в первую инстанцию без изменения, срок рассмотрения дела в первой инстанции будет новый или нет?

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1444

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 25 мар 2022, 20:11

Если Вы о сроках исковой давности, то он приостановлен с момента обращения в суд.
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

prajnik1985
Заслуженный участник
Сообщения: 1413
Зарегистрирован: 03 май 2019, 08:00

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1445

Непрочитанное сообщение prajnik1985 » 25 мар 2022, 20:19

Если Вы о сроках исковой давности, то он приостановлен с момента обращения в суд.
[
Нет. Я о сроках рассмотрения дела в первой инстанции. После кассации дело вернулось в первую инстанцию. Начал течь 2-месячный срок рассмотрения дела. Если Верховный суд отменит постановление по делу об адм. прав. (то есть, изменить постановление Кассационного военного суда). Этот срок начнет течь заново???

prajnik1985
Заслуженный участник
Сообщения: 1413
Зарегистрирован: 03 май 2019, 08:00

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1446

Непрочитанное сообщение prajnik1985 » 13 май 2022, 12:45

Народ, подскажите. Прекращение производства по делу об административном правонарушении по срокам (в связи с истечением срока привлечения к адм. и дисц. отв) возможно до проверки доводов лица привлекаемого к административной ответственности о его невиновности?

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1447

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 25 май 2022, 10:40

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21.12.2021 N 33а-1570/2021

Офицер записал на мобильный совещание и хамское обращение начальника. Получил строгий выговор. Теперь начальника за хамство и оскорбление трудно подцепить
Показать текст
ЮЖНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2021 г. N 33а-1570/2021
 
Председательствующий Белов С.А.
Дело N 2а-153/2021
 
Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:
председательствующего Костина В.А.
судей Зари А.И., Шуайпова М.Г.,
при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 6 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана Б. о признании незаконными действий начальника 579 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - 579 ВП), связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности.
Заслушав доклад судьи Зари А.И., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителя истца - З., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
 
установила:
 
Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ начальника 579 ВП от 27 августа 2021 года N 96 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.
Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Автор жалобы утверждает, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности не были установлены наличие и характер вредных последствий, а также причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка. Так, ведение аудиозаписи являлось самозащитой от действий начальника 110 службы уполномоченного по качеству вооружения и военной технике (региональной) Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации (далее - 110 служба), которые проявились в грубости, высказывании нецензурной брани и унижении его личного достоинства. При этом сама аудиозапись к материалам служебного разбирательства не приобщалась, каким образом ей давалась оценка не установлено.
По мнению подателя жалобы, суд в нарушение принципа состязательности сторон, не отразил в решении основания, по которым объяснениям административного ответчика отдано предпочтение перед объяснениями административного истца, а также не указаны основания, по которым суд их отверг.
Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в жалобе Б. указывает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, которые не были установлены начальником 579 ВП при привлечении его к дисциплинарной ответственности, вышел за рамки своих полномочий, выражающихся исключительно в проверке законности, обоснованности действий административного ответчика по применению дисциплинарного взыскания, соразмерности взыскания, тяжести совершенного проступка и степени его вины.
Также в жалобе Б. обращает внимание на то, что он привлечен к дисциплинарной ответственности за скрытое ведение аудиозаписи служебного совещания, а не за запрет иметь при себе электронные изделия, указанные в пункте 1.3 ст. 7 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
В письменных возражениях начальник 579 ВП просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
В силу пункта 1.3 ст. 7 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при исполнении обязанностей военной службы, в частности, при нахождении на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью, военнослужащим запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.
В соответствии с пунктом 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" нарушение запретов, установленных, в частности, в пункте 1.3 ст. 7 этого же Федерального закона, является по своему характеру грубым дисциплинарным проступком.
На основании статей 28.2, 28.4 - 28.6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий, привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. За дисциплинарный проступок к военнослужащему может быть применено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде строго выговора.
При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности подлежат выяснению, в том числе: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, его совершившее; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности.
Доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир или судья военного суда, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи. В качестве доказательств допускаются: объяснения военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности; объяснения лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности; заключение и пояснения специалиста; документы; показания специальных технических средств; вещественные доказательства.
Из материалов дела видно, что Б. с декабря 2013 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в должности инженера 579 ВП.
Из копии протокола судебного заседания Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 августа 2021 года и объяснений истца следует, что в ходе судебного разбирательства по другому административному делу Б. было заявлено письменное ходатайство об исследовании и приобщении к материалам дела аудиозаписи хода служебного совещания.
Как видно из указанного ходатайства от 4 августа 2021 года, в нем Б. указал, что он производил аудиозапись хода служебного совещания на мобильный телефон (IMEI 356461104077114).
Указанное ходатайство истца судом было удовлетворено, и в судебном заседании воспроизведена произведенная им аудиозапись.
Эти обстоятельства стали известны командованию со слов участвующих в разбирательстве дела его представителей.
17 августа 2021 года врио начальником 110 службы дано распоряжение начальнику 579 ВП о проведении служебного разбирательства по факту произведенной Б. аудиозаписи хода служебного совещания.
Из объяснений Б. от 23 августа 2021 года усматривается, что аудиозапись служебного совещания велась им в целях самозащиты применительно к положениям статьи 14 ГК РФ.
25 августа 2021 года инженером 579 ВП капитаном ФИО9. составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, с которым истец знакомиться отказался, что подтверждается листом доведения.
Из указанного протокола следует, что в 10 часов 4 июня 2021 года Б. в кабинете начальника 110 службы на телефон Айфон Икс Эр (Apple iPhone XR) произвел аудиозапись служебного совещания.
Согласно имеющейся на официальном сайте компании Эппл (Apple) информации IMEI 356461104077114, указанный Б. в ходатайстве от 4 августа 2021 года, принадлежит мобильному телефону Айфон Икс Эр, который согласно спецификации оснащен камерой с возможностью фотографирования и записи видео, а также функциями беспроводной передачи данных и геолокации.
Нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, влекущих признание указанного приказа незаконным, командованием не допущено.
При таких данных гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований признать незаконным приказ начальника 579 ВП от 27 августа 2021 года N 96, которым к Б. применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение запрета иметь при себе при исполнении обязанностей военной службы электронного изделия бытового назначения, в котором могут храниться или которые позволяют с использованием сети "Интернет" распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия командования, связанные с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, являются правомерными, а примененное дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному им дисциплинарному проступку.
Исходя из требований Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, отсутствие вредных последствий совершенного проступка не исключает возможности применения к военнослужащему дисциплинарного взыскания.
Вопреки утверждению в жалобе, пункт 8 ст. 28.6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не содержит требования об обязательном приобщении вещественного доказательства к материалам о дисциплинарном проступке. К тому же обстоятельства производства Б. аудиозаписи подтверждаются как им самим, так и вышеназванным протоколом судебного заседания, в ходе которого аудиозапись была воспроизведена.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности и взаимосвязи. Следовательно, требования статьи 84 КАС РФ судом соблюдены.
Другие доводы жалобы, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выражение несогласия ее автора с принятым судебным решением, и не могут являться основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 6 октября 2021 года по административному исковому заявлению Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
 

Аватара пользователя
vakh
Заслуженный участник
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 04 фев 2010, 09:13

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1448

Непрочитанное сообщение vakh » 25 июн 2022, 14:41

Доброго дня знающим, понимающим и просто сочувствующим. Честно говоря обстоятельства, предшествующие вопросу, самостоятельно наворочены мной донельзя. неоднократно пытался получить консультацию в официальных органах, типа адвокатских контор, но, как мне было заявлено, вопрос у меня сложный и никто браться не будет поскольку, данная тема не является актуальной. А для того, чтобы разобраться, нужны познания. Но меньше слов, дешевле телеграмма.
Дело тянется с 2015 года. Момента предоставления квартиры по ИМПЖ. Предъявлена доплата. Не буду вдаваться в разъяснения, но в силу предшествующих судебных тяжб, я согласился с доплатой. Доплата вменялась на основании права на жилое помещение, приобретённое в период брака. В 2017 году состоялся суд на котором было рассмотрено мое требование о выделении доли в квартире, которая была приобретена в период брака, и определении порядка пользования. В заявленных требованиях было отказано. Основанием отказа явилось заключенное в 2008 году, т.е. за семь лет до получения квартиры в ИМПЖ, соглашение о разделе имущества, в котором квартира признавалась собственностью супруги. Апелляционным определением областного суда в отмене решения суда было отказано. Далее, полагая, что судом установлено отсутствие у меня жилого помещения в собственности на момент предоставления жилья в ИМПЖ в 2015 году, в 2018 году подал иск о возврате доплаты в полном размере.
Небольшая ремарка. Как еще выяснилось через пару месяцев после регистрации собственности за мной в 2015 году, квартира была предоставлена в меньшем размере. Ошибка обмера при регистрации права федеральной собственности. Судом в отмене решения о предоставлении квартиры и соглашения о доплате было отказано. По вопросу возврата излишне оплаченных средств за меньший размер судом апелляционной инстанции было дано разъяснение, что оспаривание возврата за меньший размер возможен в ином порядке. Определением судьи ВС в передаче жалобы было отказано. Основание было то, что, по мнению судьи, судами было установлено наличие у меня собственности.
Далее я попытался отбить доплату за излишнюю оплату жилья в меньшем размере, но было отказано в связи с пропуском исковой давности. Теперь по совету старших и опытных сутяжников, я написал обращение в жилищный орган о внесении фактических данных касающихся размера жилого помещения на основании решения суда об отсутствии права на собственность и на выписку из Росреестра о размере жилого помещения. Ссылаясь на предыдущие решения судов жилищный орган оснований для удовлетворения моего обращения не находит.
Да, я знаю, что решения судов между теми же лицами и по тем же основаниям не оспариваются. В моем же случае я полагаю, скажем так, в буквальном понимании нормы, это не может иметь место поскольку, во-первых, мной заявляется иное требование - не об отменена решения и соглашения, а внесение в них изменений на основании установленных фактов (судебного решения об отсутствии права собственности и информации Росреестра о том, что квартиру по факту меньшей площади). Во-вторых, если исходить из решений, которыми было отказано в отмене соглашения и решения, то при исследовании обстоятельств судом оценка предоставленного мной решения суда об отсутствии у меня собственности период предоставления жилья в ИМПЖ, фактически не рассматривалось, оценка не давалась. Просто указано, что предоставлено такое решение, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано. И все. В отношении возврат за предоставление квартиры меньшей площади, как я уже сказал, основанием отказа был пропуск срока исковой давности.
И, как мне видится, поскольку исковое подано в порядке КАС, то, по-моему, мнению, тут должна быть применена ст. 64 (кажется) аналогичная той, которая в ГПК. Цитата: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Хотелось бы услышать мнение по обстоятельствам, изложенным мной выше. Если будут дополнительные вопросы, готов ответить. Заранее благодарен любому мнению. Судебное заседание назначено на 30.06 2022. С уважением

prajnik1985
Заслуженный участник
Сообщения: 1413
Зарегистрирован: 03 май 2019, 08:00

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1449

Непрочитанное сообщение prajnik1985 » 09 июл 2022, 21:01

Народ, подскажите.
Дело об административном правонарушение направлено на новое рассмотрение (отсутствие мотивированного решения суда). Сроки привлечения к адм. и дисц. Ответственности истекли до направления дела на новое рассмотрение. Вопрос: Дело подлежит автоматическому прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ?

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1450

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 21 июл 2022, 11:16

Как обозвать документ письменный, который хочу сдать в суд, где будет дополнительная мотивировка заявленных требований (без изменения просительной части)? Там же хочу отразить мнение по отзыву ответчика

Аватара пользователя
vakh
Заслуженный участник
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 04 фев 2010, 09:13

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1451

Непрочитанное сообщение vakh » 21 июл 2022, 11:21

Думаю, что отзыв на.. С указанием номера дела

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1452

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 21 июл 2022, 11:26

Отзыв на отзыв? Тогда уж лучше возражение на отзыв

Аватара пользователя
vakh
Заслуженный участник
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 04 фев 2010, 09:13

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1453

Непрочитанное сообщение vakh » 21 июл 2022, 11:38

Напишите так, как Вам видится. В ГПК каких-то требований к иным заявлениям, окромя искового, апелляционной или кассационной жалоб, насколько я знаком, нет

Аватара пользователя
globus
Заслуженный участник
Сообщения: 5743
Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
Откуда: SIBERIAN GUBERNIA

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1454

Непрочитанное сообщение globus » 23 июл 2022, 00:49

Как обозвать документ письменный, который хочу сдать в суд, где будет дополнительная мотивировка заявленных требований (без изменения просительной части)? Там же хочу отразить мнение по отзыву ответчика
[
Назовите "Пояснение" или "Пояснение к ...(тому-то) ...или на ...(указываете на что пояснение).
Например, Пояснение по делу № ... с указанием дополнительной мотивировки заявленных мной, ФИО, требований в ... заявлении (иске)...

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1455

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 23 июл 2022, 06:11

Пояснения к исковому заявлению.
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1456

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 20 авг 2022, 17:18

Что-то везет мне на странности и неадекватности участников процесса...
Поделитесь советом.
Ситуация: В декабре 2021 выиграл суд по прописке. Ответчиком был ОМВД по району, он проиграл, он неправильно рассматривал документы на прописку. Командир бы третьим лицом.
Данное решение суда, вроде как, вступило в законную силу, уже больше полгода прошло.
Но поскольку в решении суда было "обязать ответчика рассмотреть документы", то мвдшники и рассмотрели - отправили их обратно командиру.
Сейчас новый суд, уже второй процесс, другой с теми же лицами. Но уже ответчики и командир, и ОМВД, предмет спора немного другой, но похожий, тоже по прописке, обжалуются немного другие действия и решения тех же лиц.
Внезапно представитель МВД просыпается и подает апелляционную жалобу на решение от декабря 2021 года, мотивируя тем, что в окончательной форме оно им так и не направлено.
Вопрос - даже если они и говорят правду, даже если оно им не направлено в полноформатном виде, но резолютивка-то им была доведена своевременно. То есть если суд накосячил и полгода им не направлял полный текст решения, то они вполне реально могут его, вступившее в силу решение в апелляции оспорить?

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1457

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 20 авг 2022, 19:12

1. Ознакомьтесь с материалами дела по первому суду - там должны быть концы куда, кому и когда было отправлено решение.
2. Если нет доказательств отправки:
2.1. Участвовал ли представитель МВД в первом суде на оглашении решения суда?
2.2 Если участвовал - его проблемы. Никакого восстановления сроков не будет.
2.3 Если не участвовал - немного сложнее, но вероятней всего суд также откажет в восстановлении сроков. Какие меры принимало МВД для ознакомления с решением суда и т.д.?
2.4 Если как Вы говорите, резолютивка была доведена своевременно - НИКАКИХ шансов у МВД. Мог бы подать так называемую предварительную жалобу, если не был согласен с решением суда.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1458

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 21 авг 2022, 12:08

Спасибо, LUTIKS.
Пока не ознакомился с делом - выходные и свои запарки. Ознакомлюсь.
Но насколько я помню: Представитель МВД в судебных заседаниях не участвовал, тупо не являлся. Было отложение заседания, были два уведомления у суда, что ответчик извещен. Было мое ходатайство даже признать явку ответчика обязательной. Суд рассмотрел без него, вынес решение.
Но я потом приходил, секретарь сказала, что отправила МВДшникам резолютивную часть решение. Проверю.
Я со своей стороны еще в феврале с.г. написал на электронную приемную МВД, что они проиграли суд, приложил файл решения, просил совершить действия.

Второй процесс начался у нас в апреле. В моем апрельском заявлении в суд черным-по-белому расписано все, начиная с самого начала, про проигрыш МВДшников в первом суде и т.п. Они в апреле свой экземпляр иска с этими данными получили. Апелляцию родили в августе...

Я правильно понимаю, что решение суда от декабря 2021 года, несмотря на то, что в окончательной форме оно не было направлено ответчику (хз, не знаю, возможно) - оно ведь все равно считается вступившим в законную силу???? Прошло-то уже 8 месяцев

И может ли подписывать такую аплеляционную жалобу представитель МВД, не участвовавший в том декабрьском процессе 2021 г., чья доверенность выдана в мае с.г.? То есть сама доверенность уже выдана, когда срок обжалования прошел

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1459

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 24 авг 2022, 18:11

Зачем голову лишней инфой забивать? Ознакомитесь с материалами дела и все вопросы отпадут сами собой.
По вопросу представительства: в деле участвует ответчик - начальник МВД. Он может хоть 10 представителей нанять. Главное, чтобы на момент подачи апелляционной жалобы у представителя была действующая доверка от него.
Решение безусловно считается вступившим в силу. Только право ответчика ломануть его никто не отменял. Всё будет решать суд.
Если в деле есть доказательства направления решения ответчику - то это его проблемы доказывать, что он его не получал. Почта не доставила, делопроизводитель баба Маша потеряла - это все проблемы ответчика. Знакомьтесь с материалами дела!

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1460

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 24 авг 2022, 18:51

Срок на апелляцию идет не с момента получения решения в окончательной форме, а с момента изготовления такого решения.
Надо ослеживать, столбить задержку путем направления письменных жалоб.
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Sergei2013
Заслуженный участник
Сообщения: 648
Зарегистрирован: 12 дек 2012, 06:46

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1461

Непрочитанное сообщение Sergei2013 » 28 авг 2022, 17:26


Я правильно понимаю, что решение суда от декабря 2021 года, несмотря на то, что в окончательной форме оно не было направлено ответчику (хз, не знаю, возможно) - оно ведь все равно считается вступившим в законную силу???? Прошло-то уже 8 месяцев

И может ли подписывать такую апелляционную жалобу представитель МВД, не участвовавший в том декабрьском процессе 2021 г., чья доверенность выдана в мае с.г.? То есть сама доверенность уже выдана, когда срок обжалования прошел
[
Согласно ч.1. ст.214, ч.1 ст.209, ч.2 ст.321 ГПК РФ:
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... aee5f9ad6/
Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 8a7d452b8/
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ed882905d/
Но ГПК не предусмотрело ситуацию: т.Маша из делопроизводства, по особому указанию, забыла стороне направить мотивированное решение. Сторона ответчика: мот-е решение не получало. Из материалов дела узнаете: дату отправки решения ответчику и дату его вручения. Возможно ваши проблемы только начинаются.
При ознакомлении внимательно смотрите за нумерацией листов и соответствие описи. О результатах ознакомления с делом напишите правильный отзыв, который сфоткайте. Если нет сведений об отправке р-я ответчику, обязательно об этом укажите в отзыве. Письменно обратитесь в суд: отправить р-е ответчику.
На своём примере: по прошествии 2-х месяцев суд мне вручает определение о возврате материалов проверки в прокуратуру, а из прокуратуры мне пишут - ничего не получали. Мои поиски дела оказались безуспешными. Написал частную жалобу на вынесенное определение о возврате дела, полагая что в вышележачем суде его найду. Но и тут непредвиденное: в материалах дела обнаружил препровод о якобы направлении дела из суда в районный суд, но оказалось что дела нет. В районном суде составили Акт об отсутствии дела. И я в отзыв об ознакомлении вписал: ДЕЛА НЕТ, не поступило. Уже 5 мес. дело неизвестно где. Рассматривают моё заявление прокуратура, мировой суд, районный суд, в МВД отправляли - для запутывания.

Читайте текст доверенности, в ней должны быть указаны полномочия представителя. Полагаю, что уполномочили и поэтому представитель может подписывать в том числе документы имеющую дату ДО.

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 17897
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: СПБ (юрист)

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1462

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 28 авг 2022, 21:05

\ То есть если суд накосячил и полгода им не направлял полный текст решения, то они вполне реально могут его, вступившее в силу решение в апелляции оспорить?
[
Да, если суд накосячил то срок восстановит.

prajnik1985
Заслуженный участник
Сообщения: 1413
Зарегистрирован: 03 май 2019, 08:00

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1463

Непрочитанное сообщение prajnik1985 » 09 ноя 2022, 14:07

Народ подскажите, в рамках КАС протокол о грубом дисциплинарном проступке подлежит оспариванию (признанию НЕЗАКОННЫМ)? или он не оспаривается по аналогии с протоколом об административном правонарушении. У кого какие мнения?

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 17897
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: СПБ (юрист)

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1464

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 09 ноя 2022, 17:45

по аналогии

Аватара пользователя
vakh
Заслуженный участник
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 04 фев 2010, 09:13

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1465

Непрочитанное сообщение vakh » 09 ноя 2022, 22:43

Народ подскажите, в рамках КАС протокол о грубом дисциплинарном проступке подлежит оспариванию (признанию НЕЗАКОННЫМ)? или он не оспаривается по аналогии с протоколом об административном правонарушении. У кого какие мнения?
кем и на основании какого правового акта составлен такой протокол?
При составлении протокола он подписывается и в нем можно указать о несогласие. Обжалуются меры принимаемые по результату. Типа приказа о привлечения к ответственности

prajnik1985
Заслуженный участник
Сообщения: 1413
Зарегистрирован: 03 май 2019, 08:00

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1466

Непрочитанное сообщение prajnik1985 » 10 ноя 2022, 00:20

Народ подскажите, в рамках КАС протокол о грубом дисциплинарном проступке подлежит оспариванию (признанию НЕЗАКОННЫМ)? или он не оспаривается по аналогии с протоколом об административном правонарушении. У кого какие мнения?
кем и на основании какого правового акта составлен такой протокол?
При составлении протокола он подписывается и в нем можно указать о несогласие. Обжалуются меры принимаемые по результату. Типа приказа о привлечения к ответственности
[
Составлен замполитом. на основании материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ поступивших в в/ч. Я, правильно понял, что вы считает, что оспаривать не надо?

Аватара пользователя
vakh
Заслуженный участник
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 04 фев 2010, 09:13

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1467

Непрочитанное сообщение vakh » 10 ноя 2022, 03:10

Составлен замполитом. на основании материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ поступивших в в/ч. Я, правильно понял, что вы считает, что оспаривать не надо?
[
Если коротко, то замполит составил какую-то хрень. Протокол на Вас уже составлен внутренними органами и направлен для принятия мер. Поскольку, Вы военнослужащий, за админнарушение применяются меры дисциплинарного воздействия. Вот и их надо оспаривать. Если для этого есть основания типа: не совершал, не участвовал и вообще меня там не было. А протокол замполита, повторюсь, хрень. На основании поступивших документов замполиту бы составить проект приказа...

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 3020
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1468

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 13 ноя 2022, 11:40

Каждый обвиняемый должен быть бдительным и не доверять выводам обвинения и приговора о подтверждении вины доказательствами. Обращает на себя внимание отсутствие в деле доказательств стало причиной для отмены приговора:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 сентября 2022 г. N 224-УД22-15-К10
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Крупнова И.В., судей Замашнюка А.Н. и Сокерина С.Г. при секретаре Жиленковой Т.С.
с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Калачева Д.А., осужденного Лаптева А.М. - путем использования системы видеоконференц-связи, адвоката Ковальчук И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лаптева А.М. на приговор Севастопольского гарнизонного военного суда от 15 октября 2020 г., апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 декабря 2020 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 22 июля 2021 г. в отношении военнослужащего войсковой части 84213 старшего матроса Лаптева А.М. По указанному приговору, оставленному без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций,
Лаптев Андрей Михайлович, <...>, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к лишению свободы на срок 2 года... Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Лаптева А.М. и адвоката Ковальчук И.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Калачева Д.А., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Лаптев А.М. осужден за мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, … путем предоставления заведомо ложных сведений и умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лаптев А.М. выражает несогласие с приговором, апелляционным и кассационным определениями, просит их отменить как незаконные и необоснованные, уголовное дело возвратить прокурору для дополнительного расследования.
Утверждает об отсутствии у него умысла на завладение мошенническим путем денежными средствами, поскольку он добросовестно исполнял все обязанности, возложенные на него по занимаемой должности и в связи с присвоенным воинским званием. ПОЛАГАЕТ, что В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЕГО ОБРАЩЕНИЯ К КОМАНДОВАНИЮ С РАПОРТОМ О НАЗНАЧЕНИИ НА ДОЛЖНОСТЬ СТАРШИНЫ КОМАНДЫ И ПРИСВОЕНИИ ЕМУ ВОИНСКОГО ЗВАНИЯ МИЧМАНА, а вывод суда о том, что он обращался с таким рапортом, является предположением, что в силу требований ч. 4 ст. 14 и ст. 302 УПК РФ недопустимо. НЕ ИМЕЕТСЯ В ДЕЛЕ И ДОКУМЕНТОВ, ПОСЛУЖИВШИХ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИСВОЕНИЯ ЕМУ ВОИНСКОГО ЗВАНИЯ МИЧМАНА. … Не согласен с показаниями свидетеля С., который его оговорил в связи с личной заинтересованностью в исходе дела….
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2022 г. кассационная жалоба осужденного Лаптева А.М. с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
В судебном заседании адвокат Ковальчук И.В. уточнила доводы осужденного и попросила постановленные по делу судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Лаптева А.М. прекратить за отсутствием в его деянии состава преступления. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам. …Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В силу положений ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный ПРИГОВОР НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСНОВАН НА ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
… Признавая Лаптева А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, СУД В ПРИГОВОРЕ УКАЗАЛ, что в один из дней с 1 июня по 31 июля 2013 г. ОН, желая получить воинское звание мичмана, ПРЕДСТАВИЛ КОМАНДОВАНИЮ войсковой части 84213 РАПОРТ О НАЗНАЧЕНИИ ЕГО НА ДОЛЖНОСТЬ СТАРШИНЫ КОМАНДЫ с присвоением указанного воинского звания и подложный диплом Московского автомобильно-дорожного колледжа о наличии у него среднего профессионального образования, на основании которых 12 августа 2013 г. Лаптеву А.М. было присвоено воинское звание мичмана …. С таким решением гарнизонного военного суда согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Кроме того, ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД, ОТВЕРГАЯ ДОВОДЫ СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ ОБ ОТСУТСТВИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОБРАЩЕНИЯ ЛАПТЕВА А.М. С РАПОРТОМ О НАЗНАЧЕНИИ ЕГО НА ВЫШЕСТОЯЩУЮ ДОЛЖНОСТЬ С ПРИСВОЕНИЕМ ВОИНСКОГО ЗВАНИЯ мичмана и корыстного умысла на хищение денежных средств Министерства обороны Российской Федерации, а также о наличии у него права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения и необходимости переквалификации его действий на ч. 3 ст. 327 УК РФ, в апелляционном определении указал, что ВИНА ЛАПТЕВА А.М. в инкриминируемых ему хищениях мошенническим путем денежных средств Министерства обороны Российской Федерации ДОКАЗАНА СОВОКУПНОСТЬЮ ИССЛЕДОВАННЫХ СУДОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ….
…С учетом изложенного выводы судов о доказанности корыстного умысла Лаптева А.М. на получение разницы между окладом по воинскому званию мичмана и окладом по воинскому званию старшего матроса, сформированного у него в период с 1 июня по 31 июля 2013 г. (относительно выплаты денежного довольствия), и разницы между величинами денежной компенсации за наем (поднаем) жилья, установленной для мичманов и для старшего матроса, сформированного у него по состоянию на 26 октября 2016 г. - дату рапорта о выплате этой компенсации, а также о том, что получение им денежного довольствия и названной компенсации при установленных по делу обстоятельствах является хищением чужого имущества путем обмана должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, нельзя признать обоснованными.
СУДЫ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ НЕ ПРОВЕРИЛИ ВЕРСИЮ стороны защиты о …. ОБ ОТСУТСТВИИ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА ЕГО РАПОРТА о назначении на вышестоящую должность с присвоением воинского звания мичмана.
Допущенные при рассмотрении настоящего уголовного дела нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными и повлияли на исход дела, ...

Теперь исследуем приговор:
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
15 октября 2020 г. Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора - войсковая часть Пустовита Д.А., представителей потерпевшего Минобороны России (изъято) Виноградова И.С. и (изъято) Мячина В.С., подсудимого Лаптева А.М., защитника Лапикова В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)
Лаптева Андрея Михайловича, (изъято)
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
СУДЕБНЫМ СЛЕДСТВИЕМ СУД
УСТАНОВИЛ:
ЛАПТЕВ желая получить воинское звание мичман в один из дней с 1 июня по 31 июля 2013 г. в г. Севастополе ПРЕДСТАВИЛ КОМАНДОВАНИЮ В/Ч (НОМЕР) РАПОРТ О НАЗНАЧЕНИИ ЕГО НА ДОЛЖНОСТЬ СТАРШИНЫ (изъято) и подложный диплом Московского автомобильно-дорожного колледжа им. А.А. Николаева, свидетельствующий о наличии у него среднего профессионального образования. На основании этого диплома и рапорта 12 августа 2013 г. Лаптеву было присвоено воинское звание (изъято).
С учетом данного воинского звания Лаптеву в период с 12 августа 2013 г. по 10 августа 2020 г. введенными в заблуждение должностными лицами, были начислены и излишне выплачены Минобороны России денежные средства в виде денежного довольствия, дополнительных выплат и денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха в размере 323 658 руб. 20 коп., которыми тот распорядился по своему усмотрению.
Ему же с учетом присвоенного воинского звания мичман с 21 сентября 2016 г. по 26 декабря 2019 г. введенными в заблуждение должностными лицами в в/ч (номер) была излишне начислена и выплачена денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений, …
В судебном заседании подсудимый Лаптев свою вину в совершении изложенных преступных действий признал частично и показал, что в Московском автомобильно-дорожном колледже им. А.А. Николаева он не обучался, диплом данного учебного учреждения он купил у неизвестного лица. …. По мнению Лаптева такие его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Несмотря на частичное признание Лаптевым своей вины, его виновность в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами.
-Приказом командира в/ч (номер) от 23 февраля 2008 г. № 46 военнослужащему Лаптеву было присвоено воинское звание (изъято).
-Из диплома Московского автомобильно-дорожного колледжа им. А.А. Николаева серии СБ № 5635141 следует, что Лаптев Андрей Михайлович окончил данное учебное учреждение, 21 июня 2006 г. получил среднее профессиональное образование.
-Свидетель Савченков показал, что в 2013 г. Лаптевым для назначения на воинскую должность и получения воинского звания мичман командованию в/ч (номер) Лаптевым был представлен диплом о среднем профессиональном образовании и соответствующий рапорт. ….
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ,
приговорил:
признать Лаптева Андрея Михайловича виновным в мошенничестве - хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Его же признать виновным в мошенничестве при получении выплат….\
Председательствующий

prajnik1985
Заслуженный участник
Сообщения: 1413
Зарегистрирован: 03 май 2019, 08:00

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1469

Непрочитанное сообщение prajnik1985 » 28 ноя 2022, 00:08

Народ подскажите. Если при оспаривании приказов об привлечении к дисциплинарной отв. и приказа об исключении из списков в/ч заявляются требования о компенсации морального вреда причинного этими приказами. Рассмотрение дела дальше пойдет по КАС или по ГПК? (ст. 16.1 КАС). Или возможно раздельное рассмотрение требований?

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 3020
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30

Re: Ликбез (процессуальные вопросы)

#1470

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 30 ноя 2022, 16:49

Если ... заявляются требования о компенсации морального вреда причинного этими приказами. Рассмотрение дела дальше пойдет по КАС или по ГПК? (ст. 16.1 КАС). Или возможно раздельное рассмотрение требований?

В определении суда о подготовке дела будет все описано ... возможны варианты... я так думаю


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 25 гостей