Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Народ, ваши мнения.
Обратился в Кассационной военный суд чтоб выдали копии решений для дальнейшего обжалования (дело пока еще находится в кассационном военном суде). В обоснование сослался на пункты 18.1-18.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2019 N 224 (ред. от 26.01.2022) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции" и ст. 45 КАС Российской Федерации.

был дан ответ за подписью заместителя председателя суда П.И. Бабошкина

На Ваше заявление, поступившее в адрес кассационного военного суда......
Одновременно разъясняю, что в соответствии с пп. 3.3.4 и 20.5.20
Инструкции по делопроизводству в военных судах, утвержденной приказом
Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9
октября 2014 г. № 219 (в редакции от 29 сентября 2021г.), выдача копий
документов из дела (материала) лицам, участвующим в деле, производится по
их письменному заявлению работником аппарата суда, с разрешения судьи, в
производстве которого находилось дело, или председателя суда (его
заместителя). Выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены
подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия -
председателя суда (заместителя председателя суда) или иного
уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда.
Таким образом, за получением необходимой копии решения Вам следует
обратиться в соответствующий гарнизонный военный суд.

Кто прав????????????????

Отправлено спустя 2 минуты 13 секунд:
п. 18.1
18.1. Копии судебных актов суда по делам выдаются (направляются) кассационным судом в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда.

Выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями председательствующего по делу судьи (председателя судебной коллегии), а в случае его отсутствия - председателя суда или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 36) и гербовая печать суда.

Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ".

Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____" (форма N 37) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления.

Абзац исключен с 26 января 2022 года. - Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26.01.2022 N 8.

Копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты при условии нахождения дела в кассационном суде.

Изготовленные, но не полученные заявителем копии судебных актов, письменных справок передаются для отправки по почте.

Лицо, получившее копию судебного акта, должно написать соответствующую расписку. В случае направления копии документа по почте в дело подшивается копия сопроводительного письма с исходящим номером и датой. Также делаются соответствующие отметки в справочном листе.

Копии судебных актов, вступивших в законную силу, могут быть выданы (направлены) иным лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, с разрешения председательствующего судьи (председателя судебной коллегии) или председателя суда по письменному заявлению (форма N 38), в котором должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены этими судебными актами.
п. 18.3
18.3. Повторная выдача копий судебных актов лицам, указанным в пункте 17.1 настоящей Инструкции, а также другим лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в установленном председателем суда порядке, и при условии нахождения дела в кассационном суде. Иные, не установленные настоящей Инструкцией, правила ознакомления с материалами судебного дела, выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных актов, вступивших в законную силу, определяются председателем суда.

Думаю, Вам просто не захотели выдавать копию по надумаано-бюрократической причине.
Вряд ли существует запрет на выдачу документов непосредственно кассационным судом

Мне на днях прислали из Новосибирска, повторную видимо уже из ГВС придется трясти...не барское это дело видимо когда есть нижестоящие

Думаю, Вам просто не захотели выдавать копию по надумаано-бюрократической причине.
Вряд ли существует запрет на выдачу документов непосредственно кассационным судом
[

Скорее всего да. Просто не хотят на себя новые обязанности взваливать. Так, а порядок обжалования интересно какой? Чувствую, не поленюсь и маразмом пострадаю. А то последний суд был по выслуге, и их волновало не нарушения допущенные судами, а то как командир будет мне льготную выслугу пересчитывать когда я уже уволен. В случае если они дело на новое рассмотрение направить и я его выиграю.

Народ, подскажите порядок обжалования ответа заместителя председателя Кассационного военного суда который сообщил мне, что за копией судебного акта мне надо обратиться в суд в гарнизонный суд и сослался на нормы инструкции. Я сегодня ознакомился с этой инструкцией, оказывается она на Кассационный (апелляционный) военной суд тоже распространяется по моему мнению про получение заверенных копий именно в гарнизонном суде ни слова (в инструкцию в 2021 г. были изменения внесены, я про них незнал, раньше давно когда то я ее читал, там такого не было).

Понятно, что можно подать жалобу председателю суда. А по КАС данный ответ можно обжаловать?

Попытка не пытка...но скорее всего вывернуться вернут аиз. ККС с ходу отказывает типа ответы председателей судов не комментирует и не разъясняет...

Попытка не пытка...но скорее всего вывернуться вернут аиз. ККС с ходу отказывает типа ответы председателей судов не комментирует и не разъясняет...
[

Спасибо. Пострадаю маразмом и обжалую. Самому интересно, чем все это закончиться))))))))

КТО ЗНАЕТ О РЕШЕНИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, КОТОРЫЙ ВОССТАНОВИЛ СРОК НА АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ, ПОСКОЛЬКУ О ДАННОМ СУДЕБНОМ АКТЕ ОТВЕТЧИК УЗНАЛ ОТ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА ЧЕРЕЗ ТРИ ГОДА? пОЖАЛУЙСТА ВЫЛОЖИТЕ ССЫЛКУ НА РЕШЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело№78-КГ23-13-КЗ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 июня 2023 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№78-КГ23-13-КЗ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 июня 2023 г. [

Спасибо конечно. Но ...
Я сильно извиняюсь - по этому делу 15 февраля 2021 года Долгополов подал апелляционную жалобу на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 октября 2020 г. по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Долгополову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору
Общий срок, пропущенный при подаче апелляционной жалобы, менее года. А мне надо более года, когда ответчик узнал о нарушении прав от судебного пристава

Отправлено спустя 1 час 10 минут 1 секунду:
Хочу решение Верховного Суда РФ. Для примера:
УИД 77RS0030-02-2021-004759-88
Судья Бугынин Г.Г.
№ 33-16810/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 апреля 2023 г. город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ли ... на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 г., которым постановлено:
Восстановить ООО «Моблер» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 июля 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 июля 2021г. удовлетворены исковые требования Ли С.Ю. к ООО «Моблер» о взыскании денежных средств.
16 сентября 2022г. на указанное выше решение ООО «Моблер» подача апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судом постановлено определение о восстановлении ООО «Моблер» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На данное определение Ли С.Ю. подана частная жалоба.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск срока вызван уважительными причинами.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п. (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представитель ответчика указывал на то, что о наличии решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 июля 2021г. ответчику известно не было, о времени и месте судебного разбирательства ответчик надлежащим образом уведомлен не был, решение суда в адрес ответчика направлено не было.
Из материалов дела следует, что представитель ООО «Моблер» в рассмотрении дела участия не принимал, данных о направлении в адрес ответчика копии состоявшегося 13 июля 2021г. решения не содержится.
При таких данных выводы суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска срок исковой давности являются законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы ЛИ С.Ю. не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ответчику срока подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ли С.Ю. - без удовлетворения.


Председательствующий:

Господа.Просветите плиз.Ситуация такая: Меня перевели к новому месту службы.Мне исполнилось 50 лет,и я не был согласен с переводом.Написал рапорт на увольнение по предельному-отказали. Подал в суд,запросив административную защиту от перевода к новому месту службы, до вступления решения в законную силу.Суд удовлетворил ходатайство.Командир исключил меня из списков части.Суд проиграл(так как теперь предельный-60 лет). Подал апелляцию во 2-й Западный окружной суд . через гарнизонный суд(соответственно административная защита от перевода продолжила действовать).Апелляционный суд состоялся 2 недели назад.У меня такие вопросы 1)Как меня оповестят об определении апелляционного суда(через городской суд(я давал согласие на оповещение по телефону) или придет заказное из апелляционного суда? 2). Апелляционный суд состоялся , и хоть я не знаю его определения, оно вступило в законную силу.Должен ли я , несмотря на административную защиту от перевода к новому месту службы, ехать к этому новому месту службы прямо сейчас ,или могу дождаться определения апелляционного суда, и если опять проиграю, то только тогда уехать к новому месту службы?

Копии апелляционного определения направляются в суд первой инстанции вместе с гражданским, административным делом для вручения лицам, участвующим в деле, за исключением случаев обращения к немедленному исполнению.
"...Так согласно части 1 статьи 88 КАС РФ определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.
...По смыслу статьи 16 КАС РФ, в её взаимосвязи с указанными выше нормами, в целях реализации судебного акта о применении мер предварительной защиты, решения административного ответчика, которые стали результатом запрещённых действий должны быть им ...отменены или приостановлены до вступления в силу решения суда. .."

Большое спасибо за ответ.Однако прошу Вас разжевать мне его ,простому военному.Должен ли я , несмотря на административную защиту от перевода к новому месту службы, ехать к этому новому месту службы прямо сейчас ,или могу дождаться определения апелляционного суда(который состоялся 2 недели назад), и если опять проиграю, то только тогда уехать к новому месту службы?Не хочу нарушать закон.Заинтересован подождать определения..Должен ли ехать сейчас или могу подождать прихода определения в суд 1 инстанции и вручения его мне?

До официального вручения АО истцу на сайте суда обычно появляется: отказано, удовлетворено частично ...

Большое спасибо за ответ.Однако прошу Вас разжевать мне его ,простому военному.Должен ли я , несмотря на административную защиту от перевода к новому месту службы, ехать к этому новому месту службы прямо сейчас ,или могу дождаться определения апелляционного суда(который состоялся 2 недели назад), и если опять проиграю, то только тогда уехать к новому месту службы?Не хочу нарушать закон.Заинтересован подождать определения..Должен ли ехать сейчас или могу подождать прихода определения в суд 1 инстанции и вручения его мне?
[

Вы же незнаете, что суд порешал. Может быть суд удолетворил Ваш иск. С вашей выслугой наглее надо быть, все таки человек с выслугой должен отличаться от лейтенанта который только в армию пришел , я бы подождал пока решение придет.

А чего ждать то ? Если как я понял из написанного Azon апелляция так же проиграна, и решение суда вступило в законную силу.
По большому счёту командира не волнует был ли военнослужащий на заседании суда или его представитель, получил он определение или нет.

Кроме того ГПК не возлагает на суд обязанность по направлению в адрес участников процесса копий судебных актов апелляционной инстанции, для этого надо падать соответствующее заявление. При этом можно заявление подавать в любую инстанцию где находиться на данный момент дело, но выдаст (направит) его суд первой инстанции. Копии судебных актов суда по делам выдаются (направляются) апелляционным судом только в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

А чего ждать то ? Если как я понял из написанного Azon апелляция так же проиграна, и решение суда вступило в законную силу.
По большому счёту командира не волнует был ли военнослужащий на заседании суда или его представитель, получил он определение или нет.

Кроме того ГПК не возлагает на суд обязанность по направлению в адрес участников процесса копий судебных актов апелляционной инстанции, для этого надо падать соответствующее заявление. При этом можно заявление подавать в любую инстанцию где находиться на данный момент дело, на выдаст (направит) его суд первой инстанции. Копии судебных актов суда по делам выдаются (направляются) апелляционным судом только в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.
[

а я понял, из написанного, что автор вопроса незнает решение по апелляции, и оно это решение могло состояться и в его пользу. Я, бы его месте подождал пока судебный акт придет по почте, и забрал бы его в последний день срока хранения на почте (на 7 день). Раньше бы наверно просто бы не получилось. дела, знаете ли .
Незнаю, как ГПК но КАС предусматривает. Правда суд апелляционной инстанции не хочет возиться с отправкой и решение в дело вкладывает, чтоб потом суд первой инстанции отправил (из личного опыта).
Кроме того, вы ему советуете ехать, а если все таки решение в его пользу? Кто ему потом деньги возвращать будет

Отправлено спустя 2 минуты 23 секунды:
а если бы, суд апелляционной инстанции бы свою обязанность по отправке выполнял, уверен судебный акт, был бы у него на руках уже.

Отправлено спустя 13 минут 53 секунды:
По поводу командира, если командир адекватный то он этот вопрос держал бы на контроле. Прошло, уже две недели военнослужащему никто не позвонил. делаем вывод. Все пущено на самотек. Так если командиру по барабану, то почему военнослужащий не дожидаясь судебного акта должен в другую часть сломя голову нестись??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Отправлено спустя 26 минут 55 секунд:
Глянул инструкцию по делопроизводству в военных судах. Я неправ в одном вопросе.
Копии апелляционного определения направляются в суд первой инстанции вместе с гражданским, административным делом для вручения лицам, участвующим в деле, за исключением случаев обращения к немедленному исполнению. просто у меня был случай, что мне по моему заявлению судебный акт направили, минуя первую инстанцию.

prajnik1985 если честно, то что вы написали по большому счёту детский сад какой то, с учётом того что он военнослужащий, со всеми вытекающими обязанностями и последствиями...
Остальное даже обсуждать не буду.

Я тоже, считаю, что спорить, бессмысленно. ВЫ с точки зрения командира толкуете. А попробуйте, с точки ТГП (Теория государство и права).

Ограничительное толкование норм права выражается в том, что действительное содержание юридических норм, раскрытое в результате толкования, уже, смысла вытекающего из текста нормы права. Например, в ст. 57 Конституции РФ говорится: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». Но вполне очевидно, что не каждый, а только совершеннолет­ние, работающие и дееспособные граждане. Остальные (дети, душев­нобольные лица) исключаются. Следовательно, данная норма толкуется ограничительно. Вообще, в Конституции многие статьи начи­наются со слов: «каждый может», «каждый вправе», «каждому гаранти­ровано», «все свободны», «все равны» и т.д. Но при внимательном изу­чении оказывается, что далеко не каждый и не все. Объясняется это тем, что законодатель не может без конца делать соответствующие оговорки, он надеется на то, что будет правильно понят.

норму КАС надо толковать ограничительно, а то может получиться судебный акт апелляции в пользу военнослужащего и ему никуда ехать не надо, а он уже поехал на новое место службу.

Я тоже, считаю, что спорить, бессмысленно. ВЫ с точки зрения командира толкуете. А попробуйте, с точки ТГП (Теория государство и права).

Ограничительное толкование норм права выражается в том, что действительное содержание юридических норм, раскрытое в результате толкования, уже, смысла вытекающего из текста нормы права. Например, в ст. 57 Конституции РФ говорится: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». Но вполне очевидно, что не каждый, а только совершеннолет­ние, работающие и дееспособные граждане. Остальные (дети, душев­нобольные лица) исключаются. Следовательно, данная норма толкуется ограничительно. Вообще, в Конституции многие статьи начи­наются со слов: «каждый может», «каждый вправе», «каждому гаранти­ровано», «все свободны», «все равны» и т.д. Но при внимательном изу­чении оказывается, что далеко не каждый и не все. Объясняется это тем, что законодатель не может без конца делать соответствующие оговорки, он надеется на то, что будет правильно понят.

норму КАС надо толковать ограничительно, а то может получиться судебный акт апелляции в пользу военнослужащего и ему никуда ехать не надо, а он уже поехал на новое место службу.
[

Я с точки зрения НПА и толкую. Перевод приостановлен до вступления в законную силу судебного решения по делу. Остальное всё лирика
И не понятно где находился военнослужащий эти две недели после вступления в законную силу...

Я тоже, считаю, что спорить, бессмысленно. ВЫ с точки зрения командира толкуете. А попробуйте, с точки ТГП (Теория государство и права).

Ограничительное толкование норм права выражается в том, что действительное содержание юридических норм, раскрытое в результате толкования, уже, смысла вытекающего из текста нормы права. Например, в ст. 57 Конституции РФ говорится: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». Но вполне очевидно, что не каждый, а только совершеннолет­ние, работающие и дееспособные граждане. Остальные (дети, душев­нобольные лица) исключаются. Следовательно, данная норма толкуется ограничительно. Вообще, в Конституции многие статьи начи­наются со слов: «каждый может», «каждый вправе», «каждому гаранти­ровано», «все свободны», «все равны» и т.д. Но при внимательном изу­чении оказывается, что далеко не каждый и не все. Объясняется это тем, что законодатель не может без конца делать соответствующие оговорки, он надеется на то, что будет правильно понят.

норму КАС надо толковать ограничительно, а то может получиться судебный акт апелляции в пользу военнослужащего и ему никуда ехать не надо, а он уже поехал на новое место службу.
[

Я с точки зрения НПА и толкую. Перевод приостановлен до вступления в законную силу судебного решения по делу. Остальное всё лирика
И не понятно где находился военнослужащий эти две недели после вступления в законную силу...
[

Причем, здесь НПА?????? Это ТГП (теория государства и права). Она учит, что не всегда смысл нормы, совпадает с ее текстом. А есть, офицеры, которые этого незнают, и потом начинается. Просто пример: В законе же, не написано, что компенсация должна уменьшаться за счет рабочего времени, значит мы ее имеем права предоставлять во время вашего отдыха в субботу и воскресенье. и таких примеров масса можно привести.

Военнослужащий знает какое решение апелляция приняла? Нет, не знает, данное решение может быть и в его пользу. То, что он уже две недели в про..е так это вина его командиров которым можно сказать пофиг на данного военнослужащего. Все просто. Поэтому, я и говорю человек с выслугой должен отличаться от лейтенанта который только в войска попал.

Народ подскажите, прокурор участвующий в рассмотрении административного дела по первой инстанции имеет право подавать в дальнейшем возражения на кассационную жалобу??? Если согласно поручению главн. прокурора в кассационном военном суде другой прокурор участвует? Если, да то на основании какой нормы?

И еще вопрос при подаче жалобы на вступивший в законную силу судебный акт (КоАП) помимо заверенных копий судебных актов принятых по делу надо прикладывать определения Конституционного Суда которые тоже были приняты по данному делу.

Народ подскажите, прокурор участвующий в рассмотрении административного дела по первой инстанции имеет право подавать в дальнейшем возражения на кассационную жалобу??? Если согласно поручению главн. прокурора в кассационном военном суде другой прокурор участвует? Если, да то на основании какой нормы?
[

Промежуточный ответ на свой же вопрос. В Кассационном военном суде было заявлено ходатайство в котором административный истец просил не учитывать возражения военного прокурора Томского гарнизона на кассационную жалобу в связи с тем, что прокурор участвующий в расмотрении дела по первой инстанции не является уполномоченным лицом. Кроме того, в суде Кассационной инстанции уже участвует другой прокурор у которому дано поручение. В удовлетворении ходатайства отказано, так как по мнению суда прокурор Томского гарнизона также является лицом участвующим в деле и в соответствии с положениями статьи 37 и п. 6 ч. 1 ст. 45 КАС имеет право давать объяснения суду в письменной и устной форме.

При этом ч. 7 ст. 39 КАС определяющюю полномочия прокурора в административном деле Кассационный военной суд технично обошел стороной несмотря на то, что в ходатайстве была ссылка на нее
согласно ч. 7 ст. 39 КАС
Прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Прокурор не дает заключение по административному делу, если административное дело возбуждено на основании его административного искового заявления.

Кто прав все таки?

Народ, еще вопрос. Может кто и подскажет.
Что есть ухудшение положения привлекаемого лица (КоАП)?
Есть судебное решение (от 2021 г)которым отменено постановление по делу об административном правонарушении (вступившее в законную силу) и есть судебное решение (от 2022 г.) тоже вступившее в законную силу, которым указанное постановление оставлено в законной силе. То есть, эти решения друг другу противоречат. На последнее решение была подана жалоба, где было указано, оставление постановления в
ухудшает мое положение как привлекаемого лица. Жалоба была рассмотрена Кассационным военным судом.

выдержка из судебного акта (КоАП) заместителя председателя Кассационного военного суда:

Поскольку обжалованным судебным решением от 1 сентября 2022 года, равно как и решением судьи гарнизонного военного суда от 14 июня 2022 года административное наказание Параднику не назначалось, положение этого лица при рассмотрении жалобы на указанное решение судьи суда первой инстанции судьей окружного военного суда не ухудшено. При этом согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 14 постановления от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Я правильно понимаю, что заместитель председателя кассационного военного суда ошибся мягко сказано, и что ухудшение положения привлекаемого лица никак не связано с вопросом назначалось наказание или нет.