Денежное довольствие в распоряжении

[sergeith]

Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">И ещё, как вариант, имея на руках положительные решения по ЕДП считаю вполне обоснованным подать таки в рамках искового производства заявление в суд со следующим требованием:
ПРОШУ признать моё право на получение ЕДП с... по ... в размере... $$$...
Заш-к, теперь решение ВК есть ,как считаете объединить требования по выплате ЕДП за этот год и 2006-2007 в одном иске или все же лучше ,сначала отсудить за этот год ,а потом бухать за прошлые года ( я разницы особой не вижу ,но я и не юрист, может какие то подвохи и имеются).

[Гамлет]

Quote (Bob)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">, а вот может ли того региона ГВС сделать копии решений Удэнского суда? Как быть? А может подойдёт заверенная нотариусом копия решения ГВС?
Бывал у вас на ст.Дивизионная.

[Captain]

Quote (Гамлет)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А может подойдёт заверенная нотариусом копия решения ГВС?
в ГПК определено оригиналы

[Lagap]

Quote (Гамлет)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А может подойдёт заверенная нотариусом копия решения ГВС?
Не подойдет, железно !!! Прикладывать нужно только и именно - копии с синими печатями суда.
Quote (Bob)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Скажите мне ко всем надзорам надо прикладывать решения с печатями.
Копиями можно запастись заранее, обратившись в ГВС (канцелярию) и заплатив за это денежку. Точно уже не помню, но по моему около 5 руб/лист ........ (один раз делал в МГВС, давно - уже не помню........), но процедура простая и не сложная.

[_kuzmich_]

Один вопрос хотел задать. Как вступает решение гарнизонного суда после его кассирования во флотском? Сразу после оглашения кассационного определения, согласно ГПК? Или процедура такая.
Кассационное определение приходит в часть и идёт отчёт срока, который указан гарнизонным судом(для примера 15 дней было дано на исполнение решения)? Или оно сразу должно исполняться?

[PavloRudo]

Уважаемые форумчане, большое спасибо за поздравление! Так получилось что оно второй раз за одно и тоже
Кроме того, большое спасибо непосредственным организаторам и работникам форума!
Настоящий форум являлся и является отличным каналом для распространения необходимой информации, оказывающей положительное, а иногда и определяющее влияние на принятие законных и обоснованных судебных актов по различным вопросам, а в данном случае по выплате ЕДП!
Не исключено, что и некоторые военные судьи нет да и зайдут на сайт, да и почитают, что идут иногда нога в но-гу, то есть наоборот, и возможно некоторым из них даже становится стыдно...

[Captain]

Quote (_kuzmich_)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Как вступает решение гарнизонного суда после его кассирования во флотском?
эти вопросы подробно отображены в теме "суд прошел. что дальше" в разделе для новчиков
Quote (Lagap)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">5 руб/лист
2 рубля

[_kuzmich_]

Спасибо, пошёл в раздел для новичков.

[PavloRudo]

Quote (_kuzmich_)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Сошлёмся на решение ВК ВС Спасибо! Сослаться обязательно. Кроме того, почти уверен, что в суде Вас ожидают. По готовности (после отцифровки) сброшу определение от 13 мая 2009 года об истребовании жалобы по ЕДП за период с 08 мая по 31 октября 2008 года за подписью судьи ТФВС Лосюка Ю.В., который неоднократно (раз 8-9) наши надзорные жалобы по ЕДП в 2008 году возвращал, а чем мотивировал... А на 9 или 10 раз всё-таки обратил внимание на доводы заявителей о том, что Указ Президента РФ № 177 имеет более высокую юридическую силу, чем приказ МО РФ № 200... Как говориться, лучше позже, чем никогда... Добавлено (2009-05-18, 12:26)
---------------------------------------------
Quote (sergeith)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А потом бухать за прошлые года...Иск.. Без иска никак? Если разбивать на участки, то, наверное, лучше начать с 2006 года, поскольку 3-х летняя исковая давность, однако не за горами...
Разбить на участки... Может в этом что-то есть. Например, допустите какие-нибудь ошибки за предыдущий период, а подавая за последующий их исправите (не повторите, учтёте). Мы так делали по ЕДП. Благо нас было несколько заявителей. Впрочем в настоящее время вероятность выигрыша возрасла... Может сразу, не тяня... за хвост... Моё мнение... Скорее катнуть пробный шар и начать с 2006 года... С другой стороны в нашей стране ветер дует в разные стороны по команде. А какая команда будет дана завтра, кто знает...

[_kuzmich_]

Гамлет, СПАСИБО!

[лесовик]

кто знает как выплачивается материальная помощь находящимся в распоряжении?

[Bizant]

Quote (лесовик)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">кто знает как выплачивается материальная помощь находящимся в распоряжении?
По рапорту военнослужащего.

[sergeith]

Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">С другой стороны в нашей стране ветер дует в разные стороны по команде. А какая команда будет дана завтра, кто знает...
Да, наверно это определяющий фактор .(нас двое с 2006),сегодня как раз ДД за май обещали,можно начинать шевелиться.Спасибо.

[PavloRudo]

Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А на 9 или 10 раз всё-таки обратил внимание на доводы заявителей...На 11 июня 2009 года назначено рассмотрение надзорной жалобы от 17 апреля 2009 года по ЕДП ( http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... st&id=1086 ) в президиуме ТФВС. Однако судя по тексту определения судьи ТФВС Лосюка Ю.В., результат судебного заседания уже известен, судите сами: "так как все существенные для разрешения дела обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в материалах дела данных, но при этом была допущена ошибка в применении норм материального права, президиум Тихоокеанского флотского военного суда полагает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым удовлетворить заявления ГУМЕНЮКА, С.Д., Ю.Ж. и А.К., обязав должностное лицо издать приказ о выплате ЕДП и обеспечить её выплату заявителям"...
Полный текст определения судьи ТФВС от 13 мая 2009 года: http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... st&id=1191

[Captain]

Заш-к, а этот Лосюк раньше вам по ЕДП не отказывал?

[BOBA_25RUS]

Заш-к, скинь, если не трудно реквизиты ВГВС в личку, а то заявление написал, а за реквизитами на Верхнепортовую създить в ближайшее время не могу, подаю с ноября 2007 по май 2009 и на шесть кварталок. Может получится выиграть

[_kuzmich_]

И если можно телефон ТФВС, а то на 8 июня кассация, позвонили бы им и узнали!

[PavloRudo]

Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">По ЕДП не отказывал...Он, как Вы прочитали, представляет президиум ТФВС... На стадии истребования... с учётом др. участников - 9 или 10 раз...

[PavloRudo]

Quote (BOBA_25RUS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Реквизиты ВГВС...Печатаем с обеих сторон и вырезаем...7601254.doc (63.5

[_kuzmich_]

Нашёл, вот может кому надо будет!
Тихоокеанский флотский военный суд
690010, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 55 (4232) 21-65-31, 26-06-44(факс)
http://tihookeanskyfvs.prm.sudrf.ru
Владивостокский гарнизонный военный суд Гарнизонный военный суд
Индекс: 690010
Город: г. Владивосток
Адрес: ул. Верхне-Портовая, д. 12а
Телефон: (4232) 41-37-53, 41-03-14, 41-35-32ф
Адрес электронной почты: vgvs@bk.ru
Сайт суда: http://vgvs.prm.sudrf.ru

[PavloRudo]

Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Насколько начальник финансового отдела в/ч является надлежащим ответчиком по гражданским делам, связанным с невыплатой ЕДП...Возможно обязывать НФО в судебном порядке выплатить ЕДП и неправомерно, однако оспаривать в суде противоправные действия указанного должностного лица по невыплате части ДД считаю вполне обоснованным. История вопроса:
20 февраля 2009 года было подано заявление об обжаловании действий начальника ТОВМИ, а также впервые действий начальник финансового отдела (НФО) института с требованиями выплатить ЕДП с 10 ноября 2006 года по 22 ноября 2008 года, а кроме того, признать приказ начальника ТОВМИ об исключении заявителя из списков личного состава части незаконными: http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... st&id=1098
25 февраля 2009 года были поданы дополнения к жалобе от 20 февраля 2009 года: http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... st&id=1099
06 марта 2009 года ВГВС принял ожидаемое решение – ЕДП НЕ ДАВАТЬ!: http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... st&id=1096
23 марта 2009 года была подана кассационная жалоба в ТФВС на решение ВГВС от 06 марта 2009 года: http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... st&id=1097
20 апреля 2009 года ТФВС вынес определение уСё в зАд: http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... st&id=1199
29 апреля 2009 года ВГВС вынес:
1. Определение, суть которого в том, что НФО не может быть ответчиком по делу:
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... st&id=1200
2. Решение, которым удовлетворил требования заявителя в части признания незаконными действий начальника ТОВМИ, связанных с невыплатой ЕДП в период с 01 ноября 2008 года по 22 ноября 2008 года и отказал во всех остальных, включая возвращение в списки ТОВМИ: http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... st&id=1201
11 мая 2009 года подана частная жалоба на определение ВГВС от 29 апреля 2009 года: http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... st&id=1202
15 мая 2009 года подана кассационная жалоба на решение ВГВС от 29 апреля 2009 года: http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... st&id=1203 Буквально два фрагмента: 1. Из частной жалобы от 11 мая 2009 года:
“Основными мотивами, которые в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции определил в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела являются утверждения ВГВС о том, что:
I. “Надлежащим ответчиком по заявленным П.Г. требованиям о выплате ему ежемесячного денежного поощрения является начальник ТОВМИ…”.
В качестве доказательства вышеизложенного ВГВС приводит “пояснения представителей начальника ТОВМИ и финансового отделения ТОВМИ о том, что начальник финансового отделения не обладает административно-распорядительными полномочиями по вопросам выплаты денежного довольствия военнослужащим, а единственным должностным лицом в институте, уполномоченным принимать решения о выплате, либо невыплате денежных средств военнослужащим, является начальник ТОВМИ…, который также единолично осуществляет свои полномочия по распоряжению финансовыми средствами, выделяемыми институту”.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» на должностных лиц, действия которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из вышеизложенного следует, что ВГВС в нарушение 60 ГПК РФ установил обстоятельства дела с помощью доказательств, представляющих собой объяснения (пояснения) ответчиков, которые в рамках главы 25 ГПК РФ без документального подтверждения являются недопустимыми”. 2. Из кассационной жалобы от 15 мая 2009 года:
“Что касается утверждения суда о том, что “единственным должностным лицом в институте, уполномоченным принимать решения о выплате либо невыплате денежных средств военнослужащим, является начальник ТОВМИ ”, то оно противоречит решению ВГВС по настоящему делу от 06 марта 2009 года в части, оставленной кассационным определением ТФВС от 20 апреля 2009 года в силе, а именно:
“Признать незаконными действия… начальника финансового отдела ТОВМИ, связанные с необеспечением П.Г. денежной компенсацией взамен продовольственного пайка за период с 1 по 19 ноября 2007 года, а также денежной компенсацией за поднаём жилого помещения за май 2008 года.
Обязать… начальника финансового отдела ТОВМИ обеспечить П.Г.... денежной компенсацией взамен продовольственного пайка за период с 1 по 19 ноября 2007 года, а также денежной компенсацией за поднаём жилого помещения за май 2008 года””.

[sergeith]

Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вариантов несколько, но самый ближайший - это подать заявление в суд первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми полагаю может стать определение ВК ВС РФ от 21 апреля 2009 года, впрочем до настоящего времени неполученное...
Уважаемый Заш-к, положив в основу решение от 21 апреля ,не может ли судья указать .что данное решение относиться к частным лицам (вроде абсурдно ),но в наших судах возможно.
Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">И ещё, как вариант, имея на руках положительные решения по ЕДП считаю вполне обоснованным подать таки в рамках искового производства заявление в суд со следующим требованием:
ПРОШУ признать моё право на получение ЕДП с... по ... в размере...
Данный вариант ,я так понимаю осуществляется после положительного решения о выплате в настоящее время.Будет ли тогда это решение считаться-"вновь открывшимися обстоятельствами"?
ПС т.к. мой товарищ в 2006 был за штатом раньше меня,так он успел дойти до ВС (решение отрицательное,я уже после отлупа в ГВС и не дергался)

[PavloRudo]

Quote (sergeith)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Положив в основу решение от 21 апреля...Строго говоря, вопрос очень серьёзный, а учитывая менталитет...
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, помимо прочего являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В принципе всё подходит... Более того определение от 21 апреля 2009 года это одно, а куча положительных решений местного суда - ЕДП ОКАЗЫВАЕТСЯ НАДО ДАВАТЬ, дополнительное другое... Хорошо ещё бы за какой-то последующий период получить положительное решение по конкретно заинтересованному заявителю...
Говоря об иске, считаю, как вариант запасной. Право признаётся в исковом производстве, а Вы, например, иск по ЕДП не подавали, а подаёте сейчас, когда суд уже знает что право на ЕДП у военнослужащих, находящихся в распоряжении, как и у остальных категорий военнослужащих, за известным исключением в оспариваемый период таки было. Всё остальное - маленькая судебная ошибка конкретного судьи, который уСё или почти уСё, по весне 2009 года осознал...

[sergeith]

Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Хорошо ещё бы за какой-то последующий период получить положительное решение по конкретно заинтересованному заявителю...
Значит сейчас отсуживаем ЕДП 2009года,а при получении решения сразу переходим к вопросу за 2006-2007г.г.

[BOBA_25RUS]

Заш-к, спасибо за реквизиты, у меня почти такие же были один в один, за исключением кода ОКАТО, завтра запулю по почте заказным с уведомлением в ВГВС

[PavloRudo]

Quote (sergeith)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Значит сейчас отсуживаем...Возможно сделать почти параллельно, с небольшим опережением за 2009 года, поскольку получается два разных судебных производства, а именно: главы 25 и 42 ГПК РФ.Добавлено (2009-05-21, 07:21)
---------------------------------------------
Quote (BOBA_25RUS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">У меня почти такие же...Не вопрос, мой адрес: pavel_gum@mail.ru . Возможно по нему общаться проще...

[BOBA_25RUS]

Ну все! Сегодня отправил в ВГВС заявление на ЕДП и на квартал, теперь ток ждать, пока без моего участия рассмотрят...А 1-2 июля задвину на 13ю Добавлено (2009-05-21, 17:55)
---------------------------------------------
Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Возможно по нему общаться проще...
Я у тебя запросил авторизацию по мылу

[Михаил696969]

Добрый день всем! Есть проблема, заключается в следующем: я в распоряжении, имею три решения суда об обязании ком. в/ч выплатить ДД, он не исполняет, документы на исполнении в ФССП, вышестоящие командиры, прокуратуры всех видов, правительственные чиновники и др. - всё пройдено, результат пока - 0. Судебные решения рассматривались в порядке гл.25 ГПК РФ, иски у нас не принимают военные суды, соответственно в казначейство обратиться не могу, вернее не берут исполнительные документы обязывающего характера. Правовую базу по данному вопросу знаю и хорошо в ней ориентируюсь, но есть одно "но": знаю по практике Воронежского ГВС и из других источников, что заявление в суд по невыплаченному ДД подаётся в порядке гл.25 ГПК (в т.ч. и госпошлина), но в требованиях просят "взыскать", и естественно потом-в казначеёство. Так вот, меня суд (ещё по первому заявлению) со взысканием "завернул", только "обязать". Откуда ноги растут, понятно - Пленум ВС РФ....
Если кто знает, помогите!!! Чем обосновать в суде, вопреки ст.258 ГПК РФ, что требование звучит "взыскать". Я например слышал, что есть вроде-бы, чтобы не было проблем с исполнением, чьё-то указание у судов, ЧЬЁ ??? Может у кого образцы подобных решений есть?
Заранее благодарю. Если сумбурно изложил мысль, готов прояснить.

[kffa]

Михаил, а вам ДД по главе 25 обязали выплатить за какое время? 3 мес.?

[Михаил696969]

Первое решение за 9, суд посчитал, что раз ДД, то пропуск срока-не повод для отказа, последующие решения- за 3. Стал осторожнее.