Денежное довольствие в распоряжении

[tsaysv]

Andeson, мои проблемы МО волнуют?
Почему меня должны волновать проблемы целой армии чиновников МО, в которой правая нога не знает, что делает левая. Против которой военный ОДИН, между прочим, так как на адвоката денег не найти, ведь ему даже ДД не платят.
Впрочем, Ваша позиция более, чем понятна, зря мы тут распинаемся.
И ещё, уж извините, но из Ваших постов виден Ваш "профессионализм", вернее его отсутствие, ибо даже суды (в нашей стране по большей части защищающие государство), удовлетворяют такие иски, в соответствии с законодательством.

[Никита]

"а военнослужащий то тут при чем?! его эти проблемы не должны волновать!" ну тогда и в ответ так же..а УФО то тут при чем? его проблемы согласования не волнуют..есть список - платим, нет списка или согласования - не платим.

Ну тогда уточните, на основании чего выплачивается ДД в/сл и имеют ли право лишать его ДД на основании каких-то списков согласования. Если да, то каким НПА определены эти списки? Я так понимаю, что единственным документом о прекращении выплаты ДД военному есть приказ об исключении из списков части в связи с увольнением. ИМХО.

[tsaysv]

Вас, ИМХО должны волновать не проблемы МО, а проблемы вашего обеспечения.

Приехали... Вот муж, взволновавшись, и подаёт в суд вот уже в течении 7 лет. Но Вы считаете его алчным до неприличия!

Конечно хотелось бы лежа на печи получать плюшки.

Желаю и Вам полежать так, как мы на печи лет 7, и поесть наших плюшек

[tsaysv]

ну вот..а говорите не хотите меня на свое место

ТЕПЕРЬ хочу. флуд закончила.

Добавлено спустя 2 минуты:

обязанности ваши определены

Не удержалась: освежите-ка нам обязанности МО, те, что в контракте хотя бы!

[Сар_В_Мед_И]

Т.е. если он сам написал в заявлении в суд - что необеспечен, хотя ДСН на руках - обманул.

А может он написал, что не обеспечен, но в собственность?

[Гамлет]

Т.е. если он сам написал в заявлении в суд - что необеспечен, хотя ДСН на руках - обманул

Так значит он считает себя не обеспеченным. Иначе любой истец чьи требования суд отклонил есть обманщик??

[sergei62]

на день увольнения военнослужащий должен быть рассчитан полностью. при увольнении продление не требуется. Не буду комментировать пример,

Вот вам ещё один. Ставропольское УФО на день расчёта выдало в/с выходное пособие и ДД за текущий месяц. ВСЁ! По поводу ранее не полученного ДД за предыдущие месяцы послало в суд! Про компенсацию за вещевое ( за крайний год) и допоклады за ордена сказали, мол это доп выплаты, денег на этой статье нет, как будут тогда и переведём!
Попутно ещё один вопрос, оплата исполнительных листов ( госпошлина) тоже идёт с отдельной статьи? Веками ждать можно?

[Andeson]

Про компенсацию за вещевое ( за крайний год) и допоклады за ордена

действительно другая статья и действительно может не быть на ней денег. КЧ подавая в УФО приказ должен был проверить наличие денег.

Попутно ещё один вопрос, оплата исполнительных листов ( госпошлина) тоже идёт с отдельной статьи?

вообще отдельная статья - 290. Сколько ждать сказать турдно, у нас деньги были до конца года..всем кто испол. листы в казначейство принес заплатили вроде. ну может кроме тех кто 29-30 это сделал.

Так значит он считает себя не обеспеченным. Иначе любой истец чьи требования суд отклонил есть обманщик??

хмм..вы или правда не понимаете или издеваетесь. Вы понимаете разницу между фактами в заявлении и требованием? Факт - обеспеченность/необеспеченность жильем, выплата или не выплата дд за период, статус на момент подачи заявления. с Фактами НЕ спорят, их можно только установить. Так вот ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЙ факт - есть сознательный обман. А кем считает себя заявитель без разницы. хоть наполеоном. если его не устраивает ДСН - зачем подписывал?

[sergei62]

у нас все, кто получает поднайм написали обязательство, о том, что сообщат УФО о получении жилья.

Это кто таким обязал? на основании чего?

четко определено, кто докладывает о заключении ДСН, и там эта обязанность возложена на ДЖО и РУЖО.

А как контролируют то!!!!В день подписания ДСН в РУЖО " ответственный " раза 4 интересовался поставил я подпись уже и когда?

Добавлено спустя 49 секунд:

КЧ подавая в УФО приказ должен был проверить наличие денег.

Это каким боком?

[Ворчун]

Ворчун писал(а):
Попытаюсь объяснить на пальцах: если заключившего ДСН военнослужащего спросили, заключил ли он ДСН, а он ответил отрицательно, то это обман.Т.е. если он сам написал в заявлении в суд - что необеспечен, хотя ДСН на руках - обманул.

Это обоснование было, что не обеспечен, а не предмет спора. Если обоснование было ложно, то судебный акт подлежит отмене за исключением случая, если правильность его подтверждается иными доводами.
В вашем случае это будет довод о том, что данный военнослужащий не был исключен из списков л/с части, а следовательно имел право на получение ДД вне зависимости от того, подписал он ДСН или нет.

Претензии к командиру и кадрам, своевременно не исключившим. в результате чего государство потратило деньги, которые НЕ должно было тратить - что есть ущерб.

А я военнослужащего и не имел ввиду. Я имел ввиду лиц, которые не исполнили обязанности по его своевременному увольнению: в их действиях тоже нет причинения материального вреда. Правоотношения между всл и МО длились дольше, чем того требовало законодательство, но вот переплаты ДД в этом нет.

[sergei62]

поесть наших плюшек

С маком?

Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:

Статус у него какой ?

Зять........

[efimof]

Попутно ещё один вопрос, оплата исполнительных листов ( госпошлина) тоже идёт с отдельной статьи? Веками ждать можно?

Ветка вроде про ДД нас "распоряженцев", а вы про исполнительные листы, давайте уж поконкретнее когда и сколько (в процентах от ранее полученного ДД) кто из "распоряженцев" получил. А то, какие только сроки не назывались, и 25 января и февраль.

[Гамлет]

КЧ подавая в УФО приказ должен был проверить наличие денег.

В каком НПА сказано это? Вы ещё скажите МО должен проверить перед изданием прказа об увольнении. А если денег нет, то КЧ недолжен приказ издавать, а потом он и будет виноват

[voin73]

А я вот считаю, что нет тут материального вреда, как и нет переплаты.

Ущерб государству все же есть, так как неправомерно выплачено ДД в связи с несвоевременным исключением военнослужащего.

Потому что обжегшись в свое время на молоке, и внеся нанесенный государству ущерб из личных денег за необоснованно переплаченное ДД, теперь МО "дует на воду" и платит только, когда уверено.

Вы про что ??? Читали акты ревизий вновь сформированной финансовой инспекции? Если есть примеры, что кто-то что-то заплатил за несвоевременное увольнение военного (который получил но скрыл факт получения жилья) скиньте плиз на обозрение.. в виде выдержек из приказов МО или еще кого пониже. Видел я эту новую инспекцию. Вот уж где бездельники.

[Гамлет]

Ущерб государству все же есть, так как неправомерно выплачено ДД в связи с несвоевременным исключением военнослужащего.

Если военный умер, а ДД выплачивали, то ущерб есть. А если военный служил Родине и получил ДД, то какой ущерб??

[sergei62]

Ветка вроде про ДД нас "распоряженцев", а вы про исполнительные листы,

Вот моё распоряженческое ДД мне и не выплатило " любимое УФОлогическое сообщество" за октябрь, ноябрь и кусочек сентября! Даже ИЛ по госпошлине не оплатило

[Ворчун]

можно подумать, многие на луне служат, у нас каждую неделю например спрашивают, у других можно подумать иначе. Когда ежедневно команча верхние эшелоны давят.

У нас предмет спора был другой, а именно: есть ли в действиях военнослужащего обман в случае, если по заключении ДСН он не докладывавет об этом. Вы же начинаете на совесть давить...
Если на команча по-настоящему давят, то от него не требуется значительных усилий, чтобы "держать руку на пульсе жизни", тем более, что извещения приходят в в/ч.

[Гамлет]

Даже ИЛ по госпошлине не оплатило

А вы ИЛ куды дели? В казначейство?

[owb]

...Ущерб государству все же есть...

Пока военный не исключен из списков части ущерба нет, а есть неэкономный и нерациональный расход денежных средств, что не одно и то же.

[sergei62]

когда и сколько (в процентах от ранее полученного ДД) кто из "распоряженцев" получил.

- 0,00000% хоть от прежнего хоть от будущего! Вы что статистику собираетесь заводить?

Добавлено спустя 33 секунды:

А вы ИЛ куды дели? В казначейство?

А кудЫ ж ещё?

[Ворчун]

Ущерб государству все же есть, так как неправомерно выплачено ДД в связи с несвоевременным исключением военнослужащего

ДД выплаченно ПРАВОМЕРНО. НЕПРАВОМЕРНО удержание на службе военнослужащего по истечению установленного срока.

[Никита]

вот для этого и нужны списки продления - информация с ДЖО

Мы говорим о разных вещах, ни ДЖО ни финансовые органы не имеют права по своему усмотрению прекращать действующему в/сл выплату ДД, а ДЖО обязано подавать в части списки заключивших ДСН для того, чтобы командир мог инициировать процедуру увольнения.

[sorc]

Ворчун,
Когда встает вопрс на суде о незаконном исключении из списков части ( а несвоевременный расчет и есть незаконный) то привоекается прокурор,. Который в свою очередь далее подает в суд с заявлением в интересах РФ о привлечении к мат. Ответственности причиненного в связи с незаконным исключением. И с командира взыскивают сумму ущерба. Ну или с того, кто виноват в его причинении.. но как правило это командир.

[voin73]

так вот эти выплаты - ущерб государству по вине командира и кадров. с них и бабки. в полном размере.

161-ФЗ/1999 г. ст.4 - 1 ОДС с командира, который легко компенсируется 1010 и 400

[voin73]

А если военный служил Родине и получил ДД, то какой ущерб??

ущерб в том, что он не должен был служить и получать ДД а подлежал увольнению, так как должность сокращена

[stebnev]

Контракт -это двухсторонний договор, в нем 2 стороны: МО(в лице уполномоченного МО органа -командира части) и гражданин.
ДСН -это двухсторонний договор, в нем 2 стороны: МО(в лице уполномоченного МО органа ДЖО) и гражданин.
Но почему-то гражданин должен уведомить командира или УФО или МО о заключении ДСН....Бред
Почему не наоборот. Пусть УФО уведомит воина, что с ним заключен ДСН.
Не уведомило УФО воина - значит врет...

[Shurik_n5]

Да, веселые разборки я запустил....
Моральную сторону вопроса должен/не должен сообщать предлагаю предлагаю опустить, т.к. у всех вроде есть основания считать оппонентов козлами со всеми вытекающими.

А если же просто попробовать разобрать проблему, то получается следующее:

Итак есть некий абстрактный распоряженец необеспеченный жильем и сидящий в этом самом распоряжении гарантированно больше полугода.
Кадры по приказу МО должны за 2 месяца до истечения очередного полугодия направить список с его данными на продление выплат ДД на очередные полгода вперед. (Не знаю про все в/ч, но в том же ГУКе есть база данных (сам делал) по всем своим распоряженцам из которой ежемесячно формируется список на продление ДД исходя из даты зачисления в распоряжение.)
В списки кадров попадают все, кто числится в распоряжении, в независимости от того что получил/не получил/получил но не оформил ДСН/и т.д и т.п. так как отследить получение жилья кадры не могут. (Опять-таки по примеру ГУК)
Далее этот список уходит в ДЖО на согласование, и возвращается оттуда с резолюцией типа "продлить всем, кроме 2,5,25 и т.д." причины отказа в продлении, как правило, не указаны. Кадры получив это согласованный вариант направляют его в УФО или ЕРЦ, в общем куда положено, и те уже по этим согласованным спискам финики начисляют зарплату.

Теперь вопросы:
Кадры распоряженца в список внесли, но ДЖО его по какой-то причине вычеркнуло, как быть? (В ГУКе "счастливчику" звонят и информируют с предложением разбираться с ДЖО пока не поздно, но тут уже от конкретного кадровика зависит и от его отношения к этому распоряженцу)
Квартира получена (ДСН заключен, приказ об увольнении/исключении есть) но срок продления еще не вышел, как и сколько платить в этом случае? Кто должен информировать финансистов? Какие списки/приказы и главное кому издавать? Получается, что кадровики без официального подверждения ДЖО ничего издать не могут, а ДЖО вроде как не уполномочено издавать приказы по л/с, причем информацией об обеспечении жильем с кадрами оно тоже делиться не спешит (да и по ходу их хваленый реестр не в состоянии отслеживать вопросы выделения жилья/заключения ДСН и т.п.)
Пришло "письмо счастья", но ДСН нет. ДЖО уже из списков на продление таких вычеркивает, а кадры приказ на увольнение издать не могут. Что делать в таком случае?
Распоряженец в ДЖО вычеркнут из списков на продление потому что о нем нет информации в едином реестре, кадры такого товарища предупредили, что ДД ему не будет. В ДЖО этому распоряженцу заявляют, что он в реестре есть. Что, кому и главное как делать? (Реальная ситуация, вот прямо сейчас раскручивается.)

Весь смысл в данных продлений имел бы место быть при нормальном обмене информацией между кадрами и жилищниками, а по факту эти структуры существуют независимо друг от друга. В результате как в басне Крылова про лебедя раком щуку...
По факту, Сердюковым с его мальчиками и девочками создана система, которая в принципе нормально функционировать не может. А учитывая наглость, самомнение и откровенную тупость отдельных новообморочных представителей руководства МО, и так хреновая система совсем превращается в театр абсурда.

[voin73]

Но он же служил! И претензии тут может предьявлять прокурор только в защиту прав нексвоевременно уволенных военнослужащих.

Еще раз Военному положено платить так как он не исключен. Но так как как он не исключен НЕПРАВОМЕРНО, то государство несет прямой ущерб. в Штате части должности нет, всем обеспечен, значит тратятся деньги государства непредусмотренные на эти цели. Налицо прямой ущерб - виновные лица определяются отдельно...)

[Ворчун]

Но так как как он не исключен НЕПРАВОМЕРНО, то государство несет прямой ущерб

Позволю себе заметить, что прежде чем давать юридические оценки, надо разобраться с содержанием юридических терминов.
Исключение военнослужащего позже установленного срока НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕПРАВОМЕРНЫМ. Опять же же, отсылаю всех к теории государства и права, где дается определение неправомерности (их достаточно много).
Не с уществует также такого понятия как ПРЯМОЙ ущерб. Есть РЕАЛЬНЫЙ ущерб и есть упущенная выгода.
Далее, сама неправомерность (в любой форме) автоматически не влечет реального ущерба.
------------------------
Предлагаю прекратить спор, т.к. тонкости мне вам не объяснить, а вдаваться в дебри я не в состоянии.

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

Ворчун писал(а):
Подать можете, но это бесперспективно, т.к.
я выше обосновал

Ну попробуйте:
Статья 129. Утратила силу. - Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)

[лесной дядя]

Ворчун как вы прокоментируете такое определение, существующие в уголовном праве( в сфере экономики):
Содержание обмана состоит в искажении фактов (например, в утверждении о фактах, отсутствующих в действительности, или отрицании фактов, имеющих место в действительности) или умолчании о каких-либо жизненных обстоятельствах, знание о которых удержало бы потерпевшего от совершения акта поведения, значимого для обманщика.