Денежное довольствие в распоряжении

[Никита]

Слегка изменю вопрос: кажется было какое-то судебное решение чтобы платить ЕДП всем заштатникам. Было ли ? Каков его номер ?

Там по ссылке и написано " в целях реализации определения военной коллегии Верховного суда Российской Федерации № 2Н-015/09 от 21 апреля 2009 г. в части выплаты ежемесячного денежного поощрения"

[double_tormoz]

Уважаемый Никита,
Спасибо большое, я прочитал Ваше сообщение.
Мы одновременно писали - я дополнение к своему вопросу, Вы мне ответ - сравните время.
Ещё раз спасибо.

Уважаемый alex56
Я имел в виду то, которое ежемесячное.
Спасибо, мне Никита ответил.

[Знак]

double_tormoz, А, что есть в/ч, где распоряженцам до сих пор ежемесячное денежное поощрение не платят ???

[DSG1970]

Я надеюсь, многим из нас, господа "распоряженцы", это будет интересно и полезно (в любом случае - у многих из вас есть жены, которым не запрещено законодательно участие в таких мероприятиях). Присоединяйтесь, а то ведь и правда (такими темпами как все идет в нашей стране), скоро будем сидеть без ДД (но уже по закону):
Палатки у Министерства обороны (9-10.10.2011)

[double_tormoz]

Уважаемый Знак
Сейчас платят.
Будучи заштатником и пребывая в состоянии вынужденного безделья, хочу потягаться за недоплаченное мне в 2009 году.
Мне один заслуженный участник нашего форума в ветке "с чего начать" дал понять, что мои шансы нулевые. Ну я не только тормознутый, но ещё и упрямый. Хочу попробовать. Вот обдумываю, "с какой стороны к лошади подойти".
Тем более в гражданских судах у судей по 6-8 заседаний (дел) в день, а у наших в ГВС 9 дел в месяц (я статистику смотрел). Надо им подкинуть работы. Ну а сам буду тренировать мозги в написании кассачки. Надо же интеллектуально развиваться в период вынужденного безделья.

[Знак]

Сейчас платят.
Будучи заштатником и пребывая в состоянии вынужденного безделья, хочу потягаться за недоплаченное мне в 2009 году.
Мне один заслуженный участник нашего форума в ветке "с чего начать" дал понять, что мои шансы нулевые. Ну я не только тормознутый, но ещё и упрямый. Хочу попробовать. Вот обдумываю, "с какой стороны к лошади подойти".
Тем более в гражданских судах у судей по 6-8 заседаний (дел) в день, а у наших в ГВС 9 дел в месяц (я статистику смотрел). Надо им подкинуть работы. Ну а сам буду тренировать мозги в написании кассачки. Надо же интеллектуально развиваться в период вынужденного безделья.

Шансы всегда есть. Подовайте исковое заявление, с расчетом сумм не доплаченного за каждый месяц, итого к взысканию. Но помните, дело это не простое, можете потерять деньги. Да и реорганизация проводимая в ВС МО РФ, не в вашу пользу, так сказать. Тут надо подходить основательно, на шару не прокатит, против Вас будет бороться система.
Что касается моего мнения, то ЕДП можно отсудить по срокам исковой давности, три года. ИМХО

[alex56]

Спасибо, мне Никита ответил.

я Вам тоже

Приказом Минобороны РФ от 24 июля 2009 г. N 766 в пункт 46 настоящего приложения внесены изменения

судебное решение - не законодательный акт.

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:

Ну я не только тормознутый, но ещё и упрямый. Хочу попробовать. Вот обдумываю, "с какой стороны к лошади подойти".

Вы должны доказать, что Вам стало известно только сейчас о Ваших нарушениях. Нарушение считается длящимся (не применяется срок давности - три месяца) если оно повторяется из месяца в месяц, а с началом выплат ЕДП Вам лично оно прекратилось. Или истребовать его в порядке искового производства

Подовайте исковое заявление, с расчетом сумм не доплаченного за каждый месяц, итого к взысканию

[Знак]

Нарушение считается длящимся (не применяется срок давности - три месяца)

Можно и по этому пути пойти, но тогда суд должен рассматривать как исковое производство. В любом случаи это иск, коль три месяца пропущено. ИМХО

[Ворчун]

Шансы всегда есть. Подовайте исковое заявление, с расчетом сумм не доплаченного за каждый месяц, итого к взысканию

Рекомендую попробовать заявить требования с учётом ст.236 ТК
Статья 236. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Даже если по процентам откажут (шансы на проценты, по моему мнению, достаточно большие), то однозначно не смогут перевести из искового производство в производство по обжалованию в порядке гл.25 ГПК, т.к. рассмотрение дел по возмещению ущерба всегда рассматривается в порядке искового производства.

[double_tormoz]

Уважаемый alex56
Я Вам очень благодарен, что Вы ответили. Я спрашивал про тексты судебных решений именно, чтобы продумать как формулировать.
Тупая ссылка в моем иске что типа в Пр МО № 200 предусмотрено быстро нарвётся на такую же "гениальную" ссылку судьи ГВС на ст.256 ГПК и я пошёл в сад.
Я осознаю, что меня и так отправят в сад и ГВС и ОВС и судья первой ступени надзора с формулировкой что я прощёлкал срок 3 месяца и поэтому хочу почитать их формулировки, чтобы потом на что-то опираться либо для надзора 2-й ступени либо для ЕСПЧ.
мне нужно почитать формулировки и доводы, потому что у меня с красноречием слабовато. А тут возможно на промежуточных стадиях ещё нужно будет применить словоблудие, чтобы дойти до последней инстанции (словоблудие типа "не учёл", "неправильно оценил обстоятельства", "не сопоставил", и т.д. и т.п.)

Думаю что ссылка на ТК РФ на всех стадиях будет судами отметаться, иначе полетят прахом все их решения, основанные на том что военная служба типа не регулируетс Трудовым кодексом.

Короче, думаю, если я вообще способен на это.

[sergei62]

Неприкасаемые законопроекты о денежном довольствии
http://nvo.ng.ru/concepts/2011-10-07/1_dovolstvie.html

[Ворчун]

Думаю что ссылка на ТК РФ на всех стадиях будет судами отметаться, иначе полетят прахом все их решения, основанные на том что военная служба типа не регулируетс Трудовым кодексом.

Во-первых, ссылка на ТК (даже если она несостоятельна) нужна, чтобы суд не мог по своему усмотрению "переделать" иск в обжалование.
Во-вторых, ТК не распространяются военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы, за исключением случая, если в установленном ТК порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей.
Согласно тексту контракту, военнослужащий заключает договор с Министерством обороны в лице командира части. Так что вполне можно требовать с командира части как представителя министерства обороны выплаты ДД с учётом процентов.

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:

Тупая ссылка в моем иске что типа в Пр МО № 200 предусмотрено быстро нарвётся на такую же "гениальную" ссылку судьи ГВС на ст.256 ГПК и я пошёл в сад.

Если на ТК у вас стойкая аллергия, подавайте иск с требованием компенсации по ст.395 ГК. Компенсация по ГК - заведомо проигрышный вариант, но основная задача: увеличить срок давности с 3 мес. до 3 лет будет успешно решена.

[voenvrach64]

Доброе всем день!Кто нибудь может прокомментировать этот проект?http://stat.doc.mil.ru/documents/projec ... NPAProject

[Никита]

Доброе всем день!Кто нибудь может прокомментировать этот проект?http://stat.doc.mil.ru/documents/projec ... NPAProject

Читайте выше, все уже обсудили.

[alex56]

Тупая ссылка в моем иске что типа в Пр МО № 200

Почему тупая

7. Денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем чем следовало размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.
Единовременные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.]

Свое право на труд Вы можете реализовать только посредством прохождения военной службы ФЗ о статусе

Статья 10. Право на труд
1. Право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

а согласно ст. 37 Конституции Вы еще имеет и право на вознаграждение за труд без какой либо дискриминации

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации]

ЕДП входит в состав ДД и т.д.

[akon]

double_tormoz,


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2н-105/09

г. Москва 21 апреля 2009 г.


Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего генерал-лейтенанта юстиции Хомчика В.В.
и судей полковника юстиции Воронова А.В.,
генерал-майора юстиции Королева Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гуменюка П.В. об оспаривании действий начальника Тихоокеанского военно-морского института им. С.О. Макарова (далее ТОВМИ), связанных с прекращением выплаты денежного довольствия, по надзорной жалобе Гуменюка П.В. на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 8 мая 2008 года и кассационное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 9 июня 2008 года.
Заслушав доклад судьи Королева Л.А. и мнение старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Ларгина П.П., полагавшего необходимым удовлетворить надзорную жалобу, Военная коллегия

установила:

Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 8 мая 2008 года, оставленным без изменения определением Тихоокеанского флотского военного суда от 9 июня 2008 года, заявление Гуменюка П.В., в котором он просил обязать начальника ТОВМИ выплачивать ему с 1 марта 2008 года денежное довольствие, надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, ежемесячное денежное поощрение, предусмотренное Указом Президента РФ от 18 февраля 2005 года № 177, удовлетворено частично.
При этом суд обязал начальника ТОВМИ выплатить заявителю денежное довольствие, в том числе и указанную надбавку.
В удовлетворении требования о выплате ежемесячного денежного поощрения с 1 марта 2008 года судом отказано виду его необоснованности.
Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 21 ноября 2008 года в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н. от 24 марта 2009 года надзорная жалоба заявителя с делом переданы для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе, Гуменюк П.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении его требования о выплате ежемесячного денежного поощрения с 1 марта 2008 года отменить, поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права и принять новое решение об удовлетворении его требования о выплате указанного поощрения с 1 марта 2008 года.
В обоснование жалобы он приводит следующие доводы.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие проходят военную службу по контракту или по призыву.
В соответствии с положениями ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий может проходить военную службу как на воинской должности, так и не на воинской должности, в частности в распоряжении командира (начальника).
Из содержания п. 9 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. № 177 «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания», п.п. 46 и 92 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. № 200) (далее – Порядок), решения Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 г. № ВКПИ06-94, делает вывод, что ни один из приведенных нормативных правовых актов не содержит запрета на производство оспариваемой выплаты военнослужащим, находящимся в распоряжении.
Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя Гуменюка П.В. о признании действия начальника ТОВМИ, связанного с прекращением выплаты ежемесячного денежного поощрения с 1 марта 2008 года, незаконным и о возложении на это должностное лицо обязанности о его выплате, гарнизонный военный суд пришел к выводу, что по смыслу Указа Президента Российской Федерации «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания» от 18 февраля 2005 года № 177 выплата названного поощрения предусмотрена только военнослужащим, занимающим воинские должности.

Оставляя это решение без изменения, флотский военный суд, сославшись в кассационном определении на положения пунктов 46, 92, 93, 106 и 107 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 (далее - Порядок), согласно которым дополнительные выплаты, в том числе ежемесячное денежное поощрение, производятся военнослужащим со дня вступления в должность и по день освобождения от должности, указал в определении, что суд первой инстанции верно истолковал действующее законодательство, регламентирующее основания и порядок выплаты ежемесячного денежного поощрения и пришел к правильным выводам о необоснованности требования Гуменюка П.В. о возложении на начальника ТОВМИ обязанности о выплате указанного поощрения.
Однако данные выводы судов первой и кассационной инстанций являются необоснованными и ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Из материалов дела видно, что капитан 1 ранга Гуменюк П.В., будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, приказом начальника Тихоокеанского военно-морского института имени С.О. Макарова в связи с проводимыми организационно – штатными мероприятиями с 10 ноября 2006 года зачислен в распоряжение начальника ТОВМИ. С 1 марта 2008 года ему прекращена выплата ежемесячного денежного поощрения. На момент рассмотрения заявления Гуменюк П.В. в гарнизонном военном суде он находился в распоряжении, проходил военную службу.
При таких данных законные основания для прекращения выплаты Гуменюку П.В. с 1 марта 2008 года ежемесячного денежного поощрения отсутствовали.
В соответствии с п. 9 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» Президенту Российской Федерации предоставлено право устанавливать военнослужащим надбавки и другие дополнительные выплаты, не предусмотренные указанным законом.
Реализуя данное право, Президент Российской Федерации Указом от 18 февраля 2005 г. № 177«О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания» (далее - Указ № 177) постановил выплачивать с 1 марта 2005 г. ежемесячное денежное поощрение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (за исключением указанных военнослужащих, замещающих воинские должности в центральных аппаратах соответствующих федеральных органов исполнительной власти), в размере одного должностного оклада.
Целью издания Указа № 177, как видно из преамбулы, является совершенствование системы денежного довольствия военнослужащих.
Анализ его норм позволяет сделать вывод, что основания для производства оспариваемой выплаты не зависят от объёма, важности выполняемых военнослужащими задач, занимаемого ими должностного положения и имеющейся воинской специальности, на что в том числе указывает и размер ежемесячного денежного поощрения (один оклад по воинской должности для всех военнослужащих). Эти нормы не направлены на создание для военнослужащих каких – либо поощрительных мер.
Данное толкование также основано на том, что названный нормативный правовой акт ограничений по производству этой выплаты военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников), не содержит. Для выплаты ежемесячного денежного поощрения необходимо только наличие одновременно двух условий: незамещение воинской должности в центральных аппаратах соответствующих федеральных органов исполнительной власти и прохождение военной службы по контракту.
Законодатель допускает в отдельных случаях прохождение военнослужащими военной службы не на воинских должностях. Перечень таких случаев определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), которое устанавливает дополнительные случаи прохождения военнослужащими военной службы не на воинских должностях.
Так, согласно положениям п. 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «и» п. 2 ст. 13 Положения, военнослужащий может проходить военную службу не на воинской должности в случае нахождения в распоряжении командира (начальника). Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных указанными Федеральным законом и Положением, до его исключения.
В п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» указано, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Кроме того, во исполнение Указа № 177 Министром обороны Российской Федерации и рядом руководителей иных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, были изданы приказы о выплате названного поощрения.
В соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от 22 февраля 2005 года № 65 и Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации от 24 июля 2008 года № 27 выплата ежемесячного денежного поощрения предусмотрена со дня зачисления военнослужащего в списки личного состава воинской части (Службы) и по день исключения из списков личного состава воинской части (Службы). Согласно приказу Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 25 июня 2005 года № 367 ежемесячное денежное поощрение выплачивается военнослужащим, в том числе зачисленным в распоряжение командира (руководителя).
Таким образом, после издания Президентом Российской Федерации Указа от 18 февраля 2005 года № 177 выплата ежемесячного денежного поощрения производилась всем без исключения военнослужащим со дня зачисления в списки личного состава воинской части и по день исключения из этих списков.
Однако в последующем приказ Министра обороны Российской Федерации от 22 февраля 2005 года № 65 приказом от 4 сентября 2006 года № 358 признан утратившим силу.
При решении вопроса о праве военнослужащих, зачисленных в распоряжение командира (начальника), на выплату поощрения необходимо исходить из того, что Указ Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177 предусматривает такую выплату для всех категорий военнослужащих и независимо от прохождения ими военной службы в Министерстве обороны Российской Федерации либо в других органах исполнительной власти (МВД России, ФСБ России и пр.), за исключением тех, кто замещает воинские должности (должности) в центральных аппаратах соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и другого запрета не содержит.
Существенное значение имеет и то, что согласно пункту 2 Указа обеспечение финансирования расходов, связанных с его реализацией, Президентом Российской Федерации возложено на Правительство Российской Федерации, которое ежегодно направляет в федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, денежные средства на указанные цели исходя из их среднесписочной численности.
С учетом единого статуса военнослужащих, закрепленного в статье 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и установленной для них единой системы материального и иных видов обеспечения выплата поощрения должна производиться всем военнослужащим независимо от органа исполнительной власти, в котором они проходят военную службу.
Из этого следует, что Министерство обороны Российской Федерации не вправе ограничивать военнослужащим выплату поощрения, установленного Президентом Российской Федерации на основании пункта 9 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и финансируемого Правительством РФ.
Что касается положений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, то его пункты 46 и 92 не содержат запрета на выплату единовременного денежного поощрения установленного нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
Из содержания пункта 106 Порядка усматривается, что в нем фактически воспроизведены положения Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177.
Более того, в пункте 46 Порядка прямо предусмотрено, что зачисленным в распоряжение военнослужащим, помимо установленных Министром обороны Рос¬сийской Федерации выплат, могут производиться другие выплаты, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, выводы гарнизонного и флотского военных судов о законности и обоснованности действия начальника ТОВМИ, связанного с прекращением выплаты Гуменюку П.B., находящемуся в распоряжении указанного начальника, ежемесячного денежного поощрения с 1 марта 2008 года, нельзя признать правильными, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные положения закона указывают на то, что суды первой и кассационной инстанций, вопреки законодательству и нормативно-правовым актам, регламентирующим основания и порядок выплаты ежемесячного денежного поощрения, при разрешении этих требований Гуменюка П.В. неправильно применили и истолковали закон. Военная коллегия оценивает эти нарушения норм материального права как существенные, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Гуменюка П.В., и расценивает их в силу требований ст. 387 ГПК РФ как основание для отмены в этой части постановлений гарнизонного и флотского военных судов.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, однако судами допущена ошибка в применении норм материального права, Военная коллегия полагает необходимым принять в части требований Гуменюка П.В. о выплате ему ежемесячного денежного поощрения новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
С учетом удовлетворения заявления Гуменюка П.В., на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме понесенные Гуменюком П.В. судебные расходы в размере 100 рублей, состоящие из государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 386-388, пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Военная коллегия

определила:

Надзорную жалобу Гуменюка Павла Викторовича удовлетворить.
Решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 8 мая 2008 года и кассационное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 9 июня 2008 года по гражданскому делу по его заявлению об оспаривании действий начальника Тихоокеанского военно-морского института им. С.О. Макарова, связанных с прекращением выплаты денежного довольствия, в части отказа в удовлетворении требований Гуменюка П.В. о выплате ежемесячного денежного поощрения с 1 марта 2008 года, в связи с существенным нарушением норм материального права отменить.
Принять по делу в этой части новое решение:
Заявление Гуменюка П.В. об оспаривании действий начальника Тихоокеанского военно-морского института им. С.О. Макарова, связанных с прекращением выплаты ежемесячного денежного поощрения с 1 марта 2008 года, удовлетворить.
Действия начальника Тихоокеанского военно-морского института им. С.О. Макарова, связанные с прекращением с 1 марта 2008 года выплаты Гуменюку П.В. ежемесячного денежного поощрения, признать незаконными.
Обязать начальника Тихоокеанского военно-морского института им. С.О. Макарова выплатить Гуменюку П.В. ежемесячное денежное поощрение с 1 марта 2008 года по 21 апреля 2009 года, исхода из размера оклада по воинской должности, установленного на дату принятия настоящего судебного решения.
Взыскать из средств Тихоокеанского военно-морского института им. С.О. Макарова в пользу Гуменюка П.В. 100 (сто) рублей в качестве возмещения судебных расходов.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.


Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Королев Л.А.


Секретарь Хорняк Г.П.

Спасибо Гуменюку, с него все начиналось. Потом МО разродился приказом о выплате ЕДП

[alex56]

double_tormoz,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2н-105/09

Спасибо Гуменюку, с него все начиналось. Потом МО разродился приказом о выплате ЕДП

В том случае нарушение носило длящийся характер, поэтому оспаривалась незаконность выплат, а double_tormoz ситуация другая. Ему с даты выхода изменений в приказ начали платить, а значит с началом выплат длящийся характер нарушение пропал и для обжалования действий незаконных лиц у него было только три месяца. Потому, что в суде однозначно признают незаконность выплат, но могут отказать по причине пропуска срока исковой давности. Поэтому и советуем, что подавать нужно в порядке искового производства, где срок три года.

[Знак]

Поэтому и советуем, что подавать нужно в порядке искового производства, где срок три года.

Правда суд может переквалифицировать исковое заявление, как действия, бездействие в порядке гл. 25 ГПК и впаять 3 месяца, что на мой взгляд не законно.
Но что бы свести это к минимуму, я предлагал исковое заявление с расчетом сумм за каждый месяц, итого к взысканию, приложение доказательств, это если коротко.
Да и просить суд освободить от уплаты госпошлины, так как ЕДП это часть ДД.
Шанс вижу достаточно большим, хотя в первой инстанции могут отказать. Нужно идти до победного конца. ИМХО

[Обиженный]

ристы УФОлогов свой хлеб добросовестно отрабатывают -находят основания невыполнять решения суда.

Интересно какие, выложите коль не трудно, думаю многим будет не только интересно, но и полезно знать к чему готовиться. Мне интересно уже!

раньше хватало решения ГВС,теперь требуют исполнительный лист в УФО и хотят все это пустить через казначейство.короче затягивают всеми способами.

[double_tormoz]

Всем спасибо !!! Уважаемые Ворчун, Никита, alex56, akon, Знак всем спасибо.
Для того и спрашивал существующие судебные решения, чтобы изучить и аргументы и фомулировки.
Основная цель которую хочу достичь - добиться, или хотя бы грамотно аргументировать своё желание рассматривать этот вопрос как иск с 3-х летним сроком. Уже имею печальный опыт по добавке СиН - так же прощёлках 3-х месячный срок в "мутное время" 2009года, когда меня перекидывали как заштатника из одной в/ч в другую. Подавал как иск - судья переквалифицировал в 25-ю главу, все мои доводы про длящееся нарушение были проигнорированы.
поэтому первоначально в первом своём вопросе на предыдущей странице и спрашивал про существующие судебные акты, чтобы ума поднабраться, и заодно послушать Ваши аргументы. Всем спасибо.

[niko]

НАЧАЛОСЬ!!!!!
Сегодня со штаба ВВО вернулись документы на продление распоряженцам. С отказом на продлении.
резолюция: "Оформить согласно директиве Д 21". В части не знают, что за директива.
Уфологи сказали ДД не будет. Кто слышал про эту директиву? (год не указан)

[Ворчун]

Может быть необходимо согласование РУЖО?

[zhdyn]

У нас в Питере с июня графы в таблице изменились, посмотрите здесь - http://zapadnoedgo.ru/publ/informacija_ ... v/6-1-0-13
может у Вас там тоже что-то поменялось, для информации позвоните в кадры округа.

[akon]

niko,
У вас кадры бездельники. Почитайте мой пост 6251.Нам продлили

Денежное довольствие в распоряжении

[saxo4nist]

Уфологи сказали ДД не будет. Кто слышал про эту директиву? (год не указан)

А зачем вообще ждать продления? Суд находится рядом.Не заплатили-сразу туда. Завтра заседание по моему вопросу.Вечером напишу.

[niko]

А зачем вообще ждать продления? Суд находится рядом.Не заплатили-сразу туда. Завтра заседание по моему вопросу.Вечером напишу.

Спасибо за совет но мне ребята попросили узнать про директиву. Через суд они весной получали, но очень долгая история 2-3 месяца получить не могли (что-то с казначейством было связано).
Я ДД получаю без продления (уже два года в распоряжении), без прокуратуры и без суда. Так как нахожусь в распоряжении по пункту "И" ст. 13 закона о прох. в/сл.

[1Den]

всем привет! Сегодня обрадовали на службе по поводу дд за октябрь .Его не будет в виду того что часть распоряженцев не числятся в реестре ДЖО,хотя мы не уволены и квартирами не обеспечены.Посоветуйте что делать?Лично у меня отказ в связи с превышением нормы,но заяву на восстановление в очереди я уже отдал в местном филиале ДЖО

[Nafanuil]

1Den,
Выше уже описали систему. Хотите ждать милости МО ждите, нет 25 окт перижили 26 окт пришли в суд написали заяву, через 10 дней получите решение. Кстати дабы у УФО не возникало соблазнов неплатить или табанить решение, присите суд "обратить решение к немедленному исполнению" т.к. ДД является единственным источником зароботка ВСЛ. Есть один нюанс при переходе в ЕРЦ эти тоже наверно из себя пожелают перцев скорчить,тогда все по новой.

[1Den]

..ясно ! А рапорт нужно писать на имя военкома 26 октября ,чтобы выплатил ДД, (за штатом военкомата) и если военком будет игнорировать?

[Nafanuil]

1Den,
Конечно, Вы же дисциплинированный и исполнительный ВСЛ!