в суде заметите ответчика - на правоприемникаИ самое смешное,приставы на этом успокоились,и выслали исполнительные листы и отписку команча моим сослуживцам обратно.
ситуация интересная на самом деле. так как эта новая часть может и быть правоприемником, это раз. надо смотреть в налоговой ликвидирована ли часть это два.Может кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией,и подскажет алгоритм действий.
1.А где узнать-кто является правоприемником?в суде заметите ответчика - на правоприемника
можно запросы повысылать. можно через суд заставить. можно просто головой поразмыслить и факты в кучу собрать. я вот просто вижу удивительную ситуацию. когда военное командование проявило тупость непроходимую.1.А где узнать-кто является правоприемником?
немножко не так. в исполнительном производстве по моему надо смотреть.2.Замена правоприемника на основании ст.44 ГПК ? Ст.44 Процессуальное правопреемство
переформирование воинских частей происходит по ДГШ, поэтому скорее всего оная находится в оргмобуправлении штаба округа... хотя копии должны быть во всех управах штаба округа, т.к. по ней вооруженцы отправляют технику, тыловики - мат.запасы и т.д. а вот ознакомиться Вам, как лицу гражданскому, не получится ибо они секретные... мы в управе шутили так "о, НАТО нам спустило очередной оргштат"будем искать
так что именно в ней будет написано "сократить" или "переформировать"... остается вопрос как узнать 
понимаете, это суд должен разобраться в обстоятельствах, одно дело когда воин на службу не ходит, и перед исключением ему дали отпуск с последующим исключением, и совсем другое, когда на воина просто забили.А в случае предоставления отпуска задним числом (уведомлен об отпуске уже после его начала)?
это значит, что я согласен с подобной формулировкой в решения судовИ что значит "логично"?
А в случае предоставления отпуска задним числом (уведомлен об отпуске уже после его начала)?
абсолютно согласен, 90% распоряженцев появляются на службе эпизодически и их претензии потом о ВВК, об отпуске могут быть проигнорированы судом.понимаете, это суд должен разобраться в обстоятельствах, одно дело когда воин на службу не ходит, и перед исключением ему дали отпуск с последующим исключением, и совсем другое, когда на воина просто забили.
да известны они. выдумки называются.Мотивы пока не известны.
будем ждать. странно я так понимаю что это спб?Как получим решение - выложу.
вот и я думаю...будем ждать. странно я так понимаю что это спб?
Он самый!странно я так понимаю что это спб?
Именно так!Вообще бред какой-то. Да, не обеспечен, исключать необеспеченного нельзя, но отменять приказ не постановляем, потому что он ж не виноват. А те, кто виноваты - они ж не исключают. то есть не при чём...
ууууу суууу-кииии!Именно так!
для нормальных людей - да.совсем не логично
для нормальных людей - да.совсем не логично
Однозначно!Громить в апелляции.
Нужно в Апелляции ОБЯЗАТЕЛЬНО указать на неприменение норм, а именно, на неприменение положений статей 6 и 79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", которые действуют непосредственно (без подтверждения другими Законами, в том числе, ГПК РФ), что позволило СОЮ при рассмотрении данного дела проигнорировать общеобязательные для всех правоприменителей правовые позиции и предписания, сформулированные КС РФ в его Решениях КС РФ.Возмущает ещё то, что суд забил на восстановление даже при наличии в заяве указаний на определения КС по применению пункта 16 ст.34 Положения,
Боятся.ничего не бояться!
хорошая мысль. мой товарищ вот собрался у меня регистрироваться временно для того что бы судиться у меня в смоленске, а не в рязани. правда он реально в смоленск по работе на полгода приедет ну тут уж ничего не поделашь.и обратиться за помощью к LUTIKS...
не. не так. никто не виноват, но права нарушеныпотому что он ж не виноват
меня удивляет другое, они что вас там первый раз видят? ну ладно бы просто человек с улицы забежал, на авось вдруг прокатит, а ему не прокатило, он взял и не обжаловал. но тут ежу понятно что бодаться будут до последнего, ЕСПЧ затягивает просто процесс на несколько лет, и кому хуже то? через 5 лет пересмотрят решение и что?Возмущает ещё то, что суд забил на восстановление даже при наличии в заяве указаний на определения КС по применению пункта 16 ст.34 Положения, а также пункта 2 ст.23 Статуса - ничего не бояться!
это наш (скажем так) Константин? один из админов?я приведу пример известное дело Константина Маркина
не, ну так то понятно. я имел ввиду что как с дураками с людьми, на авось.никто не виноват, но права нарушены
Зорькин то же не нанимался справедливость восторжествовать. Малейший косяк - и КС тут же отфутболит. Много ли "сложных" дел выиграно в КС?НЕ ВСЕ пойдут дальше в КС РФ
Зарплату же ему не ЕСПЧ платит. даэто наш (скажем так) Константин? один из админов?
а это не кто и не делает. кстати у нас суд щанимается правосудием а не справедливостью. это на латыни одно слово, а у русских аж два.и как так...чтобы не восстанавливать справедливость?
ну наверное потому что он сам прямое противоречие закону. два срока отбыл и иди домой, а у нас выдумали перерывы. и первым был зорькин насколько я помню. после противостояния ельцина с КС, последний голову больше не поднимал.Зорькин то же не нанимался справедливость восторжествовать.
ну с зарплатой это мало связано думаю.Много ли "сложных" дел выиграно в КС?
Вряд ли прикроет такой беспредел. Сообщу небольшую подробность дела: одному военному не заплатили ДД за год, военный обратился в суд и суд обязал конкретного командира в/ч выплатить военному ДД за конкретный год. Решение суда не исполняется - в/ч банкрот. Военного перевели в другую в/ч и спустя пару лет уволили и исключили. Естественно что ДД при исключении даже при наличии решения суда не выплатили.Но знают, что вышестоящая инстанция СОЮ их прикроет, а также прекрасно знают о том, что НЕ ВСЕ пойдут дальше в КС РФ.
Данный судья первый раз - его недавно назначили.меня удивляет другое, они что вас там первый раз видят?
Не согласен.Зорькин то же не нанимался справедливость восторжествовать. Малейший косяк - и КС тут же отфутболит. Много ли "сложных" дел выиграно в КС?
а на суде кто был?Судья просто не представляет что за перец представляет интересы заявителя.
А с чем ещё?! Или Вы про зарплату военного?Krus писал(а):Много ли "сложных" дел выиграно в КС? ну с зарплатой это мало связано думаю.
Как в/ч может быть банкротом?в/ч банкрот
Или это "фигура речи"?
Поясните, пожалуйста.какой-нить осёл неподготовленный раньше не вылезет со слабо аргументированной тележкой
Наверное, потому что не за каждое дело ещё и берётесьМожет это только мне так катит?
Так как уверен, что форум мониторится судьёй
Откуда такая уверенность?!! верхушке по барабану вообще что там военный отсудит. КС просто выкручивается что бы не дать всем защиту и механизм для нееА с чем ещё?! Или Вы про зарплату военного?
Я и был.а на суде кто был?
К сожалению нет. Я условно назвал её в/ч. Полное наименование - "Рога и копыта МО РФ".Как в/ч может быть банкротом? Или это "фигура речи"?
Без проблем: если какой-то ОСЁЛ лезет в КС со своей жалобой о том, что ему не понравились чебуреки из кошек на вокзале и ещё прицепом просит проверить на соответствие Конституции положение п.4 ст.19 Статуса в связи с тем, что ему сосед спать мешает, то ПоЗорькин в таких случаях отвечает соответственно.Поясните, пожалуйста.
Шутка юмора? Трудно не взяться за дело если тебя чего-нить лишают, хатку не дают, статью шьют и т.д.Наверное, потому что не за каждое дело ещё и берётесь
Пока поверьте на слово. После вынесения решения суда в окончательной форме сообщу.Откуда такая уверенность?!!
А что может помешать тов. Ослу воспользоваться конституционным правом на обращение в суд и подать жалобу в КС?если какой-то ОСЁЛ лезет в КС со своей жалобой
Женя! Ты не понял суть вопроса. ОСЁЛ, пользуясь именно своим конституционным правом есть чебуреки не с кошками а с нормальным мясом, лезет по этому вопросу в КС. А прицепом к жалобе присоединяет требование о признании п.4 ст.19 Статуса не соответствующим Конституции. Этот ОСЁЛ или КОЗЁЛ (мудак однозначно) может к основной своей жалобе присоединить вопрос не только по чебурекам, но и требования по другому вопросу который ему в принципе нах...не упирался! А в итоге после отказа КС последующие ответы КС по вопросу п.4 ст.19 Статуса будут полностью списаны с определения по этому ОСЛУ, КАЗЛУ, и ваще пи....ру! И ты хоть укакайся приводя новые аргументы - ответ КС будет однозначным - в сад! Вот это я хочу тебе донести, а также какая ответственность лежит на человеке подающим жалобу в КС.А что мешает ОСЛУ или КОЗЛУ (на выбор) воспользоваться конституционным правом на обращение в суд и подать жалобу в КС? На этот вопрос у меня ответа нет.
Это по новым размерам ДД. Ты бы по старым окладам попробовал 950 штук отбить!могу написать, кто благодаря и моему участию в судебных делах получили от МО от 600 тыр. до 1 миллион рублей в 2013году
Вернуться в «ПРОБЛЕМЫ УВОЛЬНЕНИЯ»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 14 гостей
