Добавлено: 19 дек 2008, 04:47
Система uCoz за что то меня не взлюбила и пишет внизу раздела:
Вы не можете создавать темы
Вы не можете создавать опросы Поэтому материал размещаю здесь а не в Коллекции... Перенос - на усмотрение модераторов. В подготовке Заявления в суд принимал самое активное участие и доволен решением суда. Кому-то точно пригодится..... Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Заявление в суд:
В Н- кий гарнизонный военный суд
000000, г. Н-ск, улица ________
_______________________________________
Заявитель: Иванов Иван Иванович
Адрес места жительства: 000000, г. Н- ск, ул. __________ дом №____, кв. №___; тел. __________________________.
Ответчик: командир войсковой части такой-то,
адрес: г. Н-ск , ул. ____________ вой-сковая часть такая-то ; тел. ________. ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий командира войсковой части 11111, связанных
с привлечением к материальной ответственности. Я, ХХХХХХХ, прохожу военную службу по контракту в войсковой части 111111 на должности заместителя командира войсковой части по вооружению. Приказом командира вой-сковой части 111111 от 6 августа 2008 г. №___ я привлечен к ограниченной материальной от-ветственности в размере 111111 рублей за отсутствие контроля за правильным ис-пользованием и экономным расходованием. В преамбуле приказа указано, что я не исполнил статью 103 Устава внутренней службы ВС РФ, согласно кото-рой он должен следить за правильным применением и экономным расходованием го-рючего.
Приказ командира был издан на основании материалов проведенной документаль-ной ревизии службы горючего и смазочных материалов войсковой части 11111, в результате ко-торой был выявлен незаконный расход, и недостача горючего в подразделениях войсковой части 1111111.
О привлечении меня к материальной ответственности я узнал только в ноябре 2008 года, когда получал денежное довольствие за месяц. Ознакомлен с вышеуказанным приказом под роспись 13 ноября 2008 года. Акт ревизии своевременно до меня доведен так же не был. Объяснения по факту недостачи ГСМ у меня не отбирались.
Считаю приказ о привлечении меня к материальной ответственности незаконным, так как при его издании существенно нарушены положения Федерального закона «О матери-альной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 г. №161-ФЗ (далее - Закон), а имен-но:
В Акте ревизии не указаны факты применения на автомобильной технике части неустановленных сортов (марок) горючего, факты его перерасхода (пережога) против ус-тановленных норм. Не установлена так же причинно-следственная связь между недос-тачей (незаконным расходом) горючего в подразделениях и моими действиями (бездейст-вием).
В соответствии с Законом обязанность возместить причиненный материальный ущерб возникает у военнослужащего при условии, что совершенное им деяние является виновным.
Пунктом 1 ст.3. Закона установлена материальная ответственность военнослужащих только за причиненный по их вине реальный ущерб.
Принимая решение о привлечении меня к материальной ответственности, командир должен был определить - нарушение каких конкретных норм и требований явилось причиной ущерба. В приказе командира войсковой части 11111 от 6.08.2008 г. №___ нет ответа на во-прос - какая связь между недостачей горючего в подразделениях и отсутствием контроля с моей стороны за правильным применением и экономным расходованием горючего. Не указано в нем и то, в чем отсутствие контроля выражается.
В соответствии с п.1, ст.7 Закона при обнаружении ущерба командиром войсковой части назначается административное расследование для установления причин ущерба, его раз-мера и виновных лиц.
При этом, в соответствии с пунктом 2, ст.7 Закона административное расследование может не проводится, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия. Однако в ходе проведения ревизии был выявлен только общий размер ущерба, а причины ущерба и я, как виновное лицо, в мате-риалах Акта ревизии не указаны.
Таким образом, для установления причин ущерба и виновных лиц должно было назначаться административное расследование. Командиром войсковой части 11111 административное расследование с целью их установления не назначалось.
При издании приказа не учтены положения пункта 5, ст.6. Закона, в соответствии с которым размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких военнослужащих, определяется для каждого из них с учетом степени вины и вида материальной ответственности. Командиром войсковой части 1111 не установлена степень моей вины, а так же и соответст-вующая ей доля ущерба. На основании изложенного, руководствуясь пунктами 3,5-7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 г. №161-ФЗ, ст.ст. 254-256 ГПК РФ, - ПРОШУ:
1. Прошу признать приказ командира войсковой части 111111 от 6 августа 2008 г. №___ в части касающейся о привлечении меня, ХХХХХХХ, к материальной ответственности незаконным и недействующим с момента издания;
2. Обязать командира войсковой части 11111, пункт № 4 приказа №... от 6 августа отменить.
3. Обязать командира войсковой части выплатить мне, ХХХХХХ, незаконно удер-жанные денежные средства в размере одного оклада денежного содержания и одной месячной надбавки, за выслугу лет исходя из размера, установленного на день фактической выплаты.
4. В соответствии со ст.ст. 35, 57 и 149 ГПК РФ в порядке подготовки дела к слуша-нию истребовать в суд: Акт документальной ревизии службы горючего в/ч 11111 за период с 18 по 29 июля 2008 года, № .... от ..... , так как не могу получить его самостоятельно, без помощи суда, а так же другие материалы и документы, имеющие значение для рассмотрения дела по су-ществу.
5. Взыскать с войсковой части 1111 понесенные мной по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей. Приложения:
1. Квитанция об уплате государственной пошлины, на 1 листе.
2. Выписка из приказа командира войсковой части 11111 от 6 августа 2008 г. №___, на ___ листах.
3. Справка о прохождении военной службы в в/части 111111, на ___ листах.
4. Справка финансовой части о размере оклада денежного содержания и надбавки за выслугу лет на ___ листах.,
5. Справка финансовой части о произведенных на момент подачи Заявления удер-жаниях, на ___ листах.
6. Копия контракта о прохождении военной службы, на ___ листах.
7. Копия Заявления для ответчика, на 3 листах. Подполковник И.И.Иванов «___» _______.2008 г. Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Решение суда:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «16» декабря 2008 года гор. Н. Н. Н-кий гарнизонный военный суд в составе судьи подполковника юстиции Иванова , при секретаре Петрова, с участием заявителя Сидорова., представителя командира войсковой части 111111 - заместителя командира названной воинской части по воспитательной работе майора Угрюмова рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в порядке главы 25 ГПК РФ гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 1111 майора Сидорова об оспаривании приказа командира войсковой части 11111 о привлечении заявителя к материальной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В поданном в суд заявлении Сидоров. указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111 на должности заместителя командира воинской части по вооружению.
14 ноября 2008 года он был ознакомлен с приказом командира войсковой части 11111 № 000 от 5 августа 2008 года о привлечении его к ограниченной материальной ответственности в размере 9509 руб. 80 коп., которые с него были полностью удержаны при выплате денежного довольствия за ноябрь 2008 года. Основанием привлечения его к материальной ответственности явилась обнаруженная в войсковой части 11111 ревизией недостача дизельного топлива.
Привлечение его к материальной ответственности заявитель считает незаконным, поскольку в акте ревизии службы горючего, не указаны ни его вина, ни факты применения на автомобильной технике воинской части неустановленных сортов горючего, либо его неэкономного расходования, а также не установлена причинно-следственная связь между обнаруженной недостачей горючего и его действиями.
Сидоров в заявлении просит суд признать незаконным приказ командира войсковой части 11111 № 000 в части привлечения его к материальной ответственности, а также взыскать с войсковой части 111111 удержанные с него 9509 руб. 80 коп. и возместить ему судебные расходы в размере 100 рублей.
В судебном заседании заявитель, настаивая на удовлетворении своих требований и отсутствии его вины в образовавшейся недостаче топлива, пояснил, что о привлечении его к материальной ответственности ему впервые стало известно в ноябре 2008 года. Ни в ходе, проводимой в июле 2008 года ревизии службы горючего воинской части, ни в последующем у него не отбирались объяснения по поводу недостачи горючего и не предъявлялись какие-либо претензии в связи с обнаруженной недостачей либо по поводу ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей.
Представитель командира войсковой части 1111 Угрюмов, требования заявителя не признал и пояснил, что заместитель командира воинской части по вооружению майор Сидоров привлечён к материальной ответственности, как это указано в приказе № 000, за отсутствие контроля за правильным применением и экономным расходованием горючего, что является его обязанностью, установленной ст. 103 Устава внутренней службы ВС РФ.
Вместе с тем, майор Угрюмов не только не представил суду доказательств обоснованности привлечения заявителя к материальной ответственности, но и не смог объяснить суду - в каких формах Сидорову надлежало осуществлять контроль за правильным применением и экономным расходованием горючего, и не привёл ни единого факта нарушения, либо ненадлежащего исполнения заявителем его служебных обязанностей.
Более того, представитель командира войсковой части 11111 не смог указать и какие-либо действия Сидорова, которые могли способствовать образованию недостачи дизельного топлива.
В то же время майор Угрюмов подтвердил то, что административного расследования по факту обнаружения недостачи в войсковой части 11111 не проводилось, объяснений по этому вопросу у Сидорова никем не отбиралось, а с приказом № 000 от 5 августа 2008 года заявитель был ознакомлен только в ноябре текущего года при выплате ему текущего денежного довольствия за ноябрь.
Не объяснив причин названным обстоятельствам, Угрюмов не смог объяснить суду и причину удержания с Сидорова сразу всей денежной суммы, превышающей даже половину ежемесячного денежного довольствия заявителя.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, и, исследовав материалы дела, военный суд заявление Сидорова. находит подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 11111 № 000 от 5 августа 2008 года основанием для издания такового послужили результаты документальной ревизии службы горючего и смазочных материалов, в ходе которой были выявлены незаконный расход горючего на общую сумму 26286 руб. и недостача горючего на сумму 29261 рубль.
Из пункта 4 названного приказа следует, что заместитель командира воинской части по вооружению Сидоров в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» привлечён к ограниченной материальной ответственности за отсутствие контроля за правильным применением и экономным расходованием горючего в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в сумме 9509 руб. 80 коп..
Как следует из акта документальной ревизии службы горючего войсковой части 11111 от 29 июля 2008 года в таковом вовсе отсутствует упоминание о заместителе командира воинской части по вооружению Сидорове о ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей, о его вине в образовании недостаче дизельного топлива и о причинно-следственной связи между действиями Сидорова и образовавшейся недостачей дизельного топлива.
Справками помощника командира войсковой части 11111 по финансово-экономической работе подтверждаются удержание с майора Сидорова. на основании приказа № 0000 по раздаточной ведомости от 7 ноября 2008 года 9509 рублей 80 копеек, а также размеры окладов по воинскому званию, по воинской должности и надбавки за выслугу лет заявителя - соответственно: 2248 руб., 3346 руб. и 3915,80 руб..
Давая оценку п.4 приказа командира войсковой части 111111 № 0000 от 5 августа 2008 года, военный суд руководствуется следующей правовой нормой.
Согласно ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» N 161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.
Поскольку в ходе разбирательства гражданского дела по существу не установлено вины Сидорова в образовании недостачи в войсковой части 11111 дизельного топлива, военный суд оспоренный заявителем приказ командира войсковой части 111111 признаёт незаконным и необоснованным.
Той же оценке приказа № 00000 в части привлечения заявителя к материальной ответственности способствует и нарушение командиром войсковой части 11111 требований ст. 7 того же Федерального закона, определяющей необходимость проведения в подобных ситуациях административного расследования для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.
Кроме того, военный суд усматривает несоответствие реализации приказа № 000 (единовременно удержана с заявителя вся денежная сумма - 9509 руб. 80 коп.) требованиям ст. 12 того же Федерального закона, определяющей возможность ежемесячного денежного удержания для возмещения причинённого ущерба в размере 20 процентов месячного денежного содержания.
Рассмотрев требование заявителя о возмещении ему судебных расходов в размере 100 рублей, затраченных им, как это следует из соответствующей квитанции, на уплату государственной пошлины, военный суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым его удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197 и 258 ГПК РФ, военный суд, - РЕШИЛ:
1. Заявление военнослужащего войсковой части 1111 майора Сидорова признать обоснованным.
2. Приказ командира войсковой части 11111 № 000 от 5 августа 2008 года в части привлечения майора Сидорова к материальной ответственности в размере 9509 руб. 80 коп. признать незаконным и не действующим со дня его издания.
3. Обязать командира войсковой части 11111 отменить приказ № 0000 от 5 августа 2008 года в части привлечения майора Сидорова к материальной ответственности и обеспечить Сидорова выплатой незаконно удержанных с него 9509 руб. 80 коп
4. Взыскать с войсковой части 11111 в пользу Сидорова в счёт возмещения судебных расходов 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в хххххххх окружной военный суд через Н-ский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья
Верно
Секретарь судебного заседания
Вы не можете создавать темы
Вы не можете создавать опросы Поэтому материал размещаю здесь а не в Коллекции... Перенос - на усмотрение модераторов. В подготовке Заявления в суд принимал самое активное участие и доволен решением суда. Кому-то точно пригодится..... Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Заявление в суд:
В Н- кий гарнизонный военный суд
000000, г. Н-ск, улица ________
_______________________________________
Заявитель: Иванов Иван Иванович
Адрес места жительства: 000000, г. Н- ск, ул. __________ дом №____, кв. №___; тел. __________________________.
Ответчик: командир войсковой части такой-то,
адрес: г. Н-ск , ул. ____________ вой-сковая часть такая-то ; тел. ________. ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий командира войсковой части 11111, связанных
с привлечением к материальной ответственности. Я, ХХХХХХХ, прохожу военную службу по контракту в войсковой части 111111 на должности заместителя командира войсковой части по вооружению. Приказом командира вой-сковой части 111111 от 6 августа 2008 г. №___ я привлечен к ограниченной материальной от-ветственности в размере 111111 рублей за отсутствие контроля за правильным ис-пользованием и экономным расходованием. В преамбуле приказа указано, что я не исполнил статью 103 Устава внутренней службы ВС РФ, согласно кото-рой он должен следить за правильным применением и экономным расходованием го-рючего.
Приказ командира был издан на основании материалов проведенной документаль-ной ревизии службы горючего и смазочных материалов войсковой части 11111, в результате ко-торой был выявлен незаконный расход, и недостача горючего в подразделениях войсковой части 1111111.
О привлечении меня к материальной ответственности я узнал только в ноябре 2008 года, когда получал денежное довольствие за месяц. Ознакомлен с вышеуказанным приказом под роспись 13 ноября 2008 года. Акт ревизии своевременно до меня доведен так же не был. Объяснения по факту недостачи ГСМ у меня не отбирались.
Считаю приказ о привлечении меня к материальной ответственности незаконным, так как при его издании существенно нарушены положения Федерального закона «О матери-альной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 г. №161-ФЗ (далее - Закон), а имен-но:
В Акте ревизии не указаны факты применения на автомобильной технике части неустановленных сортов (марок) горючего, факты его перерасхода (пережога) против ус-тановленных норм. Не установлена так же причинно-следственная связь между недос-тачей (незаконным расходом) горючего в подразделениях и моими действиями (бездейст-вием).
В соответствии с Законом обязанность возместить причиненный материальный ущерб возникает у военнослужащего при условии, что совершенное им деяние является виновным.
Пунктом 1 ст.3. Закона установлена материальная ответственность военнослужащих только за причиненный по их вине реальный ущерб.
Принимая решение о привлечении меня к материальной ответственности, командир должен был определить - нарушение каких конкретных норм и требований явилось причиной ущерба. В приказе командира войсковой части 11111 от 6.08.2008 г. №___ нет ответа на во-прос - какая связь между недостачей горючего в подразделениях и отсутствием контроля с моей стороны за правильным применением и экономным расходованием горючего. Не указано в нем и то, в чем отсутствие контроля выражается.
В соответствии с п.1, ст.7 Закона при обнаружении ущерба командиром войсковой части назначается административное расследование для установления причин ущерба, его раз-мера и виновных лиц.
При этом, в соответствии с пунктом 2, ст.7 Закона административное расследование может не проводится, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия. Однако в ходе проведения ревизии был выявлен только общий размер ущерба, а причины ущерба и я, как виновное лицо, в мате-риалах Акта ревизии не указаны.
Таким образом, для установления причин ущерба и виновных лиц должно было назначаться административное расследование. Командиром войсковой части 11111 административное расследование с целью их установления не назначалось.
При издании приказа не учтены положения пункта 5, ст.6. Закона, в соответствии с которым размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких военнослужащих, определяется для каждого из них с учетом степени вины и вида материальной ответственности. Командиром войсковой части 1111 не установлена степень моей вины, а так же и соответст-вующая ей доля ущерба. На основании изложенного, руководствуясь пунктами 3,5-7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 г. №161-ФЗ, ст.ст. 254-256 ГПК РФ, - ПРОШУ:
1. Прошу признать приказ командира войсковой части 111111 от 6 августа 2008 г. №___ в части касающейся о привлечении меня, ХХХХХХХ, к материальной ответственности незаконным и недействующим с момента издания;
2. Обязать командира войсковой части 11111, пункт № 4 приказа №... от 6 августа отменить.
3. Обязать командира войсковой части выплатить мне, ХХХХХХ, незаконно удер-жанные денежные средства в размере одного оклада денежного содержания и одной месячной надбавки, за выслугу лет исходя из размера, установленного на день фактической выплаты.
4. В соответствии со ст.ст. 35, 57 и 149 ГПК РФ в порядке подготовки дела к слуша-нию истребовать в суд: Акт документальной ревизии службы горючего в/ч 11111 за период с 18 по 29 июля 2008 года, № .... от ..... , так как не могу получить его самостоятельно, без помощи суда, а так же другие материалы и документы, имеющие значение для рассмотрения дела по су-ществу.
5. Взыскать с войсковой части 1111 понесенные мной по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей. Приложения:
1. Квитанция об уплате государственной пошлины, на 1 листе.
2. Выписка из приказа командира войсковой части 11111 от 6 августа 2008 г. №___, на ___ листах.
3. Справка о прохождении военной службы в в/части 111111, на ___ листах.
4. Справка финансовой части о размере оклада денежного содержания и надбавки за выслугу лет на ___ листах.,
5. Справка финансовой части о произведенных на момент подачи Заявления удер-жаниях, на ___ листах.
6. Копия контракта о прохождении военной службы, на ___ листах.
7. Копия Заявления для ответчика, на 3 листах. Подполковник И.И.Иванов «___» _______.2008 г. Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Решение суда:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «16» декабря 2008 года гор. Н. Н. Н-кий гарнизонный военный суд в составе судьи подполковника юстиции Иванова , при секретаре Петрова, с участием заявителя Сидорова., представителя командира войсковой части 111111 - заместителя командира названной воинской части по воспитательной работе майора Угрюмова рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в порядке главы 25 ГПК РФ гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 1111 майора Сидорова об оспаривании приказа командира войсковой части 11111 о привлечении заявителя к материальной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В поданном в суд заявлении Сидоров. указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111 на должности заместителя командира воинской части по вооружению.
14 ноября 2008 года он был ознакомлен с приказом командира войсковой части 11111 № 000 от 5 августа 2008 года о привлечении его к ограниченной материальной ответственности в размере 9509 руб. 80 коп., которые с него были полностью удержаны при выплате денежного довольствия за ноябрь 2008 года. Основанием привлечения его к материальной ответственности явилась обнаруженная в войсковой части 11111 ревизией недостача дизельного топлива.
Привлечение его к материальной ответственности заявитель считает незаконным, поскольку в акте ревизии службы горючего, не указаны ни его вина, ни факты применения на автомобильной технике воинской части неустановленных сортов горючего, либо его неэкономного расходования, а также не установлена причинно-следственная связь между обнаруженной недостачей горючего и его действиями.
Сидоров в заявлении просит суд признать незаконным приказ командира войсковой части 11111 № 000 в части привлечения его к материальной ответственности, а также взыскать с войсковой части 111111 удержанные с него 9509 руб. 80 коп. и возместить ему судебные расходы в размере 100 рублей.
В судебном заседании заявитель, настаивая на удовлетворении своих требований и отсутствии его вины в образовавшейся недостаче топлива, пояснил, что о привлечении его к материальной ответственности ему впервые стало известно в ноябре 2008 года. Ни в ходе, проводимой в июле 2008 года ревизии службы горючего воинской части, ни в последующем у него не отбирались объяснения по поводу недостачи горючего и не предъявлялись какие-либо претензии в связи с обнаруженной недостачей либо по поводу ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей.
Представитель командира войсковой части 1111 Угрюмов, требования заявителя не признал и пояснил, что заместитель командира воинской части по вооружению майор Сидоров привлечён к материальной ответственности, как это указано в приказе № 000, за отсутствие контроля за правильным применением и экономным расходованием горючего, что является его обязанностью, установленной ст. 103 Устава внутренней службы ВС РФ.
Вместе с тем, майор Угрюмов не только не представил суду доказательств обоснованности привлечения заявителя к материальной ответственности, но и не смог объяснить суду - в каких формах Сидорову надлежало осуществлять контроль за правильным применением и экономным расходованием горючего, и не привёл ни единого факта нарушения, либо ненадлежащего исполнения заявителем его служебных обязанностей.
Более того, представитель командира войсковой части 11111 не смог указать и какие-либо действия Сидорова, которые могли способствовать образованию недостачи дизельного топлива.
В то же время майор Угрюмов подтвердил то, что административного расследования по факту обнаружения недостачи в войсковой части 11111 не проводилось, объяснений по этому вопросу у Сидорова никем не отбиралось, а с приказом № 000 от 5 августа 2008 года заявитель был ознакомлен только в ноябре текущего года при выплате ему текущего денежного довольствия за ноябрь.
Не объяснив причин названным обстоятельствам, Угрюмов не смог объяснить суду и причину удержания с Сидорова сразу всей денежной суммы, превышающей даже половину ежемесячного денежного довольствия заявителя.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, и, исследовав материалы дела, военный суд заявление Сидорова. находит подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 11111 № 000 от 5 августа 2008 года основанием для издания такового послужили результаты документальной ревизии службы горючего и смазочных материалов, в ходе которой были выявлены незаконный расход горючего на общую сумму 26286 руб. и недостача горючего на сумму 29261 рубль.
Из пункта 4 названного приказа следует, что заместитель командира воинской части по вооружению Сидоров в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» привлечён к ограниченной материальной ответственности за отсутствие контроля за правильным применением и экономным расходованием горючего в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в сумме 9509 руб. 80 коп..
Как следует из акта документальной ревизии службы горючего войсковой части 11111 от 29 июля 2008 года в таковом вовсе отсутствует упоминание о заместителе командира воинской части по вооружению Сидорове о ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей, о его вине в образовании недостаче дизельного топлива и о причинно-следственной связи между действиями Сидорова и образовавшейся недостачей дизельного топлива.
Справками помощника командира войсковой части 11111 по финансово-экономической работе подтверждаются удержание с майора Сидорова. на основании приказа № 0000 по раздаточной ведомости от 7 ноября 2008 года 9509 рублей 80 копеек, а также размеры окладов по воинскому званию, по воинской должности и надбавки за выслугу лет заявителя - соответственно: 2248 руб., 3346 руб. и 3915,80 руб..
Давая оценку п.4 приказа командира войсковой части 111111 № 0000 от 5 августа 2008 года, военный суд руководствуется следующей правовой нормой.
Согласно ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» N 161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.
Поскольку в ходе разбирательства гражданского дела по существу не установлено вины Сидорова в образовании недостачи в войсковой части 11111 дизельного топлива, военный суд оспоренный заявителем приказ командира войсковой части 111111 признаёт незаконным и необоснованным.
Той же оценке приказа № 00000 в части привлечения заявителя к материальной ответственности способствует и нарушение командиром войсковой части 11111 требований ст. 7 того же Федерального закона, определяющей необходимость проведения в подобных ситуациях административного расследования для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.
Кроме того, военный суд усматривает несоответствие реализации приказа № 000 (единовременно удержана с заявителя вся денежная сумма - 9509 руб. 80 коп.) требованиям ст. 12 того же Федерального закона, определяющей возможность ежемесячного денежного удержания для возмещения причинённого ущерба в размере 20 процентов месячного денежного содержания.
Рассмотрев требование заявителя о возмещении ему судебных расходов в размере 100 рублей, затраченных им, как это следует из соответствующей квитанции, на уплату государственной пошлины, военный суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым его удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197 и 258 ГПК РФ, военный суд, - РЕШИЛ:
1. Заявление военнослужащего войсковой части 1111 майора Сидорова признать обоснованным.
2. Приказ командира войсковой части 11111 № 000 от 5 августа 2008 года в части привлечения майора Сидорова к материальной ответственности в размере 9509 руб. 80 коп. признать незаконным и не действующим со дня его издания.
3. Обязать командира войсковой части 11111 отменить приказ № 0000 от 5 августа 2008 года в части привлечения майора Сидорова к материальной ответственности и обеспечить Сидорова выплатой незаконно удержанных с него 9509 руб. 80 коп
4. Взыскать с войсковой части 11111 в пользу Сидорова в счёт возмещения судебных расходов 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в хххххххх окружной военный суд через Н-ский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья
Верно
Секретарь судебного заседания