Определение МОВС март 2009 года: «Увольнение без жилья в ИПМЖ незаконно» Сослуживец подал «Исковое заявление о признании незаконным увольнения с военной службы, исключения из списков личного состава части, восстановлении на военной службе и в списках личного состава части». В нем просил: 1. Пункт …. приказа командира в/ч ХХХХХ от … 2008 года отменить; (об увольнении)
2. Приказ командира в/ч 00000 от … 2008 года отменить; (об исключении из списков личного состава части)
3. Восстановить меня на военной службе, в списках личного состава части, всех видах обеспечения с ….2008 года;
4. Не увольнять меня с военной службы и не исключать меня из списков личного состава части, всех видов обеспечения без предоставления жилья.
Решение суда первой инстанции: Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И января 2009 года город N N гарнизонный военный суд в составе: председательствующего…., при секретаре…, с участием помощника военного прокурора N гарнизона….,заявителя, представителей командиров войсковой части ХХХХХ (командующего армией) и войсковой части 00000 (от самой части где служил заявитель), рассматривая в порядке гл. 25 ГПК РФ заявление бывшего военнослужащего войсковой части 00000 гвардии майора Р. Об оспаривании действий командира войсковой части ХХХХХ (командующего армией), связанных с увольнением с военной службы и командира войсковой части 00000 (где служил заявитель), связанных с исключением из списков личного состава части,
У С Т А Н О В И Л: Из заявления Р. И прилагаемых к нему документов следует, что он имеет более 20 лет выслуги, и в апреле 2008 года жилищной комиссией войсковой части 00000 был признан нуждающимся в получении жилья по избранному месту жительства в городах Московской области. В связи с наступлением .. ноября 2008 года предельного возраста пребывания на военной службе приказом командира войсковой части ХХХХХ №… от …он был уволен с военной службы, а приказом командира войсковой части 00000 №… от… - исключен из списков личного состава части. Полагая, что воинские должностные лица нарушили его права, уволив без обеспечения жильем, он просит суд отменить приказы командиров войсковой части ХХХХХ №… и войсковой части 00000 №… и восстановить его в списках части до обеспечения жилым помещением.
В судебном заседании Р. поддержал свои требования и пояснил, что он в апреле 2008 года обратился к командиру воинской части 00000 с рапортом о включении в списки нуждающихся в обеспечении жилым помещением и просил предоставить квартиру в городах Московской области. В этом же месяце он был включен в списки нуждающихся в получении жилых помещений по избранному месту жительства. В последующем он неоднократно обращался к воинским должностным лицам об обеспечении его жильем по избранному месту жительства, но ему отказывали. В октябре 2009 (даже в решении суда ошибка – вместо 2008, напечатали 2009) года жилищной комиссией войсковой части 00000 ему была распределена служебная однокомнатная квартира по месту службы в городе N, однако он от этой квартиры отказался, так как просил обеспечить его жильем по избранному месту жительства в городах Московской области, а не в городе N . В последующем он был уволен с военной службы и с .. ноября 2008 года исключен из списков личного состава части.
Представители командира войсковой части ХХХХХ М. и войсковой части 00000 Б., требования заявителя не признали и просили суд отказать в их удовлетворении. При этом М. пояснил, что перед увольнением командование воинской части пыталось обеспечить заявителя жильем по месту службы, но заявитель отказался от предоставленного жилья. После этого командир войсковой части 00000 представил документы на увольнение заявителя с военной службы. На основании этих документов командир войсковой части ХХХХХ издал приказ об увольнении Р. с военной службы. Данный приказ был направлен в войсковую часть 00000 и заявитель после обеспечения его положенными видами довольствия был исключен из списков личного состава части.
Помощник военного прокурора N гарнизона подполковник юстиции И. просил отказать в удовлетворении требований Р.
Заслушав стороны, свидетелей, заключение участвующего в деле помощника военного прокурора и исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 13 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 14 ст. 15 этого закона, обеспечение жилым помещением таких военнослужащих-граждан и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Согласно п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.
При этом в ходе беседы выясняются вопросы обеспечения военнослужащего жилым помещением, отношение его к увольнению и его просьбы.
В судебном заседании было исследовано представление на увольнения Р. и приложенные к нему документы. Так в своем рапорте на увольнение от 1 октября 2008 года Р. просит его уволить по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и там же указывает, что он жилой площадью не обеспечен. В этот же день командиром войсковой части 00000 была проведена беседа с Р. и составлен лист беседы. В листе беседы указано, что Р. имеет более 24 лет выслуги, представляется к увольнению по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по заключению ВВК признан годным к военной службе, жильем не обеспечен, согласен с увольнением и у него есть просьба о предоставлении жилья в городах Московской области. Данный лист беседы подписан Р.
С учетом изложенного, следует признать, что после поступления данных документов у командира войсковой части ХХХХХ не было оснований не издавать приказ об увольнении, а поэтому требование Р. об отмене приказа командира войсковой части ХХХХХ № … от ..11.2008 г. в части увольнения его с военной службы удовлетворению не подлежит.
Утверждение Р. о том, что он не был согласен с увольнением без обеспечения жильем, опровергаются показаниями свидетеля К., который присутствовал при беседе проводимой командиром войсковой части 00000 и заполнял лист беседы. К. пояснил, что Р. был согласен с увольнением без обеспечения жильем и изъявлял желание лишь об обеспечении жильем в городах Московской области. Кроме того, в своем рапорте от 1 октября 2008 года заявитель сам просил уволить его с военной службы и при этом из переписки с вышестоящим командованием он знал, что жильем по избранному месту жительства его будут обеспечивать в порядке очередности.
В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
По смыслу указанного нормативного правового акта, уволенный с военной службы военнослужащий может быть исключён из списков личного состава только после полного расчёта с ним по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению. Обеспечение же жильём до исключения из указанных списков к обязательным видам обеспечения не относятся.
Как показал в суде Р. денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением он был полностью обеспечен, а поэтому его требование об отмене приказа командира войсковой части 00000 № … от ..11.2008 в части исключения заявителя из списков личного состава воинской части удовлетворению не подлежит.
При этом в суде было установлено, что командование войсковой части 00000 перед увольнением с военной службы предоставляло заявителю однокомнатную квартиру по месту службы, но он от нее отказался. Также в ходе рассмотрения гражданского дела командование предлагало Р. заселиться в одну из однокомнатных квартир города N, но и от этих предложений он также отказался.
В связи с этим суд делает вывод, что у заявителя имелись все возможности быть обеспеченным жилым помещением по месту службы, а поэтому его действия суд расценивает как искусственное создание видимости нарушения его прав (где же вы были раньше?), в то время как в действительности он не лишён возможности быть обеспеченным жильем.
По этим основаниям суд не усматривает нарушения порядка увольнения и исключения из списков части и следовательно, требования Р. удовлетворению не подлежат.
При отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная государственная пошлина не подлежит возмещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198 и 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Р. об оспаривании действий командира войсковой части ХХХХХ связанных с увольнением с военной службы и командира войсковой части 00000 связанных с исключением из списков личного состава части, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через N гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 26 января 2009 года.
Копия верна. Подлинное за надлежащей подписью.
Судья N гарнизонного военного суда
подполковник юстиции …… Р. подал кассацию в Московский окружной военный суд
Копия
Председательствующий по делу подполковник юстиции … ОПРЕДЕЛЕНИЕ марта 2009 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего - полковника юстиции …
судей: полковника юстиции …
полковника юстиции …
с участием заявителя, представителя командиров войсковой части ХХХХХ майора юстиции М.,прокурора отдела военной прокуратуры Московского военного округа подполковника юстиции К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение N гарнизонного военного суда от .. января 2009 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части 00000 майора Р. об оспаривании действий командира войсковой части ХХХХХ, связанных с увольнением заявителя с военной службы и командира войсковой части 00000, связанных с исключением его из списков личного состава части.
Заслушав доклад полковника юстиции ….., объяснения заявителя в обоснование доводов кассационной жалобы и представителя командира войсковой части ХХХХХ, возражавшего против её удовлетворения, заключение прокурора полагавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Как видно из решения суда и материалов дела, Р. имеет более 20 лет выслуги лет на военной службе, и в апреле 2008 года жилищной комиссией войсковой части 00000 был признан нуждающимся в получении жилья по избранному им месту жительства в городах Московской области.
В связи с наступлением .. ноября 2008 года предельного возраста пребывания на военной службе приказом командира войсковой части ХХХХХ № … от .. ноября 2008 года он был уволен с военной службы без предоставления ему жилого помещения по избранному им месту жительства, а приказом командира войсковой части 00000 № … от .. ноября того же года - исключен из списков личного состава части.
Полагая свои права нарушенными, Р. просил суд отменить эти приказы вышеназванных должностных лиц и восстановить его в списках личного состава части до обеспечения жилым помещением.
Гарнизонный военный суд в удовлетворении требований заявителя отказал.
В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить.
Рассмотрев материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая по делу решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал, что с учетом отказа Р. от предоставления служебного жилья по месту военной службы у него имелась возможность быть обеспеченным жилым помещением по месту службы, что дало командованию право на увольнение заявителя с военной службы в запас.
Данный вывод гарнизонного военного суда является необоснованным.
Так, из материалов дела видно, что Р., общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, проходил военную службу в войсковой части 00000, дислоцированной в городе N N области, и проживал вместе с семьёй в общежитии. Он был признан 14 апреля 2008 года в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении в городах Московской области и подлежал увольнению в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. 9 октября 2008 года он отказался от получения служебного жилья и настаивал на прохождении военной службы до обеспечения жильём по избранному месту жительства. Однако приказом командира войсковой части ХХХХХ № … от .. ноября 2008 года он был уволен с военной службы без предоставления ему жилого помещения по избранному им месту жительства, а приказом командира войсковой части 00000 № … от .. ноября того же года -исключен из списков личного состава части.
Таким образом, по делу установлено, что Р. в период прохождения военной службы жильем обеспечен не был и своего согласия на увольнение в запас без предоставления жилья не давал.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений.
Из материалов дела видно, что 1 октября 2008 года заявителем был подано по команде рапорт, в котором Р. просил уволить его с военной службы, предварительно обеспечив жильём по избранному им месту жительства в городах Московской области.
Поэтому распределение Р. служебного жилья по месту прохождения военной службы о чем он не просил в период проведения мероприятий по увольнению в запас по названному основанию не свидетельствует об обеспеченности его жильем.
Напротив, изложенное указывает на то, что заявитель на момент увольнения в запас по месту службы жильем для постоянного проживания обеспечен не был.
В силу пункта 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.
Из этого следует, что заявитель надлежащим образом выразил свое желание проходить военную службу до получения жилья в избранном месте жительства.
Аналогичное положение содержится в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы. Что касается предусмотренного названным пунктом предписания об увольнении военнослужащих при желании получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части, то оно не может быть применено к военнослужащим, не имеющим жилья по месту военной службы, как это имело место в отношении заявителя.
При таких данных законные основания для увольнения Р. с военной службы в запас отсутствовали.
Таким образом, увольнение Р. и исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением противоречит указанным требованиям Федеральных законов "О воинской обязанности и военной службе", "О статусе военнослужащих" и Положения о порядке прохождения военной службы.
Распределение Р. жилья в городе N (по месту службы) 9 октября 2008 года, то есть после написания им рапорта об увольнении с военной службы и при его желании получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы не свидетельствует об обеспечении заявителя жильем по избранному месту жительства и выполнении командованием обязательств, предусмотренных пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
В судебном заседании представителями должностных лиц не было представлено доказательств, что в войсковой части 00000 отсутствует возможность обеспечить заявителя жильем в городах Московской области.
К тому же, отсутствие на момент увольнения в запас возможности обеспечить заявителя жильем по избранному им месту жительства само по себе не может являться основанием для увольнения его с военной службы.
При таких обстоятельствах приказы командира войсковой части ХХХХХ № … от .. ноября 2008 года и командира войсковой части 00000 № … от .. ноября 2008 года, соответственно, в части увольнения Р. с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части следует признать незаконными, так как они противоречат положениям статей 15 и 23. Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Вывод суда о соответствии указанных приказов действующему законодательству свидетельствует о неправильном истолковании им закона, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует признать существенным нарушением норм материального права.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании исследованных доказательств, однако судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права и выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявления Р.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 347, абз. 4 ст. 361, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 362 и ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: решение N гарнизонного военного суда от .. января 2009 года по заявлению Р. в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела отменить и принять, не передавая дело на новое рассмотрение, новое решение.
Заявление Р. удовлетворить.
Приказы командира войсковой части ХХХХХ № … от .. ноября 2008 года и командира войсковой части 00000 № … от .. ноября 2008 года, соответственно, в части увольнения Р. с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части признать незаконными, обязать указанных должностных лиц их отменить, восстановив Р. в прежней должности, и обеспечить его всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения с военной службы.
Верно.
Судья Московского окружного
военного суда
полковник юстиции …..
http://konoplev.net/forum/topic_28/29#post-570