Увольнение в/с не имеющего жилья по месту службы

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01

#1

Непрочитанное сообщение alejo » 06 май 2009, 08:50

....Аналогичное положение содержится в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы. Что касается предусмотренного названным пунктом предписания об увольнении военнослужащих при желании получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части, то оно не может быть применено к военнослужащим, не имеющим жилья по месту военной службы, как это имело место в отношении заявителя.
При таких данных законные основания для увольнения Атаманова с военной службы в запас отсутствовали.....6537086.doc (49

Аватара пользователя
VKozyr
Заслуженный участник
Сообщения: 4366
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
Откуда: Брест - Челябинск
Контактная информация:

#2

Непрочитанное сообщение VKozyr » 06 май 2009, 12:35

Уважаемый alejo!
Спасибо за выложенное ОПРЕДЕЛЕНИЕ Вк ВС РФ от 13 января 2009 г. N 6н-162/08.
Настойчивость старшего прапорщика запаса Атаманова Вадима Александровича заслуживает Уважения!
В то же время, определение Вк ВС РФ полностью увязано с ВКПИ07-30.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#3

Непрочитанное сообщение VIPded » 15 май 2009, 20:25

Военнослужащий, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий, не может быть уволен без предоставления жилья в избранном месте жительства. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года № 6н-1/09 по заявлению К. Определением Ленинградского окружного военного суда отменено решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда о признании обоснованным заявления К., в котором она просила признать незаконным приказ командира воинской части об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключении в связи с этим с 27 февраля 2008 г. из списков личного состава воинской части и обязать ответчика восстановить её в названных списках до обеспечения жильём по избранному месту жительства после увольнения в запас в г. Всеволожске Ленинградской области. По делу принято новое решение о признании заявления необоснованным.
Военная коллегия отменила кассационное определение и приняла новое решение по следующим основаниям.
Принимая по делу новое решение о признании заявления необоснованным, суд кассационной инстанции исходил из того, что К. избрала местом жительства после увольнения в запас населенный пункт не по месту дислокации воинской части, в связи с чем на основании п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы обязанность командования по обеспечению её жильём до увольнения с военной службы отсутствовала.
Это суждение на законе не основано.
Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений.
В суде установлено, что К., имеющая необходимую выслугу лет, жильём по месту прохождения военной службы не обеспечена, на законных основаниях признана нуждающейся в жилом помещении, приняла все зависящие от неё меры по сдаче доли жилого помещения, полученного её бывшим супругом в г. Ахтубинске Астраханской области, согласия на увольнение без обеспечения жильем не давала.
Эти обстоятельства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку помимо показаний заявителя и представителя должностного лица, подтверждены в суде протоколом заседания жилищной комиссии о признании К. нуждающейся в получении жилья, рапортом о её согласии на увольнение только после обеспечения жильём, решениями Ахтубинского городского суда от 29 апреля 2003 г. и от 20 марта 2006 г. об отказе заявителю в заключении договора социального найма на жилое помещение, полученное её бывшим супругом, и в принудительном обмене этой квартиры, а также решением Пушкинского гарнизонного военного суда от 5 июля 2007 г. о возложении обязанности на начальника Санкт-Петербургской пригородной квартирно-эксплуатационной части района включить заявителя в автоматизированную систему учёта военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.
При таких данных законные основания для увольнения К. с военной службы в запас отсутствовали.
Что касается предусмотренного п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы предписания об увольнении военнослужащих при желании получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части, то эти положения в системной связи с положениями ч. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» не могут быть применены к военнослужащим, не имеющим жилья по месту военной службы, как это имеет место в отношении заявителя.
Распределение К. решением жилищной комиссии от 17 октября 2007 г. квартиры в г. Всеволожске Ленинградской области, как установлено в суде, не свидетельствует об обеспечении ее жильём, поскольку реально квартира ей предоставлена не была, ордер на её получение не выдавался, договор социального найма не заключался, а на следующий день после издания приказа об увольнении эта квартира решением жилищной комиссии перераспределена другому военнослужащему по причине непредставления заявителем справки о сдаче жилья в г. Ахтубинске.
Между тем, потребовав от заявителя справку о сдаче жилья, командование не учло, что К. в установленном порядке признана нуждающейся в жилом помещении и приняла все зависящие от нее меры к получению причитающейся части жилого помещения.
Таким образом, оспариваемый заявителем приказ об увольнении её в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключении в связи с этим из списков личного состава воинской части без предоставления жилья закону не соответствует.
Вывод суда кассационной инстанции об обратном свидетельствует о неправильном истолковании им закона, что с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует признать существенным нарушением норм материального права.
документ предоставлен автоматизированной системой "Электронный архив Судебных документов Верховного суда РФ"
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
VKozyr
Заслуженный участник
Сообщения: 4366
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
Откуда: Брест - Челябинск
Контактная информация:

#4

Непрочитанное сообщение VKozyr » 22 май 2009, 05:09

Определение МОВС март 2009 года: «Увольнение без жилья в ИПМЖ незаконно» Сослуживец подал «Исковое заявление о признании незаконным увольнения с военной службы, исключения из списков личного состава части, восстановлении на военной службе и в списках личного состава части». В нем просил: 1. Пункт …. приказа командира в/ч ХХХХХ от … 2008 года отменить; (об увольнении)
2. Приказ командира в/ч 00000 от … 2008 года отменить; (об исключении из списков личного состава части)
3. Восстановить меня на военной службе, в списках личного состава части, всех видах обеспечения с ….2008 года;
4. Не увольнять меня с военной службы и не исключать меня из списков личного состава части, всех видов обеспечения без предоставления жилья.
Решение суда первой инстанции: Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И января 2009 года город N N гарнизонный военный суд в составе: председательствующего…., при секретаре…, с участием помощника военного прокурора N гарнизона….,заявителя, представителей командиров войсковой части ХХХХХ (командующего армией) и войсковой части 00000 (от самой части где служил заявитель), рассматривая в порядке гл. 25 ГПК РФ заявление бывшего военнослужащего войсковой части 00000 гвардии майора Р. Об оспаривании действий командира войсковой части ХХХХХ (командующего армией), связанных с увольнением с военной службы и командира войсковой части 00000 (где служил заявитель), связанных с исключением из списков личного состава части,
У С Т А Н О В И Л: Из заявления Р. И прилагаемых к нему документов следует, что он имеет более 20 лет выслуги, и в апреле 2008 года жилищной комиссией войсковой части 00000 был признан нуждающимся в получении жилья по избранному месту жительства в городах Московской области. В связи с наступлением .. ноября 2008 года предельного возраста пребывания на военной службе приказом командира войсковой части ХХХХХ №… от …он был уволен с военной службы, а приказом командира войсковой части 00000 №… от… - исключен из списков личного состава части. Полагая, что воинские должностные лица нарушили его права, уволив без обеспечения жильем, он просит суд отменить приказы командиров войсковой части ХХХХХ №… и войсковой части 00000 №… и восстановить его в списках части до обеспечения жилым помещением.
В судебном заседании Р. поддержал свои требования и пояснил, что он в апреле 2008 года обратился к командиру воинской части 00000 с рапортом о включении в списки нуждающихся в обеспечении жилым помещением и просил предоставить квартиру в городах Московской области. В этом же месяце он был включен в списки нуждающихся в получении жилых помещений по избранному месту жительства. В последующем он неоднократно обращался к воинским должностным лицам об обеспечении его жильем по избранному месту жительства, но ему отказывали. В октябре 2009 (даже в решении суда ошибка – вместо 2008, напечатали 2009) года жилищной комиссией войсковой части 00000 ему была распределена служебная однокомнатная квартира по месту службы в городе N, однако он от этой квартиры отказался, так как просил обеспечить его жильем по избранному месту жительства в городах Московской области, а не в городе N . В последующем он был уволен с военной службы и с .. ноября 2008 года исключен из списков личного состава части.
Представители командира войсковой части ХХХХХ М. и войсковой части 00000 Б., требования заявителя не признали и просили суд отказать в их удовлетворении. При этом М. пояснил, что перед увольнением командование воинской части пыталось обеспечить заявителя жильем по месту службы, но заявитель отказался от предоставленного жилья. После этого командир войсковой части 00000 представил документы на увольнение заявителя с военной службы. На основании этих документов командир войсковой части ХХХХХ издал приказ об увольнении Р. с военной службы. Данный приказ был направлен в войсковую часть 00000 и заявитель после обеспечения его положенными видами довольствия был исключен из списков личного состава части.
Помощник военного прокурора N гарнизона подполковник юстиции И. просил отказать в удовлетворении требований Р.
Заслушав стороны, свидетелей, заключение участвующего в деле помощника военного прокурора и исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 13 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 14 ст. 15 этого закона, обеспечение жилым помещением таких военнослужащих-граждан и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Согласно п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.
При этом в ходе беседы выясняются вопросы обеспечения военнослужащего жилым помещением, отношение его к увольнению и его просьбы.
В судебном заседании было исследовано представление на увольнения Р. и приложенные к нему документы. Так в своем рапорте на увольнение от 1 октября 2008 года Р. просит его уволить по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и там же указывает, что он жилой площадью не обеспечен. В этот же день командиром войсковой части 00000 была проведена беседа с Р. и составлен лист беседы. В листе беседы указано, что Р. имеет более 24 лет выслуги, представляется к увольнению по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по заключению ВВК признан годным к военной службе, жильем не обеспечен, согласен с увольнением и у него есть просьба о предоставлении жилья в городах Московской области. Данный лист беседы подписан Р.
С учетом изложенного, следует признать, что после поступления данных документов у командира войсковой части ХХХХХ не было оснований не издавать приказ об увольнении, а поэтому требование Р. об отмене приказа командира войсковой части ХХХХХ № … от ..11.2008 г. в части увольнения его с военной службы удовлетворению не подлежит.
Утверждение Р. о том, что он не был согласен с увольнением без обеспечения жильем, опровергаются показаниями свидетеля К., который присутствовал при беседе проводимой командиром войсковой части 00000 и заполнял лист беседы. К. пояснил, что Р. был согласен с увольнением без обеспечения жильем и изъявлял желание лишь об обеспечении жильем в городах Московской области. Кроме того, в своем рапорте от 1 октября 2008 года заявитель сам просил уволить его с военной службы и при этом из переписки с вышестоящим командованием он знал, что жильем по избранному месту жительства его будут обеспечивать в порядке очередности.
В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
По смыслу указанного нормативного правового акта, уволенный с военной службы военнослужащий может быть исключён из списков личного состава только после полного расчёта с ним по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению. Обеспечение же жильём до исключения из указанных списков к обязательным видам обеспечения не относятся.
Как показал в суде Р. денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением он был полностью обеспечен, а поэтому его требование об отмене приказа командира войсковой части 00000 № … от ..11.2008 в части исключения заявителя из списков личного состава воинской части удовлетворению не подлежит.
При этом в суде было установлено, что командование войсковой части 00000 перед увольнением с военной службы предоставляло заявителю однокомнатную квартиру по месту службы, но он от нее отказался. Также в ходе рассмотрения гражданского дела командование предлагало Р. заселиться в одну из однокомнатных квартир города N, но и от этих предложений он также отказался.
В связи с этим суд делает вывод, что у заявителя имелись все возможности быть обеспеченным жилым помещением по месту службы, а поэтому его действия суд расценивает как искусственное создание видимости нарушения его прав (где же вы были раньше?), в то время как в действительности он не лишён возможности быть обеспеченным жильем.
По этим основаниям суд не усматривает нарушения порядка увольнения и исключения из списков части и следовательно, требования Р. удовлетворению не подлежат.
При отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная государственная пошлина не подлежит возмещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198 и 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Р. об оспаривании действий командира войсковой части ХХХХХ связанных с увольнением с военной службы и командира войсковой части 00000 связанных с исключением из списков личного состава части, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через N гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 26 января 2009 года.
Копия верна. Подлинное за надлежащей подписью.
Судья N гарнизонного военного суда
подполковник юстиции …… Р. подал кассацию в Московский окружной военный суд
Копия
Председательствующий по делу подполковник юстиции … ОПРЕДЕЛЕНИЕ марта 2009 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего - полковника юстиции …
судей: полковника юстиции …
полковника юстиции …
с участием заявителя, представителя командиров войсковой части ХХХХХ майора юстиции М.,прокурора отдела военной прокуратуры Московского военного округа подполковника юстиции К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение N гарнизонного военного суда от .. января 2009 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части 00000 майора Р. об оспаривании действий командира войсковой части ХХХХХ, связанных с увольнением заявителя с военной службы и командира войсковой части 00000, связанных с исключением его из списков личного состава части.
Заслушав доклад полковника юстиции ….., объяснения заявителя в обоснование доводов кассационной жалобы и представителя командира войсковой части ХХХХХ, возражавшего против её удовлетворения, заключение прокурора полагавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Как видно из решения суда и материалов дела, Р. имеет более 20 лет выслуги лет на военной службе, и в апреле 2008 года жилищной комиссией войсковой части 00000 был признан нуждающимся в получении жилья по избранному им месту жительства в городах Московской области.
В связи с наступлением .. ноября 2008 года предельного возраста пребывания на военной службе приказом командира войсковой части ХХХХХ № … от .. ноября 2008 года он был уволен с военной службы без предоставления ему жилого помещения по избранному им месту жительства, а приказом командира войсковой части 00000 № … от .. ноября того же года - исключен из списков личного состава части.
Полагая свои права нарушенными, Р. просил суд отменить эти приказы вышеназванных должностных лиц и восстановить его в списках личного состава части до обеспечения жилым помещением.
Гарнизонный военный суд в удовлетворении требований заявителя отказал.
В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить.
Рассмотрев материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая по делу решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал, что с учетом отказа Р. от предоставления служебного жилья по месту военной службы у него имелась возможность быть обеспеченным жилым помещением по месту службы, что дало командованию право на увольнение заявителя с военной службы в запас.
Данный вывод гарнизонного военного суда является необоснованным.
Так, из материалов дела видно, что Р., общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, проходил военную службу в войсковой части 00000, дислоцированной в городе N N области, и проживал вместе с семьёй в общежитии. Он был признан 14 апреля 2008 года в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении в городах Московской области и подлежал увольнению в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. 9 октября 2008 года он отказался от получения служебного жилья и настаивал на прохождении военной службы до обеспечения жильём по избранному месту жительства. Однако приказом командира войсковой части ХХХХХ № … от .. ноября 2008 года он был уволен с военной службы без предоставления ему жилого помещения по избранному им месту жительства, а приказом командира войсковой части 00000 № … от .. ноября того же года -исключен из списков личного состава части.
Таким образом, по делу установлено, что Р. в период прохождения военной службы жильем обеспечен не был и своего согласия на увольнение в запас без предоставления жилья не давал.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений.
Из материалов дела видно, что 1 октября 2008 года заявителем был подано по команде рапорт, в котором Р. просил уволить его с военной службы, предварительно обеспечив жильём по избранному им месту жительства в городах Московской области.
Поэтому распределение Р. служебного жилья по месту прохождения военной службы о чем он не просил в период проведения мероприятий по увольнению в запас по названному основанию не свидетельствует об обеспеченности его жильем.
Напротив, изложенное указывает на то, что заявитель на момент увольнения в запас по месту службы жильем для постоянного проживания обеспечен не был.
В силу пункта 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.
Из этого следует, что заявитель надлежащим образом выразил свое желание проходить военную службу до получения жилья в избранном месте жительства.
Аналогичное положение содержится в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы. Что касается предусмотренного названным пунктом предписания об увольнении военнослужащих при желании получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части, то оно не может быть применено к военнослужащим, не имеющим жилья по месту военной службы, как это имело место в отношении заявителя.
При таких данных законные основания для увольнения Р. с военной службы в запас отсутствовали.
Таким образом, увольнение Р. и исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением противоречит указанным требованиям Федеральных законов "О воинской обязанности и военной службе", "О статусе военнослужащих" и Положения о порядке прохождения военной службы.
Распределение Р. жилья в городе N (по месту службы) 9 октября 2008 года, то есть после написания им рапорта об увольнении с военной службы и при его желании получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы не свидетельствует об обеспечении заявителя жильем по избранному месту жительства и выполнении командованием обязательств, предусмотренных пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
В судебном заседании представителями должностных лиц не было представлено доказательств, что в войсковой части 00000 отсутствует возможность обеспечить заявителя жильем в городах Московской области.
К тому же, отсутствие на момент увольнения в запас возможности обеспечить заявителя жильем по избранному им месту жительства само по себе не может являться основанием для увольнения его с военной службы.
При таких обстоятельствах приказы командира войсковой части ХХХХХ № … от .. ноября 2008 года и командира войсковой части 00000 № … от .. ноября 2008 года, соответственно, в части увольнения Р. с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части следует признать незаконными, так как они противоречат положениям статей 15 и 23. Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Вывод суда о соответствии указанных приказов действующему законодательству свидетельствует о неправильном истолковании им закона, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует признать существенным нарушением норм материального права.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании исследованных доказательств, однако судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права и выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявления Р.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 347, абз. 4 ст. 361, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 362 и ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: решение N гарнизонного военного суда от .. января 2009 года по заявлению Р. в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела отменить и принять, не передавая дело на новое рассмотрение, новое решение.
Заявление Р. удовлетворить.
Приказы командира войсковой части ХХХХХ № … от .. ноября 2008 года и командира войсковой части 00000 № … от .. ноября 2008 года, соответственно, в части увольнения Р. с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части признать незаконными, обязать указанных должностных лиц их отменить, восстановив Р. в прежней должности, и обеспечить его всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения с военной службы.
Верно.
Судья Московского окружного
военного суда
полковник юстиции ….. http://konoplev.net/forum/topic_28/29#post-570

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

#5

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 23 май 2009, 12:52

Quote (vkozyr)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Спасибо за выложенное ОПРЕДЕЛЕНИЕ Вк ВС РФ от 13 января 2009 г. N 6н-162/08.
Настойчивость старшего прапорщика запаса Атаманова Вадима Александровича заслуживает Уважения!
Присоединяюсь. Меня вот что заинтересовало в этом решении: "Невозможность исключения уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части ввиду необеспеченности его жильем в названных статьях не содержится". Т.е. всех кого ранее уволиили и оставили в списках части ввиду необеспеченности жильём можно смело исключать из списков части. Чую что скоро начнётся массовое исключение уволенных заштатников.

заштатник
Заслуженный участник
Сообщения: 847
Зарегистрирован: 08 ноя 2007, 13:30

#6

Непрочитанное сообщение заштатник » 25 май 2009, 04:43

Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Меня вот что заинтересовало в этом решении:........
Вы меня, дружище удивляете! Неужто в этой аксиоме можно было до сих пор сомневаться?
Это и позже той же конторой вновь подчеркнуто: Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 6н-193/05 по заявлению Л. (кусочек)
Что касается требований Л. о признании приказа начальника НИЦ РВиА ВС РФ об исключении его из списков личного состава части незаконным, восстановлении его в указанных списках с полным обеспечением всеми положенными видами довольствия, в том числе и за время необоснованного исключения, то суды верно отказали в их удовлетворении, поскольку согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», законодатель установил запрет лишь на увольнение упомянутых в этой норме категорий военнослужащих, а не на их исключение из списков личного состава части, после увольнения с военной службы. Где то, кажись здесь, в Коллекции, есть полный текст..
И воздастся тебе по делам твоим...

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

#7

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 17 июн 2009, 18:06

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2009 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 г.) 2. Суд не может под видом разъяснения решения изменять его
содержание.
Решением военного суда гарнизона - войсковая часть 10706 от 20 марта
1998 года действия командира Ленинградской военно-морской базы, связанные
с необеспечением жилой площадью ветерана подразделений особого риска
капитана 2-го ранга Р. и членов его семьи, признаны незаконными. Суд
обязал указанное должностное лицо обеспечить заявителя и двоих его детей
благоустроенной жилой площадью по месту прохождения им службы по нормам,
предусмотренным законодательством, с учетом права заявителя на
дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.
27 мая 1998 года судебным приставом-исполнителем возбуждено
исполнительное производство, а 23 сентября того же года - окончено в
связи с тем, что заявителю и двум его сыновьям командованием была
выделена отдельная двухкомнатная квартира в городе Ломоносове
(г. Санкт-Петербург) общей площадью 63,6 м кв.
В данной квартире отсутствовала отдельная комната для реализации
права заявителя на дополнительную жилую площадь. Вместе с тем 31 января
2000 года Р. написал заявление в Управление по учету и распределению
жилой площади о том, что он и оба его сына согласны переселиться в
указанную квартиру, что в последующем было осуществлено, а в 2005 году Р.
и один из его сыновей это жилое помещение приватизировали.
В мае 2000 года Р. получил ордер, после чего обратился к командиру
Ленинградской военно-морской базы с заявлением об обеспечении его
дополнительной жилой площадью в соответствии с решением военного суда
гарнизона, однако 16 июня 2000 года командиром в удовлетворении заявления
отказано со ссылкой на то, что, получив ордер на двухкомнатную квартиру,
Р. тем самым выразил согласие на получение жилья без предоставления
дополнительной жилой площади.
9 апреля 2001 года Октябрьский федеральный суд Адмиралтейского
района города Санкт-Петербурга, рассмотрев жалобу Р. на действия
судебного пристава-исполнителя, окончившего исполнительное производство,
признал их неправомерными, после чего 27 апреля 2001 года заявителю был
выдан исполнительный лист для исполнения решения военного суда гарнизона
от 20 марта 1998 года.
6 июня 2007 года судебным приставом-исполнителем повторно возбуждено
исполнительное производство по исполнению решения военного суда в
отношении Р.
10 июля 2007 года гарнизонная жилищная комиссия военно-морских
частей Санкт-Петербургского гарнизона в порядке исполнения судебного
решения на семью из трех человек, с учетом права Р. На дополнительную
жилую площадь в виде комнаты, выделила ему трехкомнатную квартиру в
городе Пушкине Санкт-Петербурга, общей площадью 75,34 м кв., от вселения
в которую Р. отказался.
12 октября 2007 года командир Ленинградской военно-морской базы
обратился в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением
о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу,
выданному на основании решения от 20 марта 1998 года, ссылаясь на то, что
Р. безосновательно отказался от получения предложенного ему жилья в виде
отдельной трехкомнатной квартиры с учетом его права на дополнительную
площадь.
28 ноября того же года в удовлетворении данного заявления было
отказано.
14 января 2008 года Р. обратился к командиру Ленинградской
военно-морской базы и к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в
котором, указав, что решение от 20 марта 1998 года исполнено не в полном
объеме, просил предоставить ему квартиру на условиях мены либо комнату
или однокомнатную квартиру по договору социального найма.
22 февраля 2008 года командир Ленинградской военно-морской базы
обратился в 224 гарнизонный военный суд (ранее - военный суд гарнизона -
войсковая часть 10706) с заявлением о разъяснении решения от 20 марта
1998 года, в котором просил разъяснить, является ли надлежащим
исполнением данного решения его действия, выразившиеся в предоставлении
Р. квартир: двухкомнатной в 2000 году и трехкомнатной в 2007 году.
224 гарнизонный военный суд, признав, что решение от 20 марта
1998 года должностным лицом, предоставившим Р. трехкомнатную квартиру в
городе Пушкине (г. Санкт-Петербург), надлежаще исполнено, что в силу
закона исключает его разъяснение, отказал в удовлетворении заявления о
разъяснении судебного решения.
Балтийский флотский военный суд отменил определение гарнизонного
военного суда об отказе в разъяснении судебного решения и разрешил вопрос
по существу, разъяснив, что для полного исполнения указанного судебного
решения ему надлежит обеспечить Р. дополнительной жилой площадью в виде
отдельной комнаты.
Военная коллегия отменила определение флотского военного суда и
оставила в силе определение гарнизонного суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 202 ГПК РФ, в случае неясности решения
суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного
пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его
содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в
исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть
принудительно исполнено.
По смыслу указанной нормы закона суд не может под видом разъяснения
изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен при наличии к тому
оснований только изложить его в более полной и ясной форме.
Как усматривается из содержания решения военного суда гарнизона от
20 марта 1998 года, оно как в мотивировочной, так и в резолютивной части
сформулировано ясно, четко и не могло вызвать различное его толкование.
Отменив же определение гарнизонного военного суда об отказе в
разъяснении данного решения и указав командиру Ленинградской
военно-морской базы на необходимость обеспечить заявителя Р.
дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты, флотский военный
суд в своем кассационном определении по существу возложил на должностное
лицо дополнительную обязанность, не содержавшуюся в решении от 20 марта
1998 года, тем самым фактически изменив содержание решения.
Что касается жилищных условий Р., возникших после вступления решения
суда в законную силу, а также действий командования по обеспечению его
жилой площадью в соответствии с данным судебным решением, то указанные
обстоятельства, на которые сослался суд кассационной инстанции в
обоснование своих выводов, касались вопросов исполнительного
производства, а поэтому не относились к предмету судебного
разбирательства по разъяснению судебного решения в порядке статьи 202 ГПК
РФ. Определение по делу N 6н-385/08
http://www.garant.ru/hotlaw/doc/138559.htm?mail
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
Кузнечик
Постоянный участник
Сообщения: 374
Зарегистрирован: 12 фев 2009, 16:54

#8

Непрочитанное сообщение Кузнечик » 21 июн 2009, 14:50

Quote (vkozyr)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Аналогичное положение содержится в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы. Что касается предусмотренного названным пунктом предписания об увольнении военнослужащих при желании получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части, то оно не может быть применено к военнослужащим, не имеющим жилья по месту военной службы, как это имело место в отношении заявителя. А относится ли данный вывод суда к солдатикам, имеющим по месту службы жильё менее учетной нормы, признанным в установленном порядке нуждающимися в УЖУ и избравшим место жительства отличное от места прохождения службы (в связи с ОШМ)???
Или как раз именно такие солдатики и увольняются при желании получить жильё не по месту службы???

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#9

Непрочитанное сообщение VIPded » 21 июн 2009, 19:25

Quote (Кузнечик)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">жильё менее учетной нормы
Жильё менее учетной нормы в правовом смысле ничем существенно не отличается от его полного отсутствия.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Кузнечик
Постоянный участник
Сообщения: 374
Зарегистрирован: 12 фев 2009, 16:54

#10

Непрочитанное сообщение Кузнечик » 22 июн 2009, 15:06

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Жильё менее учетной нормы в правовом смысле ничем существенно не отличается от его полного отсутствия. Абсолютно с Вами согласен!
Только если по варианту когда жилья вообще никакого нет - есть решения ВС РФ что увольнять низзя даже если хочет получить не по месту службы, то относительно второго варианта - когда жильё есть но менее учетной нормы и хочет получить не по месту службы - решений ВС не видел, где было бы четко сказано что тоже низзя увольнять.
Если кому такие перлы попадались на глаза, поделитесь пожалуйста или хоть ссылку киньте где они прячутся

Аватара пользователя
VKozyr
Заслуженный участник
Сообщения: 4366
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
Откуда: Брест - Челябинск
Контактная информация:

#11

Непрочитанное сообщение VKozyr » 09 авг 2009, 19:28

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 24 марта 2009 года г. Москва Московский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего подполковника юстиции М.П.Е.,
при секретаре Ш. В.И., при участии помощника Московского городского военного прокурора майора юстиции М. О.Г., с участием заявителя К. Г.и её представителя по доверенности Ш. А., а также представителя командира войсковой части 84662 по доверенности З. Т., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 84662 лейтенанта К. Г. об оспаривании действий Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России, связанных с увольнением её с военной службы без обеспечения жилым помещением, командира войсковой части 84662, связанных с представлением её к увольнению с военной службы, зачислением её в распоряжение и уменьшением в связи с этим размера выплачиваемого ей денежного довольствия, а также о компенсации причиненного ей морального вреда, установил: К. Г. обратилась в военный суд с указанным заявлением, в котором просила:
- признать незаконными действия Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России (далее - Министра), связанные с изданием приказа от 10 февраля 2009 года № 8-ВК об её увольнении с военной службы в запас без обеспечения жилым помещением по установленным нормам, а также действия командира войсковой части 84662, связанные с представлением её к увольнению с военной службы, изданием приказа от 19 февраля 2009 года № 4-ВК о зачислении её в распоряжение и уменьшением в связи с этим размера выплачиваемого ей денежного довольствия;
- обязать Министра отменить его приказ от 10 февраля 2009 года № 8-ВК об увольнении её с военной службы в запас, восстановить её на военной службе в прежней (или с её согласия - равной или не ниже) должности;
- обязать командира войсковой части 84662 отменить его приказ от 19 февраля 2009 года № 4-ВК о зачислении её в распоряжение, выплатить ей недополученное в связи с незаконным выводом в распоряжение денежное довольствие по ранее занимаемой должности начиная с 19 февраля 2009 года по момент вынесения решения судом;
- обязать командира войсковой части 84662 и жилищную комиссию Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России (далее - МЧС России) обеспечить её с членами семьи вне очереди жилым помещением в г. Москве по установленным нормам, после чего командиру войсковой части 84662 представить её к увольнению с военной службы в запас по выбранному ей основанию - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;
- взыскать с МЧС России компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 25000 рублей;
- взыскать с войсковой части 84662 компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 25000 рублей
- взыскать с войсковой части 84662 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение с заявлением в суд, в размере 100 рублей.
Представитель заявителя Ш. А. в обоснование заявления К. Г. в судебном заседании пояснил, что 02 марта 2007 года между ней и МЧС России в лице командира войсковой части 84662 был заключен контракт о прохождении военной службы на срок 2 года (сверх предельного возраста пребывания на военной службе) до 04 февраля 2009 года. Последняя занимаемая ею до увольнения с военной службы должность - старший офицер отдела (специальных проверок средств ЭВТ) управления «информационной безопасности) 348 Специального центра (специальной связи и информационной безопасности) войсковой части 84662.
Приказом МЧС России от 10 февраля 2009 года № 8-ВК она незаконно была уволена с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом командира войсковой части 84662 от 19 февраля 2009 года № 4-ВК она, как уволенная с военной службы по вышеназванному основанию, с 19 февраля 2009 года была освобождена от занимаемой должности и на основании пункта «и» ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы зачислена в распоряжение командира части.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Она и члены её семьи жилым благоустроенным помещением для постоянного проживания в г. Москве не обеспечены, состоят на учете нуждающихся в получении жилого помещения при жилищной комиссии МЧС РФ. Она неоднократно указывала в ходе проводимых командиром войсковой части 84662 с ней бесед о предстоящем увольнении с военной службы, что желает быть обеспеченной жилым помещением до увольнения с военной службы, т.е. своего согласия на увольнение без обеспечения жилым помещением по нормам она не давала. Также она никогда и нигде не высказывала желания быть уволенной с военной службы с оставлением в списках очередников.
Аналогичную позицию она изложила в своих рапортах на увольнение - от 28 октября 2008 года и от 09 февраля 2009 года. Более того, 9 февраля 2009 года ею был подан рапорт об отзыве её рапорта на увольнение от 28 октября 2008 года. Последние два рапорта командиром войсковой части 84662 были проигнорированы, решение по ним ей не известно. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями листов бесед и копиями рапортов. Таким образом, МЧС России и командиром войсковой части 84662 нарушены её права на труд и на жилище, гарантированные ей Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 37, 40) и Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (ст.ст. 10, 15). Кроме того, МЧС России и командиром войсковой части 84662 нарушен установленный пунктом 34 Положения об особенностях поступления на военную службу по контракту в войска гражданской обороны граждан Российской Федерации и прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) войск гражданской обороны, утвержденного приказом МЧС от 03 декабря 2001 года № 510, порядок увольнения с военной службы, выразившийся, в частности, в не направлении её на медицинское освидетельствование и в не предоставлении ей основного отпуска за 2009 год.
Также, командир войсковой части 84662, зачислив её в свое распоряжение, нарушил установленный ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, порядок зачисления в распоряжение, поскольку он не имеет полномочий по назначению её на должность, которую она занимала до увольнения с военной службы. В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.
Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания. Восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления от 14 февраля 2000 г. N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что в случае незаконного увольнения с военной службы военнослужащего до приобретения им права на пенсию за выслугу лет либо без обеспечения его жилым помещением он на основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подлежит восстановлению на службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности с возмещением всех причиненных убытков и компенсацией морального вреда. При этом признание военнослужащего негодным по состоянию здоровья к военной службе или достижение им предельного возраста состояния на военной службе не может служить препятствием к принятию такого решения.
Незаконными действиями МЧС России и командира войсковой части 84662 ей причинены убытки в размере недополученного, начиная с 19 февраля 2009 года, денежного довольствия по ранее занимаемой должности, а так же причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, которые она испытывает в прямой причинно-следственной связи с изданием оспариваемых приказов, которыми она лишена права на свободный труд и на жилище. В связи с нарушением её законных прав она не может устроиться на нормальную работу, получать адекватную нынешней экономической ситуации заработную плату, растить и воспитывать ребенка.
Министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также председатель жилищной комиссии МЧС России, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили, своих представителей в суд не направили.
Представитель командира войсковой части 84662 по доверенности З. Т. требования заявителя не признала, при этом пояснила, что действия командира войсковой части 84662, связанные с изданием приказа от 19 февраля 2009 года № 4-ВК о зачислении К. Г. в распоряжение командира части и уменьшением в связи с этим размера выплачиваемого ей денежного довольствия, являются законными, поскольку командир части основывался на изданном МЧС России приказа от 10 февраля 2009 года № 8-ВК об её увольнении с военной службы в запас.
Выслушав объяснения заявителя и её представителя, а также представителя командира войсковой части 84662, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление частично, военный суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпункту «а» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащие подлежат увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
В соответствие с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений.
Данной нормой Закона предусмотрено предоставление жилья военнослужащим при условии их увольнения с военной службы по указанным с данной статье основаниям до момента их увольнения.
Как усматривается из материалов дела, несмотря на указанные нормы действующего законодательства, К. Г. командиром войсковой части 84662 была представлена к увольнению с военной службы, между тем, из копий листа беседы командира части с Коротковой Г.К. от 4 сентября 2008 года, а также её рапорта от 9 февраля 2009 года видно, что она просила до увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе обеспечить её жилым помещением.
Согласно справке командира войсковой части 84662 от 23 марта 2009 года № 7 календарная выслуга лет Г.К. на военной службе по состоянию на 03 февраля 2009 года составляла 19 лет 02 месяца 04 дня.
Справкой от 25 июня 2008 года № 9 нк-73, выданной секретарем жилищной комиссии МЧС России подтверждается, что К. Г. с семьей 3 человека с 20 декабря 2005 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях из числа военнослужащих центрального аппарата, соединений, воинских частей войск гражданской обороны центрального подчинения и организаций МЧС России.
В судебном заседании представитель командира войсковой части 84662 по доверенности З. Т. пояснила, и в суде не оспаривалось, что в этой части своей жилищной комиссии нет, все решения о постановке на жилищный учет и по обеспечению военнослужащих части жилыми помещениями принимает жилищная комиссия МЧС России.
С учетом представленной вышеуказанной справки секретаря жилищной комиссии МЧС России, а также находящейся в материалах дела выписки из протокола заседания жилищной комиссии МЧС России № 4 от 23 декабря 2008 года в отношении заявителя и пояснений представителя командира войсковой части 84662, суд находит данное обстоятельство установленным.
Согласно выписке из приказа МЧС России от 10 февраля 2009 года № 8-ВК, Г.К. была уволена с военной службы в запас без обеспечения жилым помещением по установленным нормам.
Поскольку одним из условий увольнения заявителя с военной службы является обеспечение его жилым помещением, обязанность по реализации которого в соответствии с требованиями п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст. 75 и 78 Устава внутренней службы ВС РФ и на основании контракта о прохождении военной службы полностью лежит на командире войсковой части 84662, то данное должностное лицо обязано до увольнения Г.К. с военной службы обеспечить её с членами семьи жилым помещением, так как своего согласия на увольнение с военной службы без предоставления жилья она не давала.
Доводы представителя командира части о том, что заявителю предлагалось жилое помещение по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Жаринова, в судебном заседании не подтвердились.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в соответствии с пп. «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской и военной службе» и подпунктом «а» пункта 3 статьи 34 о порядке прохождения военной службы дальнейшее прохождение военной службы, как достигнувшей предельного возраста на ней, не возможно, суд считает, что гарантированное государством право К.Г. на своевременное увольнение с военной по достижении предельного возраста пребывания на ней с предварительным обеспечением жилым помещением было нарушено, что основанием её обращения в суд с настоящим заявлением.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что МЧС России и м войсковой части 84662 нарушен установленный пунктом 34 об особенностях поступления на военную службу по контракту в гражданской обороны граждан Российской Федерации и прохождения службы офицерами и прапорщиками (мичманами) войск гражданской утвержденного приказом МЧС от 03 декабря 2001 года № 510, порядок увольнения заявителя с военной службы.
Так, несмотря на наличие у К. Г. права на медицинское освидетельствование в связи с предстоящим увольнением с военной службы, войсковой части 84662, выдав ей по её рапорту от 28 октября 2008 направление № 4-62-428 от 28 октября 2008 года для его прохождения, соответствующего заключения ВВК не дождался.
Причину, по которой заявитель не прошла медицинское освидетельствование - отсутствие мест в госпитале, о чем пояснила в судебном заседании представитель командира части, суд находит необоснованной.
Кроме того, К. Г. не был предоставлен основной отпуск за 2009 год, что в соответствии со ст. 34 вышеуказанного Положения является в Миш» ним военнослужащих МЧС России обязательным именно перед изданием 1 приказа об их увольнении с военной службы.
Таким образом, суд находит установленным, что в отношении заявителя выл грубо нарушен порядок представления к увольнению и непосредственно увольнения её с военной службы, в связи с чем, действия командира войсковой части 84662, связанные с представлением её к увольнению с военной службы, в также Министра, связанные с изданием приказа от 10 февраля 2009 года № 8-BK об её увольнении с военной службы в запас, следует признать незаконными.
Разрешая заявление в части признания незаконными действия командира войсковой части 84662, связанные с изданием им приказа от 19 февраля 2009 года № 4-ВК о зачислении К.Г. в распоряжение и уменьшением, а связи с этим размера выплачиваемого ей денежного довольствия, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.
Поскольку командир войсковой части 84662 не имеет полномочий по назначению К. Г. на должность, которую она занимала до увольнения с военной службы, то полномочий по зачислению её в распоряжение он также иметь не может, в связи с чем его приказ от 19 февраля 2009 года № 4-ВК о зачислении К.Г. в распоряжение является незаконным. В судебном заседании представитель командира войсковой части 84662 уверенности З. Т. пояснила, что уменьшение размера выплачиваемого заявителю денежного довольствия обусловлено одним – изданием командиром войсковой части 84662 приказа от 19 февраля 2009 года № 4-ВК о зачислении её в распоряжение.
Факт уменьшения Г.К. размера денежного довольствия в связи с изданием приказа о зачислении её в распоряжение подтверждается, кроме того, расчетными листками за январь и февраль 2009 года.
Поскольку суд пришел к выводу, что указанный приказ является незаконным, то последствия, вызванные его изданием, выраженные, в том числе, в уменьшении размера выплачиваемого заявителю денежного довольствия, также в связи с этим следует признать противоречащими действующему законодательству.
Разрешая заявление К.Г. в части обеспечения её жилым помещением вне очереди, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из рапорта заявителя от 09 февраля 2009 года, она просила в связи с предстоящим увольнением по достижении предельного возраста пребывания на военной службе выделить ей жилое помещение вне очереди.
Согласно выписке из журнала регистрации входящих документов -вековой части 84662 указанный рапорт поступил в адрес командира части 09 февраля 2009 года, однако, как усматривается из графы 6 листа 13 этого журнала, установленным порядком рассмотрен и разрешен не был, поскольку в качестве исполнителя этого документа указана сама же К.Г.
Доводы представителя командира части о том, что данный рапорт хоть и был подан по команде до издания приказа о её увольнении, но уже после того, %ж представление на увольнение командиром части было направлено в адрес ГЧ Г России, суд находит необоснованными, поскольку данное обстоятельство не может служить препятствием для реализации военнослужащим своего права на льготное увольнение с военной службы с предварительным обеспечением его в связи с этим жилым помещением, тем более, как отмечалось выше, копией листа беседы командира части с К.Г. от 4 сентября 2008 года подтверждается, что она просила обеспечить её жилым помещением именно до увольнения с военной службы.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или, соответственно, законом субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 5 Жилищного кодекса РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, ими Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, в соответствии с п. 6 ст. 12 Жилищного кодекса РФ, определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации гражданам, которые нуждаются в помещениях и категории которых установлены федеральным законом, указами Президента Российской Федерации, также относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации.
Таким образом, МЧС России вправе издавать нормативные правовые содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в том числе порядок предоставления жилья, относящегося к жилищному фонду Российской Федерации, закрепленному за этим федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с приказом МЧС России от 9 апреля 2001 года № 172 в системе МЧС России подлежит применению приказ Министра обороны РФ от февраля 2000 года № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в суженных Силах Российской Федерации».
Согласно п. 12 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённой указанным приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80, военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых мнений. Указанным военнослужащим при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди.
Анализ указанных норм Федерального закона «О статусе военнослужащих», Положения о порядке прохождения военной службы и Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации приводит к выводу о том, что указанная категория военнослужащих выделена в особую категорию граждан, дающихся в улучшении жилищных условий, для которых установлен особый порядок реализации права на обеспечение жильем.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление К. Г. о возложении обязанности на командира войсковой части )2 и жилищную комиссию МЧС России обеспечить её с членами семьи вне очереди жилым помещением в г. Москве по нормам, предусмотренным действующим законодательством, после чего командиру войсковой части »2 представить его к увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая заявление К.Г. в части взыскания в её пользу с •осени и командира войсковой части 84662 компенсацию причиненного ей морального вреда соответственно по 25000 рублей, суд приходит к ….
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» возмещение морального вреда и убытков, причиненных ?служащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда «сновании волеизъявления военнослужащего.
Незаконное представление к увольнению и само увольнение К.Г. с военной службы, по мнению суда, причинили нравственные страдания членам её семьи, поскольку данные действия не могли ни отразиться на её моральном и физическом состоянии.
Таким образом, вышеуказанными действиями должностных лиц МЧС и войсковой части 84662 заявителю был причинен моральный вред, поскольку данные действия посягали на принадлежащие ей нематериальные к которым, в соответствии со ст. 150 ГК РФ, относится здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь и доброе имя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.25 Постановления 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», разъяснил, что в случае незаконного увольнения с военной службы военнослужащего ... без обеспечения его жилым помещением он на основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подлежит восстановлению на службе в прежней с его согласия - равной или не ниже) должности с возмещением всех причиненных убытков и компенсацией морального вреда. При этом признание военнослужащего негодным по состоянию здоровья к военной или достижение им предельного возраста состояния на военной не может служить препятствием к принятию такого решения. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в тате незаконных действий должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению.
Что же касается размера морального вреда, то с учетом степени вины ответчиков, характера нравственных страданий заявителя, а также принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с измен. от 6 февраля 2007 года), суд считает необходимым удовлетворить требования К.Г. частично, взыскав в её пользу с МЧС России и войсковой части 84662 компенсацию причиненного ей морального вреда соответственно по 2000 рублей, а в удовлетворении требований о взыскании остальной части заявленной суммы, - отказать.
Понесенные К.Г. по данному делу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу заявления в суд, в размере 100 рублей, суд считает необходимым взыскать в пользу заявителя с войсковой части 84662.
С учетом изложенного, заявление К.Г. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд решил: Заявление военнослужащего войсковой части 84662 лейтенанта К. Г. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России, связанные с изданием приказа от 10 февраля 2009 года № 8-ВК об увольнении К. Г.с военной службы нас без обеспечения жилым помещением по установленным нормам, а действия командира войсковой части 84662, связанные с представлением её к увольнению с военной службы, изданием приказа от 19 февраля 2009 года № 4-ВК о зачислении её в распоряжение и уменьшением и с этим размера выплачиваемого ей денежного довольствия.
Обязать Министра Российской Федерации по делам гражданской чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России отменить его приказ от 10 февраля 2009 года № 8-ВК об увольнении К. Г. с военной службы в запас без обеспечения жилым помещением по установленным нормам, а также действия командира войсковой части 84662, связанные с представлением её к увольнению с военной службы, изданием приказа от 19 февраля 2009 года № 4-ВК о зачислении её в распоряжение и уменьшением в связи с этим размера выплачиваемого ей денежного довольствия.
Обязать командира войсковой части 84662 отменить его приказ от 19 февраля 2009 года № 4-ВК о зачислении К. Г. в распоряжение, выплатить ей недополученное в связи с незаконным выводом в распоряжение денежное довольствие по ранее занимаемой должности начиная с 19 февраля 2009 года по момент вынесения решения судом.
Обязать командира войсковой части 84662 и жилищную комиссию МЧС РФ обеспечить К. Г. с членами её семьи вне очереди жилым помещением в г. Москве по установленным нормам, после чего командиру вой части 84662 представить её к увольнению с военной службы в запас выбранному ей основанию - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
Взыскать с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России в пользу К.Г. компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Взыскать с войсковой части 84662 в пользу К.Г. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение с заявлением в суд, в размере 100 рублей.
В удовлетворении остальной части заявление К.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Верно
Председательствующий по отделу П.Е. М.
полковник юстиции
Секретарь Судебного заседания В.И. Ш.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#12

Непрочитанное сообщение VIPded » 09 авг 2009, 19:55

Quote (vkozyr)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">24 марта 2009 года г. Москва
Московский гарнизонный военный суд в составе:
Ну вот всем решение замечательно, но, блин, когда же у нас перестанут измерять размер морального ущерба ценой бутылки водки в ресторанчике средненького уровня?
Для компенсации морального урона нужно, как минимум, на пару недель куда-то по хорошей путёвочке выезжать...
Так сказать, для релаксации...
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

samuray-denis
Активный новичок
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 26 ноя 2008, 22:47

#13

Непрочитанное сообщение samuray-denis » 11 авг 2009, 04:15

Меня два месяца назад уволили .Следом исключили из списков части.Служебного не имел.Подал в суд на востанновление в списках части,мне отказали.Счас буду подавать и пытаться отменить приказ об увольнении.Хорошо сроки не пропущенны.Хотя думаю тоже откажут.Но попытаюсь.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#14

Непрочитанное сообщение VIPded » 02 сен 2009, 12:29

Военнослужащий, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий, не может быть уволен с военной службы до обеспечения жильём в избранном месте жительства.
Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 2н-54/09 по гражданскому делу Ч.
Приказом командующего войсками и силами на северо-востоке РФ от 20 мая 2008 г. Ч. досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе.
30 июня 2008 г. приказом командира воинской части он исключён из списков личного состава.
Ч. обратился в суд заявлением и просил отменить указанные приказы, восстановить его на военной службе и в списках личного состава части до обеспечения жильём по избранному месту жительства.
Решением 35 гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано.
Кассационным определением Тихоокеанского флотского военного суда решение оставлено без изменения.
Военная коллегия отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и приняла новое решение об удовлетворении требований Ч.
Из материалов дела видно, что, согласно заключению военно-врачебной комиссии от 15 августа 2007 г. Ч. признан ограниченно годным к военной службе.
6 сентября того же года он обратился к командиру воинской части с рапортом об увольнении с военной службы по состоянию здоровья. При этом, указывая на необеспеченность жилым помещением, просил предоставить ему жильё по избранному месту жительства в г. Владивостоке и до этого момента не увольнять. Аналогичные просьбы Ч. высказал командованию и в ходе проведённых с ним бесед 7 и 25 сентября 2007 г., а также 5 марта 2008 г., подчеркнув, что на увольнение до получения жилья он не согласен.
Однако приказом командующего войсками и силами на северо-востоке РФ от 20 мая 2008 г. Ч. досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
В судебном заседании установлено, что Ч. и члены его семьи проживают в квартире по договору найма жилого помещения, а решением жилищной комиссии воинской части от 2 ноября 2007 г. он и члены его семьи включены в списки нуждающихся в получении жилья.
Суды первой и кассационной инстанций, проанализировав нормы абз. 2 п. 1 ст. 23, п. 14 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пришли к выводу, что в них не содержится запрета на увольнение с военной службы военнослужащих, которые избрали место жительства, отличное от места прохождения военной службы. Сославшись на то, что командование якобы приняло все исчерпывающие меры по обеспечению заявителя жилым помещением, суды пришли к выводу о законности и обоснованности его увольнения с военной службы. Данные выводы и толкования судами положений п. 14 ст. 15 и п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» являются ошибочными.
Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 этого же Федерального закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, не могут быть уволены с военной службы по возрасту, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений без их согласия. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 этого Федерального закона.
Указания об увольнении таких военнослужащих с последующим обеспечением жилыми помещениями по избранному месту жительства в данной правовой норме не содержится.
На момент увольнения Ч. по месту службы жилым помещением обеспечен не был, с сентября 2007 г. осуществлял найм жилья и изъявил желание реализовать своё право путём получения жилого помещения в избранном для проживания после увольнения с военной службы месте, отличном от места прохождения им военной службы.
Согласно подп. «б» п. 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», признание военно-врачебной комиссией военнослужащего, имеющего воинское звание офицера, ограниченно годным к военной службе предоставляет ему право, но не обязывает досрочно уволиться с военной службы. Это не лишает его права продолжать военную службу на должности, позволяющей выполнять соответствующие состоянию здоровья обязанности.
Таким образом, не соглашаясь с увольнением до обеспечения жильём, он избрал вариант реализации права на жилище путём получения жилого помещения в период дальнейшего прохождения военной службы.
При таких обстоятельствах законных оснований для его увольнения с военной службы у командования не имелось, а выводы судов об обратном являются ошибочными.
Учитывая приведенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, следует признать, что попытки командования обеспечить Ч. в период его увольнения жилым помещением по последнему месту службы, а также его отказы от предложенных квартир, не могут служить основаниями для увольнения заявителя с военной службы без предоставления жилого помещения по избранному месту жительства.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Captain Nemo
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 20 авг 2010, 16:27

#15

Непрочитанное сообщение Captain Nemo » 20 авг 2010, 17:12

Господа!!!
Нуждаюсь в Вашей помощи.
Срок службы 12 лет, увольние по ОШМ п/п "а". Жильем не обеспечен. В\ч на данный момент компенисрует съем квартиры в Москве в размере 15 тыщ рублей ежемесячно.
Командование предлагает подписать рапорт с оставлением в очереди. Вопросы:
1. Что самое главное укзать в рапорте, чтою потом "не обидно" было?
2. Возможно нужно сначала "выбить" служебное жилье, и лишь только потом идти по ОШМ?
3. Возможно стоит напистаь рапорт с предоставление жилья и уйти в распоряжение, а дальше будет что будет?
Буду благодарен за все советы!
СпасибО!

Аватара пользователя
корсар
Постоянный участник
Сообщения: 250
Зарегистрирован: 29 янв 2010, 22:43
Откуда: Московская обл

#16

Непрочитанное сообщение корсар » 20 авг 2010, 17:42

Командование предлагает подписать рапорт с оставлением в очереди.
Такую лажу всем предлагают и согласившись с увольнением по ОШМ с оставлением в списке очередников,вы останетесь без жилья вообще и когда Вам его предоставят-неизвестно(если вы не "блатной" и не взяткодатель) т.к. жилья нет для увольняемых всл-х,тем более для тех кто уже уволился в запас их в расчёт вообще не берут

Посторонний

#17

Непрочитанное сообщение Посторонний » 21 авг 2010, 10:55

Для тех кто повелся на сказки и уволился без предоставления жилья и имеет присягу СССР слабая, но зацепка - международное законодательство.
Зацепка -
ст. 1 «Соглашения между государствами-участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей" (Заключено в г. Минске 14.02.1992). На тот момент безспорной являлась норма о конкретном (трехмесячном сроке) предоставления жилья увольняемым военнослужащим. Этот вопрос исследовался и в Решении Верховного Суда РФ от 20.05.2004 N ВКПИ04-42 «Об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными и недействующими пункта 24 "Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335, и пункта 19 "Положения о льготах военнослужащих, военнообязанных, и лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и членов их семей", утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.02.1981 N 193» а также в Решениях ВКВС РФ– ВКПИ 08-53 от 05.09.2008 г., и кассационного определения КАС 08-566 от 11.11.2008 г по делу Есипова .
пункт 19
19. Военнослужащие сверхсрочной службы, прапорщики, мичманы и лица офицерского состава, уволенные в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов, обеспечиваются исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов жилой площадью (независимо от ее ведомственной принадлежности, за исключением Министерства обороны, Комитета государственной безопасности СССР и внутренних войск) в первую очередь, но не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия к месту жительства, избранного с учетом существующего порядка прописки.
При этом обеспечение жилой площадью военнослужащих сверхсрочной службы, прапорщиков и мичманов в указанном порядке производится при условии, если они находились на действительной военной службе не менее 20 календарных лет.
Это все в связке с Постановлением Конституционного суда N 5-П 2007 г, N 735-О-Р 2008 г.
Связка - насчет обязательной преемственности жилищного законодательства во времени и насчет необходимости урегулирования военного законодательства в жилищной сфере.

Добавлено спустя 24 минуты 47 секунд:
Или еще вот - из старья - номера документов - представление о преемственности жилищного законодательства в СССР.
СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 1989 г. N 734

О МЕРАХ ПО УЛУЧШЕНИЮ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖИЛОЙ
ПЛОЩАДЬЮ ЛИЦ ОФИЦЕРСКОГО СОСТАВА, ПРАПОРЩИКОВ,
МИЧМАНОВ И ВОЕННОСЛУЖАЩИХ СВЕРХСРОЧНОЙ СЛУЖБЫ,
УВОЛЕННЫХ В ЗАПАС ИЛИ В ОТСТАВКУ

Совет Министров СССР отмечает, что в последнее время ряд советских органов на местах не выполняют требования Постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20 января 1960 г. N 74, от 5 марта 1963 г. N 270, от 29 апреля 1975 г. N 354 и Совета Министров СССР от 17 февраля 1981 г. N 193 по своевременному обеспечению жилой площадью лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы, уволенных из Вооруженных Сил СССР в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или сокращению штатов.
Многие исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов, особенно в городах Центра и Юга европейской части страны, обеспечивают этих лиц жилой площадью не в установленный 3-месячный срок после прибытия в избранное место жительства, а в течение 2 - 3 и более лет.

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

#18

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 27 сен 2010, 18:02

Забейте меня комнями! Но человека на службе я восстановил используя ВКПИ 07-30!
В решении Президиума окружного суда имеется такое видение ФЗ О статусе - о котором никто даже не догадывался!
Сами зацените! Прошу админов переместить текст куда положено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

, рассмотрел гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего военного комиссариата Пупкина об оспаривании действий командующего войсками военного округа и военного комиссара области, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава комиссариата, соответственно.
Данное дело передано в президиум окружного военного суда для рассмотрения по существу определением судьи этого суда ..
Заслушав доклад судьи окружного военного суда …. объяснения представителя командующего войсками возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, а также заключение врио военного прокурора округа полковника юстиции , полагавшего необходимым отменить принятые по делу судебные постановления, президиум окружного военного суда
УСТАНОВИЛ:
Решением ГВС 2010 года заявление Пупкина оставлено без удовлетворения.
Действия командующего войсками военного округа по досрочному увольнению заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и действия военного комиссара области по исключению его из списков личного состава военного комиссариата без обеспечения жильем для постоянного проживания, признаны законными и не нарушающими прав заявителя.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам окружного военного суда от … 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной, и поступившей в окружной военный суд 2010 года, Пупкин выражает несогласие с позицией судов первой и кассационной инстанций, просит отменить постановленные по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его требований.
В обоснование своей просьбы автор жалобы, подробно анализируя нормы
действующего жилищного законодательства и положения, определяющие статус
военнослужащего, отмечает, что отказ в удовлетворении его требований основан на
неверной оценке судами фактических обстоятельств и ошибочном применении норм
материального права. Как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент досрочного увольнения его с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, общая продолжительность его военной службы превышала 10 лет. При этом он был в установленном порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, изъявил желание быть обеспеченным жильем для постоянного проживания по последнему месту службы и своего согласия на увольнение без предоставления жилого помещения не давал. Перечисленные обстоятельства, по мнению автора жалобы, однозначно указывают на то, что он входит в категорию военнослужащих, в отношении которой согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" действует запрет на увольнение без предоставления жилья. При этом, наличие служебного жилого помещения, расположенного в близлежащем к месту службы населенном пункте (село) и отвечающего установленным жилищным законодательством нормам, вопреки мнению судов первой и кассационной инстанций, не может служить основанием для действий воинских должностных лиц по увольнению и исключению заявителя из списков личного состава, поскольку названное жилье было ему распределено по предыдущему месту службы, а населенный пункт, на территории которого оно расположено, входит в состав другого муниципального образования (город Муходрыщенск).
Определением судьи окружного военного суда от 2010 года надзорная жалоба Пупкина совместно с истребованным из гарнизонного военного суда гражданским делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - в президиум окружного военногосуда.
В определении судьи окружного военного суда о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанций отмечается, что судами первой и кассационной инстанций существенно нарушены нормы материального права, что выразилось в следующем.
Как следует из оспариваемых судебных постановлений , вывод о правомерности действий должностных лиц, связанных с увольнением и последующим исключением Пупкина из списков личного состава, мотивирован обеспеченностью заявителя служебным жилым помещением по установленным нормам по последнему месту военной службы, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" исключает возможность его отнесения к категории военнослужащих, запрет на увольнение которых содержится в приведенной правовой норме. При этом в обоснование утверждения о наличии у заявителя отвечающего требованиям закона служебного жилья именно по последнему месту службы в обжалуемых судебных постановлениях отмечено, что село, на территории которого расположено служебное жилое помещение Пупкина, является близлежащим к городу Мухосранску, где заявитель проходил военную службу: указанные населенные пункты расположены на небольшом расстоянии друг от друга (не более 15 км.) и между ними налажено устойчивое транспортное сообщение.
Вместе с тем, отмечается далее в определении судьи, имеющиеся в материалах
дела письменные доказательства не позволяют расценивать приведенные выводы в
качестве обоснованных, а применение судом норм Федерального закона "О статусе
военнослужащих" в такой постановке - правомерным и соответствующем
сложившейся судебной практике.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 23 вышеупомянутого федерального закона
военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых
составляет 10 лет к более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию
здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без
предоставления им жилых помещений. Систематическое толкование названной
нормы с иными положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих"
позволяет прийти к выводу, что таковая должна применяться в зависимости от
обеспечения военнослужащих жильем по установленным нормам по последнему
месту военной службы. При этом по смыслу закона запрет на увольнение распространяет свое действие до момента обеспечения жильем именно по последнему месту военной службы, то есть в том населенном пункте, где дислоцирована воинская часть.
Таким образом, при решении вопроса о наличии служебного жилья по
последнему месту службы (и, как следствие, для выяснения того, имеются ли препятствия для увольнения военнослужащего с военной службы и исключения из списков личного состава) суду надлежит учитывать особенности административно-территориального устройства субъекта федерации, где проходит службу военнослужащий. В соответствии с Законом области "О границах и статусе муниципальных образований в области" от 2004 года, село, где заявитель обеспечен служебным жильем, входит в состав территории муниципального образования города Муходрыщенска. В то же время военный комиссариат, в котором до увольнения проходил военную службу Пупкин, располагается в городе Мухосранске, то есть на территории другого муниципального образования. При указанных обстоятельствах только наличие у заявителя жилья по установленным нормам в упомянутом городе устраняло препятствия для его увольнения с военной службы. Однако жилым помещением в данном населенном пункте, как это усматривается из материалов дела, заявитель обеспечен не был.
Принимая во внимание, что именно в Мухосранске Пупкин изъявил желание быть обеспеченным жильем для постоянного проживания, вывод судов первой и кассационной инстанций о невозможности распространения в отношении него запрета на увольнение, регламентированного абзацем 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а равнозаконности действий должностных лиц, уволивших Пупкина до выполнения соответствующей обязанности, по мнению судьи окружного военного суда, является ошибочным.
Кроме того, этот вывод вступает в противоречие с рекомендациями, изложенными в Решении Верховного Суда РФ от 20 июня 2007 года ВКПИ07-30,оставленном без изменения Кассационной коллегии верховного Суда РФ от 18 октября 2007 года КАС07-509.
Что касается сравнительно небольшой удаленности села от последнего места службы заявителя, а также наличия между ними устойчивого транспортного сообщения, то в данном случае, с учетом приведенных доводов, перечисленные факты не могут рассматриваться как доказательства обеспеченности заявителя служебным жильем по установленным нормам именно по месту службы.
В определении судьи также отмечается, что согласно пункту I статьи 15
Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим
контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, к числу которых
относится и заявитель, на первые пять лет военной службы предоставляются
служебные жилые помещения или общежития. При продолжений службы свыше
указанных сроков они обеспечиваются жильем на общих основаниях, то есть по
договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом Российской
Федерации (ЖК РФ).
Учитывая, что на момент исключения из списков личного состава Пупкин проживал в выделенной ему (по предыдущему месту службы) служебной квартире и
в соответствии с пунктом 1 части 1статьи 51 ЖК РФ являлся нуждающимся в жилом помещении, а также просил не увольнять его с военной службы до предоставления ему по месту службы жилья для постоянного проживания, вывод гарнизонного суда о законности его увольнения до выделения жилого помещения по договору социального найма следует признать неправомерным.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, а также доводы судьи, передавшего дело для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, президиум окружного военного суда находит их обоснованными и соглашается с ними.
С учетом изложенного президиум окружного военного суда считает необходимым отменить судебные постановления судов первой и кассационной инстанций, как вынесенные с нарушением норм материального права, и, не передавая дело для нового рассмотрения, принять по нему новое решение, которым заявление Пупкина удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, п.5 ч.1 ст. 390 ГПК
РФ, президиум окружного военного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Мухосранского гарнизонного военного суда от 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам окружного военного суда от 2010 года, вынесенных по гражданскому делу по заявлению Пупкина об оспаривании действий командующего войсками военного округа и военного комиссара области, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава военного комиссариата, отменить.
Принять по делу новое решение в следующей редакции:
"Заявление Пупкина удовлетворить.
Признать незаконными и недействующими с момента их изданий приказ командующего войсками военного округа от 2009 года в части досрочного увольнения Пупкина с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказ военного комиссара области от 2010 года в части исключения заявителя из списков личного состава военного комиссариата.
Обязать вышеназванных должностных лиц восстановить Пупкина на военной службе в прежней, а с его согласия равной, воинской должности, а также в списках личного состава военного комиссариата области до обеспечения его жилым помещением для постоянного проживания в избранном им после увольнения месте жительства- в г. МУХОСРАНСКЕ!

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#19

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 27 сен 2010, 18:12

В решении Президиума окружного суда имеется такое видение ФЗ О статусе - о котором никто даже не догадывался!
Ну да. Что ж ну хоть так обосновали не законность увольнения. Только я честно, не узрел системного толкования законов. А где, простите возможность предоставления служебки в близлежащих н.п. ст.15 п.1 "О статусе..."? Можно только по-радоваться за такое решение. Причем одна дама на форуме уже выкладывала аналогичное, только там удаленность служебки была более 50км. А вот если бы обоснованием было, например обязанность освободить служебку после увольнения в связи с отсутствием оснований после увольнения-исключения ее занимать (а у многих именно такая ситуация)-это уже совсем было бы другое дело! :geek:
Жаль, но это "не бомба",имхо
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

#20

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 27 сен 2010, 19:03

Прежде всего приношу свои глубочайшие извинения Сергею Катину за своё недостойное поведение на форуме.
Я остаюсь при своём мнении за пршедшее.
А спорить - так мы завсегда спорим по разным вопрсам. Истина всегда где-то по середине.ИМХО

Учитывая, что на момент исключения из списков личного состава Пупкин проживал в выделенной ему (по предыдущему месту службы) служебной квартире и в соответствии с пунктом 1 части 1статьи 51 ЖК РФ являлся нуждающимся в жилом помещении, а также просил не увольнять его с военной службы до предоставления ему по месту службы жилья для постоянного проживания, вывод гарнизонного суда о законности его увольнения до выделения жилого помещения по договору социального найма следует признать неправомерным.

Чтобы доказать это - потрачено более полугода!
А где, простите возможность предоставления служебки в близлежащих н.п. ст.15 п.1 "О статусе...
Товарищ своё отмотал! Он же всё-таки не пацан! Если он до 1998 года - то не сложно посчитать его выслугу.
А вот если бы обоснованием было, например обязанность освободить служебку после увольнения в связи с отсутствием оснований после увольнения-исключения ее занимать (а у многих именно такая ситуация)-это уже совсем было бы другое дело!
Только Вас и ждём! Да подарите Вы наконец-то хатку конторе, и отстанте от неё - уйдите на вольные хлеба! - ШЮТКА!

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#21

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 27 сен 2010, 19:39

LUTIKS,
не собираюсь с Вами спорить,ес-сно,но суть моего поста Вы не поняли исходя из ответа, а жаль
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

sinayr
Постоянный участник
Сообщения: 425
Зарегистрирован: 16 янв 2010, 13:56

Re:

#22

Непрочитанное сообщение sinayr » 27 сен 2010, 20:25

Командование предлагает подписать рапорт с оставлением в очереди.
Такую лажу всем предлагают и согласившись с увольнением по ОШМ с оставлением в списке очередников,вы останетесь без жилья вообще и когда Вам его предоставят-неизвестно(если вы не "блатной" и не взяткодатель) т.к. жилья нет для увольняемых всл-х,тем более для тех кто уже уволился в запас их в расчёт вообще не берут
Кто вам такое сказал, что людей уволеных с оставлением в списках части при распределении квартир не берут в расчет. У нас люди, уволенные так 2-3 года назад получили квартиры в порядке очереди в Щербинке и Кожухове. Никто их никуда не выкидывал. Просто где-то служат по законам, а где-то по понятиям.

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#23

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 27 сен 2010, 22:01

Только Вас и ждём! Да подарите Вы наконец-то хатку конторе, и отстанте от неё - уйдите на вольные хлеба!
Дорогой уважаемый LUTIKS, давайте на будущее без
ШЮТКА!
этого. Обижусь - и бан Вам влеплю на месяцок, так, для остужения пыла речи. Будет то ж шютка
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#24

Непрочитанное сообщение VIPded » 28 сен 2010, 00:41

У нас люди, уволенные так 2-3 года назад получили квартиры в порядке очереди в Щербинке и Кожухове. Никто их никуда не выкидывал.
Немножко разнятся понятия "очередь" и "списки участников программы 15+15"... ;)
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

#25

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 28 сен 2010, 04:30

Обижусь - и бан Вам влеплю на месяцок, так, для остужения пыла речи. Будет то ж шютка
Каюсь! Каюсь!Каюсь!
А про "Бомбу" никто и не говорил! Только я не помню, чтобы в ВКПИ 07-30 звучало это:
"В определении судьи также отмечается, что согласно пункту I статьи 15
Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, заключившим
контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, к числу которых
относится и заявитель, на первые пять лет военной службы предоставляются
служебные жилые помещения или общежития. При продолжении службы свыше
указанных сроков они обеспечиваются жильем на общих основаниях, то есть по
договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом Российской
Федерации (ЖК РФ)".

В определении судьи окружного суда, осмелившегося пойти против коллегии окружного суда, высказано всё более чем доходчиво и без комуфляжа!
"Следует также отметить, что согласно п.1 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, к числу которых относится и заявитель, на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении службы свыше указанных сроков, они обеспечиваются жильём на общих основаниях, т.е по договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Учитывая, что на момент исключения из списков личного состава Пупкин проживал в выделенной ему (по предыдущему месту службы) служебной квартире и в соответствии с п.1 части 1 ст.51 ЖК РФ являлся нуждающимся в жилом помещении, а также просил не увольнять его с военной службы до предоставления ему по месту службы жилья для постоянного проживания, вывод гарнизонного военного суда о законности его увольнения до выделения жилого помещения по договору социального найма следует признать непрвомерным".
А вот теперь представьте, если бы это вышло на военную коллегию! Или те кто пострадал от ВКПИ 07-30 были все исключительно после 1998 года?
Может быть вынося определение ВКПИ 07-30, судьи не читали "Статус" ???
В представленном мной решении как раз и сделана робкая попытка сломать ВКПИ 07-30.
ИМХО
И волки целы!(ВК ВС) И овцы сыты! (военнослужащий).

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#26

Непрочитанное сообщение STQwo » 28 сен 2010, 05:09

LUTIKS,
IMHO, Судя по Вашим пояснениям, Вы сами не до конца поняли - что именно сыграло, при вынесении такого решения. На мой взгляд сыграло то, что служивый небыл обеспечен никаким жильем (в том числе и служебным) именно по ПОСЛЕДНЕМУ месту службы, коим близлежащий НП не является, а не то, что он небыл обеспечен жильем по соцнайму, как контрактник до 98 года...
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

#27

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 28 сен 2010, 07:38

Уважаемый STQwo,
Прошу прощения за то, что может быть не ясно излагаю, но:
Судя по Вашим пояснениям, Вы сами не до конца поняли - что именно сыграло, при вынесении такого решения.
Составляя заявление, кассачку, надзорку по данному делу я отлично понимал с кем борьба будет. Предсказать результат борьбы за товарища - невозможно. Что сыграло при вынесении решения - Вы у товарисчей выносящих решение спросите - могу телефоны в личку скинуть.
Вопрос в другом! Удалось прицепить иименно п.1 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих". Не ужели Вы думаете, что забивая гвоздики в крышку гроба ВКПИ07-30 я не приводил данный аргумент? И в решении ВК ВС по мне там чего-то отражено по данному поводу? Правильно!!! Ничего подобного там не отражено!
А вот в данном решении Президиума окружного суда чутка отразили, хоть как обычно и закамуфлировали.
А если бы окружной суд пропустил выше надзорку - это было бы уже чревато последствиями. Ситуация - казнить низя помиловать. Где запятую ставить?
Уважаемый STQwo, если у Вас есть определение суда выше ГВС (именно с обозначением права на жильё по соц.найму военнослужащему до 98 года) - выложите или дайте пожалуйста ссылку!

sinayr
Постоянный участник
Сообщения: 425
Зарегистрирован: 16 янв 2010, 13:56

Re:

#28

Непрочитанное сообщение sinayr » 28 сен 2010, 18:49

У нас люди, уволенные так 2-3 года назад получили квартиры в порядке очереди в Щербинке и Кожухове. Никто их никуда не выкидывал.
Немножко разнятся понятия "очередь" и "списки участников программы 15+15"... ;)
У нас в порядке очереди получали все и молодые и те, кто попадал под программу 15+15.

Жилка
Активный новичок
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 30 июл 2011, 16:08

#29

Непрочитанное сообщение Жилка » 01 ноя 2011, 14:42

Извените, если я не в строчку . Молодому лейтенанту, в распоряжении который, обязаны предоставить служебное жилое помещение ?

ded_728
Участник
Сообщения: 46
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 17:49

#30

Непрочитанное сообщение ded_728 » 01 ноя 2011, 20:13

#29  Жилка » Сегодня, 15:42
ИМХО - положено. См. Федеральный закон N 76-ФЗ "О статусе веннослужащих":
"Статья 15. Право на жилище
1. Государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений ...
Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации... Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах...
На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются:
военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей;
офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей;..."


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 31 гость