Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Это я отправил в момент истины
Я - военнослужащий, отстаивающий свои жилищные права, прошёл все инстанции, вплоть до надзорной жалобы.
Суть моих претензий - нельзя уменьшать площадь предоставления жилого помещения военнослужащему, зарегистрировпнному в жилом помещении регионального (муниципального) государственного собственника, не имеющему жилья в собственности, на часть жилья регионального собственника, где военнослужащий зарегистрирован, по основаниям п.2 ст.5 Закона Санкт-Петербурга № 407-65 от 19 июля 2005 года "О порядке ведения учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", который не относит военнослужащих к своим субъектам. Применение этой нормы закона С.-Пб противоречит п. 2 ст. 4 и п. 5 ст. 1 ФЗ "О статусе военнослужащих". То есть, решения судейского корпуса ставят региональное (муниципальное) законодательство выше Федеральных законов.
В свой надзорной жалобе, поданной в соответствии ст.391.4 ГПК РФ, я указывал на судебные постановления Верховного Суда (абз. 28 мотивировочной части Определения Верховного Суда от 24 апреля 2013 года № 66-АПГ13-4; абз. 18-21 мотивировочной части и абзацу 1 определяющей части, в котором иск заявителя удовлетворён, Определения Верховного Суда от 20 декабря 2012 года № 207-КГ12-3), в которых отражена иная точка зрения судей Верховного Суда.
Результатом подачи надзорной жалобы стал отказ в её рассмотрении по существу, изложенный в письме заместителя Председателя Верховного Суда - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих. Это письмо - единственный ответ на мою надзорную жалобу, основанную на отсутствие единства в толкования законов, которое высказано ранее в судебных постановленях Верховного Суда.
Считаю, что Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих гн. Хомчик Владимир Владимирович, защищая подчинённого, нарушил моё право на надзорное обжалование и, не найдя оснований в ст.391.4, тем не менее вернул мне все документы без рассмотрения по существу, сопроводив их письмом, в котором высказал СВОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ о том, что моя НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА не подлежит рассмотрению в КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ.
Срок по надзору истёк 11 октября.
Я, лишённый права судебной защиты, не могу определиться со своими дальнейшими процессуальными действиями и сроками по ним, т.к. они не определены в ГПК РФ (ФЗ "О Верховном Суде" 2014 года и ГПК РФ не предусматривают возможность обжалования процессуальных нарушений, в том числе и в судебном порядке, если эти нарушения допущены заместителями Председателя Верховного Суда РФ по жалобе, поданной в порядке надзора).
Я понимаю, что теперь суждение по моей жилищной проблеме может высказать только Председатель Президиума Верховного Суда РФ или Празидент РФ - Верховный Главнокомандующий ВС РФ. Но я не знаю, что необходимо делать, какие документы и в чей адрес подавать.
Прошу вас:
- помочь мне в восстановлении сраведливости.
- подсказать, какие на Ваш взгляд действия я должен предпринять и в какие сроки для обжалования судебных постановлений.
Поймите меня: судьи, особенно судьи Верховного Суда, защитили себя Федеральными конституционными зконами так, что ни Президент России, ни Палаты (Совет Федерации, Дума) Парламента России им не указ.
Правовой беспредел, допущенный зам. Председателя ВС РФ, как я считаю, освобождает меня, военнослужащего МО РФ от исполнения конституционных обязанностей и, несмотря на преданность Верховному ГК РФ, позволяет выйти на любой уличный мятеж, целью которого является отправка в мусорные бачки окружения Владимира Владимировича, дискридитирующего нашего Президента. Скажу грубо - многие судьи, благодаря изменению в последние годы законодательства РФ, зажрались и поверили в то, что их, неучей, толкование законов и есть ЗАКОН. Прошу вас помочь мне разубедить зажравшихся говнюков в том, что Закон Российской Федерации - это то, как они помнят прочитанные 10 лет тому назад какие-то бумажки, подписанные и принятые Государственной Думой.
--
С уважением, капитан 2 ранга Осин Сергей
Текст надзоной жалобы и ответа на неё пивожу

Показать текст

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации
от Осина Сергея Анатольевича, заявителя по гражданскому делу № 2-609/13 224-го гарнизонного военного суда;
адрес: 197183 г. Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, дом 37, кв. 11
ответчик по делу – начальник Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ;
адрес: 191055 г. Санкт-Петербург, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
I. Суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной и кассационной инстан­ции, и содержание принятых ими решений
I.А. 25-го сентября 2013 года 224-м гарнизонным военным судом (далее – 224-й ГВС) в рамках гражданского дела №2-609/13 рассмотрено моё заявление на действия началь­ника Федерального государственного казённого учреждения "Западное регио­нальное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Фе­дерации (да­лее – ФГКУ "Западрегионжильё") по определению оснований учёта и уменьшению нормы предоставления жилого помещения за счёт средств Министерства обороны Российской Фе­дерации (далее – МО РФ).
Я просил 224-й гарнизонный военный суд:
1. Признать действия начальника ФГКУ "Западрегионжильё" по определению основа­ний учёта меня нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма и уменьше­нию на 14,2 м2 нормы предоставления жилого помещения за счёт средств МО РФ незакон­ными.
2. Обязать начальника ФГКУ "Западрегионжильё":
- признать меня, капитана 2 ранга Осина Сергея Анатольевича, одиноко проживаю­щим гражданином, не являющимся нанимателем жилых помещений по договору соци­ального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социаль­ного найма либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помеще­ния, который, согласно п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ, нуждается в жилом помеще­нии, предоставляемом по договору социального найма;
- установить норму предоставления жилого помещения за счёт средств Министерства обо­роны Российской Федерации в 36 (18+18) м2, согласно частям 1, 3 ст.49, ч.3 ст.50 Жилищ­ного Кодекса Российской Федерации и абзацу 12 ч.1 ст.15, частям 1, 3 ст.15.1 Федераль­ного Закона РФ от 27.05.1998 №76-ФЗ "О статусе военнослужащих";
- действующее на настоящий момент уменьшение на 14,2 м2 нормы предоставления жилого помещения за счёт средств Министерства обороны РФ отменить.
Решением 224-го ГВС № 2-609/13 от 25 сентября 2013 года (далее – Решение № 2-609/13) постановлено: "в удовлетворении заявления Осина Сергея Анатольевича об оспа­ривании действий начальника Федерального государственного казённого учрежде­ния "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обо­роны Российской Федерации, связанных с обеспечением жилым помещением, отка­зать".
I.Б. Частично не согласившись с Решением №2-609/13, я 17.10.2013 года подал апел­ляционную жалобу в Ленинградский окружной военный суд (далее – Ленинград­ский ОВС).
В апелляционной жалобе я просил решение 224 гарнизонного военного суда от 25 сентября 2013 года по гражданскому делу № 2-609/13:
а) отменить в части, касающейся отказа удовлетворить мои требования признать дей­ствия начальника ФГКУ "Западрегионжильё" по определению оснований учёта меня нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, и принять по делу но­вое решение;
б) отменить в части, касающейся отказа удовлетворить мои требования по призна­нию меня нуждающимся в жилом помещении на основании п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ, и при­нять по делу новое решение;
в) отменить в части, касающейся отказа удовлетворить мои требования в призна­нии незаконными действия начальника ФГКУ "Западрегионжильё" по уменьшению мне на 14,2 м2 нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма за счёт средств МО РФ, и принять по делу новое решение;
г) отменить в части, касающейся отказа удовлетворить мои требования в отмене уменьшения мне на 14,2 м2 нормы предоставления жилого помещения по договору со­циального найма за счёт средств МО РФ, и принять по делу новое решение;
д) оставить в силе в части, касающейся отказа установить норму предоставления жилого помещения за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации в 36 (18+18) м2, по основаниям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муни­ципальных служащих".
Апелляционным определением № 1010-АГ от 28 ноября 2013 года Ленинградского ОВС (далее по тексту – Определение № 1010-АГ) "решение 224 гарнизонного военного суда по заявлению Осина Сергея Анатольевича об оспаривании действий начальника Фе­дерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управ­ление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связан­ных с полученным им ответов по вопросу обеспечения жильём, оставить без измене­ния, а апелляционную жалобу – без удовлетворения".
I.В. С Решением №2-609/13 и Определением №1010-АГ в части, касающейся отказа признать действия начальника ФГКУ "Западрегионжильё" по уменьшению на 14,2 м2 нор­мы предоставления жилого помещения за счёт средств МО РФ незаконными, я не согла­сился и 14 февраля 2014 года подал в Президиум Ленинградского ОВС кассационную жалобу.
В кассационной жалобе я просил:
1. Передать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кас­сационной инстанции.
2. Отменить решение 224-го ГВС от 25.9.2013 года по гражданскому делу №2-609/13 и апелляционное определение Ленинградского ОВС от 28.11.2013 года №1010-АГ в части, касающейся отказа удовлетворить мои требования о признании незаконны­ми действий начальника ФГКУ "Западрегионжильё" по уменьшению мне на 14,2 м2 нор­мы предоставле­ния жилого помещения за счёт средств МО РФ, и направить дело на но­вое рассмотрение в 224-й гарнизонный военный суд новым составом судей.
18 апреля 2014 года судья Ленинградского ОВС Кранопевцев С. А. вынес Опреде­ление №4Г-50/2014 (далее – Определение №4Г-50/2014) по моей кассационной жало­бе: "в передаче кассационной жалобы заявителя Осина С. А. на решение 224 гарни­зонного военного суда от 25 сентября и определение Ленинградского окружного воен­ного суда от 28 ноября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Осина Сергея Анатольевича об оспаривании действий начальника Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с полученным заявителем ответом по вопросу обеспе­чения его жильём, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать".
I.Г. С Определением №4Г-50/2014 от 18 апреля 2014 года судьи Ленинградского ОВС Кранопевцева С. А., отказавшего мне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, я не согласился и 22 мая 2014 года подал кассационную жалобу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе я просил:
1. Отменить Определение №4Г-50/2014 от 18 апреля 2014 года судьи Ленинград­ского окружного военного суда Кранопевцева С. А. об отказе в передаче кассационной жалобы суду кассационной инстанции.
2. Передать мою кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Во­енной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
3. Отменить решение 224 гарнизонного военного суда от 25 сентября 2013 года по гражданскому делу № 2-609/13 и апелляционное определение Ленинградского окруж­ного военного суда от 28 ноября 2013 года № 1010-АГ в части, касающейся отказа удовлетворить мои требования о признании незаконными действий начальника ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ по уменьшению мне на 14,2 кв.метра нормы предоставления жилого помещения за счёт средств федерального бюджета, и принять по этой части дела новое решение.
4. Оставить в силе решение 224 гарнизонного военного суда от 25 сентября 2013 года по гражданскому делу № 2-609/13 и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 28 ноября 2013 года № 1010-АГ в части, касающейся отка­за удовлетворить мои требования:
об установлении нормы предоставления жилого помещения за счёт средств Мини­стерства обороны РФ в 36 (18+18) кв.метров;
по вопросам, связанным с определением оснований моего учёта нуждающимся в жилом помещении.
11 июля 2014 года судья Верховного Суда Российской Федерации Королев Л.А. вы­нес Определение №202-КФ14-42 (далее – Определение №202-КФ14-42) по моей касса­ционной жалобе: "Осину Сергею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы на решение 224 гарнизонного военного суда от 25 сентября 2013 г. и определение Ленин­градского окружного военного суда от 28 ноября 2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать".
II. Обжалуемые судебные постановления
II.А. В ходе судебных разбирательств я понял, что часть моих просьб не соответ­ствуют нормам жилищного законодательства и по этой причине удовлетворению не подлежат:
1. Об установлении нормы предоставления жилого помещения за счёт средств Ми­нистерства обороны РФ в 36 (18+18) м2 – по основаниям, изложенным в пункте 28 По­становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездей­ствия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должност­ных лиц, государственных и муниципальных служащих".
2. По вопросам, связанным с определением оснований учёта – 2-му абзацу п.10 Инструкции "О предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых силах Российской Федера­ции, жилых помещений по договору социального найма", введённой в действие Прика­зом Министра обороны РФ от 30.9.2010 года № 1280 (далее – Инструкция к Приказу МО РФ №1280), согласно которому: "Военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г., сохраняют право состоять на учете до получе­ния ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные военнослужа­щие снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным подпунктами "а", "в"-"д" настоящего пункта, а также в случае утраты ими оснований, которые до введе­ния в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получе­ние жилых помещений по договорам социального найма".
II.Б. Из мотивировочных частей Решения №2-609/13 и Определения №1010-АГ сле­дует, что суды пришли к выводу о том, что уменьшение уполномоченным органом об­щей площади жилого помещения, предоставляемого мне МО РФ за счёт средств феде­рального бюджета, на 14,2 м2, то есть, на третью часть жилого помещения, в котором я проживаю и собственником которого является регион "Санкт-Петербург – город феде­рального значения", на основании положений п. 2 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга № 407-65 от 19 июля 2005 года "О порядке ведения учёта граждан в качестве нуждаю­щихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам соци­ального найма в Санкт-Петербурге" (далее – Закон С.-Пб № 407-65) не противоречит жилищному законодательству (абз. 9, 10 стр. 3 Решения № 2-609/13; абз. 1, 2 стр. 5 Определения № 1010-АГ) и не свидетельствует о нарушении моих прав на обеспечение жильём (абз. 4-8 стр. 2, абз. 5 стр.4 Определения № 4Г-50/2014).
Судья Военной коллегии Верховного Суда Королев Л.А., отказавший мне в переда­че кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции, в мотиви­ровочной части (абз.7 стр.3; абз.1,2 стр.4) Определения Верховного Суда Российской Федерации № 202-КФ14-42 от 11 июля 2014 года (далее по тексту – Определение № 202-КФ14-42) сделал следующий вывод:
"Принимая во внимание избранный заявителем способ реализации своих жилищных прав, выводы судов о законности применения в данных спорных правоотношениях по­ложений Закона Санкт-Петербурга № 407-65 от 19 июля 2005 года "О порядке ведения учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" в п. 2 ст. 5 которого определено, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемо­го по договору социального найма, в частности учитывается площадь жилых помеще­ний, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма, вопреки доводам жалобы не противоречат жилищному законодательству и не свидетельствуют о нарушении прав Осина на обеспечение его жильем.
Другие доводы жалобы, направленные на переоценку приведенных в обжалуемых судебных решениях правовых норм и доказательств, противоречат представленным ма­териалам и не могут являться основанием для отмены правильных по существу судеб­ных постановлений в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права и процессуального права по настоящему делу, вопреки утверждению заявителя, судами не допущено."
С этими выводами судьи Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Королева Л.А. я не согласен потому, что:
доводы моей кассационной жалобы были основаны на толковании Законов Рос­сийской Федерации, в том числе п.2 ст.4 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее – ФЗ "О статусе военнослужащих"), соглас­но которому правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их пра­вовой защиты, а также материального и иных (в том числе, жилищного) видов обеспе­чения, предусмотренные ФЗ "О статусе военнослужащих", не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Россий­ской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в ФЗ "О статусе военнослужащих", а применение п. 2 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга № 407-65 от 19 июля 2005 года, который в ст.1 не относит военнослужащих к субъектам этого Закона, приводит к дополнительному, не предусмотренному ст. 15.1 ФЗ "О статусе военнослу­жащих", ограничению (уменьшению) нормы предоставления жилого помещения по до­говору социального найма военнослужащему МО РФ;
в мотивировочных частях ранее принятых судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации – абз.18-21 Определения Верховного Суда от 20 декабря 2012 года № 207-КГ12-3 по делу Гусевской А.В., рассмотренному Военной коллегией (председательствующий Крупнов И.В.; судьи Жудро К.С., Коронец А.Н.), удовлетворив­шей иск заявителя, и абз.28 Определения Верховного Суда от 24 апреля 2013 года № 66-АПГ13-4 по делу Томилова М.Ю., рассмотренному Судебной коллегией по адми­нистративным делам (председательствующий Пирожков В.Н.; судьи Калинина Л.А., Ксенофонтова О.А.) – содержатся иные выводы, противоположные выводам судьи Ко­ролева Л.А. и судебных постановлений, ранее принятых по моим жалобам, о толкова­нии законов, регулирующих со­циальное право военнослужащих на жилище.
Поэтому считаю, что Решение 224-го ГВС № 2-609/13 и Определение Ленинград­ского ОВС № 1010-АГ подлежат пересмотру в части, касающейся отказа удовлетворить мои требования о признании незаконными действий начальника ФГКУ "Западрегион­жильё" по уменьшению мне на 14,2 кв.м нормы предоставления жилого помещения за счёт средств МО РФ по дополнительным основаниям, изложенным п.2 ст.5 Закона С.-Пб № 407-65.
III. Обоснование существенных нарушений норм материального права, повлияв­ших на исход дела, допущенных судами, и толкование норм материального права в ранее принятых судебных постановлениях Верховного Суда Российской Федерации
III.А. Как следует из материалов гражданского дела №2-609/13, мотивировочных частей Решения № 2-609/13, Определения № 1010-АГ, Определения № 4Г-50/2014, и Опре­деления №202-КФ14-42, установлены следующие факты.
1. Я, военнослужащий МО РФ, имеющий продолжительность военной службы более 40 лет, не являюсь собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (абз.8 стр.4 Определения № 1010-АГ).
2. С 13 августа 1990 года и по настоящее время я постоянно проживаю в городе Санкт-Петербурге по адресу: ул. Школьная, дом 62, кв. 34. Эта отдельная двухкомнат­ная квартира общей площадью 42,6 кв.м (в том числе, жилой – 27,4 кв.м) является жи­лым помещением, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации. Моё вселение в адрес произведено в качестве члена семьи моей матери, являвшейся на мо­мент вселения ответственным квартиросъёмщиком.
3. Первичная постановка на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий произведена жилищной комиссией ВВМУПП им. Ленинского Комсомола (с 1998 года – Санкт-Петербургский военно-морской институт), где я прохожу службу. На мо­мент принятия на учёт в вышеуказанной квартире, жилой площадью в 27,4 кв.м, про­живали пять человек: я и мои мать, сын, сестра и племянник.
В соответствии со ст.29 Жилищного Кодекса РСФСР (далее по тексту – ЖК РСФСР) комиссия признала меня нуждающимся в улучшении жилищных условий с 10 марта 1992 года в связи с тем, что я был обеспечен жильём ниже нормы в 5,5 кв.м, установ­ленной п.16.1 Правил, утверждённых решением Исполкома Ленинградского городского Света народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профес­сиональных сою­зов от 07.9.1987 года №712/6 (далее – Правила Ленгорисполкома №712/6).
4. Решением жилищной комиссии Санкт-Петербургского военно-морского института от 24.1.2005 года, протокол №1, (далее – решение жилкомиссии С.-Пб ВМИ) я признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с составом семьи 1 человек с 10 марта 1992 года на законных основаниях, изложенных в ст.29 ЖК РСФСР (абз.4 стр.2 Реше­ния №2-609/13; абз.6 стр.3 Определения № 1010-АГ).
5. Из содержания Характеристики жилого помещения (Формы 7), находящейся в материалах гражданского дела №2-609/13, видно, что я проживаю в государственной отдельной двухкомнатной сугубо-смежной квартире, не имеющей изолированных ком­нат, пригодных для признания двумя жилыми помещениями согласно п.1,2 ст.15 Жи­лищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖКРФ).
6. С февраля 2004 года в связи со смертью квартиросъёмщика, моей матери, по настоящее время в адресе, кроме меня, постоянно проживают моя сестра и племянник. Общее хозяйство с моей сестрой и её сыном я не веду, поэтому заключения о наличии между нами семейных отношений в судебных постановлениях нет. То есть, установлен факт проживания в одном жилом помещении двух семей, состоящих из одного и двух человек. По этой причине я имею право пользования третьей частью общей площади жилого помещения, составляющей 14,2 кв.м (абз.10 стр.2, абз.1 стр.3 Решения №2-609/13; абз.2,5 стр.3 Определения № 1010-АГ).
7. Из письма, ответа на моё обращение к начальнику ФГКУ "Западрегионжильё" по во­просу учёта, от 28 августа 2013 года №03-13/10442 и письменного ответа начальни­ка ФГКУ "Западрегионжильё" 224-му ГВС следует, что общая площадь жилого помеще­ния, предоставляемого мне МОРФ за счёт средств федерального бюджета, уменьшена уполномоченным органом на 14,2 кв.м, то есть, с 18 до 3,8 кв.м (посл. абз. стр.1 и абз.3 стр.2 Решения №2-609/13). Причину уменьшения начальник ФГКУ "Западрегион­жильё" обосновывает п.2 ст.5 Закона С.-Пб №407-65, допускающим уменьшение пло­щади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражда­нам, постоянно проживающим в жилых помещениях, собственником которых является Санкт-Петербург (абз.3 стр.2, абз.9 стр.3 Решения №2-609/13; абз.6 стр.2 Определе­ния №1010-АГ).
III.Б. Суды и судьи, как следует из мотивировочных частей судебных постановле­ний (абз. 9, 10 стр. 3 Решения № 2-609/13; абз. 1, 2 стр. 5 Определения № 1010-АГ; абз. 4-8 стр. 2, абз. 5 стр.4 Определения № 4Г-50/2014; Определения №202-КФ14-42), пришли к выводу о том, что уменьшение уполномоченным органом площади жилья, предоставляемого мне, военнослужащему–жителю региона, за счёт средств федераль­ного бюджета, на основании положений региональных законов, п.2 ст.5 Закона С.-Пб №407-65, не противоречит жилищному законодательству.
Считаю, что при рассмотрении дела судами и судьями судов кассационных инстан­ций, отказавшими в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных засе­даниях, при рассмотрении моих жалоб в части, касающейся уменьшения должностными лицами ФГКУ "Западрегионжильё" общей площади жилого помещения, предоставляе­мого за счёт средств федерального бюджета (18 кв.м), мне, военнослужащему МОРФ, постоянно проживающему в жилом помещении (общая площадь – 42,6 кв.м) совместно с другой семьёй из двух человек, собственником которого является субъект Российской Федерации, находящемся в населённом пункте г. Санкт-Петрбурге, избранным мною для постоянного местожительства, по основаниям положений регионального закона, п.2 ст.5 Закона С.-Пб №407-65, на третью часть жилого помещения регионального соб­ственника (14,2 кв.м), занимаемую мною, допущено повлиявшее на исход дела суще­ственное нарушение норм ма­териального права, что выразилось в следующем.
Норма предоставления общей площади жилого помещения военнослужащим уста­навливается п.1 ст.15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих", а основания её уменьшения указаны в п.7 ст.57 ЖК РФ и в п.14 Инструкции "О предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Во­оружённых силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", Приложению 1 к Приказу Министра обороны РФ №1280 от 30 сентября 2010 года №1280. Положения указанных статей предусматривают уменьшение нормы предо­ставления жилого помещения только в случае, если военнослужащий является соб­ственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.
Определяющий порядок предоставления жилых помещений, находящихся в регио­нальной собственности, Закон С.-Пб №407-65 п.2 ст.5 вносит дополнительные, не предусмотренные ни Жилищным кодексом, ни ФЗ "О статусе военнослужащих", основа­ния уменьшения общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору со­циального найма, требуя учитывать площадь жилых помещений, занимаемых гражда­нином и (или) членами его семьи по договорам социального найма. При этом Закон С.-Пб №407-65 не требует от граждан-жителей региона обязательной сдачи жилого поме­щения, занимаемого ими ранее по договору социального найма.
Нормы законов, изложенные в п.1 ст.1, п.1,14 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужа­щих"; ст.3,4,16 и п."а" ст.31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Феде­рации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в преде­лах Российской Федерации", введённых в действие Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (далее – Правила регистрационного учёта), предусматривают иной по сравнению с Законом С.-Пб №407-65 порядок обеспечения военнослужащих жилым помещением, при котором право на пользование государственным жилым помещением, занимаемым военно­служащим ранее, прекращается:
Военнослужащий, признанный нуждающимся в жилом помещении, увольняемый с во­енной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, имеющий общую продолжительности военной службы более 10 лет, согласно абз.3 п.1 и абз.1 п.14 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" имеет право выбрать форму обеспе­чения жильём в виде предоставления жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, по избранному постоянному месту жительства, которым согласно абз.2 ст.3 Правил регистрационного учёта является место, где гражданин постоянно или пре­имущественно проживает в качестве собственника или по договору социального найма.
В п.1 ст.1 ФЗ "О статусе военнослужащих" указано, что статус военнослужащих есть совокупность обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, феде­ральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" жильё увольняемому в запас военно­служащему предоставляется для постоянного места жительства. Поэтому после заклю­чения договора с уполномоченным органом о социальном найме жилого помещения, находящегося в населённом пункте, избранном военнослужащим для постоянного ме­ста жительства, я, согласно абз.2 ст.4 и ст.16 Правил регистрационного учёта обязан в течении семи дней зарегистрироваться по новому месту жительства в органах реги­страционного учета и, согласно абз.1 п.14 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих", предоставить федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба (ФГКУ "Западреги­онжильё" МО РФ), "документы о сдаче жилых поме­щений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу ис­полнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства".
Сдать часть жилого помещения, где я проживаю в настоящее время, Министерству обороны я не могу, так как государственным собственником жилого помещения являет­ся Правительство Санкт-Петербурга, но обязан согласно абз.1 п.14 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" сняться с регистрационного учёта, то есть, выехать в другое место жительства, и предоставить в ФГКУ "Западрегионжильё" документы, подтверждающие снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства: Справку о регистра­ции (Форму 9) и копию паспорта. Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимате­ля и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, что, исходя из смысла ст.10 ЖК РФ, прекращает моё право пользования жилым помещением, в котором я проживаю в на­стоящее время.
Следовательно, выполнив указанные выше нормы законов я, не имея возможности сдать ФГКУ "Западрегионжильё" (уполномоченному органу МО РФ) часть занимаемого мною жилого помещения, принадлежащего Санкт-Петербургу, и потеряв право пользо­вания частью этого помещения в связи с выездом в другое постоянное местожитель­ство, в результате применения ко мне руководителем ФГКУ "Западрегионжильё" п.2 ст.5 Закона С.-Пб №407-65 получаю право пользования жилым помещением, площадь которого может составлять не более 21,8 (3,8+18) кв.м. Вместе с тем, военнослужа­щие, не имеющие жилья в собственности, одиноко проживающие в Санкт-Петербурге при части (в арендованных жилых помещениях), в служебных жилых помещениях или в жилых помещениях МО РФ (федерального государственного собственника) по догово­ру социального найма, имеют право на предоставление жилого помещения в полном объёме – 36 (18+18) кв.м.
То есть, распространение на меня дополнительной нормы – п.2 ст.5 Закона С.-Пб №407-65 – приводит к фактическому снижению социальных гарантий в жилищной сфе­ре, изложенных в ст.15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих", введённой в действие ст.2 Федерального Закона от 01 декабря 2008 №225-ФЗ, уравнявшей жилищные права во­еннослужащих вне зависимости от их места жительства (службы) и региона, избранно­го военнослужащим для постоянного места жительства при увольнении в запас. Но, со­гласно п.2 ст.4 ФЗ "О статусе военнослужащих", правовые и социальные гарантии во­еннослужащим, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных (в том числе, жилищного) видов обеспечения, предусмотренные ФЗ "О статусе военнослу­жащих", не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нор­мативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изме­нений и дополнений в ФЗ "О статусе военнослужащих". Согласно п. 5 ст. 1 ФЗ "О стату­се военнослужащих" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, вправе устанавливать в пре­делах своих полномочий военнослужащим только дополнительные социальные гаран­тии. Поэтому применение ко мне дополнительных ограничений регионального закона, п.2 ст.5 Закона С.-Пб №407-65, противоречит федеральному законодательству, п. 2 ст. 4 ФЗ "О статусе военнослужащих", что и считаю существенным нарушением норм материального права.
Такие же выводы содержатся в абз.28 мотивировочной части Определения Верхов­ного Суда от 24 апреля 2013 года № 66-АПГ13-4 по делу Томилова М.Ю., рассмотрен­ному Судебной коллегией по административным делам (председательствующий Пирож­ков В.Н.; судьи Калинина Л.А., Ксенофонтова О.А.):
"По мысли федерального законодателя, статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных федеральным законом. Социальная защита военно­служащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функ­цией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и орга­нами местного самоуправления. Никто не вправе ограничивать военнослужащих, уво­ленных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" (с последующими изменениями). Правовые и социальные га­рантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, не могут быть отменены или снижены законом субъекта Рос­сийской Федерации. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе устанавливать в пределах своих полномочий лишь дополнительные гарантии и компенсации военнослужащим, гражданам Россий­ской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей (статьи 1 и 4 Феде­рального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих")".
Дело, во многом похожее на моё, рассматривала Военная коллегия Верховного Су­да по кассационной жалобе Гусевской А.В., удовлетворившая иск заявителя. В своей жалобе Гусевская А.В. оспаривала в том числе и апелляционное определение Вос­точно-Сибирского окружного военного суда от 13 марта 2012 года в котором указыва­лось на то, что она вместе с двумя детьми может претендовать на получение только 14,04 кв.м общей площади жилого помещения, то есть, за вычетом части площади жилого помещения (66,6:5х3=39,96 кв.м), в котором они проживают.
Военная коллегия Верховного Суда (председательствующий Крупнов И.В.; судьи Жуд­ро К.С., Коронец А.Н.), не согласившись с ранее вынесенными судебными поста­новлениями и удовлетворив иск заявителя, в мотивировочной части (абз.18-21) Опре­деления Верховного Суда от 20 декабря 2012 года №207-КГ12-3, указала:
"Что касается выводов судов об отсутствии оснований для признания Гусевской А.В. нуждающейся в жилом помещении в связи с невозможностью сдачи занимаемого ею жилого помещения государству, а также о её праве на получение только 14,04 квадратных метра общей площади жилого помещения, то они основаны на неправиль­ном истолкова­нии норм материального права и применении закона, не подлежащего применению.
Согласно ч.ч. 1,3 ст.15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" норма предоставления военнослужащему площади жилого помещения, предоставляемого в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадрат­ных метров общей площади жилого помещения на одного человека, а с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, но не более девяти квадратных метров общей пло­щади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослу­жащего, – не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.
Каких-либо дополнительных условий, ограничивающих право военнослужащего, признанного в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, эта норма не содержит. При этом содержащееся в ч. 7 ст. 57 ЖК РФ требование об учете площади занимаемого гражданином жилого помещения при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, относится только к жилому помещению, находящемуся у него в собственности.
При таких данных утверждение суда апелляционной инстанции о необходимости при определении нормы предоставления заявителю жилого помещения по договору со­циального найма вычета площади, приходящейся на долю Гусевской А.В. и её дочери в жилых помещениях, где они зарегистрированы, является ошибочным."
На основании изложенного считаю:
1. Приняв решение в отказе удовлетворить мои требования в части, касающейся отмены уменьшения общей площади жилого помещения, предоставляемого за счёт средств федерального бюджета, на 14,2 кв.м (вычета третьей части площади государ­ственного жилого помещения, где я зарегистрирован), суды и судьи, вынесшие судеб­ные постановления по моим жалобам, вопреки п.2 ст.4, п.5 ст.1 ФЗ "О статусе военно­служащих", подлежащих применению, на основании нормы регионального закона, п.2 ст. 5 Закона С.-Пб № 407-65, не подлежащей применению, сочли возможным снизить мне уровень правовых гарантий в жилищной сфере, закреплённых в п.1 ст.15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих", что является существенным нарушением норм материально­го права.
2. Суды и судьи, вынесшие судебные постановления по моим жалобам, выделили группу лиц – военнослужащих, проживающих в государственных региональных (муни­ципальных) жилых помещениях, к которым жилищные органы Министерства Обороны могут применить нормы регионального или муниципального законодательства, умень­шающие единую для военнослужащих норму общей площади предоставления жилых помещений за счёт Министерства обороны РФ, установленную федеральным законода­телем в ст.15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих", введённой в действие ст.2 Федераль­ного Закона от 01 декабря 2008 №225-ФЗ и уравнявшей жилищные права военнослу­жащих вне зависимости от их места жительства (службы) и региона, избранного воен­нослужащими, увольняемыми в запас, для постоянного места жительства.
3. Толкование законов и применение судами и судьями норм права в судебных по­становлениях (Решении 224-го ГВС № 2-609/13, Определении Ленинградского ОВС № 1010-АГ, Определении судьи ЛОВС Краснопевцева С.А. №4Г-50/2014 и Определе­нии судьи Верховного Суда Королева Л.А. № 202-КФ14-42), вынесенных по моим жа­лобам, противоречат (противоположны) толкованию законов и применению норм права Верховным Судом Российской Федерации, изложенных в ранее принятых судебных по­становлениях – Определениях Верховного Суда Российской Федерации:
абзацу 28 мотивировочной части Определения Верховного Суда от 24 апреля 2013 года № 66-АПГ13-4 по делу Томилова М.Ю., рассмотренному Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ (председательствующий Пирожков В.Н.; судьи Калинина Л.А., Ксенофонтова О.А.);
абзацам 18-21 мотивировочной части и абзацу 1 определяющей части, в котором иск заявителя удовлетворён, Определения Верховного Суда от 20 декабря 2012 года № 207-КГ12-3 по делу Гусевской А.В., рассмотренному Военной коллегией Верховного Суда РФ (председательствующий Крупнов И.В.; судьи Жудро К.С., Коронец А.Н.).
IV. Прошу:
1. Передать мою надзорную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Прези­диума Верховного Суда Российской Федерации.
2. Отменить решение 224 гарнизонного военного суда от 25 сентября 2013 года по гражданскому делу № 2-609/13 и апелляционное определение Ленинградского окруж­ного военного суда от 28 ноября 2013 года № 1010-АГ в части, касающейся отказа удовлетворить мои требования о признании незаконными действий начальника ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ по уменьшению мне на 14,2 кв.м общей площади предоставления жилого помеще­ния за счёт средств федерального бюджета на основании положений п.2 ст.5 Закона Санкт-Петербурга № 407-65 от 19 июля 2005 года "О порядке ведения учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", и принять по этой части дела новое решение.
3. Оставить в силе решение 224 гарнизонного военного суда от 25 сентября 2013 года по гражданскому делу № 2-609/13 и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 28 ноября 2013 года № 1010-АГ в части, касающейся отка­за удовлетворить мои требования:
об установлении нормы предоставления жилого помещения за счёт средств Мини­стерства обороны РФ в 36 (18+18) кв.метров;
по вопросам, связанным с определением оснований моего учёта нуждающимся в жилом помещении.
Перечень прилагаемых к надзорной жалобе документов:
1. Копия решения № 2-609/13 от 25 сентября 2013 года 224-го гарнизонного военного суда на четырёх листах в единственном экземпляре.
2. Копия определения № 1010-АГ от 28 ноября 2013 года Ленинградского окружного военного суда на трёх листах в единственном экземпляре.
3. Копия определения № 4Г-50/2014 от 18 апреля 2014 года судьи Ленинградского военного су­да Краснопевцева С.А. на пяти листах в единственном экземпляре.
4. Копия определения № 202-КФ14-42 от 11 июля 2014 года судьи Верховного Суда Российской Фе­дерации Королева Л.А. на четырёх листах в единственном экземпляре.
5. Копия надзорной жалобы на десяти листах в четырёх экземплярах.
6. Квитанция об уплате государственной пошлины за подачу надзорной жалобы.
"08" октября 2014 года Осин С. А.


Заместитель
Председателя Верховного Суда Российской Федерации
Поварская ул., д. 15, Москва, 121260
октября 2014 г. 202-КФ14-42
№
На № от
Осину С.А.
ул. Дибуновская, д. 37, кв. 11, г. Санкт - Петербург, 197183
Ваша жалоба на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Вашей предыдущей жалобы на решение 224 гарнизонного военного суда от 25 сентября 2013 г. \ апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 28 ноября 2013 г. по заявлению об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с получением ответа по вопросу обеспечения жильем, рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 381 ГПК РФ.
Как видно из обжалуемых судебных постановлений, доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, получили надлежащую оценку. Мотивы, по которым Ваши требования признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Правильными являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином по договорам социального найма.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке оспариваемых судебных постановлений, не допущено.
Учитывая изложенное, с указанным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации согласен.
Оснований для его отмены и передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Приложение: материалы только в адрес.
В. Хомчик