Добавлено: 16 авг 2009, 05:22
Не знаю, подойдет ли это решение Курганского ГВС ( http://gvs.krg.sudrf.ru/modules.php?nam ... d=6&did=57 ). Нашел этой ночью, в деталях еще не разобрался. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2008 г. г. Курган
Курганский гарнизонный военный суд, в составе: председательствующего – заместителя председателя Курганского гарнизонного военного суда подполковника юстиции Баскакова К.Л., при секретаре Яношук М.А., с участием заявителя К., представителя должностного лица старшего лейтенанта юстиции К-й, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части N подполковника К. об оспаривании приказа № 16 по личному составу от 9 июня 2008 года начальника Управления, которым заявитель был назначен на равнозначную должность в иную воинскую часть и возложении на это воинское должностное лицо обязанности по увольнению заявителя в запас с военной службы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями с предоставлением жилья в городе Челябинске,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с заявлением, требуя отмены приказа № 16 по личному составу от 9 июня 2008 года начальника Управления (далее командир войсковой части A), которым заявитель назначен на равнозначную должность в иную воинскую часть. Кроме того, он требует возложить на указанное воинское должностное лицо обязанность уволить его из рядов Вооруженных Сил РФ по организационно-штатным мероприятиям, с предоставлением жилья в городе Челябинске.
Свои требования заявитель, в том числе и в суде, обосновал тем, что 10 марта 2008 года им по команде был подан рапорт об увольнении его в запас с военной службы по окончанию срока контракта. Узнав о предстоящих организационно-штатных мероприятиях в войсковой части N, 21 мая 2008 года он подал рапорт с просьбой об увольнении из рядов Вооруженных Сил РФ в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями с предоставлением жилья в городе Челябинске и направлением его для прохождения ВВК.
Однако 9 июня 2008 года командир войсковой части A издал приказ № 16 по личному составу, которым перевел его на равнозначную должность в другую воинскую часть для более целесообразного использования военнослужащего на военной службе.
При прохождении военной службы в войсковой части N рапортов о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий К. командиру части не подавал. Проживает с женой и двумя малолетними детьми в служебной квартире.
Представитель должностного лица – К-ва с требованиями заявителя не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, полагая, что командир войсковой части A каких-либо прав заявителя не нарушал. Издавая приказ № 16 по личному составу от 9 июня 2008 года, командир войсковой части A действовал в пределах предоставленных прав и полномочий. Назначение заявителя без его согласия на равную воинскую должность произведено воинским должностным лицом в пределах действия срока контракта о прохождении военной службы и на основании пп. “б” п. 15 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237. Кроме того, являясь членом жилищной комиссии войсковой части N ей известно, что подполковник К. в списках личного состава войсковой части N в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий или в получении жилья не состоит, рапортов командиру части о признании его нуждающимся в получении жилья не обращался.
Свидетель И., начальник отдела кадров и строевой войсковой части N в суде показал, что в марте 2008 года заявитель обратился с рапортом об увольнении его с военной службы в запас по истечении срока контракта. Им, в силу исполнения своих прямых служебных обязанностей, были подготовлены соответствующие документы для реализации указанного рапорта. Однако командованием войсковой части A подполковник К. был вызван в город Москву, где состоялось заседание аттестационной комиссии этой войсковой части. В начале июня 2008 года, на основании указания командира войсковой части N им было подготовлено на подполковника К. представление, о назначении того на равнозначную должность в иную воинскую часть, которое было отправлено в адрес командира войсковой части A. 9 июня 2008 года командиром войсковой части A был издан приказ № 16 по личному составу о назначении К. на равную воинскую должность в иную воинскую часть для более целесообразного использования военнослужащего на военной службе. Рапорта К. о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы командованию войсковой части N не поступало. В рапортах от 10 марта и 21 мая 2008 года К. просил его уволить из Вооруженных Сил РФ в запас. Кроме того, являясь членом жилищной комиссии войсковой части N ему известно, что К. в списках личного состава части, нуждающихся в улучшении жилищных условий или в получении жилья не состоит, каких-либо рапортов с просьбами о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий или получении жилья командиру части или в жилищную комиссию части не подавал.
Заслушав объяснения заявителя и представителя должностного лица, исследовав материалы дела и поступившие доказательства, суд приходит к следующему.
К., являясь военнослужащим войсковой части N, не состоящий в списках личного состава части, нуждающихся в улучшении жилищных условий или получении жилья, проживая по месту прохождения военной службы в служебной квартире, имея выслугу более 10 лет, проходя военную службу по контракту, срок которого истек 11 июня 2008 года, в воинском звании “подполковник”, 10 марта 2008 года обратился по команде с рапортом об увольнении его с военной службы по истечению срока контракта. Не желая продолжать военную службу и узнав о предстоящих организационно-штатных мероприятиях, заявитель решил изменить основание к увольнению с военной службы. С этой целью 21 мая 2008 года он подал по команде рапорт об увольнении его в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с предоставлением ему и членам его семьи жилья в городе Челябинске.
Однако 9 июня 2008 года командир войсковой части A издал приказ № 16 по личному составу о назначении К. на равную воинскую должность в иную воинскую часть.
Вышеуказанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании копиями послужного списка К., контракта о прохождении им военной службы сроком на 3 года с 12 июня 2005 года, его рапортов от 10 марта и 21 мая 2008 года с просьбой об увольнении в запас с военной службы, листа беседы и ним от 9 марта 2008 года, перечней изменений к штатам № 566/1/5923, ФУ/2/1170, 36/220, 314/2/1354, представления на подполковника К. от 3 июня 2008 года, выпиской из протокола № 13 заседания аттестационной комиссии войсковой части 92746 от 03 июня 2008 года, выпиской из приказа начальника Управления № 16 по личному составу от 9 июня 2008 года, справкой № 479 от 25 июня 2008 года, а также пояснениями самого заявителя, представителя должностного лица и показаниями свидетеля И.
Истечение срока контракта о прохождении военной службы у К. 11 июня 2008 года подтверждается копиями контракта, послужного списка заявителя, пояснениями заявителя, представителя должностного лица, показаниями свидетеля И.
Нежелание заявителя продолжать военную службу свыше срока, предусмотренного контрактом, а также его нежелание заключать новый контракт о прохождении военной службы подтверждаются копиями рапортов заявителя от 10 марта и 21 мая 2008 года, его пояснениями в суде и показаниями свидетеля И.
Данный факт не оспаривается и представителем должностного лица.
В соответствии со ст. 50 федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно производится в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.
На основании пп. “б” п. 1 ст. 51 этого закона военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.
Как указано в пп. “б” п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее Положение), военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения.
Как указано в п. 4 ст. 4 Положения, в контракте закрепляются добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин (военнослужащий) обязуется проходить военную службу, а также условия контракта.
Действительно, как указал в судебном заседании представитель командира войсковой части A, в соответствии с пп. “б” п. 15 ст. 11 Положения назначение военнослужащего на другую равную воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями, действительно, осуществляется без его согласия.
Сам факт назначения на равную воинскую должность К. произведен должностным лицом – начальником Управления (командиром войсковой части A) в пределах его прав и компетенции, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2001 года № 87 “О федеральном управлении по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при федеральном агентстве по промышленности” и Приказа министра обороны Российской Федерации “О полномочиях должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий” от 11 декабря 2004 г. № 410.
Как указано в п. 3 § 2 приказа этого воинского должностного лица № 16 по личному составу от 9 июня 2008 года, К. перемещается на равную воинскую должность для более целесообразного использования на военной службе.
В соответствии с пп. “в” п. 15 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы для назначения военнослужащего для более целесообразного использования на военной службе на равную должность его согласия не требуется. Поэтому при назначении К. на должность “начальника отдела F”, являвшейся равнозначной занимаемой ранее, командир войсковой части A за пределы предоставленных ему полномочий не вышел и порядка назначения военнослужащих на равные должности не нарушил.
Однако поскольку данная норма Положения регулирует иные отношения, связанные с назначением военнослужащих на воинские должности, а ст. 34 Положения - с увольнением военнослужащих с военной службы, применению в данном случае (после обращения военнослужащего с рапортом об увольнении) подлежит последняя из указанных статей.
В соответствии с п. 8 ст. 9 Положения, командир (начальник), который вправе заключать контракт с военнослужащим, желающим заключить новый контракт, принимает решение о заключении с военнослужащим нового контракта или об отказе в его заключении не позднее, чем за три месяца до истечения срока действующего контракта. А на основании п. 11 этой же статьи военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не изъявивший желания заключить новый контракт до истечения срока действующего контракта, представляется к увольнению с военной службы.
Данные обстоятельства командиром войсковой части A, назначившим заявителя на равную воинскую должность своим приказом № 16 от 9 июня 2008 года, учтены не были.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент обращения 10 марта 2008 года с рапортом об увольнении с военной службы, К. имел право и обязан был быть уволенным по избранному им основанию – по истечении срока контракта. Исходя из изложенного и тех обстоятельств, что с заявителем не проведена беседа на предмет дальнейшего прохождения им военной службы, без наличия рапорта заявителя о заключении нового контракта, приказ о назначении заявителя на равную должность фактически в день истечения срока контракта суд считает неправомерным и подлежащим отмене.
Что же касается требования заявителя о возложении обязанности на командира войсковой части A обеспечить его по избранному месту жительства – в городе Челябинске жильем по установленным нормам, после чего представить к увольнению с военной службы по избранному им основанию – в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, то военный суд приходит к следующему.
Применительно к данному спору, ст. 34 Положения устанавливает, что при проведении организационно-штатных мероприятий и при отсутствии других оснований для увольнения, в случае сокращения занимаемой военнослужащим воинской должности при невозможности назначения его на равную воинскую должность, обязывает командира к увольнению данного военнослужащего, в случае отказа этого военнослужащего от назначения на высшую или низшую воинскую должность.
Вновь введенным штатом, утвержденным 10 мая 2008 года, ранее занимаемая заявителем воинская должность “начальник отдела C” с воинским званием “подполковник” была ликвидирована. Вновь веденная воинская должность “начальник отдела C” снижена в воинском звании с “подполковника” на “майор”, что усматривается из копий названного штатного расписания и ранее действовавшего до него штатного расписания от 30 июня 2004 года, а также показаний свидетеля И.
Как видно из листа беседы, проведенной с заявителем 9 марта 2008 года, он отказался от перевода его на низшую воинскую должность в этой войсковой части и выразил желание проходить военную службу на равной с занимаемой им воинской должности и только в данной воинской части. А 10 марта 2008 года подал по команде рапорт об увольнении его в запас с военной службы по истечению срока контракта.
Анализируя вышеизложенные нормы, регламентирующие порядок увольнения военнослужащих в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, следует придти к выводу, что таковое увольнение военнослужащего возможно:
- при отсутствии других оснований для увольнения, в частности предусмотренных п. 1 ст. 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”, то есть оснований, по которым военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, подлежат обязательному увольнению и без волеизъявления военнослужащего;
- досрочно, то есть до истечения срока контракта о прохождении военной службы;
- в случае отказа военнослужащего от предлагаемых ему высших или низших воинских должностей;
- при невозможности назначения военнослужащего на равную воинскую должность.
Между тем, как усматривается из копий послужного списка К., контракта о прохождении им военной службы, срок военной службы, предусмотренный данным контрактом, истек и уже досрочно прерванным быть не может. Более того, заявителем, как в рапорте от 10 марта, так и в рапорте от 21 мая 2008 года, а также в суде была выражена воля к увольнению с военной службы и его нежелание заключать новый контракт.
В тоже время, командованием войсковой части A, при наличии желания заявителя продолжать военную службу и заключить контракт, ему может быть представлена равная воинская должность.
Кроме того, как видно из представленной справки от 25 июня 2008 года, подписанной командиром и председателем жилищной комиссии войсковой части N, а также пояснений самого заявителя, представителя и показаний свидетеля И., К. ни к командованию, ни к жилищной комиссии войсковой части N c требованием о признании его и членов его семьи нуждающимися в получении жилья не обращался, таковым нуждающимся не признавался и в списках военнослужащих, нуждающихся в получении жилья в этой войсковой части не состоит.
Все эти перечисленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о необоснованности заявленного К. требования о возложении на командира войсковой части А обязанности по увольнению заявителя в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями и предоставлением ему жилья в городе Челябинске.
Как усматривается из квитанции от 20 июня 2008 года при подаче заявления К. были понесены расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины в размере 100 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения требований частично, судебные расходы присуждаются заявителю пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд,
РЕШИЛ:
Заявление К. признать обоснованным частично.
Действия командира войсковой части А, издавшего п. 3 § 2 приказа № 16 по личному составу от 9 июня 2008 года о переводе подполковника К. на равную воинскую должность в иную воинскую часть признать незаконными.
Обязать командира войсковой части А отменить п. 3 § 2 приказа № 16 по личному составу от 9 июня 2008 года, в отношении подполковника К.
В удовлетворении остальных требований К. отказать.
Взыскать с войсковой части А в пользу заявителя понесенные им по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, в сумме 50 (пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Уральский окружной военный суд через Курганский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме, с 30 июня 2008 года.
Председательствующий по делу:
Заместитель председателя военного суда
подполковник юстиции К.Л. Баскаков
Именем Российской Федерации
26 июня 2008 г. г. Курган
Курганский гарнизонный военный суд, в составе: председательствующего – заместителя председателя Курганского гарнизонного военного суда подполковника юстиции Баскакова К.Л., при секретаре Яношук М.А., с участием заявителя К., представителя должностного лица старшего лейтенанта юстиции К-й, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части N подполковника К. об оспаривании приказа № 16 по личному составу от 9 июня 2008 года начальника Управления, которым заявитель был назначен на равнозначную должность в иную воинскую часть и возложении на это воинское должностное лицо обязанности по увольнению заявителя в запас с военной службы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями с предоставлением жилья в городе Челябинске,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с заявлением, требуя отмены приказа № 16 по личному составу от 9 июня 2008 года начальника Управления (далее командир войсковой части A), которым заявитель назначен на равнозначную должность в иную воинскую часть. Кроме того, он требует возложить на указанное воинское должностное лицо обязанность уволить его из рядов Вооруженных Сил РФ по организационно-штатным мероприятиям, с предоставлением жилья в городе Челябинске.
Свои требования заявитель, в том числе и в суде, обосновал тем, что 10 марта 2008 года им по команде был подан рапорт об увольнении его в запас с военной службы по окончанию срока контракта. Узнав о предстоящих организационно-штатных мероприятиях в войсковой части N, 21 мая 2008 года он подал рапорт с просьбой об увольнении из рядов Вооруженных Сил РФ в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями с предоставлением жилья в городе Челябинске и направлением его для прохождения ВВК.
Однако 9 июня 2008 года командир войсковой части A издал приказ № 16 по личному составу, которым перевел его на равнозначную должность в другую воинскую часть для более целесообразного использования военнослужащего на военной службе.
При прохождении военной службы в войсковой части N рапортов о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий К. командиру части не подавал. Проживает с женой и двумя малолетними детьми в служебной квартире.
Представитель должностного лица – К-ва с требованиями заявителя не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, полагая, что командир войсковой части A каких-либо прав заявителя не нарушал. Издавая приказ № 16 по личному составу от 9 июня 2008 года, командир войсковой части A действовал в пределах предоставленных прав и полномочий. Назначение заявителя без его согласия на равную воинскую должность произведено воинским должностным лицом в пределах действия срока контракта о прохождении военной службы и на основании пп. “б” п. 15 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237. Кроме того, являясь членом жилищной комиссии войсковой части N ей известно, что подполковник К. в списках личного состава войсковой части N в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий или в получении жилья не состоит, рапортов командиру части о признании его нуждающимся в получении жилья не обращался.
Свидетель И., начальник отдела кадров и строевой войсковой части N в суде показал, что в марте 2008 года заявитель обратился с рапортом об увольнении его с военной службы в запас по истечении срока контракта. Им, в силу исполнения своих прямых служебных обязанностей, были подготовлены соответствующие документы для реализации указанного рапорта. Однако командованием войсковой части A подполковник К. был вызван в город Москву, где состоялось заседание аттестационной комиссии этой войсковой части. В начале июня 2008 года, на основании указания командира войсковой части N им было подготовлено на подполковника К. представление, о назначении того на равнозначную должность в иную воинскую часть, которое было отправлено в адрес командира войсковой части A. 9 июня 2008 года командиром войсковой части A был издан приказ № 16 по личному составу о назначении К. на равную воинскую должность в иную воинскую часть для более целесообразного использования военнослужащего на военной службе. Рапорта К. о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы командованию войсковой части N не поступало. В рапортах от 10 марта и 21 мая 2008 года К. просил его уволить из Вооруженных Сил РФ в запас. Кроме того, являясь членом жилищной комиссии войсковой части N ему известно, что К. в списках личного состава части, нуждающихся в улучшении жилищных условий или в получении жилья не состоит, каких-либо рапортов с просьбами о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий или получении жилья командиру части или в жилищную комиссию части не подавал.
Заслушав объяснения заявителя и представителя должностного лица, исследовав материалы дела и поступившие доказательства, суд приходит к следующему.
К., являясь военнослужащим войсковой части N, не состоящий в списках личного состава части, нуждающихся в улучшении жилищных условий или получении жилья, проживая по месту прохождения военной службы в служебной квартире, имея выслугу более 10 лет, проходя военную службу по контракту, срок которого истек 11 июня 2008 года, в воинском звании “подполковник”, 10 марта 2008 года обратился по команде с рапортом об увольнении его с военной службы по истечению срока контракта. Не желая продолжать военную службу и узнав о предстоящих организационно-штатных мероприятиях, заявитель решил изменить основание к увольнению с военной службы. С этой целью 21 мая 2008 года он подал по команде рапорт об увольнении его в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с предоставлением ему и членам его семьи жилья в городе Челябинске.
Однако 9 июня 2008 года командир войсковой части A издал приказ № 16 по личному составу о назначении К. на равную воинскую должность в иную воинскую часть.
Вышеуказанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании копиями послужного списка К., контракта о прохождении им военной службы сроком на 3 года с 12 июня 2005 года, его рапортов от 10 марта и 21 мая 2008 года с просьбой об увольнении в запас с военной службы, листа беседы и ним от 9 марта 2008 года, перечней изменений к штатам № 566/1/5923, ФУ/2/1170, 36/220, 314/2/1354, представления на подполковника К. от 3 июня 2008 года, выпиской из протокола № 13 заседания аттестационной комиссии войсковой части 92746 от 03 июня 2008 года, выпиской из приказа начальника Управления № 16 по личному составу от 9 июня 2008 года, справкой № 479 от 25 июня 2008 года, а также пояснениями самого заявителя, представителя должностного лица и показаниями свидетеля И.
Истечение срока контракта о прохождении военной службы у К. 11 июня 2008 года подтверждается копиями контракта, послужного списка заявителя, пояснениями заявителя, представителя должностного лица, показаниями свидетеля И.
Нежелание заявителя продолжать военную службу свыше срока, предусмотренного контрактом, а также его нежелание заключать новый контракт о прохождении военной службы подтверждаются копиями рапортов заявителя от 10 марта и 21 мая 2008 года, его пояснениями в суде и показаниями свидетеля И.
Данный факт не оспаривается и представителем должностного лица.
В соответствии со ст. 50 федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно производится в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.
На основании пп. “б” п. 1 ст. 51 этого закона военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.
Как указано в пп. “б” п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее Положение), военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения.
Как указано в п. 4 ст. 4 Положения, в контракте закрепляются добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин (военнослужащий) обязуется проходить военную службу, а также условия контракта.
Действительно, как указал в судебном заседании представитель командира войсковой части A, в соответствии с пп. “б” п. 15 ст. 11 Положения назначение военнослужащего на другую равную воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями, действительно, осуществляется без его согласия.
Сам факт назначения на равную воинскую должность К. произведен должностным лицом – начальником Управления (командиром войсковой части A) в пределах его прав и компетенции, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2001 года № 87 “О федеральном управлении по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при федеральном агентстве по промышленности” и Приказа министра обороны Российской Федерации “О полномочиях должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий” от 11 декабря 2004 г. № 410.
Как указано в п. 3 § 2 приказа этого воинского должностного лица № 16 по личному составу от 9 июня 2008 года, К. перемещается на равную воинскую должность для более целесообразного использования на военной службе.
В соответствии с пп. “в” п. 15 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы для назначения военнослужащего для более целесообразного использования на военной службе на равную должность его согласия не требуется. Поэтому при назначении К. на должность “начальника отдела F”, являвшейся равнозначной занимаемой ранее, командир войсковой части A за пределы предоставленных ему полномочий не вышел и порядка назначения военнослужащих на равные должности не нарушил.
Однако поскольку данная норма Положения регулирует иные отношения, связанные с назначением военнослужащих на воинские должности, а ст. 34 Положения - с увольнением военнослужащих с военной службы, применению в данном случае (после обращения военнослужащего с рапортом об увольнении) подлежит последняя из указанных статей.
В соответствии с п. 8 ст. 9 Положения, командир (начальник), который вправе заключать контракт с военнослужащим, желающим заключить новый контракт, принимает решение о заключении с военнослужащим нового контракта или об отказе в его заключении не позднее, чем за три месяца до истечения срока действующего контракта. А на основании п. 11 этой же статьи военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не изъявивший желания заключить новый контракт до истечения срока действующего контракта, представляется к увольнению с военной службы.
Данные обстоятельства командиром войсковой части A, назначившим заявителя на равную воинскую должность своим приказом № 16 от 9 июня 2008 года, учтены не были.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент обращения 10 марта 2008 года с рапортом об увольнении с военной службы, К. имел право и обязан был быть уволенным по избранному им основанию – по истечении срока контракта. Исходя из изложенного и тех обстоятельств, что с заявителем не проведена беседа на предмет дальнейшего прохождения им военной службы, без наличия рапорта заявителя о заключении нового контракта, приказ о назначении заявителя на равную должность фактически в день истечения срока контракта суд считает неправомерным и подлежащим отмене.
Что же касается требования заявителя о возложении обязанности на командира войсковой части A обеспечить его по избранному месту жительства – в городе Челябинске жильем по установленным нормам, после чего представить к увольнению с военной службы по избранному им основанию – в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, то военный суд приходит к следующему.
Применительно к данному спору, ст. 34 Положения устанавливает, что при проведении организационно-штатных мероприятий и при отсутствии других оснований для увольнения, в случае сокращения занимаемой военнослужащим воинской должности при невозможности назначения его на равную воинскую должность, обязывает командира к увольнению данного военнослужащего, в случае отказа этого военнослужащего от назначения на высшую или низшую воинскую должность.
Вновь введенным штатом, утвержденным 10 мая 2008 года, ранее занимаемая заявителем воинская должность “начальник отдела C” с воинским званием “подполковник” была ликвидирована. Вновь веденная воинская должность “начальник отдела C” снижена в воинском звании с “подполковника” на “майор”, что усматривается из копий названного штатного расписания и ранее действовавшего до него штатного расписания от 30 июня 2004 года, а также показаний свидетеля И.
Как видно из листа беседы, проведенной с заявителем 9 марта 2008 года, он отказался от перевода его на низшую воинскую должность в этой войсковой части и выразил желание проходить военную службу на равной с занимаемой им воинской должности и только в данной воинской части. А 10 марта 2008 года подал по команде рапорт об увольнении его в запас с военной службы по истечению срока контракта.
Анализируя вышеизложенные нормы, регламентирующие порядок увольнения военнослужащих в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, следует придти к выводу, что таковое увольнение военнослужащего возможно:
- при отсутствии других оснований для увольнения, в частности предусмотренных п. 1 ст. 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”, то есть оснований, по которым военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, подлежат обязательному увольнению и без волеизъявления военнослужащего;
- досрочно, то есть до истечения срока контракта о прохождении военной службы;
- в случае отказа военнослужащего от предлагаемых ему высших или низших воинских должностей;
- при невозможности назначения военнослужащего на равную воинскую должность.
Между тем, как усматривается из копий послужного списка К., контракта о прохождении им военной службы, срок военной службы, предусмотренный данным контрактом, истек и уже досрочно прерванным быть не может. Более того, заявителем, как в рапорте от 10 марта, так и в рапорте от 21 мая 2008 года, а также в суде была выражена воля к увольнению с военной службы и его нежелание заключать новый контракт.
В тоже время, командованием войсковой части A, при наличии желания заявителя продолжать военную службу и заключить контракт, ему может быть представлена равная воинская должность.
Кроме того, как видно из представленной справки от 25 июня 2008 года, подписанной командиром и председателем жилищной комиссии войсковой части N, а также пояснений самого заявителя, представителя и показаний свидетеля И., К. ни к командованию, ни к жилищной комиссии войсковой части N c требованием о признании его и членов его семьи нуждающимися в получении жилья не обращался, таковым нуждающимся не признавался и в списках военнослужащих, нуждающихся в получении жилья в этой войсковой части не состоит.
Все эти перечисленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о необоснованности заявленного К. требования о возложении на командира войсковой части А обязанности по увольнению заявителя в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями и предоставлением ему жилья в городе Челябинске.
Как усматривается из квитанции от 20 июня 2008 года при подаче заявления К. были понесены расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины в размере 100 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения требований частично, судебные расходы присуждаются заявителю пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд,
РЕШИЛ:
Заявление К. признать обоснованным частично.
Действия командира войсковой части А, издавшего п. 3 § 2 приказа № 16 по личному составу от 9 июня 2008 года о переводе подполковника К. на равную воинскую должность в иную воинскую часть признать незаконными.
Обязать командира войсковой части А отменить п. 3 § 2 приказа № 16 по личному составу от 9 июня 2008 года, в отношении подполковника К.
В удовлетворении остальных требований К. отказать.
Взыскать с войсковой части А в пользу заявителя понесенные им по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, в сумме 50 (пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Уральский окружной военный суд через Курганский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме, с 30 июня 2008 года.
Председательствующий по делу:
Заместитель председателя военного суда
подполковник юстиции К.Л. Баскаков
