Надбавка за "интенсивность и особые условия" положена всем

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

#1

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 08 май 2007, 20:29

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ № ВКПИ 06-94
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «17» января 2007 года Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации … рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению майора Цыбульского Валерия Владимировиче о признании противоречащими закону и недействующими п.п. 46, 93, 108, 206 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200.
… Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
… военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до трех окладов денежного содержания в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
… Правительством РФ определено, что премия выплачивается только военнослужащим, занимающим воинские должности, и, следовательно, для военнослужащих, зачисленных в распоряжение командиров (начальников), не предусмотрена.
Указанный пункт … был проверен в порядке главы 24 ГПК РФ и решением Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 года признан не противоречащим закону. Данное решение затупило в законную силу.
… При таких обстоятельствах утверждения Цыбульского В.В. о необходимости производства военнослужащим, находящимся в распоряжении, выплаты премии за образцовое выполнение воинского долга несостоятельны.
Кроме того, в своем заявлении Цыбульский В.В. просит признать п. 206 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, в котором указано, что премия исчисляется от оклада по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности и оклада по воинскому знанию.
Данный пункт сам по себе не может ставить каких-либо запретов на производство или не производство премии тем или иным категориям военнослужащих, поскольку регулирует не основания ее выплаты (положено, не положено), а «сходные данные для механизма ее расчета (от какой суммы исчислять).

Таким образом, … п. 206 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июля 2006 года № 200, не противоречит действующему законодательству, и в удовлетворении требований заявителя в этой части надлежит отказать.
По аналогичным основаниям не подлежит удовлетворению и требование Цыбульского В. В. о признании противоречащим закону и недействующим п. 93 Порядка обеспечения, денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200.
В данном пункте определено, что надбавки предусмотренные, главой «Месячные дополнительные выплаты» Порядка, исчисляются исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям.
Также в этом же пункте установлено, что в указанном порядке выплачиваются все надбавки, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами и настоящим Порядком.
...
Надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, также как и премия за образцовое выполнение воинского долга, в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ является дополнительной выплатой.
… с 01 января 2005 года, в отличие от ранее действующей редакции, пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, установлена не только возможность выплаты военнослужащим надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, но и основания её производства.
… на законодательном уровне четко определено, что выплата этой надбавки производится в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения ими военной службы.
Следовательно, к условиям производства указанной надбавки относятся только состав военнослужащих и местность прохождения ими военной службы.
… введение дополнительных критериев (в зависимости от нахождения или не нахождения в распоряжении) для выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы по отношению к военнослужащим одного состава, проходящим службу в одной местности, законом не предусмотрено.
… законодатель, отменяя для всех категорий военнослужащих льготы в натуральной форме, предусмотрел их компенсацию для всех категорий военнослужащих (в том числе и находящихся в распоряжении) в виде увеличения надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, одновременно изменив ее сущность и основания выплаты.

При таких обстоятельствах п. 108 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года. № 200, вступил в противоречие с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ и требует судебного пресечения.
Требует судебного пресечения и п. 46 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200.

В данном пункте Порядка перечислены выплаты полагающиеся военнослужащим, зачисленным в распоряжение. Хотя их перечень не является закрытым, однако оговорка, допускающая его расширение, ссылается исключительно на случаи, предусмотренные самим Порядком.
… согласно прямому указанию Федерального закона предусмотрена возможность установления различными нормативными правовыми актами дополнительных выплат для военнослужащих.
При таком положении пунктом 46 Порядка необоснованно ограничивается производство военнослужащим, находящимся в распоряжении, иных выплат, положенных им в силу других нормативных правовых актов.
… данная норма требует судебного пресечения, поскольку существующая формулировка допускает в силу своего изложения правовую неопределенность в ее понимании и трактовке и вступает в противоречие с п.п. 9, 10 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ.

На основании изложенного Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации …
РЕШИЛА:
Заявление Цыбульского Валерия Владимировича удовлетворить частично.
Признать п. 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, в части, устанавливающей в качестве критериев для выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы необходимость занятия воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с решением сложных задач (заданий), напряженным характером работы, а также выполнения задач в специальном режиме военной службы, недействующим с момента вступления приказа в силу.
Пункт 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, в части, допускающей производство военнослужащим, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), дополнительных выплат только в случаях предусмотренных самим Порядком, признать недействующим с момента вступления приказа в силу.
В удовлетворении требований Цыбульского Валерия Владимировича с признании противоречащими закону и недействующими п.п. 93, 206 Порядка утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, - отказать.
Данное решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме. СУДЬЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А.Н. Коронец ***************************************************************************
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № КАС 07-66
г. Москва «15» марта 2007 года Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации …
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.08597109.rar (18.15
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

#2

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 05 июл 2007, 14:59

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ № ВКПИ 07-18
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «20» марта 2007 года
Военная коллегия Верховного Суда РФ … рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кураева Геннадия Александровича, … о признании противоречащими закону и недействующими п.п.108, 109, 110 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 …
Установила:
Кураев Г.А., … просит признать противоречащими закону и недействующими п.п. 108, 109, 110 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, поскольку они, по его мнению, нарушают права военнослужащих на получение ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.
Одновременно Кураев Г.А. выражает несогласие с самими размерами надбавки, приведенными в таблице п.108 Порядка, а также с увеличением в п.110 Порядка размера надбавки военнослужащим, проходящим военную службу в городах Москве и Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях.
Как утверждает Кураев Г.А., указанные размеры установлены несправедливо, поскольку объем вознаграждения за труд не ставится в зависимость от его результатов, и носят дискриминационный характер по отношению к военнослужащим проходящим службу в иных регионах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями.
Также Кураев Г.А. полагает, что перечисленными им пунктами Порядка создана реальная возможность для снижения (лишения) ежемесячной надбавки за напряженность и специальный режим военной службы в зависимости от усмотрения соответствующих командиров (начальников), что ухудшает положение его доверителя по сравнению с ранее действующими нормативными правовыми актами. Кроме того, Министр обороны Российской Федерации не вправе устанавливать основания, позволяющие не обеспечивать военнослужащих положенным им денежным довольствием.

… Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам:
… исходя из … нормативных правовых норм, на законодательном уровне четко определено, что выплата ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы производится в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения ими военной Местность прохождения военной службы привязывается к административно-территориальному делению.
Составы военнослужащих установлены в ст.46 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.
Кроме того, …одной из целей производства ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы явилась компенсация утраченных льгот и гарантий, ранее предоставлявшихся военнослужащим в натуральной форме.

определяя в п.п. 108, 110 Порядка конкретные размеры выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы различным категориям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, Министр обороны Российской Федерации руководствовался федеральным законодательством, действовал в рамках предоставленных ему полномочий и прав указанных лиц не нарушил.
При таких обстоятельствах требование Галанина К.В. о признании противоречащими закону и недействующими п.п.108, 110 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, удовлетворению не подлежит.
В оспариваемом Галаниным К.В. пункте 109 Порядка установлены правила производства выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы отдельно взятому военнослужащему.
Абзацы 1 и 2 этого пункта … сами по себе не устанавливают каких-либо дополнительных оснований определения размера надбавки, носят организационный характер и направлены исключительно на обеспечение воинскими должностными лицами реализации права военнослужащего.

Абзацы 3 и 4 пункта 109 Порядка кроме механизма действий командования одновременно устанавливают положения, позволяющие воинским должностным лицам влиять на размер ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, выплачиваемой тому или иному военнослужащему.
Так в абзаце 3 командир наделяется правом изменения размера надбавки военнослужащим при изменении условий военной службы, привлечении их к дисциплинарной ответственности, снижении результатов служебной деятельности. В абзаце 4 предусматривается возможность лишения военнослужащих этой надбавки.

условия о возможном изменении размера надбавки в случае привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, снижении результатов служебной деятельности входят в противоречие с п.4 ст.13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 31 января 2005 года № 47, поскольку по сравнению с Федеральным законом вводят дополнительные ограничения для выплаты надбавки за сложность. напряженность и специальный режим военной службы.
… правом на получение надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы обладают военнослужащие в связи с отменой ряда льгот, ранее предоставлявшихся в натуральном выражении.
Поэтому возможность лишения их этой выплаты полностью недопустима и противоречит вышеуказанным нормативным правовым актам, а также преамбуле и ст.153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ.
При таких обстоятельствах абзацы 3 и 4 п.l09 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, вступили в противоречие с действующим законодательством и требуют судебного пресечения.
…На основании изложенного Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации…
РЕШИЛА:
Заявление Кураева Геннадия Александровича, поданное в интересах Галанина Константина Владимировича, удовлетворить частично.
Признать абзац 3 п.I09 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, в части слов «привлечении их к дисциплинарной ответственности, снижении результатов служебной деятельности» недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.
Признать абзац 4 п.I09 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, в части слова «(лишении)» недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о признании противоречащими закону и недействующими п.п. 108, 110 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 - отказать. СУДЬЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А.Н. Коронец
Attachment: /files/old/3/08597109.rar (18 Kb) *******************************************************************************8
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № КАС 07-270
г. Москва «25» июня 2007 года
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации …
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения. Полностью в jpg- формате смотри: http://voenpravo.info/filearc/galanin_kas_200.zip
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

#3

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 12 фев 2008, 09:33

Quote (_kuzmich_)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ЕДП не положено. "… Согласно пункту 93 Порядка, надбавки, предусмотренные настоящей главой, исчисляются исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям. Таким образом, поскольку установленные Министром обороны РФ месячные дополнительные выплаты, к которым относится и ежемесячное денежное поощрение, выплачиваются только военнослужащим, занимающим воинские должности, то данная выплата на военнослужащих, зачисленных в распоряжение командиров (начальников), распространятся не может, несмотря на выполнение заявителем общих обязанностей военнослужащего… При таких обстоятельствах … требование заявителя о возложении на командира обязанности выплачивать ему ежемесячное денежное поощрение … является несостоятельным…" Текст решения:0997007.rar (259.9
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

#4

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 12 фев 2008, 09:34

Quote (vsud)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Quote (Lagap) Quote (_kuzmich_) ЕДП не положено Обжаловали ????????????[
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
liza
Заслуженный участник
Сообщения: 573
Зарегистрирован: 09 фев 2008, 00:03
Откуда: Нижегородская область

#5

Непрочитанное сообщение liza » 12 фев 2008, 19:12

Кот у меня вопрос? Что делать? решением Нижегородским ГВС в октябре 2007г.решение "обязать выплатить надбавку за сложность и напряженность не менее 50% и ЕДП с января 2007 по октябрь 2008г. В полном объеме НСН отказать. Определением Московского окружного отменить в связи с 3 мес.пропуском и направить на новое рассмотрение.
Повторно Ниж.ГВС 29 января обязать командира выплатить НСН не менее 50% и ЕДП с июня 2007 г.по январь2008г.в выплате с января 2007г отказать в связи с пропуском.
Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши !

esb
Активный участник
Сообщения: 140
Зарегистрирован: 09 июн 2007, 15:43
Откуда: Питер
Контактная информация:

#6

Непрочитанное сообщение esb » 14 фев 2008, 15:53

Интересно, а если в заявлении(или на суде) указать на решения вышеперечисленных ВКПИ?
Пимет суд это во внимание?

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

#7

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 14 фев 2008, 18:08

Quote (esb)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Интересно, а если в заявлении(или на суде) указать на решения вышеперечисленных ВКПИ? Пимет суд это во внимание?
Ссылаться на это решение надо обязательно.
Хотя у нас не прецедентное право, но требование к судам соблюдать судебную практику заложено в Процессуальный Кодекс. Нарушение этого правила может являться основанием для отмены судебного решения при его дальнейшем обжаловании.
При этом, под судебной практикой подразумеваются как раз решения высших судов.
Успехов!
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
shadow
Участник
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 07 янв 2009, 03:14
Откуда: Ногинск

#8

Непрочитанное сообщение shadow » 12 янв 2009, 21:44

Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2007 г.
г. Реутов Реутовский гарнизонный военный суд в составе: судьи подполковника юстиций Черника В. Г., с участием заявителя ХХХХХХХХХ, представителя ответчика капитана ХХХХХХХХХ при секретаре капитане юстиций Хлупине А. Е., рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению старшего прапорщика ХХХХХ об оспаривании действий командира и начальника финансовой службы войсковой части ХХХХ, связанных с обеспечением денежным довольствием, УСТАНОВИЛ В мае 2007 года ст. прапорщик ХХХХХХ, проходящий военную службу в Московской области обратился к командиру войсковой части ХХХХ с рапортом о назначении ему надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы (далее - надбавки) в размере 200% оклада по воинской должности (далее - оклада), в чем ему было отказано. В связи с чем он просит обязать командира войсковой части ХХХХ назначить ему указанную надбавку в размере 200% оклада и произвести перерасчет с февраля 2006 года.
Так же ХХХХ просит взыскать с воинской части ХХХХ судебные расходы и, по его мнению, излишне удержанные с него коммунальные платежи за проживание в общежитии до 11 декабря 2006 г. – 11055 рублей 55 копеек, мотивируя тем, что жилищный договор был заключен им только 11 декабря 2006 года и соответственно до этой даты у ответчика не было основания взимать с него квартплату и иные, связанные с его проживанием платежи.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержал и пояснил, что с рапортом о назначении надбавки в размере 200% он обращался в январе 2006 года, однако ответа не получил. О нарушении всех своих прав узнал только в мае 2007 г. после консультации с представителем военной прокуратуры, после чего немедленно обратился в суд.
Представитель ответчика требование заявителя не признал и пояснил, что ХХХХ является ветераном боевых действий и имеет право на бесплатный проезд, по этому надбавка в повышенном размере ему не положена, т. к. фактических затрат на проезд он нести не должен. С рапортом он обратился только в мае 2007 года и поэтому, основание для перерасчета ранее выплаченной надбавки нет. Деньги за проживание в общежитии заявитель выдерживает в соответствии с фактическими затратами на коммунальные услуги. ХХХХ добровольно вселился в комнату общежития и согласился с производимыми ежемесячными удержаниями.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ХХХХ подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
По требованиям об оспаривании действий командира войсковой части и начальника финансовой службы, связанных с ежемесячными удержаниями за оплату коммунальных услуг, ХХХХ пропущен предусмотренный статьей 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением.
О возможном нарушении своих прав в части ежемесячных удержаний за проживание в общежитии заявитель знал ежемесячно при получении денежного довольствия. Окончательно ему стало известно не позднее подписания жилищного договора № 49 от 11 декабря 2006 года. Согласно почтовому штемпелю заявление на право на суд 14 июня 2007 года, после истечения трехмесячного срока и оснований для его восстановления суд не находит. Суд не принимает в качестве уважительной причины пропуска срока ссылку ответчика на то, что он не знал о нарушении своих прав в плоть до консультации с работниками военной прокуратуры в мае 2007 года. Нормативные документы, на основании которых ему производилось начисление денежного довольствия, не является секретными и опубликованы в средствах массовой информации и заявитель, мог самостоятельно с ними ознакомиться, а так же с учетом имеющегося у него уровня образования произвести расчет коммунальных платежей.
В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. По этому суд отказывает в удовлетворении этого требования.
Вместе с тем, суд находит обоснованным требования ХХХХ об установлении ему надбавки в повышенном размере.
Согласно пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, в зависимости от воинского звания и местности прохождения военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере и порядке, определяемых МО РФ, которое с 1 января 2005 года в связи с отменой льгот в натуральном виде повышена с 70% до 120% оклада.
Исходя из преамбулы статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2002 года №122 ФЗ, а так же абзаца 2 пункта 4 статьи 13 ФЗ «О статусе военнослужащих» целью увеличения рассматриваемой надбавки на 50% явилась компенсация утраченных льгот и гарантий, ранее предоставляемых военнослужащим в натуральной форме, в том числе и бесплатного проезда.
В соответствии с пунктом 110 приложения к Приказу МО РФ от 30 июня 2006 года №200 прапорщиком, проходящим военную службу по контракту в Москве и Московской области, для возмещения фактических затрат по проезду на всех видах общественного транспорта, выплата надбавки производится в увеличенных размерах – до 200% оклада.
При этом ее выплата не ставится в зависимость от того, является ли военнослужащий ветераном военных действий и от места его регистрации, а зависит исключительно от фактических затрат военнослужащего на проезд в общественном транспорте, места военной службы и воинского звания.
ХХХХ проходит военную службу в Московской области, где согласно свидетельству №365 имеет временную регистрацию и по этому как ветеран боевых действий правом бесплатного проезда в Москве и области воспользоваться не может и вынужден оплачивать проезд в общественном транспорте. Что подтверждается справкой с Ногинского управления социальной защиты населения №523 – 988 от 14 июня 2007 года, справкой Управления пенсионного фонда РФ по Калачевскому району Волгоградской области №07000165 от 10 января 2007 года.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части ХХХХ от 26 декабря 2007 года №282 ХХХХ установлена надбавка с 1 января 2007 года в размере 120% оклада, что согласно ксерокопии его финансовой карточки составляет 2444 рубля. Соответственно выплата призвана компенсировать затраты ХХХХ на проезд, в размере 50% оклада составляет 1018 р.
Из рапорта ХХХХ датированного им 3 мая 2007 года видно, что его фактические затраты на проезд составляют 2600 рублей ежемесячно, что превышает размер установленной компенсационной выплаты более чем в 2 раза.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные ХХХХ фактические затраты на проезд превышают размер установленной ему надбавки, необходимостью таких затрат обусловлено не возможностью использовать право бесплатного проезда, предоставляемого ветеранам боевых действий в следствие отсутствия постоянной регистрации в московской области, основание для уменьшения надбавки в судебном заседании не установлены, суд приходит к выводу, что заявитель имеет право на получение надбавки в размере 200% оклада с мая 2007 года. По этому его требования в этой части подлежат удовлетворению, что не лишает воинских должностных лиц права изменять ее в будущем с учетом изменения фактических затрат на проезд.
Однако суд не находит оснований для перерасчета надбавки с учетом ее повышения до 200% с февраля 2006 года т. к. по смыслу пункта 110 Приложения к Приказу МО РФ от 30 июня 2006 года №200 права на ее получение в повышенном размере возникло у ХХХХ не ранее его обращения с мотивированным рапортом к командиру войсковой части ХХХХ 3 мая 2007 года. Каких либо доказательств обращения ХХХХ с рапортом в установлении ему надбавки в повышенном размере ранее этой даты, в судебном заседании не установлено.
В связи с рассмотрением дела с суде ХХХХ понес дополнительные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд по квитанции №0514 – 100 р. которые согласно статье 98 ГПК РФ должны быть возмещены за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 50 р.
Руководствуясь статьей 258 ГПК РФ, РЕШИЛ:
Заявление ХХХХ об оспаривании действий командира и начальника финансовой службы ХХХХ, связанных с обеспечением денежным довольствием – удовлетворить частично.
Признать действия командира войсковой части, связанные с отказом в установлении ХХХХ надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в увеличенном размере до 200% - незаконными.
Обязать командира войсковой части установить ХХХХ с 3 мая 2007 года данную надбавку в увеличенном размере – 200% (двести процентов) оклада по воинской должности.
Взыскать с войсковой части ХХХХ в пользу ХХХХ судебные расходы в сумме – 50 (пятьдесят) рублей, в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий В.Г.Черняк Верно
Судья Реутовского
гарнизонного военного суда
подполковник юстиций В.Г.Черняк В неофициальной беседе после суда,судья озвучил своё личное отношение к делу: Да,верю,что писал рапорта своевременно,но на суд ты их не предоставил.Это обычная практика части-не регистрировать рапорта.О ветеранах и выплатах- Пр.МО РФ №200 в СТ.110 составлен не коректно- платит начфин ветеранам -молодец, не платит - ни чего сделать не можем(Вомещаются фактические затраты,а их у ветеранов не должно быть),Не знаю с чем это связано,суд вынес частное определение,но платить часть стала всем ветеранам.
"Хочешь мира- готовься к войне."
"Твёрдость правового порядка требует,
чтобы гражданин зависел от законов,
а не от лиц, их применяющих." Г.Ф.Шершеневич

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#9

Непрочитанное сообщение VIPded » 18 янв 2010, 23:08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ
РЕШЕНИЕ от 14 октября 2009 г. N ВКПИ09-99 (Извлечение)
К. оспорил абз. 2 п. 1 Инструкции о выплате ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы военнослужащим войск гражданской обороны и Государственной противопожарной службы МЧС России, утвержденной Приказом МЧС РФ от 7 февраля 2002 г. N 60 (далее - "Инструкция").
Военная коллегия оставила заявление без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 п. 1 Инструкции выплата надбавки производится от окладов по основной или временно исполняемой воинской должности, а военнослужащим, находящимся в распоряжении командира (начальника), выплата надбавки производится в размере 50 процентов от окладов по ранее занимаемым воинским должностям, военнослужащим, допущенным в установленном порядке в период нахождения в распоряжении к временному исполнению вакантных воинских должностей, - от окладов по этим воинским должностям в размере, установленном в соответствии с абзацем первым пункта 1 Инструкции.
Вышеупомянутый Приказ издан федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в пределах его компетенции и официально опубликован для всеобщего сведения.
Размер же ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, подлежащей выплате военнослужащим войск гражданской обороны и Государственной противопожарной службы МЧС России, находящимся в распоряжении командира (начальника), установлен оспариваемым абз. Инструкции в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ "О статусе военнослужащих", не противоречит ни действующему законодательству, ни другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права и законные интересы военнослужащих.

КАС09-625
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Федина А.И.,
членов коллегии - Манохиной Г.В., Крупнова И. В.,
при секретаре Кулик Ю.А.,
с участием прокурора Пайгина Р.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2009 года гражданское дело по заявлению Костылева Александра Васильевича об оспаривании абзаца вто­рого пункта 1 Инструкции о выплате ежемесячной надбавки за сложность, напря­женность и специальный режим военной службы военнослужащим войск граждан­ской обороны и Государственной противопожарной службы МЧС России, утвер­жденной Приказом МЧС России от 2 февраля 2002 года № 60 (в редакции приказов МЧС России от 31 декабря 2004 года № 635, от 26 апреля 2005 года № 350), в части установления размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специ­альный режим военной службы военнослужащим, находящимся в распоряжении командира (начальника),
по кассационной жалобе заявителя на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2009 года, которым в удовлетворении за­явления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., объяснение представителей МЧС России Куракуловой А.В. и Ермакова Ю.И., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Пайги­на Р.Х., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная колле­гия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Костылев обратился в Верховный Суд Российской Федерации с названным заявлением, полагая, что содержащееся в абзаце втором пункта 1 Инструкции поло­жение о том, что выплата ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы военнослужащим, находящимся в распоряже­нии командира (начальника), производится в размере 50 процентов от окладов по ранее занимаемым воинским должностям, с 1 января 2005 года противоречит части 4 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» о выплате надбавки в зависимости только от состава военнослужащих и местности прохождения воен­ной службы.
Также Костылев указал в заявлении, что решением гарнизонного военного су­да ему было отказано со ссылкой на оспариваемые положения Инструкции в удов­летворении заявления, в котором он оспорил действия командования, связанные с выплатой надбавки в меньшем размере в связи с зачислением в распоряжение на­чальника Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2009 года в удовлетворении требований заявителя отказано.
В кассационной жалобе Костылев, указывая на оставление судом без внима­ния того обстоятельства, что в силу части 4 статьи 13 Федерального закона «О ста­тусе военнослужащих», преамбулы и статей 100, 151 Федерального закона от 22 ав­густа 2004 года № 122-ФЗ ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы носит не поощрительный, а социальный ха­рактер и предназначена компенсировать льготы и компенсации, до 2005 года пре­доставлявшиеся военнослужащим в натуральной форме, а также несоответствие об­жалуемого судебного постановления решению Верховного Суда Российской Феде­рации от 20 марта 2007 года № ВКПИ 07-18, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассаци­онная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим осно­ваниям.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» система материального и иных видов обеспечения военнослужащих устанавливает­ся с учетом занимаемых ими воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.
Ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в силу части 1 статьи 12 и части 4 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» входит в денежное довольствие военнослужащих и является дополнительной выплатой.
В соответствии с частью 4 статьи 13 названного закона (в редакции Федераль­ного закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) выплата военнослужащим, проходя­щим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за сложность, напря­женность и специальный режим военной службы, как правильно указано в заявле­нии, производится дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом ис­полнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), до 120 процентов оклада по воинской должности.
Анализ названной законодательной нормы в совокупности с содержанием преамбулы Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ показывает, что дифференциация в выплате надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы обусловлена необходимостью сохранения единого уровня социальной защиты разных составов военнослужащих, проходящих военную службу в населенных пунктах различного уровня в обычных условиях военной службы.
При этом определение конкретного размера и порядка выплаты надбавки За­коном отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, в ко­тором предусмотрена военная служба, что согласуется с необходимостью учета ус­ловий и режима военной службы отдельно взятым военнослужащим при выплате ему денежного довольствия.
Во исполнение предписаний закона Министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий сти­хийных бедствий приказом от 7 февраля 2002 года № 60 утвердил Инструкцию о выплате ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы военнослужащим войск гражданской обороны и государственной противопожарной службы МЧС России. Приказами Министра от 31 декабря 2004 года № 635, от 26 апреля 2005 года № 350 этот приказ изложен в новых редакциях.
Названные приказы зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации и опубликованы в установленном порядке.
При таких данных вывод суда о том, что приказ издан федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции следует признать обоснован­ным.
Согласно последней редакции абзаца второго пункта 1 Инструкции выплата ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы военнослужащим, находящимся в распоряжении командира (начальника), производится в размере 50 процентов от окладов по ранее занимаемым воинским должностям.
Поскольку в силу части 1 статьи 3 Федерального закона «О статусе военно­служащих» материальное обеспечение военнослужащих устанавливается с учетом условий прохождения ими военной службы, предусмотренная в Инструкции воз­можность изменения надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы при изменении условий военной службы не противоречит вышена­званному закону.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года № ВКПИ 07-18 также указано на то, что установление в абзаце 3 пункта 109 Порядка обеспечения денежным довольст­вием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, (в редакции до внесения в него изменений приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 сентября 2007 года № 367) возможности изменения размера над­бавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы при изменении условий военной службы Министром обороны Российской Федерации произведено в рамках предоставленных ему полномочий.
При таких обстоятельствах решение Верховного Суда Российской Федерации, постановленное по данному делу, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Кассацион­ная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2009 года ос­тавить без изменения, а кассационную жалобу Костылева А.В. - без удовлетворе­ния.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#10

Непрочитанное сообщение VIPded » 27 янв 2010, 21:52

Не про (для) военнослужащих, но в тему... :)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2009 г. N ГКПИ09-1367
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Кротова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. о признании частично недействующими пункта 1, абзацев первого, второго, пятого пункта 2, пункта 3 Инструкции о порядке выплаты сотрудникам Государственной противопожарной службы МЧС России ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20 мая 2002 г. N 250,
установил:
Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20 мая 2002 г. N 250 утверждена Инструкция о порядке выплаты сотрудникам Государственной противопожарной службы МЧС России ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (далее - Инструкция). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 мая 2002 г. N 3482 и официально опубликован в "Российской газете", N 100, 5 июня 2002 г., "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 24, 17 июня 2002 г.
Пунктом 1 Инструкции установлено, что ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до 120 процентов должностного оклада (далее именуется - надбавка) устанавливается сотрудникам Государственной противопожарной службы, выполнение служебных обязанностей которых связано с решением задач, требующих высокого уровня профессиональной подготовки, либо сопряжено с напряженным характером и специальным режимом службы (пункт 1).
Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что надбавка устанавливается на определенный период, как правило, не более чем на один год, приказом руководителя органа управления, учреждения, подразделения Государственной противопожарной службы или руководителя органа управления МЧС России (абзац 1); приказ руководителя об установлении надбавки издается в начале календарного года или при назначении сотрудника на должность с указанием конкретного размера надбавки и периода, на который она устанавливается (абзац 2); по окончании периода, на который была установлена надбавка, соответствующим руководителем принимается решение о продлении (прекращении) выплаты надбавки или изменении ее размера (абзац 5).
Согласно пункту 3 Инструкции руководители в отношении подчиненных им сотрудников имеют право принимать решения о прекращении выплаты надбавки или уменьшении ее размера до истечения периода, на который она установлена, в случаях изменения характера и режима службы, снижения результатов служебной деятельности, привлечения к дисциплинарной ответственности и т.п. Прекращение выплаты или снижение размера надбавки оформляется приказом руководителя с указанием в нем конкретных причин.
Н., проходящий Службу в государственной противопожарной службе МЧС России, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими пункта 1, абзацев первого, второго, пятого пункта 2, пункта 3 Инструкции по тем основаниям, что данные правовые нормы противоречат пункту 8 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ), устанавливающему критерии, в зависимости от которых дифференцируется размер указанной ежемесячной надбавки - состав сотрудников и местность прохождения службы. Возможность разграничения размера надбавки по иным основаниям, в том числе в зависимости от уровня профессиональной подготовки, деловых качеств сотрудников, сложности и значимости выполняемых задач, характера, режима и достигнутых результатов в службе, привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении служащих одного состава, проходящих службу в одной местности, Федеральным законом не предусмотрена.
По мнению заявителя, оспариваемые положения Инструкции вводят не предусмотренные федеральным законом дополнительные условия назначения ежемесячной надбавки и нарушают его право на получение денежного довольствия в объеме, установленном федеральным законодательством.
В судебном заседании Н. уточнил заявленные требования и просил признать недействующими пункт 1 Инструкции в части, предусматривающей установление надбавки 1 сотрудникам, выполнение служебных обязанностей которых связано с решением задач, требующих высокого уровня профессиональной подготовки, либо сопряжено с напряженным характером и специальным режимом службы, а также допускающей установление надбавки в размере до 120 процентов; абзацы первый и второй пункта 2, предусматривающие установление надбавки в начале календарного года или при назначении сотрудника на должность не более чем на один год, с указанием конкретного размера надбавки и периода, на который она установлена; абзац пятый пункта 2, допускающий возможность по окончании периода, на который была установлена надбавка, продления (прекращения) выплаты надбавки или изменения ее размера; пункт 3, предусматривающий прекращение выплаты надбавки или уменьшение ее размера до истечения периода, на который она установлена, в случаях изменения характера и режима службы, снижения результатов служебной деятельности, привлечения к дисциплинарной ответственности и т.п.
Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в своем отзыве заявленные требования не признало, ссылаясь на то, что в пределах своих полномочий определило в пунктах 1, 2, 3 Инструкции порядок установления дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы и ее размера, эти пункты федеральному закону не противоречат, прав и законных интересов заявителя не нарушают.
Министерство юстиции Российской Федерации в своем отзыве признало обоснованными заявленные требования в части признания недействующими пункта 1, абзаца пятого пункта 2 и пункта 3 Инструкции.
Выслушав объяснения представителей Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий К.А., К.Н., Е., Министерства юстиции Российской Федерации Ж., свидетеля А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего заявление удовлетворить в части оспаривания пункта 1, абзаца пятого пункта 2 и пункта 3 Инструкции, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Инструкция утверждена Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий во исполнение полномочий, предоставленных Федеральным законом от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2002 г. N 204 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и таможенных органов Российской Федерации".
Ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ относится к дополнительным выплатам, которые составляют структуру денежного довольствия сотрудников.
Статьей 144 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" абзац 2 пункта 8 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ был изложен в новой редакции, вступившей в силу с 1 января 2005 г.
Согласно пункту 8 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ, действующему в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в частности, из дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности. Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы отдельным категориям сотрудников в зависимости от места проживания и прохождения службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения сотрудников в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму.
Таким образом, в отличие от ранее действующей редакции, с 1 января 2005 г. абзацем вторым пункта 8 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ установлена не только возможность выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, но и критерии, в зависимости от которых дифференцируется размер указанной ежемесячной надбавки - состав сотрудников и местность прохождения службы, основания ее установления. Возможность разграничения размера надбавки по иным основаниям, в том числе в зависимости от характера и режима службы, результатов служебной деятельности, привлечения к дисциплинарной ответственности и т.п., данным Законом не предусмотрена.
Деловые качества конкретного сотрудника, характер его работы, сложность и значимость выполняемых им задач, достигнутые результаты в службе не влияют на размер надбавки за сложность напряженность и специальный режим службы и могут служить лишь основанием для дополнительных стимулирующих выплат, указанных в пункте 8 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ (премии, единовременное денежное вознаграждение).
Исходя из преамбулы Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ и статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы устанавливается в целях компенсации утраченных льгот и гарантий, ранее предоставлявшихся в натуральной форме.
Установление надбавки, как это следует из пункта 1 Инструкции, только тем сотрудникам Государственной противопожарной службы, выполнение служебных обязанностей которых связано с решением задач, требующих высокого уровня профессиональной подготовки, либо сопряжено с напряженным характером и специальным режимом службы, не соответствует федеральному законодательству, поскольку закон не ставит право на получение надбавки, носящей компенсационный характер, в зависимость от уровня профессиональной подготовки, деловых качеств сотрудников, сложности и значимости выполняемых задач.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что пункт 1 Инструкции в указанной части противоречит абзацу второму пункта 8 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ и подлежит признанию недействующим.
Необоснованным суд считает утверждение заявителя о противоречии федеральному законодательству пункта 1 в части, устанавливающей размер надбавки до 120 процентов, поскольку именно такой предельный размер надбавки установлен абзацем вторым пункта 8 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ.
Абзацы первый и второй пункта 2 Инструкции регламентируют порядок установления надбавки, сами по себе каких-либо дополнительных оснований определения размера надбавки не устанавливают, а носят организационный характер. Установление надбавки в начале календарного года на определенный период, как правило, на один год, обусловлено финансовым годом, не нарушает прав сотрудников и не противоречит федеральному законодательству.
В соответствии с пунктом 3 оспариваемого Приказа выплата ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы сотрудникам Государственной противопожарной службы, содержащимся за счет средств федерального бюджета, производится в пределах выделенных бюджетных ассигнований. Бюджетные ассигнования согласно Бюджетному Кодексу РФ - это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств, финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (статьи 6, 12).
Не противоречит федеральному законодательству и абзац 5 пункта 2 Инструкции, устанавливающий возможность по окончании периода, на который была установлена надбавка, прекращения выплаты надбавки или изменения ее размера, т.к. такое изменение возможно в случае изменения состава сотрудников и местности прохождения службы, места жительства и места службы сотрудника, увольнения сотрудника.
Вместе с тем пункт 3 Инструкции, содержащий положение о возможном прекращении выплаты или уменьшении ее размера до истечения периода, на который она установлена, в случаях снижения результатов служебной деятельности, привлечения к дисциплинарной ответственности и т.п., противоречит пункту 8 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ и подлежит признанию недействующим, поскольку по сравнению с данным Законом вводит дополнительные ограничения для выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.
Учитывая изложенное, суд считает, что пункт 1 в части, устанавливающей выплату, надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы лишь сотрудникам Государственной противопожарной службы, выполнение служебных обязанностей которых связано с решением задач, требующих высокого уровня профессиональной подготовки, либо сопряжено с напряженным характером и специальным режимом службы и пункт 3 Инструкции противоречат абзацу 2 пункта 8 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ и подлежат признанию недействующими. В остальной части требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Н. удовлетворить частично.
Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 Инструкции о порядке выплаты сотрудникам Государственной противопожарной службы МЧС России ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20 мая 2002 г. N 250 в части, устанавливающей выплату надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы лишь сотрудникам Государственной противопожарной службы, выполнение служебных обязанностей которых связано с решением задач, требующих высокого уровня профессиональной подготовки, либо сопряжено с напряженным характером и специальным режимом службы; пункт 3 данной Инструкции.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#11

Непрочитанное сообщение VIPded » 01 июл 2010, 15:00

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 14 апреля 2010 г. N ГКПИ10-247
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С., при секретаре А., с участием прокурора Кротова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. о признании частично недействующим пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2005 г. N 47 "О повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) отдельным категориям сотрудников и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" (далее - Постановление),
установил:
пунктом 1 Постановления установлено, что для возмещения фактических затрат по проезду на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (за исключением такси), уплате земельного налога и налогов на имущество физических лиц сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и военнослужащим, проходящим службу (военную службу по контракту) в гг. Москве и Санкт-Петербурге, в Московской и Ленинградской областях, производится выплата ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) в увеличенных размерах.
Гражданин Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим пункта 1 названного Постановления.
Как указывает заявитель, он проходит службу по контракту в уголовно-исполнительной системе. Оспариваемые положения нормативного правового акта, предусматривающие выплату ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим отдельным категориям сотрудников и военнослужащих для возмещения фактических затрат по проезду на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения, уплате земельного налога и налогов на имущество физических лиц, противоречат действующему законодательству. При издании нормативного правового акта Правительство Российской Федерации вышло за пределы делегированных ему полномочий, поскольку ввело дополнительные критерии установления ежемесячной надбавки. Неясность и неоднозначность оспариваемой нормы порождают возможность ее неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного применения, что нарушает права граждан.
В суде Г., адвокат Михайлов О.И., представляющий его интересы, поддержали заявленные требования.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству юстиции Российской Федерации и Федеральной службе исполнения наказаний (поручение от 11 марта 2010 г. N СС-П4-1428).
Представители Правительства Российской Федерации Ш., М. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству. Возмещение фактических затрат по проезду на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения, уплате земельного налога и налогов на имущество физических лиц сотрудникам уголовно-исполнительной системы в гг. Москве и Санкт-Петербурге, в Московской и Ленинградской областях, производимое в виде выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в увеличенных размерах, направлено на компенсацию льгот, которыми ранее пользовались сотрудники.
Выслушав объяснения заявителя, его адвоката, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Постановление Правительства Российской Федерации от 31 января 2005 г. N 47 "О повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) отдельным категориям сотрудников и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" издано в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьей 1 Федерального закона "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)".
Данный нормативный правовой акт опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" 7 февраля 2005 г. N 6, "Российской газете" 8 февраля 2005 г. N 24.
Правовое положение военнослужащих, сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, включая сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, предусматривало предоставление им льготы в виде бесплатного проезда на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (за исключением такси), льгот по налогам.
Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" льготы и социальные гарантии, которыми граждане пользовались в натуральной форме, заменены на денежные компенсации.
Так, Федеральным законом "О статусе военнослужащих" Правительству Российской Федерации предоставлено право принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы отдельным категориям военнослужащих в зависимости от места проживания и прохождения военной службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения военнослужащих в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму (статья 13).
В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", в редакции приведенного выше Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в том числе из дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности. Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы отдельным категориям сотрудников в зависимости от места проживания и прохождения службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения сотрудников в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму.
Таким образом, названные Федеральные законы при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации, предусмотрели право Правительства Российской Федерации вводить такие правовые механизмы, которые обеспечивали бы сохранение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового положения.
В целях недопущения снижения уровня материального обеспечения сотрудников в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму (для возмещения фактических затрат по проезду на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения, уплате земельного налога и налогов на имущество физических лиц) Правительство Российской Федерации в пункте 1 оспариваемого Постановления установило ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) в увеличенных размерах.
В Федеральном законе "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" закреплен принцип определения размера указанной ежемесячной надбавки, в соответствии с которым ее размер дифференцируется в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы.
Данный принцип реализован в Постановлении Правительства Российской Федерации от 31 января 2005 г. N 47, которым повышены размеры ежемесячной надбавки отдельным категориям сотрудников и военнослужащих, проходящих службу (военную службу по контракту) в определенных в пункте 1 этого Постановления местностях, в процентном отношении к окладу по должности (воинской должности) в зависимости от состава сотрудников, к которым они относятся.
Исходя из правовой сущности этой надбавки, она направлена на компенсацию тех льгот, которыми ранее фактически пользовались сотрудники органов уголовно-исполнительной системы в местности, где они проходили службу, на соответствующие социальные гарантии. Возможность дифференциации размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы по иным основаниям, как указывает заявитель, в зависимости от затрат на проезд общественным транспортом в месте проживания ни оспариваемым Постановлением, ни федеральным законом не предусмотрена.
Доводы заявителя о превышении Правительством Российской Федерации делегированных ему законодателем полномочий являются несостоятельными. Из содержания вышеприведенных норм Федеральных законов следует, что такое правовое регулирование осуществлено в рамках полномочий Правительства Российской Федерации, которое дополнительных критериев установления надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) в увеличенных размерах не ввело.
Проверка законности и обоснованности действий ФБУ "ЦЖКХ" ФСИН России по уменьшению размера надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, а также правильности выбора подлежащих применению правовых норм не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении гражданских дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации.
В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Поскольку заявленные требования об оспаривании нормативного правового акта оставлены судом без удовлетворения, то отсутствуют правовые основания для возмещения Г. расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Г. о признании частично недействующим пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2005 г. N 47 "О повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) отдельным категориям сотрудников и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.РОМАНЕНКОВ
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 34 гостя