НИС и налоговые вопросы

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14338
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)

НИС и налоговые вопросы

#1

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 28 ноя 2014, 15:30

создам новую тему
всё пройдёт, пройдёт и это.

Andpey
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 28 ноя 2014, 20:46

#2

Непрочитанное сообщение Andpey » 28 ноя 2014, 21:12

Здравствуйте!

Письмо от 24 января 2014 г. N 03-04-07/2503
...
"Таким образом, имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры налогоплательщиком - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих может быть применен к общей сумме расходов налогоплательщика на приобретение квартиры, уменьшенных на сумму денежных средств, полученных налогоплательщиком на приобретение квартиры из федерального бюджета.
Возможность корректировки размера полученного имущественного налогового вычета, в том числе в связи с предусмотренным статьей 15 Федерального закона от 20.08.2004 N 177-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" возвратом выплаченных из федерального бюджета сумм в погашение целевого жилищного займа на приобретение квартиры в случае досрочного увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, Кодексом не предусмотрена."

Приравнивается ли кредит в банке по НИС к средствам, полученным налогоплательщиком на приобретение квартиры из федерального бюджета. Если по этому вопросу какое-то официальное решение. Заранее спасибо!

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14338
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)

#3

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 28 ноя 2014, 23:39

решение о признании вычета с НИС
http://shelkovo.mo.sudrf.ru/modules.php ... t_number=1
Показать текст
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 декабря 2013 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колыванова С.М.,
при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузикова ФИО7 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Московской области о признании незаконным решения об отказе в выплате имущественного налогового вычета и обязании предоставить налоговый вычет за 2010 год.
У С Т А Н О В И Л:
Бузиков А.С. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Московской области. Просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области от 16 сентября 2011 года № 56 об отказе в праве на получение имущественного налогового вычета за 2010 год в размере 262 999 рублей 28 копеек; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области предоставить ему имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании кредитного договора № КРИ-Ф/192/10 от 29 октября 2010 года ОАО «Национальный торговый банк» был представлен кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 184 месяца для использования в покупке квартиры.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 16 ноября 2010 года истец приобрел квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
На покупку указанной квартиры были использованы денежные средства, состоящие из:
- 114 281 (сто четырнадцать тысяч двести восемьдесят один) рублей – личные средства истца;
- 2 000 000 (два миллиона) рублей – денежные средства, полученные истцом по ипотечному кредиту по Кредитному договору, заключенному с ОАО «Национальный торговый банк»;
- 535 719 (пятьсот тридцать пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей – целевой жилищный займ, предоставленный Уполномоченным органом (Министерством обороны РФ) по договору целевого жилищного займа, накопленный на счету истца – военнослужащего, участника накопительно-ипотечной системы.
Таким образом, стоимость квартиры составила 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Учитывая, что общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 рублей, без учета сумм направленных на погашение процентов по кредитам, предоставленным банком, истец имеет право на получение суммы налога на доходы, подлежащие возврату из бюджета в размере 260 000 рублей, полагает, что ему правомерно положено предоставление имущественного налогового вычета. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Следовательно, квартира приобретается участником накопительно- ипотечной системы за счет заемных средств.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 16 по Московской области в отношении Бузикова А.С. по результатам рассмотрения его заявления о возврате НДФЛ за 2010 год по акту камеральной налоговой проверки от 25 августа 2010 года № 4642Ф вынесено решение от 25 августа 2010 года № 714 об отказе в осуществлении зачета (возврата), т.к. предметом правового регулирования являются отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств для жилищного обеспечения военнослужащих с целью государственной поддержки жилищного обеспечения военнослужащих путем формирования жилищных накоплений за счет средств федерального бюджета и поддержания платежеспособности военнослужащих при ипотечном кредитовании. Накопительный взнос – денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника. Имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них налогоплательщика производится за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов Российской Федерации и местных бюджетов.
В судебное заседание истец Бузиков А.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Представитель истца по доверенности Михайлов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (л.д. 152).
Представитель третьего лица - ЗАО «Глобэксбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (л.д. 149-151).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры или доли (долей) в ней.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, доли (долей) в ней или прав на квартиру в строящемся доме: договор о приобретении квартиры или прав на квартиру, акт о передаче квартиры, доли (долей) в ней налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру или долю (доли) в ней.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов на приобретение квартиры или доли (долей) в ней для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми.
При этом, действующим законодательством о налогах и сборах допускается получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в случае приобретения налогоплательщиком объекта недвижимости за счёт заёмных средств.
При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что
Бузикову А.С. на основании кредитного договора № КРИ-Ф/192/10 от 29 октября 2010 года Открытым акционерным обществом «Национальный торговый банк» был представлен кредит в размере 2 000 000 рублей (л.д. 13-29).
В соответствии с договором купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от 16 ноября 2010 года Бузиковым A.С. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 650 000 рублей (л.д. 9-12).
11 мая 2011 года в Межрайонную ИФНС России № 16 по Московской области представлены заявление Бузикова А.С. и необходимые для получения имущественного налогового вычета документы в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в сумме расходов, произведённых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании акта № 4642Ф камеральной налоговой проверки декларации (л.д. 33-34), 25 августа 2011 года МИ ФНС № 16 по Московской области принято решение № (л.д. 32) об отказе в получение предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественного налогового вычета из суммы 2 000 000 рублей, причиной отказа указана оплата расходов, связанных с приобретением квартиры, осуществляемых за счет выплат из средств федерального бюджета.
Оплата стоимости приобретенной квартиры произведена истцом за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Министерством обороны Российской Федерации Бузикову А.С., как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, имеющему право на получение целевого жилищного займа (535 719 рублей), за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Национальный торговый банк», согласно кредитному договору от 29 октября 2010 года № КРИ-Ф/192/10 (2 000 000 рублей), а также за счет личных средств (114 281 рублей).
В период с 29 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года в счет погашения обязательств по кредитному договору от 29 октября 2010 года № КРИ-Ф/192/10 истцом перечислены денежные средства в общей сумме 23 071,36 рублей (в счет погашения процентов).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительный взнос - денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника; именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике, а целевой жилищный заем – это денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе.
Пунктом 1 статьи 4 Закона № 117-ФЗ определено, что реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.
Порядок погашения целевого жилищного займа определен в ст. 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а также в Правилах предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. № 1028. Погашение займа осуществляется уполномоченным органом при возникновении у участника права на использование накоплений для жилищного обеспечения, но на текущий момент такого основания не наступило и до наступления данного права перечисленные и перечисляемые с именного счета средства, поступившие, в том числе, из федерального бюджета Российской Федерации предоставлены в качестве займа на основании договора Целевого жилищного займа.
В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 23 содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, возникших в связи с предоставлением публично-правовым образованием бюджетных средств на возвратной и возмездной основе, судам необходимо исходить из того, что эти отношения носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа предполагает возврат полученных денежных средств, следовательно, при заключении Договора целевого жилищного займа возникают именно заемные отношения. По форме и содержанию Договор целевого жилищного займа соответствует положениям о договоре займа, в котором публично-правовое образование является займодавцем, а участник НИС – заемщиком. В свою очередь, осуществление выплат на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленных за счет средств федерального бюджета, не предполагает в дальнейшем возврат полученных денежных средств. Квалификация средств целевого жилищного займа как выплаты из федерального бюджета, предполагающей безвозвратный характер, не применима к участникам НИС, который не являются участниками межбюджетных отношений.
Заемный характер средств целевого жилищного займа подтверждается также положениями налогового законодательства. Так, Налоговый кодекс Российской Федерации четко разграничивает порядок налогообложения выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, и заемных средств.
В соответствии с положениями НК РФ суммы денежных средств, полученные физическим лицом в виде займа, не являются доходами налогоплательщика и не являются объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). Это основано на следующем. Перечень доходов, подлежащих налогообложению НДФЛ, определен в ст. 208 НК РФ. Суммы денежных средств, полученных физическими лицами по договору займа с обязательством возврата, не поименованы в ст. 208 НК РФ. Следовательно, получение денежных средств по договору займа нельзя признать доходом в том понимании, которое используется в главе 23 НК РФ, посвященной уплате НДФЛ.
В свою очередь, суммы выплат на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленные за счет средств федерального бюджета, являются доходами налогоплательщика и являются объектом налогообложения НДФЛ, поскольку осуществление указанных выплат не предполагает возврат полученных денежных средств. Это следует из ст. 217 НК РФ - не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) такой вид доходов физических лиц как суммы выплат на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленные за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
В соответствии со ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Средства целевого жилищного займа не отражаются в доходах участников НИС и не учитываются при определении налоговой базы как доход налогоплательщика, затем освобождаемый от налогообложения. Следовательно, средства целевого жилищного займа не являются выплатой, предоставленной из средств федерального бюджета, в том понимании, которое используется Налоговым кодексом Российской Федерации. По смыслу главы 23 НК РФ, регламентирующей порядок уплаты НДФЛ, средства целевого жилищного займа являются заемными средствами.
Таким образом, средства целевого жилищного займа являются заемными средствами налогоплательщика, отношения между сторонами по договору целевого жилищного займа регулируются исключительно ГК РФ. НК РФ не ограничивает возможность получения имущественного налогового вычета в случае приобретения квартиры за счет заемных средств.
Так как положения статьи 220 НК РФ, не содержат ограничений по получению имущественного налогового вычета, при приобретении квартиры, в сумме расходованных средств, привлеченных по целевым займам, то законных оснований у Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета Бузикову А.С. нет.
В виду данных обстоятельств, суд находит решение налогового органа об отказе истцу в предоставлении имущественного налогового вычета не законным и не обоснованным, а исковые требования Бузикова А.С. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бузикова ФИО8 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Московской области удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Московской области от 16 сентября 2011 года № 56 об отказе Бузикову ФИО9 в выплате имущественного налогового вычета за 2010 год.
Обязать Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Московской области предоставить Бузикову ФИО10 имущественный налоговый вычет, подлежащий возврату из бюджета за 2010 год, в размере 262 999 (двести шестьдесят двух тысяч девятьсот девяноста девяти) рублей 28 (двадцати восьми) копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суда в течение одного месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.
Председательствующий
Судья С.М.Колыванов
Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
полученных налогоплательщиком на приобретение квартиры из федерального бюджета.
они дауны еси такое написали. т.е. любая выплата из федерального(и иного) бюджета самому налогоплатильщику лишает получения вычета? т..е ДД тоже туда отнести?

Добавлено спустя 7 минут 34 секунды:
в данном письме подпись
Директор Департамента
И.В.ТРУНИН
это конечно здорово но лично я сомневаюсь даже что он является начальником для налоговой, про то что письмо вообще не является НПА я тихо промолчу
всё пройдёт, пройдёт и это.

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14338
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)

#4

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 29 ноя 2014, 01:56

противоположное решение о признании вычета незаконными
http://okt.mrm.sudrf.ru/modules.php?nam ... d=17539483
Показать текст
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Киселевой Е.А.,
при секретаре Кирилловой Ю.Г.,
с участием представителя истца Кривоносовой А.В.,
Атабаевой Н.В.,
ответчика Сполохова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Сполохову С.А о взыскании налога на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее – ИФНС) обратилась в Октябрьский районный суд города Мурманска с иском к Сполохову С.А. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени.
В обоснование иска указано, что Дата ответчиком, являющийся участником накопительно-ипотечной системы, приобрел квартиру за счет средств федерального бюджета в соответствии с ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», по цене ***. По результатам проведения камеральной проверки налогойо декларации по НДФЛ за Дата Сполохову С.А. предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры и произведен возврат НДФЛ за Дата в размере ***. Вместе с тем, имущественный налоговый вычет не может быть предоставлен участнику накопительно-ипотечной системы по расходам, произведенным за счет средств, полученных их федерального бюджета. В связи с чем, инспекцией Дата в адрес ответчика направлено извещение №*** о принятом решении о возврате НДФЛ в сумме ***. Решение ИФНС получено Сполоховым С.А. Дата . По результатам выездной проверки Инспекция направила налогоплательщику требование от Дата №*** об уплате налога в добровольном порядке в срок до Дата , однако требование о возврате НДФЛ им не исполнено.
Просит взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц в размере ***.
Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании иск не признал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно статье 207 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиками – физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физическими лицами, получающими доходы от источников в Российской Федерации, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им в денежной и натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату налога. К налоговой ответственности на основании указанной нормы могут быть привлечены налогоплательщики, обязанные уплачивать соответствующие налоги, но не исполнившие эту обязанность.
Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 4 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 Налогового кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Сполохов С.А. является участником накопительно-ипотечной системы в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
В целях реализации своего права на получение квартиры по накопительно-ипотечной системе Сполохов С.А. заключил с ФИО 1. договор купли-продажи от Дата квартиры Адрес*** в городе Мурманске, оплатив стоимость квартиры за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника НИС целевой жилищный заем, и взяв заем в ОАО «*** (ОАО «***»), погашаемый Министерством обороны РФ в лице ФГУ «***».
Так, согласно пункту 3 договора купли-продажи от Дата расчеты между Сполоховым С.А. («Покупателем») и ФИО 1. («Продавцом») производятся в следующем порядке:
часть стоимости квартиры в размере ***. оплачивается «Покупателем» за счет средств ипотечного займа, получаемого «Покупателем» по Договору ипотечного займа. Перечисление денежных средств в указанном размере производится с лицевого счета «Покупателя» в филиале «***» ОАО «***» на счет Продавца» в том же банке;
часть стоимости квартиры в размере ***. оплачивается «Покупателем» за счет средств целевого жилищного займа, получаемого «Покупателем» по Договору целевого жилищного займа. Перечисление денежных средств в указанном размере производится с лицевого счета «Покупателя» в филиале «***» ОАО «***» на счет «Продавца» в том же банке.
Согласно Договору займа от Дата №*** ОАО «***» («Заимодавец») предоставляет Сполохову С.А. («Заемщик») заем в размере ***.
В соответствии с подпунктами 1.3, 1.4 указанного договора, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется Заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участник НИС) по Договору целевого жилищного займа.
Целевой жилищный заем предоставляется участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом № 117-ФЗ и Постановлением Правительства РФ «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 22.12.2005 № 800.
В рамках проводимой налоговым органов проверки, согласно документам, представленным ОАО «***» Дата №*** ) по требованию Инспекции от Дата №*** , Сполохов С.А. в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является участником НИС и на основании Свидетельства от Дата серии №*** имеет право на получение целевого жилищного займа в соответствии с Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете.
Исходя из условий Договора целевого жилищного займа от Дата №*** Министерство обороны РФ, являющееся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти («Заимодавец») предоставляет Сполохову С.А. («Заемщик») за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника НИС целевой жилищный заем:
а) на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа при приобретении квартиры, в размере ***.;
б) на погашение обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете Заемщика.
Целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления целевых жилищных займов.
Согласно пунктам 20 и 24 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган (Министерство обороны РФ) после рассмотрения необходимых документов по приобретению квартиры, представленных участником НИС, принимает решение о заключении договора целевого жилищного займа, перечисляет на банковский счет участника НИС средства целевого жилищного займа в целях погашения первоначального взноса, а также предоставляет участнику НИС целевой жилищный заем путем перечисления на его банковский счет участника для погашения обязательств по ипотечному кредиту в соответствии с графиком его погашения, но не чаще 1 раза в месяц. При этом объем предоставляемых средств не может превышать объем средств, учтенных на именном накопительном счете участника.
В соответствии с требованиями Закона № 117-ФЗ операционным офисом «Мурманск» филиала «***» ОАО «***» (далее - ОАО «***») Сполохову С.А. как участнику НИС открыт целевой текущий счет для зачисления и списания средств ипотечного займа, предоставленного ОАО «***» по Договору ипотечного займа, средств целевого жилищного займа, поступивших от Министерства обороны РФ по Договору целевого жилищного займа, перечисления указанных средств продавцу жилого помещения по договору купли-продажи квартиры, зачислению и списанию собственных средств Сполохова С.А. для исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры и погашению обязательств по ипотечному займу (договор от Дата №*** представлен ОАО «***» Дата (вх. №*** ) по требованию Инспекции от Дата №*** ).
ОАО «***» представлены также платежное поручение от Дата №*** о перечислении ОАО «***» денежных средств по Договору займа от Дата №*** в сумме ***. на целевой текущий счет Сполохова С.А., платежное поручение от *** №*** о перечислении ФГУ «***» денежных средств по Договору целевого жилищного займа от Дата №*** в сумме ***. на целевой текущий счет Сполохова С.А.
В соответствии с пунктом 25 Правил предоставления целевых жилищных займов перечисление средств целевого жилищного займа производится уполномоченным органом (Министерство обороны РФ в лице ФГУ «***») на расчетный счет кредитора ЮАО «***») по согласованному с кредитором заявлению участника НИС.
ОАО «***» по требованию от Дата №*** представлено заявление Сполохова С.А. от Дата , согласно которому Сполохов С.А. поручает ФГУ «***» перечислять средства целевого жилищного займа на счет кредитора (ОАО «***») в счет погашения основного долга и начисленных процентов по ипотечному займу до окончания срока действия Договора целевого жилищного займа.
Перечисление указанных средств ФГУ «***» на счет ОАО «***» подтверждается выпиской из лицевого счета (целевого текущего счета) Сполохова С.А., предоставленной ОАО «***» *** (вх. №*** ).
Пунктом 1 ст. 4 Закона № 117-ФЗ определено, что реализация права на жилище участниками НИС осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.
При этом согласно подпункту 4 статьи 3 указанного закона накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 117-ФЗ участник накопительно-ипотечной системы имеет право использовать средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, для погашения ранее полученного целевого жилищного займа.
В судебном заседании, а также в ходе проводимой проверки Сполохов С.А. подтвердил, что собственные денежные средства для приобретения указанной квартиры им не использовались, им не представлено документов, подтверждающих исполнение договорных обязательств за счет собственных средств.
Таким образом, установлено, что Сполохов С.А. приобрел в Дата квартиру, расположенную по адресу: Мурманск, Адрес***, за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Согласно с п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более ***., в частности, на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. При этом имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.
Таким образом, имущественный налоговый вычет не может быть предоставлен участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по расходам, произведенным за счет средств, полученных из федерального бюджета.
Вместе с тем, Сполоховым С.А. Дата в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДФЛ за Дата , в соответствии с которой налогоплательщиком в нарушение пп. 2 п.1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей на дату подачи декларации по НДФЛ) неправомерно заявлен имущественный вычет в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, Адрес***
Факт возврата НДФЛ на лицевой счет Сполохова С.А. подтверждается ответом Сбербанка России (ЦСКО «***»).
По результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за Дата Сполохову С.А. Инспекцией ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, Дата , и в соответствии с решением от Дата №*** о возврате переплаты, образовавшейся в результате предоставления налогового вычета, произведен возврат НДФЛ за Дата в сумме *** на лицевой счет налогоплательщика.
Инспекцией *** в адрес Сполохова С.А. направлено извещение №*** о принятом налоговым органом решении о возврате НДФЛ в сумме ***.
В результате выездной налоговой проверки установлено, что Сполохову С.А. излишне возмещен НДФЛ, подлежащий уплате за Дата в сумме ***.
Решением выездной налоговой проверки №*** от Дата Сполохову С.А. доначислена сумма излишне возмещенного НДФЛ, с учетом состояния расчетов с бюджетом, в размере - ***.
Пунктом 8 ст. 75 Налогового кодекса РФ установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Решением выездной налоговой проверки №*** от Дата также отказано в привлечении Сполохова С.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, ввиду того, что направляемое в адрес налогоплательщика извещение №*** о принятом налоговым органом решении о возврате НДФЛ и иные документы, расцениваются в качестве разъяснений, Сполохов С.А. не может быть привлечен к ответственности, начисление пеней также не производится.
Экземпляр Решения Инспекции направлен в адрес налогоплательщика с сопроводительным письмом от Дата №*** , и получен им Дата , согласно уведомлению о вручении.
Решение от Дата №*** обжаловано заявителем в апелляционном порядке в УФНС России по Мурманской области, решением УФНС России по Мурманской области от Дата №*** решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Таким образом, решение выездной налоговой проверки №*** от Дата законно и подлежит исполнению ответчиком.
Инспекция направила налогоплательщику требование от Дата №*** об уплате налога в сумме *** в добровольном порядке в срок до Дата
Однако в добровольном порядке в установленные законом сроки налог в сумме *** уплачен не был. Таким образом, задолженность по налогу подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.
Кроме того, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Сполохову С.А о взыскании налога на доходы физических лиц – удовлетворить.
Взыскать со Сполохова С.А в доход бюджета налог на доходы физических лиц за Дата в размере ***
Взыскать со Сполохова С.А государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 2 998 (две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 04 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
всё пройдёт, пройдёт и это.

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14338
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)

#5

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 29 ноя 2014, 16:43

Приравнивается ли кредит в банке по НИС к средствам, полученным налогоплательщиком на приобретение квартиры из федерального бюджета.
нет и быть такого не может.
обычный пример когда именно за счет бюджета
муниципалитет, область или федерация по конкурсу покупают квартиру под конкретного человека (сироте например) и самостоятельно по итогам конкурса и заключенного договора купли продажи перечисляет деньги продавцу. остальное пардон не относиться.
всё пройдёт, пройдёт и это.

Andpey
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 28 ноя 2014, 20:46

Re:

#6

Непрочитанное сообщение Andpey » 06 дек 2014, 21:37

противоположное решение о признании вычета незаконными
http://okt.mrm.sudrf.ru/modules.php?nam ... d=17539483


...Таким образом, установлено, что Сполохов С.А. приобрел в Дата квартиру, расположенную по адресу: Мурманск, Адрес***, за счет средств федерального бюджета...
На каком основании суд приравнял средства, полученные по договору ипотеки, к средствам федерального бюджета, из решения суда я так и не понял.

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14338
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)

#7

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 06 дек 2014, 22:30

из решения суда я так и не понял.
судя по всему тот кто защищался просто забил
всё пройдёт, пройдёт и это.

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14338
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)

#8

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 11 дек 2014, 16:35

хотелось бы выложить на обсуждение уважаемого форума статью и доводы указанные в ней
сразу скажу статья не моя, но мысль интересна, если налоговая выявила недоимку, а выявить она должна была ее именно при подаче декларации 3 ндфл(кто получал вычет тот знает о ней), потом через 6 месяцев вариант с удержанием денег в судебном порядке пролетает

http://tax-support-spb.ru/iz-praktiki-n ... oimki.html
всё пройдёт, пройдёт и это.

Grajdanskiy
Новичок
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 12 дек 2014, 13:51

#9

Непрочитанное сообщение Grajdanskiy » 12 дек 2014, 18:02

И снова здравствуйте! :)
Господа, вопрос возник в связи с предоставлением налогового вычета. Почему вычет не предоставляется индивидуальному предпринимателю?
ЗЫ хотя и в обычном формате побрили, ссылаясь на старые аргументы, что платит АИЖК пока военнослужащий.

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14338
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)

#10

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 13 дек 2014, 00:15

Почему вычет не предоставляется индивидуальному предпринимателю?
вы о чем?
что платит АИЖК пока военнослужащий.
это мнение не далеких людей аижк
всё пройдёт, пройдёт и это.

Grajdanskiy
Новичок
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 12 дек 2014, 13:51

#11

Непрочитанное сообщение Grajdanskiy » 13 дек 2014, 10:45

вы о чем?
В налоговой сказали, что налоговый вычет ИП (форма налогооблажения "упрощенка" УСН) не предоставляется. Не очень этому поверил, вот и уточняю.
это мнение не далеких людей аижк
Если честно взяли меня измором, ту бумажку принеси, эту. От судов я на тот момент устал и не стал заморачиваться.

Fox
Участник
Сообщения: 94
Зарегистрирован: 07 окт 2009, 21:04
Откуда: Санкт-Петербург

#12

Непрочитанное сообщение Fox » 13 дек 2014, 12:50

Доброго времени суток! У меня продолжение истории с налоговой по возврату вычета. Вопросы по ипотечной системе Они хотят, чтобы я к ним пришёл, и они составили протокол об административном нарушении, т.к. я по их требованию не представил уточненную налоговую декларацию. Может действительно сходить и поговорить с представителем налоговой?
Вложения
Уведомление.doc
(1.22 МБ) 20 скачиваний

gest
Модератор
Модератор
Сообщения: 5441
Зарегистрирован: 22 окт 2012, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург

#13

Непрочитанное сообщение gest » 13 дек 2014, 16:49

Может действительно сходить и поговорить с представителем налоговой?
Оно Вам надо?

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14338
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)

#14

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 13 дек 2014, 22:01

Может действительно сходить и поговорить с представителем налоговой?
ваше право и деньги вернуть добровольно.
всё пройдёт, пройдёт и это.

Grajdanskiy
Новичок
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 12 дек 2014, 13:51

#15

Непрочитанное сообщение Grajdanskiy » 15 дек 2014, 19:06

Я работаю индивидуальным предпринимателем (ИП). Смогу ли я получить налоговый вычет?
Если Вы работаете на общей системе налогообложения и платите подоходный налог по ставке 13%, то Вы можете получить налоговый вычет. Если Вы работаете на УСН (упрощенной системе налогообложения) или платите ЕНВД (единый налог на вмененный доход), то Вы не сможете получить вычет, так как Вы не платите подоходного налога.

Вот, сам нашел.

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14338
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)

#16

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 16 дек 2014, 00:30

Смогу ли я получить налоговый вычет?
да на сумму ндфл
Если Вы работаете на общей системе налогообложения
может 18 ндс?
то Вы не сможете получить вычет, так как Вы не платите подоходного налога.
логично
всё пройдёт, пройдёт и это.

Fox
Участник
Сообщения: 94
Зарегистрирован: 07 окт 2009, 21:04
Откуда: Санкт-Петербург

#17

Непрочитанное сообщение Fox » 20 дек 2014, 21:54

Доброго всем времени суток! Подскажите пожалуйста, в гражданской ипотеке с кредитных средств налоговый вычет с суммы основного долга выплачивается сразу или по мере оплаты ежемесячных платежей? Т.е. вычет с основного долга и процентов можно в такой ипотеке получать более 3-х лет до полного погашения ипотеки?

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14338
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)

#18

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 21 дек 2014, 11:22

по мере оплаты ежемесячных платежей?
по ере отчисления вами ндфл

Добавлено спустя 11 минут 58 секунд:
Т.е. вычет с основного долга и процентов можно в такой ипотеке получать более 3-х лет до полного погашения ипотеки?
особенно с процентов можно и дольше
всё пройдёт, пройдёт и это.

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 15103
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13

#19

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 14 фев 2015, 23:32

Трофимов М.В. Правовое регулирование взаимоотношений участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и налоговых органов по возврату в бюджет суммы неправильно предоставленного имущественного налогового вычета // Право в Вооруженных Силах. 2014. N 10. С. 58 - 63.
Показать текст
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ УЧАСТНИКОВ
НАКОПИТЕЛЬНО-ИПОТЕЧНОЙ СИСТЕМЫ ЖИЛИЩНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ ПО ВОЗВРАТУ В БЮДЖЕТ
СУММЫ НЕПРАВИЛЬНО ПРЕДОСТАВЛЕННОГО ИМУЩЕСТВЕННОГО
НАЛОГОВОГО ВЫЧЕТА <1>

М.В. ТРОФИМОВ

--------------------------------
<1> Рецензент - Ю.Н. Туганов, доктор юридических наук, доцент.

Трофимов М.В., кандидат юридических наук.

Статья посвящена проблемным вопросам реализации права участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на имущественный налоговый вычет.

Ключевые слова: налогообложение военнослужащих, налоговый вычет, накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих.

Legal regulation of relations between the participants in the accumulative-mortgage system of housing for military personnel and tax authorities to return to the budget incorrectly granted a property tax deduction
M.V. Trofimov

The article is devoted to the problems of realization of the right to property income tax deduction for the participants in the accumulative-mortgage system of housing for military personnel.

Key words: taxation of military personnel, income tax deduction, accumulative-mortgage system of housing for military personnel.

Накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) является одной из форм обеспечения военнослужащих жильем и функционирует в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (по состоянию на 1 сентября 2014 г.). Следует отметить, что правовым аспектам функционирования НИС посвящено немалое количество научных работ <2>.
--------------------------------
<2> Воробьев Е.Г. К вопросу о правах членов семьи военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на приобретаемое с помощью государства жилое помещение // Право в Вооруженных Силах. 2010. N 9; Кудашкин А.В. Накопительно-ипотечная система: новая перспектива жилищного обеспечения военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. 2004. N 11; Свининых Е.А. "Подводные камни" военной ипотеки // Право в Вооруженных Силах. 2011. N 3; и др.

В настоящей статье описывается типовая для участника НИС ситуация, когда общая сумма расходов на приобретение квартиры превышает два миллиона рублей и при этом приобретение квартиры осуществляется за счет:
а) средств целевого жилищного займа, предоставляемых участнику НИС в соответствии с договором целевого жилищного займа, заключаемым между Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (займодавец) и участником НИС (заемщик), на уплату первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения;
б) кредитных средств, предоставленных участнику НИС в соответствии с кредитным договором, заключаемым между банком (кредитор) и участником НИС (заемщик), на приобретение жилого помещения.
После покупки квартиры многие участники НИС обратились в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета <3>. В соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры. Общий размер указанного вычета не может превышать два миллиона рублей.
--------------------------------
<3> Трофимов М.В. О праве участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на имущественный налоговый вычет // Электронное научное издание "Военное право". 2011. N 4. URL: http://www.voennoepravo.ru/node/4531.

В основном налоговые органы отказывали участникам НИС в реализации права на имущественный налоговый вычет со ссылкой на п. 5 ст. 220 НК РФ, согласно которому имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов на приобретение квартиры производится за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов. Вместе с тем, отдельные налоговые органы право на имущественный налоговый вычет участникам НИС подтвердили. Такая ситуация стала возможна в силу правовой неопределенности природы отношений, возникающих в связи с предоставлением на основании договора займа физическому лицу публично-правовым образованием или уполномоченной организацией бюджетных средств на возвратной основе <4>. Такая ситуация была ранее характерна и для вопросов аренды жилых помещений для военнослужащих, но в дальнейшем она получила разрешение в решениях военных судов <5>.
--------------------------------
<4> См. подробнее: Трофимов М.В. Правовая природа денежных средств, предоставляемых участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих // Военно-юридический журнал. 2012. N 2. С. 20 - 24; Трофимов М.В., Лифанцев И.Б. Теория и практика судебной защиты права участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на имущественный налоговый вычет. Чебоксары, 2014.
<5> Туганов Ю.Н. К вопросу аренды жилых помещений для военнослужащих (по материалам судебной практики) // Право в Вооруженных Силах. 2005. N 7. (Вкладка "Военное право". С. 11 - 13.)

Следует отметить, что в отношении юридических лиц, публично-правовых образований данный вопрос однозначно урегулирован. Так, согласно п. 1 ст. 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетный кредит может быть предоставлен Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. К правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ. К сожалению, физические лица в БК РФ не упоминаются.
Те налоговые органы, которые подтвердили участникам НИС право на имущественный налоговый вычет, исходили из того, что отношения по предоставлению средств из бюджета по договору целевого жилищного займа носят гражданско-правовой характер. Ведь ст. 220 НК РФ не ограничивает возможность получения имущественного налогового вычета в случае приобретения квартиры за счет заемных средств и не связывает возможность получения указанного вычета с возвратом заемных средств.
Такая правовая неопределенность явилась поводом для обращения одного из участников НИС в Конституционный Суд Российской Федерации, который в своем Определении от 24 января 2013 г. <6> фактически приравнял средства, предоставленные из бюджета физическому лицу по договору займа, к безвозвратным бюджетным выплатам. В результате сложилась ситуация "двойных стандартов", при которой правовое регулирование идентичных по природе отношений по предоставлению займов из бюджета различается в зависимости от субъекта заимствований, а выплаты, предоставляемые физическому лицу из бюджета на возвратной основе в виде займа, исключены из сферы действия гражданского законодательства.
--------------------------------
<6> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 г. N 22-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лифанцева Ильи Борисовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Вместе с тем, после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации Определения от 24 января 2013 г. N 22-О налоговые органы, которые уже подтвердили участникам НИС право на имущественный налоговый вычет, стали предпринимать меры к возврату сумм ранее предоставленного налогового вычета участниками НИС обратно в бюджет. Теперь налоговые органы, основываясь на положениях налогового законодательства, стали говорить о наличии у участников НИС недоимки по налогам на доходы физических лиц за те налоговые периоды, за которые им неправильно был предоставлен имущественный налоговый вычет.
Рассмотрим порядок действий налоговых органов по возврату сумм предоставленного участникам НИС имущественного налогового вычета в бюджет. На практике налоговый орган выявляет недоимку либо в ходе налоговых проверок, либо вне их рамок. Что касается налоговых проверок, то налоговый орган может выявить недоимку по результатам камеральной проверки налоговой декларации участника НИС (ст. 88 НК РФ), а также выездной проверки его деятельности (ст. 89 НК РФ).
Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если участник НИС заявил о предоставлении налогового вычета в первый раз, то по результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган либо предоставит вычет участнику НИС за прошедший налоговый период, либо откажет в предоставлении со ссылкой на вышеупомянутые положения ст. 220 НК РФ. Однако если налоговый вычет за предыдущие налоговые периоды участнику НИС уже частично предоставлялся, то эти данные будут отражены в налоговой декларации, поэтому в ходе камеральной налоговой проверки будет выявлен сам факт недоимки. Вместе с тем, выявление размера недоимки в ходе камеральной налоговой проверки невозможно, поскольку проверяются доходы и расходы участника НИС исключительно за период, указанный в декларации.
Проверить доходы и расходы участника НИС за предыдущие налоговые периоды возможно в ходе выездной налоговой проверки. В п. 4 ст. 89 НК РФ указано, что в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Согласно п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. У физических лиц (участников НИС), как правило, отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки. В этом случае выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа (п. 1 ст. 89 НК РФ). Если выездная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа, это не означает, что такая налоговая проверка по своим параметрам и предназначению совпадает с камеральной налоговой проверкой <7>. Участникам НИС следует помнить, что в любом случае представители налогового органа обязаны проверить, имеется ли помещение для проведения выездной налоговой проверки, а не ограничиваться уведомлением налогоплательщика или направлением ему требования о представлении документов. Такие действия нарушают процедуру выездной проверки, что может в дальнейшем послужить основанием для отмены ее результатов <8>.
--------------------------------
<7> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 г. N 441-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Измайловой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
<8> Постановление ФАС Московского округа от 20 августа 2010 г. N КА-А40/8830-10 по делу N А40-142890/09-129-1022 // СПС "КонсультантПлюс".

Существует одна характерная особенность участия военнослужащих (в том числе участников НИС) в налоговых правоотношениях, которая препятствует проведению выездной налоговой проверки в отношении данной категории налогоплательщиков. Дело в том, что многие военнослужащие состоят на учете в налоговом органе не по месту жительства, а по месту службы. По этой причине они подают налоговые декларации в налоговые органы по месту службы. Следовательно, решения о предоставлении налогового вычета или об отказе в предоставлении налогового вычета принимают налоговые органы по месту службы военнослужащих. Они же проводят камеральные налоговые проверки. Однако согласно п. 2 ст. 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту жительства физического лица, причем исключений из этого правила НК РФ не содержит. Таким образом, выездная налоговая проверка может проводиться только в отношении тех участников НИС, которым имущественный налоговый вычет был предоставлен по месту жительства.
Что касается участников НИС, которым имущественный налоговый вычет был предоставлен налоговым органом по месту службы, то в отношении данной категории налогоплательщиков, скорее всего, недоимка будет выявлена за рамками налоговых проверок (на основании информации, поступившей из других органов, и т.д.). То же касается военнослужащих, которым вычет был предоставлен налоговым органом по месту жительства, но в полном объеме, и поэтому недоимка не выявлена в ходе камеральной проверки.
Если недоимка выявлена при камеральной проверке, налоговый орган оформляет акт камеральной проверки (п. 5 ст. 88 и п. 1 ст. 100 НК РФ). В случае если недоимка выявлена за рамками налоговых проверок, налоговый орган также составляет документ по установленной форме <9>.
--------------------------------
<9> Приказ ФНС России от 3 октября 2012 г. N ММВ-7-8/662@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации" // Российская газета. 2012. 24 дек.

Дальнейшие действия налогового органа по отношению к участнику НИС будут зависеть от поведения самого военнослужащего. Скорее всего, ему позвонят представители налогового органа и попросят погасить недоимку в добровольном порядке.
Если участник НИС согласится с претензиями налогового органа, то он уплачивает недоимку (возвращает сумму ранее предоставленного налогового вычета) одним из способов, перечисленных в п. 3 ст. 45 НК РФ. Наиболее распространенными из них являются: 1) предъявление в банк поручения на перечисление в бюджет денежных средств со счета налогоплательщика в банке; 2) внесение в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджет. Если же участник НИС посчитает претензии налогового органа необоснованными и откажется погасить недоимку добровольно, то налоговый орган выставит участнику НИС требование об уплате налога. Выставление требования означает начало процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности.
Направление требования преследует несколько целей (п. п. 1, 4 ст. 69, п. 2 ст. 45 НК РФ): а) уведомить участника НИС о возникшей налоговой задолженности; б) проинформировать о том, что участнику НИС предоставлено время для добровольной уплаты недоимки; в) предупредить о том, что налоговый орган взыщет задолженность через суд, если участник НИС не погасит ее в срок, указанный в требовании.
В требовании об уплате налога будут указаны (п. 4 ст. 69 НК РФ): а) сумма задолженности по налогу; б) основания для взимания налога, а также положения законодательства, которые устанавливают обязанность налогоплательщика по его уплате; в) срок, в течение которого налогоплательщик вправе исполнить требование добровольно; г) информация о мерах принудительного взыскания недоимки, которые налоговый орган вправе применить, если налогоплательщик не исполнит требование и добровольно не погасит налоговую задолженность; д) сведения о мерах, которые налоговый орган вправе применить для обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.
Налоговый орган должен направить участнику НИС требование в следующие сроки: 1) если недоимка выявлена по итогам налоговой проверки - в течение 20 рабочих дней с даты вступления в силу решения по результатам налоговой проверки; 2) если задолженность обнаружена вне рамок налоговой проверки, срок направления требования зависит от общей суммы указанной в нем задолженности по налогу (п. 1 ст. 70 НК РФ): 500 руб. и более - в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.
Между тем последствия нарушения указанных сроков направления требования об уплате налогов НК РФ не определяет. На практике налоговые органы выставляют требование и после истечения установленного для этого срока. Они исходят из позиции судов, согласно которой данное нарушение не влечет недействительности требования. Если участник НИС не исполнит требование, направленное с опозданием, налоговый орган вправе будет взыскивать задолженность принудительно. Но при этом сроки взыскания будут исчисляться так, как если бы требование было выставлено своевременно, т.е. в последний день срока его направления. Если же окажется, что сроки взыскания уже истекли, налоговый орган утрачивает возможность взыскать задолженность <10>.
--------------------------------
<10> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 479-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Как мы уже отмечали, в требовании будет установлен срок погашения недоимки. По общему правилу для добровольной уплаты недоимки отводится восемь рабочих дней с даты получения требования (п. 6 ст. 6.1, абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ). Однако налоговый орган может установить в требовании и более продолжительный срок (абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ). При направлении требования по почте дата его исполнения должна определяться с учетом времени на доставку письма. Отметим, что минимальный восьмидневный срок добровольного исполнения требования отсчитывается со дня, следующего за датой его получения налогоплательщиком (п. 2 ст. 6.1, абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ). В свою очередь, требование считается полученным по почте по истечении шести рабочих дней с даты направления налоговым органом заказного письма (п. 6 ст. 6.1, п. 6 ст. 69 НК РФ).
Участники НИС вправе исполнить требование об уплате налога на сумму недоимки рассмотренными выше способами (п. 3 ст. 45 НК РФ). В противном случае налоговый орган приступит к взысканию суммы недоимки в судебном порядке. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Для того чтобы определить, не истек ли срок обращения налогового органа в суд, участникам НИС следует прибавить к последнему дню, в который налоговый орган должен был направить требование: а) срок добровольного исполнения требования (рассчитывался нами выше); б) шесть месяцев, отведенных налоговому органу для обращения в суд (п. 2 ст. 48 НК РФ).
В случае если налоговый орган выставил требование с опозданием, участнику НИС необходимо установить дату, позднее которой налоговый орган не вправе вынести решение о взыскании задолженности. Для этого следует определить последний день срока, в течение которого налоговый орган должен был направить требование, и прибавить к нему срок, отведенный для добровольного погашения задолженности.
Таким образом, общий срок, в течение которого возможно взыскание с участника НИС налоговой задолженности, состоит из совокупности следующих сроков: а) срока направления требования об уплате налога (п. п. 2, 6 ст. 6.1, ст. 70 НК РФ); б) срока добровольного исполнения требования налогоплательщиком (п. п. 2, 6 ст. 6.1, абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ); в) срока обращения инспекции в суд (п. п. 2, 3, 5 ст. 6.1, п. 2 ст. 48 НК РФ).
Если инспекция по уважительным причинам пропустила срок подачи заявления о взыскании недоимки, суд может восстановить его (п. 2 ст. 48 НК РФ). Если срок подачи заявления пропущен налоговым органом и суд отказал в его восстановлении, налоговый орган утрачивает возможность взыскать задолженность с налогоплательщика. Такая задолженность признается безнадежной к взысканию (подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ) и подлежит списанию налоговым органом.
У участников НИС может возникнуть вопрос, применяется ли трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) при определении предельного срока взыскания налоговым органом недоимки? На этот вопрос следует ответить отрицательно. В НК РФ предусмотрены самостоятельные сроки взыскания недоимки (п. 2 ст. 45, ст. 48 НК РФ).
Интересно, что в силу недостаточной правовой определенности природы исследуемых отношений налоговым органам не всегда удается обосновать неправомерность предоставления участникам НИС имущественного налогового вычета и суды встают на сторону военнослужащих <11>. По этой причине изобретаются иные способы воздействия на участников НИС, отказавшихся вернуть сумму ранее предоставленного налогового вычета. К автору обращались военнослужащие, в адрес которых доводилась информация о возможном уголовном преследовании в случае отказа в добровольном порядке вернуть сумму налогового вычета. В таком случае сообщалось, что действия участников НИС будут квалифицированы как мошенничество со всеми вытекающими последствиями. Несомненно, такая практика является самостоятельной темой для исследования и требует отдельного рассмотрения представителями науки военно-уголовного права. Причем данное исследование не должно сводиться к вопросу о наличии в действиях участников НИС состава преступления. По мнению автора, речь должна идти о таком явлении, как использование государством механизма уголовного принуждения не в целях наказания виновных, а в целях воздействия на потенциальное поведение граждан (уголовное преследование за неисполнение требований государства). По сути, это принуждение под угрозой применения силы.
--------------------------------
<11> В частности, решение городского суда Московской области от 25 декабря 2013 г. по делу N 2-5032/13 (имеется у автора).

В качестве вывода следует отметить, что в настоящее время с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации у налоговых органов появились основания для возврата в бюджет суммы неправильно предоставленного участникам НИС имущественного налогового вычета. Вместе с тем, установленный законом порядок взыскания недоимки с физических лиц довольно сложен, к тому же сохраняется правовая неопределенность природы отношений, возникающих в связи с предоставлением на основании договора займа физическому лицу бюджетных средств, что подтверждает имеющаяся судебная практика в пользу участников НИС. Таким образом, при отсутствии прямого административного воздействия со стороны командования, а также угроз уголовного преследования у участников НИС сохраняются определенные шансы выиграть спор у налогового органа за предоставленный имущественный налоговый вычет при покупке жилья.
Автор надеется, что материал, изложенный в настоящей статье, поможет участникам НИС более эффективно защитить свои права во взаимоотношениях с налоговыми органами.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#20

Непрочитанное сообщение Знак » 12 мар 2015, 18:00

<Письмо> ФНС России от 30.01.2015 N ЕД-4-15/1345@
"О направлении налоговыми органами запросов в Минобороны России"


Минобороны России разъяснило, где можно получить информацию о выплатах участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих накоплений для жилищного обеспечения

Сообщается, что для получения информации о выплатах участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих накоплений для жилищного обеспечения и предоставления целевого жилищного займа налоговым органам следует обращаться в ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (123007, Хорошевское шоссе, д. 38Д, строение 2).

О выплате дополнительных средств - в финансовые органы, обслуживающие воинские части, организации и учреждения, в которых проходили военную службу участники накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... ntent=body

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#21

Непрочитанное сообщение Знак » 17 мар 2015, 17:00

<Письмо> ФНС России от 22.08.2014 N АС-4-15/16675
"О предоставлении имущественного вычета участникам накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения"


Налоговым органам предписано провести дополнительный анализ материалов камеральных налоговых проверок по предоставлению имущественного налогового вычета военнослужащим - участникам НИС

В связи с выявлением случаев незаконного предоставления военнослужащим - участникам накопительной ипотечной системы (НИС) имущественного налогового вычета разъясняется следующее.

На основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета участнику НИС выплачиваются денежные средства, дополняющие накопления участника, учтенные на его счете. В части расходов на приобретение жилья за счет бюджетных средств имущественный налоговый вычет не предоставляется.

При проведении камеральной проверки налоговым органам рекомендовано, в частности:

обращать внимание на пункты договора купли-продажи, в которых может быть указано, за счет каких денежных средств приобретается жилье;

направлять запросы в ФГКУ "Росвоенипотека" по конкретному лицу о представлении информации о сумме накоплений, а также о сумме целевого жилищного займа, предоставленного военнослужащему для приобретения жилья.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... ntent=body

Sega
Участник
Сообщения: 26
Зарегистрирован: 31 июл 2008, 15:44
Откуда: ВВО

#22

Непрочитанное сообщение Sega » 09 апр 2015, 18:02

Здравствуйте уважаемые форумчане. я получил налоговый вычет в феврале 2014 года. сейчас налоговая прислала решение о проведении выездной налоговой проверки по правильности исчисления и уплаты налогов, и уведомление о необходимости предоставить им документы договор купли продажи квартиры и т.д.. я им разъяснил, что налоги сам не исчисляю и зарплату получаю уже с вычетом 13 процентов, указанные документы предоставлять отказываюсь. далее прислали акт проверки (прикрепляю), в котором они решили доначислить мне налог в размере.... подскажите как себя лучше защитить в прокуратуру или в суд, в гражданский или военный? в чём они не правы и начто давить?
Вложения
1 001.jpg
первая страница акта
2 001.jpg
3 002.jpg
4 001.jpg
5 001.jpg
6 001.jpg
7 001.jpg
8 001.jpg
9 001.jpg
10 001.jpg
11 001.jpg
12 001.jpg
последняя страница акта

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14338
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)

#23

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 10 апр 2015, 09:47

сейчас налоговая прислала решение о проведении выездной налоговой проверки по правильности исчисления и уплаты налогов
улыбает слово выездная. куда ж они поедут?
документы договор купли продажи квартиры
так вы его и так к заявлению прилагали. передайте им привет пусть ищут в своей стопке
и т.д.
а подробнее? мало ли чего им вздумалось
в котором они решили доначислить мне налог в размере.
чего?
в прокуратуру
а что прокуратура теперь имеет какие полномочия арбитра?
или военный?
каким он боком?
в гражданский
однозначно в гражданский, только вот такой нюанс, в соответствии с налоговым кодексом вам необходимо обжаловать акт налоговой в вышестоящую налоговую, т.е. акт инспектора или его начальнику или в управление
и только потом в суд
вас за два года разом хотят заставить вернуть деньги
из того что есть
1. нужны документы которые составлялись при вынесении решения о предоставлении вычета, само решение
2. выяснить отменялось ли оно
3. выяснить сроки
4. выяснить проводилось ли внутренне разбирательство в налоговой и с каким итогом
5. основные доводы - полистайте ветку там все изложено

Добавлено спустя 36 секунд:
в чём они не правы и начто давить?
сами решили судиться?
всё пройдёт, пройдёт и это.

Sega
Участник
Сообщения: 26
Зарегистрирован: 31 июл 2008, 15:44
Откуда: ВВО

#24

Непрочитанное сообщение Sega » 10 апр 2015, 11:59

Судиться решил сам, пока они на меня не подали. Налоговая которая проводила проверку находится далеко от моего нового места службы и подаст в суд в своём городе.
Документы для получения вычета подавались согласно налогового кодекса. Самого решения (текстуальной части) о выплате налогового вычета у меня нет. В акте налоговой проверки написано, что было принято решение №.. и от какого числа. Про его отмену там ничего не сказано. Также в акте написано (стр.11) что моей вины в совершении налогового правонарушения нет, что является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности.
В выводах написали предложения комиссии по устранению выявленных нарушений написано: доначислить суммы излишне возмещённых налогов 204 642 рубля.
Подскажите знающие как быть?

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14338
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)

#25

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 10 апр 2015, 12:15

Судиться решил сам
опыт судебных тяжб? образование?
Самого решения (текстуальной части) о выплате налогового вычета у меня нет.
пишите заявление и получайте
Про его отмену там ничего не сказано
это плюс
Также в акте написано (стр.11) что моей вины в совершении налогового правонарушения нет, что является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности.
ну это что бы вас не закрыли
Подскажите знающие как быть?
я вроде нормально написал что обжаловать и куда
всё пройдёт, пройдёт и это.

Fox
Участник
Сообщения: 94
Зарегистрирован: 07 окт 2009, 21:04
Откуда: Санкт-Петербург

#26

Непрочитанное сообщение Fox » 27 апр 2015, 21:57

Нашёл определение Конституционного суда по налоговому вычету. Делюсь с форумчанами...
Вложения
Определение Конституционного суда.pdf
(191.47 КБ) 43 скачивания

живымНЕвозьмут
Участник
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 30 май 2013, 23:11

#27

Непрочитанное сообщение живымНЕвозьмут » 29 апр 2015, 17:34

Что то какое-то неположительное определение :?

Fox
Участник
Сообщения: 94
Зарегистрирован: 07 окт 2009, 21:04
Откуда: Санкт-Петербург

#28

Непрочитанное сообщение Fox » 13 май 2015, 22:17

Доброго времени суток! На меня прокуратура подала в суд по поводу налогового вычета и выиграла дело (файл Суд 2). Я долго не проверял почтовый ящик и не знал про суд. Я хочу подать жалобу в районный суд. Как лучше поступить: 1) обосновывать, что вычет положен с заемных средств, т.к. ЦЖЗ даётся до 20 лет льготной выслуги, а она у меня ещё не наступила; 2) может быть прошел срок давности 3 месяца? (в прошлом году налоговая обнаружила ошибку в декларации за 2012 г.) 3) обосновать, что вычет положен с процентов по потребительскому кредиту, который я добавлял в стоимость квартиры, 13% с суммы от инвестиций и с суммы последнего платежа по ипотечному кредиту в 2027 г. - 0,13*500000 р. 4) может это халатность налоговой? (я же уверен, что вычет положен с заемных средств, есть судебная практика в пользу военнослужащих). К тому же копию искового заявления и судебную повестку я не получал. Предыстория: по ошибке в декларации за 2012 г. налоговая тоже подавала на меня в мировой суд в начале этого года, суд выдал Определение и передал первое дело в военный суд. Военный суд меня амнистировал из-за срока давности более 3-х месяцев.
Вложения
Суд 2.doc
Второй суд
(48 КБ) 21 скачивание
Определение.doc
Первый суд
(28 КБ) 15 скачиваний

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14338
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)

#29

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 14 май 2015, 00:17

. Я долго не проверял почтовый ящик и не знал про суд.
это чья проблема?
1) обосновывать, что вычет положен с заемных средств, т.к. ЦЖЗ даётся до 20 лет льготной выслуги, а она у меня ещё не наступила;
почитать ветку советую
2) может быть прошел срок давности 3 месяца? (в прошлом году налоговая обнаружила ошибку в декларации за 2012 г.
причем тут 3 месяца?
3) обосновать, что вычет положен с процентов по потребительскому кредиту, который я добавлял в стоимость квартиры, 13% с суммы от инвестиций и с суммы последнего платежа по ипотечному кредиту в 2027 г. - 0,13*500000 р.
не понял. причем тут потреб кредит и вычет?
4) может это халатность налоговой?
может. а может ваш умысел
Fox, обжалуйте в апелляцию, срок позволяет
Военный суд меня амнистировал из-за срока давности более 3-х месяцев.
а какой смысл писать термины значение которых вы не очень понимаете?
всё пройдёт, пройдёт и это.

Fox
Участник
Сообщения: 94
Зарегистрирован: 07 окт 2009, 21:04
Откуда: Санкт-Петербург

#30

Непрочитанное сообщение Fox » 14 май 2015, 21:51

причем тут 3 месяца?
Налоговая в октябре 2014 г. мне прислала требование представить уточненную декларацию за 2012 г. и изменить мне там сумму вычета. Сейчас налоговая развила эту тему, прибавила сюда декларацию за 2013 г. и потребовала вернуть часть вычета. Последнее требование нельзя объединить с предыдущим и отменить его по сроку давности для административных дел более чем в 3 месяца?
причем тут потреб кредит и вычет?
Я добавлял потребительский кредит на приобретение квартиры. Может попробовать доказать, что по факту он потрачен на приобретение жилья, и с процентов на его оплату попробовать оформить вычет?
Жалобу за выходные составлю и выложу сюда. Роман, помогите, пожалуйста, её потом поправить...


Вернуться в «ВОЕННАЯ ИПОТЕКА»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Amazon [Bot] и 9 гостей