Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Мне известен интересный пример.
Военнослужащего не назначали на вышестоящую должность из-за позиции командующего округом. Замы командующего и прочие были не против, но личные взаимоотношения командующего и этого офицера помешали. Иногда бывает дело и генерал-полковнику до обычного майора. Дело их взаимоотношений было давнее, и многие начальники не верили словам военнослужащего, что попытке его назначения на вышестоящую должность будет препятствовать командующий.
Первое представление было оформлено и направлено в округ. Решения по представлению долго (11 месяцев) не было. Военнослужащий обратился в суд, оспаривая бездействие по рассмотрению представления в управлении округа.
Через какое-то время представление вернулось без каких-либо разъяснений, решений или указаний на недостатки. В сопроводительной было написано, что представление возвращается "как не реализованное".
Пока первое представление "возвращалось", военнослужащего представили на другую вышестоящую должность (выше первой). Военнослужащий прошел собеседования с должностными лицами округа, которые "не возражали" против назначения.
Было два заседания аттестационной комиссии. На первом, назначенном в аккурат перед судебным заседанием, председательствующий - нач.штаба округа и кадровик, науськанные командующим, надумали кучу абсурдных причин для отрицательного заключения. В том числе и отсутствие высшего военного образования, опыта работы на вышестоящей должности, отсутствие его в "резерве выдвижения" округа и т.п. Самое интересное, что в дипломе этого военнослужащего было записано, что по окончании высшего военного образовательного учреждения ему присвоена квалификация "офицер с высшим военно-политическим образованием", да и диплом был именно о высшем образовании. Профессиональные и деловые качества не вызывали сомнений (классная квалификация - мастер). Командование части его уже несколько лет включало в "резерв выдвижения", а из окружного списка его фамилия была вычеркнута (единственная, что говорит о внимании к военнослужащему со стороны командующего) рукой командующего, что подтверждалось его подписью на полях (кадры округа даже не переделали список). Видимо целью было "пропесочить" перед судом.
Но военнослужащий активно сопротивлялся, был поддержан частью членов АК, поэтому на первом заседании, после совещания за закрытыми дверьми, решения принято не было.
Перед следующим судебным заседанием (судья отложил, ожидая разрешения второго представления, дабы не брать ответственность на себя) военнослужащего вызвали на второе заседание, но он был в командировке и не поехал. АК вынесла отрицательное решение, и командующий с радостью написал свое решение, опираясь на отрицательное заключение преданного нач.штаба и продавленное заключение АК. Мотивировка отказа АК была - отсутствие высшего военного образования.
Это дело было оспорено в суде, но суд отказал. Несмотря на все доводы о необоснованности заключения АК, отсутствие других кандидатов и длительность и сохранение вакантности должности, на которую представляли. Судья выразил сочуствие и надежду, что все будет хорошо. Кассационная согласилась, и надзорные согласились. Вывод всех судебных актов: полномочия не превышались; "назначать - не назначать" право командующего; АК - совещательный орган, а потому его заключение особой роли не играет; уровень образования роли не играет.
Таким образом, суд признал законным произвол командующего при назначении военнослужащих на должности, а соблюдение требований Положения о порядке прохождения военной службы - "фиговым листочком" прикрывающим срам единоначалия. Думаю, что государство "гарантировало" военнослужащему служебный рост "в зависимости от в соответствии с полученной квалификацией, достигнутыми в служебной деятельности результатами и на конкурсной основе" (п.2 ст.10 ФЗ "О статусе военнослужащих"). Среди перечисленных оснований личные отношения должностного лица, принимающего решение о назначении, к кандидату на должность не указаны. Любое должностное лицо должно руководствоваться при принятии решения законом и интересами службы, а не своими личными предпочтениями.
Долбить эту стену нужно, иначе будем и дальше жить в "Стране непуганных идиотов".

Quote (Balu)Думаю, что государство "гарантировало" военнослужащему служебный рост "в зависимости от в соответствии с полученной квалификацией, достигнутыми в служебной деятельности результатами и на конкурсной основе" (п.2 ст.10 ФЗ "О статусе военнослужащих"). Среди перечисленных оснований личные отношения должностного лица, принимающего решение о назначении, к кандидату на должность не указаны. Любое должностное лицо должно руководствоваться при принятии решения законом и интересами службы, а не своими личными предпочтениями.
Долбить эту стену нужно, иначе будем и дальше жить в "Стране непуганных идиотов". Вот меня и заботит, как доказать в суде, что меня такого супер-пуперного не продвигали, нарушая мои права и условия контракта. К сожалению в законах нет ничего конкретного, за ислючением этого: ПРИКАЗ Министра обороны РФ от 06.10.1999 № 500
"О МЕРАХ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРОХОЖДЕНИЯ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ" Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 утверждено Положение о порядке прохождения военной службы.
Приказываю:
1. Заместителям Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующему Воздушно - десантными войсками, командующим войсками военных округов, флотами, армиями и флотилиями, начальникам главных и центральных управлений Министерства обороны Российской Федерации, командирам соединений и воинских частей, начальникам (руководителям) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, военным комиссарам:
настойчиво добиваться активности и примерности офицеров в выполнении воинского долга, соблюдения законодательства Российской Федерации, требований воинских уставов, повышения личной профессиональной подготовки и совершенствования методов управления воинскими частями и подразделениями. В этих целях предоставлять преимущество в продвижении по военной службе, досрочном присвоении очередных воинских званий, представлении к государственным наградам Российской Федерации, другим мерам морального и материального поощрения тем военнослужащим, которые ответственно и успешно выполняют должностные и специальные обязанности, особенно в сложных условиях боевой обстановки; Можно ли это использовать, как аргумент, поскольку я в 2004 после командировки в ЧР и участия в КТО (то есть боевой опыт о котором говорится выше, вроде как давал мне преимущества) привёз служебно-боевую характеристику, в которой расписано какой я хороший и грамотный и что я достоин выдвижения на вышестоящую должность. Я писал рапорт с просьбой рассмотреть мою кандидатуру на предмет повышения. Рапорт похерили , вопрос не рассматривали, аттестации не проводили. Наоборот, осенью 2004 из-за моего спора о жилье и жалоб жены Президенту и Минообороны, пытались перевести меня на равнозначную в отдалённый район.
Кстати, в конце 2003, за три месяца до подписания нового контракта, уходили документы на перевод на вышестоящую (имелось отношение) в военную академию. Неофициально, мне сообщили, что перевод будет, если я подпишу новый контракт . Официально - никакой реакции не было вообще. В части должности были вышестоящие, на них назначали других (в том числе моих одногрупников без боевого опыта)
Как грамотнее это можно использовать сейчас в суде, я хочу уволится по несоблюдению контракта со стороны МО? А командование хочет уволить меня по моему несоблюдению! И активно работает на этом поприще.
Хотелось бы узнать разные мнения на изложенное мной!