Судебные споры, связанные с гражданской службой


Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Судебные споры, связанные с гражданской службой

#2

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 06 июл 2016, 08:36

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫМ С ПРОХОЖДЕНИЕМ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ГРАЖДАНСКИМИ СЛУЖАЩИМИ
И МУНИЦИПАЛЬНЫМИ СЛУЖАЩИМИ

(Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.)
Вложения
2016_Пленум ВерхСудРФ_ГосСлужба.rtf
(568.28 КБ) 53 скачивания
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 817
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород

Судебные споры, связанные с гражданской службой

#3

Непрочитанное сообщение danko » 08 июл 2016, 10:32

Подходящей темы не нашел, размещу здесь:

Библиотекарь клуба восстановлен на работе, взыскано с УФО 56 647 руб. 81 коп.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Показать текст
г. Володарск 12 мая 2016 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Микучанис Л.В.,
с участием помощника военного прокурора Мулинского гарнизона Стебакова В.А.,
при секретаре Бойко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.П. к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации», войсковой части 54046, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удержаний за использованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Б.И.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в войсковой части № на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ. она была переведена на должность библиотекаря. ДД.ММ.ГГГГ. приказом командира в/ч № она была уволена по ст.81 п.5 ТК РФ, с чем она не согласна. Работодателем нарушен запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности. Согласно листку нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ. она была временно нетрудоспособна и освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ. В приказе об увольнении отсутствуют сведения о дисциплинарном проступке, послужившим поводом для увольнения (не указаны ни дата совершения дисциплинарного проступка, ни то, в чем конкретно заключается неисполнение работником должностных обязанностей), в приказе отсутствуют сведения о неоднократности неисполнения работником своих должностных обязанностей (отсутствуют реквизиты приказа (приказов) о ранее примененном дисциплинарном взыскании). Кроме того, из текста приказа следует, что с ее заработной платы были осуществлены удержания за использованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату она получала со счета ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области».
Истец просил восстановить ее на работе в должности библиотекаря в войсковой части №, взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, сумму удержаний за использованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ., в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.
В последующем истец исковые требования уточнила, просила восстановить ее на работе в должности библиотекаря в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, сумму удержаний за использованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1962 рубля 29 коп., в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.
Истец Б.И.П. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее привлекли к дисциплинарной ответственности за то, что она не сделала списание книг. Срок выполнения задания ей был поставлен устно до ДД.ММ.ГГГГ. Наказанием было только лишение премии. ДД.ММ.ГГГГ. она в обед выпивала с другими сотрудниками по поводу рождения внуков, ДД.ММ.ГГГГ. ее уволили за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. С ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на больничном, о чем сообщала начальнику клуба К.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ. она вышла на работу и узнала, что уволена.
Представитель ответчика войсковой части № К.К.С. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Б.И.П. скрыла от работодателя свою нетрудоспособность. Согласно табелю учета рабочего времени, который ведется начальником клуба К.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Б.И.П. была на работе. ДД.ММ.ГГГГ. ей устно было дано указание подготовить акты о списании книг, в какой срок должна была быть выполнена работа, она пояснить не может. За неисполнение данного указания Б.И.П. ДД.ММ.ГГГГ. была наказана только лишением премии. ДД.ММ.ГГГГ. Б.И.П. на своем рабочем месте употребляла спиртные напитки, за что ей приказом от ДД.ММ.ГГГГ. был объявлен строгий выговор. Впоследствии в связи с допущенной опечаткой, в данный приказ были внесены изменения, в соответствии с которыми «строгий выговор» был заменен на «выговор». Была собрана комиссия, на которой были рассмотрены приказы от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарных взысканий, решался вопрос по какому основанию уволить Б.И.П., было решено уволить ее по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.
Представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве иск не признал, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку работодателем Б.И.П. является командир войсковой части 54046.
Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, изучив материалы дела в их совокупности, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В силу ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Б.И.П. была принята на работу в ФБУ войсковая часть № на должность делопроизводителя.
ДД.ММ.ГГГГ. Б.И.П. была переведена на должность заведующей складом.
ДД.ММ.ГГГГ. Б.И.П. переведена на должность библиотекаря.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. командира войсковой части № Б.И.П. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно за не проделанную работу по подготовке актов на списание книг библиотечного фонда войсковой части 54046 лишена ежемесячной премии за ноябрь 2015 года.
Как следует из текста названного приказа, дисциплинарному взысканию, предусмотренному ст.192 Трудового кодекса РФ Б.И.П. не подвергалась.
Лишение премии статья 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям не относит.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части № на Б.И.П. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (пункт 2 приказа).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. командира войсковой части № в пункт 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения, а именно: слова «строгий выговор» заменены словом «выговор».
Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Б.И.П. уволена ДД.ММ.ГГГГ. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по статье 81 пункта 5 Трудового кодекса Российской Федерации. Указано на удержание денежной компенсации за использованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. Б.И.П. к дисциплинарной ответственности не привлекалась, ее увольнение по п.5 ст.81 ТК РФ нельзя признать законным.
Кроме того, как видно из содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. командира войсковой части № на Б.И.П. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора (с учетом внесенных в приказ изменений выговора) за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, истец приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по статье 81 пункта 5 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст.192 Трудового кодекса РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса…
Согласно абз.5 ст.193 Трудового кодекса РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Однако, к Б.И.П. в нарушение указанных норм Закона применено два дисциплинарных взыскания за один и тот же дисциплинарный проступок (нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения), а именно: выговор и увольнение.
Учитывая изложенное, истца следует восстановить на работе в должности библиотекаря войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула.
Согласно абз.5 п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно справке ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. истцу была начислена заработная плата в сумме 104 155 руб. 58 коп. + 26 615 руб. премии = 130 770 руб. 58 коп. Согласно табелей учета рабочего времени, количество отработанных дней в названном периоде 199.
Средний дневной заработок составляет: 130770,58:199=657,14 руб.
Истец подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ, период вынужденного прогула, подлежащий оплате, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68 рабочих дней, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 29.01.2016г. истец находилась на больничном листе, а ДД.ММ.ГГГГ. являлись выходными нерабочими днями.
Таким образом, сумма заработной платы, подлежащая взысканию за время вынужденного прогула, составляет 68 дн. X 657,14 руб. = 44 685 руб. 52 коп.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона РФ № 255-ФЗ от 29.12.2006г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.
Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, так как было установлено в судебном заседании, в данный период истец была временно нетрудоспособна, листок нетрудоспособности она вправе предъявить для оплаты в течение шести месяцев со дня восстановления трудоспособности, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из материалов дела следует, что при увольнении с истца была удержана компенсация за использованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1962 рубля 29 коп.
Поскольку истец подлежит восстановлению на работе, удержанная с нее компенсация за использованный отпуск подлежит взысканию в ее пользу.
Учитывая то обстоятельство, что финансирование войсковой части № осуществляется ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области», взыскание должно быть обращено на денежные средства, находящиеся на лицевом счете ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области».
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных Б.И.П. страданий, длительности нарушения, приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерно завышенным и подлежит снижению до 10 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1599 руб. 43 коп. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера = 1899 руб. 43 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.И.П. удовлетворить частично.
Восстановить Б.И.П. на работе в должности библиотекаря в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» в пользу Б.И.П. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 44 685 руб. 52 коп., удержанную компенсацию за использованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1962 рубля 29 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, всего 56 647 руб. 81 коп.
В удовлетворении остальной части иска Б.И.П. отказать.
Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» госпошлину в доход государства в сумме 1899 рублей 43 коп.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>

бабуля
Активный участник
Сообщения: 132
Зарегистрирован: 30 ноя 2010, 22:40

Судебные споры, связанные с гражданской службой

#4

Непрочитанное сообщение бабуля » 18 окт 2016, 21:18

еще такой вопрос, думаю, что касается многих, так как командование мотивирует свой ответ, тем что мы не одни такие -38 частей переместились без директивы: в июле 2016 года часть перевели из одного населенного пункта в другой, директивы нет, гражданский персонал не увольняют по перемещению части (приравнивается к ликвидации для гражданских), создают невыносимые условия, вынуждают увольняться по собственному желанию, что многие уже и сделали. откликнитесь, друзья по несчастью, что делать??? :irinka:

Аватара пользователя
natasha55
Постоянный участник
Сообщения: 324
Зарегистрирован: 06 фев 2011, 12:34

Судебные споры, связанные с гражданской службой

#5

Непрочитанное сообщение natasha55 » 27 янв 2017, 04:05

Работаю в в/ч. Военная прокуратура прислала представление о нарушении ст.22 ТК, ст.10,11 ФЗ "О противодействии коррупции" и ст.17.20 ФЗ "о государственной гражданской службе". Нарушение заключается в том, что начальник отдела и его подчиненный находятся в родственных связях. Оба гражданский персонал МО,работают по бессрочному трудовому договору. Не пойму: государственная гражданская служба и гражданский персонал МО - это одно и то же?

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

Судебные споры, связанные с гражданской службой

#6

Непрочитанное сообщение Ворчун » 29 янв 2017, 01:18

QR_BBPOST Не пойму: государственная гражданская служба и гражданский персонал МО - это одно и то же?
Естественно, нет.
QR_BBPOST заключается в том, что начальник отдела и его подчиненный находятся в родственных связях.
А какая связь-то имеется?

Отправлено спустя 2 минуты 18 секунд:
QR_BBPOST гражданский персонал не увольняют по перемещению части (приравнивается к ликвидации для гражданских),
QR_BBPOST друзья по несчастью, что делать???
Вы сами указали ответ. В другой населенный пункт не ехать, написать соответствующее заявление, до увольнения полдучать зарплату.
QR_BBPOST вынуждают увольняться по собственному желанию,
Кто ж им виноват?
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
natasha55
Постоянный участник
Сообщения: 324
Зарегистрирован: 06 фев 2011, 12:34

Судебные споры, связанные с гражданской службой

#7

Непрочитанное сообщение natasha55 » 29 янв 2017, 19:35

отец и сын

Отправлено спустя 1 минуту 37 секунд:
требуют чтобы кто-нибудь из них уволился, законно ли это?

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

Судебные споры, связанные с гражданской службой

#8

Непрочитанное сообщение Ворчун » 30 янв 2017, 13:24

QR_BBPOST требуют чтобы кто-нибудь из них уволился, законно ли это?
Нет.
Даже пункт 7.1. ст.81 ТК РФ говорит об увольнении только в случае непринятия мер работником. Хотя, как мне кажется, этот пункт ТК не относится к вашей ситуации, т.к. отсутствует утрата доверия к работнику - обязательный элемент диспозиции указанной статьи.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
natasha55
Постоянный участник
Сообщения: 324
Зарегистрирован: 06 фев 2011, 12:34

Судебные споры, связанные с гражданской службой

#9

Непрочитанное сообщение natasha55 » 30 янв 2017, 14:44

спасибо. Но я так и не поняла. почему к гражданскому персоналу МО РФ применяют статьи ФЗ "О государственной гражданской службе"?

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

Судебные споры, связанные с гражданской службой

#10

Непрочитанное сообщение Ворчун » 30 янв 2017, 14:49

QR_BBPOST почему к гражданскому персоналу МО РФ применяют статьи ФЗ "О государственной гражданской службе"?
Он к г/п не относится. Скорее вопрос стоит о возможности применения ФЗ "О противодействии коррупции".
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
natasha55
Постоянный участник
Сообщения: 324
Зарегистрирован: 06 фев 2011, 12:34

Судебные споры, связанные с гражданской службой

#11

Непрочитанное сообщение natasha55 » 30 янв 2017, 16:54

Посоветуйте что делать в такой ситуации

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

Судебные споры, связанные с гражданской службой

#12

Непрочитанное сообщение Ворчун » 30 янв 2017, 17:26

QR_BBPOST Посоветуйте что делать в такой ситуации
Думаю, можно написать заявление, что согласны на другую должность с бОльшим окладом в той же организации. Формально тогда по п.7.1 ст.81 ТК вас нельзя будет уволить - вы приняли меры.
А вообще я убежден, что к вам это не относится. Но готов ли командир оспорить в суде меру прокурорского реагирования?
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

AnatoliyV
Участник
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 14 дек 2016, 19:45

Судебные споры, связанные с гражданской службой

#13

Непрочитанное сообщение AnatoliyV » 24 мар 2017, 20:39

QR_BBPOST требуют чтобы кто-нибудь из них уволился, законно ли это?
Нет.
Даже пункт 7.1. ст.81 ТК РФ говорит об увольнении только в случае непринятия мер работником. Хотя, как мне кажется, этот пункт ТК не относится к вашей ситуации, т.к. отсутствует утрата доверия к работнику - обязательный элемент диспозиции указанной статьи.
Формально ТК РФ не запрещает родственникам находится в отношениях соподчинённости. Однако, здесь налицо т.н. "конфликт интересов" - это ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства. Если не уведомить работодателя о возникшем конфликте интересов, как это предусмотрено приказом МО РФ, то да, могут уволить и даже выиграть суд, если соблюдут процедуру (всё это актуально в случае замещения должностей, на которые распространяются запреты и ограничения)

Gmk22
Участник
Сообщения: 43
Зарегистрирован: 27 май 2017, 11:19

Судебные споры, связанные с гражданской службой

#14

Непрочитанное сообщение Gmk22 » 29 июн 2017, 23:36

Если Вы работники и "начальник отдела и его подчиненный находятся в родственных связях", то на основании ст. 349.2 ТК РФ, п. 3 Постановления Правительства РФ от 05.07.2013 №568, приказ Минобороны РФ от 28.02.2015 г. №119 кому-нибудь придется уволиться или уволят.
Есть определенные нюансы, например, в плане того, какими полномочиями наделен начальник отдела, но в основном - увольнение.

DSG1970
Заслуженный участник
Сообщения: 1410
Зарегистрирован: 09 ноя 2010, 22:00

Судебные споры, связанные с гражданской службой

#15

Непрочитанное сообщение DSG1970 » 30 июн 2017, 11:28

На самом деле - таких должностей в в\ч очень и очень НЕ много:
"8. Должности руководителей:
руководитель (начальник, директор, генеральный директор, главный врач, заведующий, председатель, военный комиссар) организаций и их филиалов;
заместитель руководителя (начальника, директора, генерального директора, главного врача, заведующего, председателя, военного комиссара) организаций и их филиалов.
9. Должности руководителей структурных (обособленных) подразделений организаций:
начальник (руководитель, заведующий): управления, центра, инспекции, комплекса, службы, гостиницы, поликлиники, отдела, отделения (за исключением должностей, входящих в состав учебных лабораторий), части, бюро, пункта (сборного), в том числе входящих в состав других структурных подразделений, склада;
заместитель начальника (руководителя, заведующего): управления, центра, инспекции, комплекса, службы, гостиницы, поликлиники, отдела, отделения, части, бюро, пункта (сборного), в том числе входящих в состав других структурных подразделений;
главный бухгалтер;
заместитель главного бухгалтера;
начальник финансово-экономической службы (отдела, отделения) (главный бухгалтер);
заместитель начальника финансово-экономической службы (отдела, отделения) (заместитель главного бухгалтера);
начальник группы финансово-экономической службы (отдела, отделения);
заведующий кафедрой, профессор, доцент кафедры;
председатель комиссии - врач-методист;
главный документовед группы по профилактике коррупционных и иных правонарушений.
10. Должности специалистов организаций:
главный экономист (инспектор);
главный юрисконсульт (за исключением должностей в региональных управлениях правового обеспечения);
ведущий бухгалтер (экономист);
ведущий юрисконсульт (за исключением должностей в региональных управлениях правового обеспечения);
старший инспектор-ревизор (преподаватель);
бухгалтер-ревизор;
инспектор-ревизор;
экономист;
бухгалтер;
преподаватель;
старший воспитатель учебного курса;
юрисконсульт (за исключением должностей в региональных управлениях правового обеспечения);
инспектор по охране труда и технике безопасности;
старший помощник: военного комиссара, начальника отдела (отделения);
помощник: военного комиссара, начальника отдела (отделения);
начальник базы;
заместитель начальника базы;
ведущий документовед группы по профилактике коррупционных и иных правонарушений;
документовед 1 категории группы по профилактике коррупционных и иных правонарушений;
члены военно-врачебной комиссии военных комиссариатов: врач-хирург, врач-офтальмолог, врач-невролог, врач-отоларинголог, врач-психиатр, врач-стоматолог, врач-дерматовенеролог, врач-терапевт, фельдшер."
http://ivo.garant.ru/#/document/7138628 ... raph/116:0 - Приказ Министра обороны РФ от 4 апреля 2016 г. N 175 ,
на который ссылается Приказ МО РФ от 28 февраля 2015 г. N 119 "О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, ограничений, запретов и обязанностей" (с изменениями и дополнениями), в части "1. Установить, что на работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, замещающих отдельные должности, указанные в разделе III Перечня...."

так что если хотя бы на одну букву должность назывется по-другому, а скорее всего в в\ч так и будет - все придирки незаконны... Перечень долностей в этом случае исчерпывающий и расширенному толкованию не подлежит.На местах часто просто "дуют на воду, обжегшись на молоке".

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28395
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Судебные споры, связанные с гражданской службой

#16

Непрочитанное сообщение Знак » 04 дек 2018, 10:03

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 41
"О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов"


Новые разъяснения судебной практики по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда: на что обращать внимание судам?

Настоящее Постановление заменяет неактуальные Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.12.1986 N 16 "О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности горных, строительных и иных работ", разъясняющее соответствующие положения УК РСФСР, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 N 1 "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ".

Постановление включает в себя, в частности, следующие выводы:

статьями УК РФ 143 "Нарушение требований охраны труда", 216 "Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ" и 217 "Нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрена ответственность за нарушение требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, которое выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении лицом обязанностей, установленных в нормативных правовых актах, и повлекло наступление предусмотренных указанными статьями последствий;

потерпевшими по уголовным делам о преступлении, предусмотренном статьей 143 УК РФ, могут быть не только работники, с которыми заключены трудовые договоры, но и те лица, с которыми эти договоры не заключались либо не были оформлены надлежащим образом, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя (к иным лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, относятся лица, указанные в статье 227 ТК РФ, например получающие образование в соответствии с ученическим договором);

субъектами преступления по статье 143 УК РФ могут быть руководители организаций, их заместители, главные специалисты, руководители структурных подразделений организаций, специалисты службы охраны труда и иные лица, на которых в установленном законом порядке (в том числе в силу их служебного положения или по специальному распоряжению) возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда;

в ходе рассмотрения каждого дела о преступлении, предусмотренном статьями 143, 216 или 217 УК РФ, подлежит установлению и доказыванию не только факт нарушения специальных правил, но и наличие или отсутствие причинной связи между этим нарушением и наступившими последствиями, что должно быть обосновано в судебном решении;

если требования охраны труда, правила безопасности при ведении горных или иных работ, а равно правила промышленной безопасности опасных производственных объектов были нарушены двумя или более лицами, обладающими признаками субъекта преступления, предусмотренного статьями 143, 216 или 217 УК РФ, то содеянное каждым из них влечет уголовную ответственность по данным нормам при условии, что допущенные ими нарушения специальных правил находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названных статьях УК РФ;

ответственность по статьям 216 и 217 УК РФ могут нести как работники организации, в которой произошел несчастный случай, так и другие лица, постоянная или временная деятельность которых связана с выполнением строительных или иных работ либо с опасным производством, обязанные соблюдать соответствующие правила и требования;

по уголовным делам о нарушениях специальных правил наряду с другими доказательствами могут быть исследованы материалы расследования несчастного случая (акт о несчастном случае на производстве и др.), а также заключение и другие материалы расследования несчастного случая, проведенного государственными инспекторами труда и иными должностными лицами контролирующих органов (в необходимых случаях для установления причин несчастного случая и разрешения иных вопросов, требующих специальных знаний, назначается судебная экспертиза);

по делам данной категории суды должны обращать особое внимание на необходимость установления причин производственного травматизма, профзаболеваний, а также на способствующие этому условия и принимать предусмотренные законом меры к их устранению.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28395
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Судебные споры, связанные с гражданской службой

#17

Непрочитанное сообщение Знак » 16 июл 2020, 17:52

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2020 N 35-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.М. Четыза"

Требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, может быть заявлено, в том числе, в течение трехмесячного срока с момента вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены


Конституционный Суд РФ признал часть первую статьи 392 Трудового кодекса РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не содержит указания на сроки обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых (служебных) прав в тех случаях, когда требование о компенсации морального вреда заявлено в суд после вступления в законную силу решения суда, которым нарушенные трудовые (служебные) права восстановлены полностью или частично.

Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что предоставление работнику права требовать компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, будучи направленным на достижение социально необходимого результата, вместе с тем не должно нарушать баланс прав и законных интересов работников и работодателей.

Реализация такого права без установления разумных сроков обращения в суд, тем более после того как нарушенные трудовые права восстановлены в судебном порядке, вела бы к несоразмерному ограничению прав работодателя как стороны в трудовом договоре и субъекта экономической деятельности.

Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

Впредь до внесения соответствующих изменений требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых (служебных) прав, может быть заявлено одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав с соблюдением сроков, предусмотренных частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ, либо в течение трехмесячного срока с момента вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28395
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Судебные споры, связанные с гражданской службой

#18

Непрочитанное сообщение Знак » 11 дек 2020, 15:00

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)

Верховный Суд РФ обобщил практику рассмотрения судами в 2018 - 2020 годах дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя

Показать текст
Отмечается, что из представленных на изучение материалов судебной практики судами рассматривались дела по следующим искам работников, уволенных по инициативе работодателя: о признании незаконным увольнения, об отмене приказов работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, о восстановлении на прежней работе, об изменении формулировки основания и даты увольнения, о признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, о возложении на работодателя обязанности внести изменения в трудовую книжку либо о выдаче дубликата трудовой книжки без записи об увольнении по оспариваемому основанию, о взыскании выходного пособия, среднего заработка за период трудоустройства, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда; другим требованиям.

В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами споров, связанных с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, в обзоре приведены, в частности, следующие правовые позиции:

несоблюдение работодателем порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за нарушение трудовой дисциплины, в частности истребование работодателем письменных объяснений у работника в период временной нетрудоспособности и последующее его увольнение в день выхода на работу после окончания периода временной нетрудоспособности, является основанием для признания судом такого увольнения незаконным;

установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте является обязательным при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Отсутствие работника на рабочем месте по уважительной причине в течение всего рабочего дня (смены) или более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) прогулом не является, и к работнику не может быть применено работодателем дисциплинарное взыскание в виде увольнения по указанному основанию;

увольнение работника по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул не может быть признано обоснованным в случае, когда отсутствие работника на стационарном рабочем месте по адресу нахождения работодателя было обусловлено тем, что работник по согласованию с работодателем выполнял свои трудовые обязанности дистанционно, даже если условие о дистанционной работе не было включено в трудовой договор;

использование отпуска без сохранения заработной платы в связи с рождением ребенка работником, подавшим работодателю письменное заявление о предоставлении такого отпуска, не является прогулом, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности (часть вторая статьи 128 ТК РФ) отказал в его предоставлении или не оформил работнику данный отпуск в соответствии с поданным заявлением, так как право работника реализовать указанный отпуск не зависит от усмотрения работодателя;

отсутствие на рабочем месте работника, уведомившего работодателя о необходимости ухода с работы ранее окончания рабочей смены по уважительным причинам в порядке, установленном локальным нормативным актом работодателя, не может рассматриваться работодателем как прогул и являться основанием для увольнения работника по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ;

работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, не может быть уволен по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия со стороны работодателя, если работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия к работнику и подтверждающих его причастность к образованию недостачи указанных ценностей;

нельзя считать незаконным увольнение работника, признанного работодателем не выдержавшим испытание при приеме на работу, исключительно по мотиву несоблюдения работодателем трехдневного срока уведомления работника о неудовлетворительном результате испытания при отсутствии нарушения его трудовых прав. Уведомление такого работника менее чем за три дня до истечения срока испытания, если факт ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей был установлен работодателем непосредственно перед окончанием испытательного срока, не является нарушением процедуры увольнения;

обращение работника по вопросу незаконности увольнения в государственную инспекцию труда и в прокуратуру с целью защиты трудовых прав во внесудебном порядке является уважительной причиной пропуска им срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и основанием для восстановления данного срока судом.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ontent=old

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28395
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Судебные споры, связанные с гражданской службой

#19

Непрочитанное сообщение Знак » 07 апр 2021, 19:18

Федеральный закон от 05.04.2021 N 74-ФЗ
"О внесении изменений в статьи 391 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации"

Установлены сроки обращения работника в суд с требованием о компенсации морального вреда в случаях признания судом нарушения его трудовых прав


Федеральный закон принят во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2020 года N 35-П. Указанным Постановлением часть первая статьи 392 ТК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не содержит указания на сроки обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в тех случаях, когда требование о компенсации морального вреда заявлено в суд после вступления в законную силу решения суда, которым нарушенные трудовые права восстановлены полностью или частично.

Внесенными поправками установлено, что при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ontent=old

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28395
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Судебные споры, связанные с гражданской службой

#20

Непрочитанное сообщение Знак » 27 апр 2021, 11:04

Решение Верховного Суда РФ от 22.03.2021 N АКПИ20-1011
<Об удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим абзаца второго главы VII приложения N 1 к приложению N 2 к приказу Министра обороны РФ от 18.09.2019 N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации">

Размеры выплат компенсационного характера гражданскому персоналу воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ не могут быть ниже размеров, установленных в соответствии с законодательством


Верховный Суд РФ признал не действующим абзац второй главы VII приложения N 1 к приложению N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", предусматривающий применение понижающего коэффициента 1,30 к заработной плате гражданского персонала воинских частей и организаций в Пинежском районе Архангельской области.

Из анализа действующего законодательства следует, что Пинежский район Архангельской области отнесен к районам Крайнего Севера, на территории которого введен районный коэффициент в размере 1,4, тогда как оспариваемые положения нормативного правового акта устанавливают для Пинежского района Архангельской области размер районного коэффициента 1,3 к заработной плате гражданского персонала воинских частей и организаций.

Верховный Суд РФ, в частности, указал, что, утверждая условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу, федеральные органы исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, должны исходить из того, что размеры этих выплат не могут быть ниже размеров, установленных в соответствии с законодательством (подпункт "в" пункта 8 Постановления Правительства РФ от 5 августа 2008 г. N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений").
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ontent=old

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28395
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Re: Судебные споры, связанные с гражданской службой

#21

Непрочитанное сообщение Знак » 23 мар 2022, 11:34

Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2022 N 11-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в связи с жалобой гражданки И.И. Котловой"

КС РФ: вне зависимости от даты признания безработными гражданам предпенсионного возраста должно быть предоставлено равное право на получение пособия по безработице с учетом того максимального размера, который установлен для данной категории лиц на соответствующий календарный год


Не соответствующей статьям Конституции РФ признана часть 1 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в той мере, в какой указанная норма препятствует выплате с 1 января 2019 года пособия по безработице в повышенном максимальном размере, установленном для граждан предпенсионного возраста, тем из них, кто был признан безработным до 1 января 2019 года и получал данное пособие в максимальном размере.

Поскольку граждане предпенсионного возраста, признанные безработными до 1 января 2019 года, равно как и относящиеся к той же категории лица, признанные безработными после указанной даты, фактически находятся в одинаковой жизненной ситуации, обусловленной утратой работы и заработка, и в одинаковой мере испытывают трудности в поиске новой работы, они должны находиться и в равном правовом положении как субъекты права на защиту от безработицы и права на социальное обеспечение в связи с безработицей.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ontent=old

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28395
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Re: Судебные споры, связанные с гражданской службой

#22

Непрочитанное сообщение Знак » 20 июн 2023, 17:23

Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской"

КС РФ: применение дисциплинарного взыскания не может служить основанием для лишения работника на весь срок действия такого взыскания входящих в состав заработной платы стимулирующих выплат или произвольного снижения их размера


Часть вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ не соответствует Конституции РФ и ее статьям, поскольку она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым (во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и локальных нормативных актов) позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание.

Федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование в кратчайшие сроки.

Впредь до этого применение дисциплинарного взыскания не может служить основанием для лишения работника стимулирующих выплат. Дисциплинарное взыскание также не является препятствием для начисления работнику дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере) и достижением определенных результатов труда.

Факт применения к работнику дисциплинарного взыскания может учитываться при выплате лишь тех премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

Конституционным Судом установлено, что снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ontent=old

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28395
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Re: Судебные споры, связанные с гражданской службой

#23

Непрочитанное сообщение Знак » 07 июл 2023, 11:55

<Информация> Роструда от 05.07.2023 "На "Онлайнинспекции.рф" появился сервис по урегулированию разногласий между работником и работодателем"

На портале "Онлайнинспекция.рф" запущен сервис по урегулированию разногласий между работником и работодателем


С помощью сервиса работник, который считает, что его трудовые права нарушены, может направить обращение напрямую своему работодателю с целью предварительного решения проблемы, а не сразу в инспекцию труда. Если в течение 10 рабочих дней вопрос не получается урегулировать, тогда система поможет перенаправить обращение непосредственно в гострудинспекцию региона.

Для подачи обращения работник указывает ИНН и адрес электронный почты работодателя при заполнении формы. Работодатель получит уведомление о поступлении обращения от работника и сможет предоставить ответ через свой личный кабинет на "Онлайнинспекции.рф".
http://www.consultant.ru/law/review/lin ... ontent=old

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28395
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Re: Судебные споры, связанные с гражданской службой

#24

Непрочитанное сообщение Знак » 16 янв 2024, 16:49

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.12.2023 N АПЛ23-440
<О частичной отмене Решения Верховного Суда РФ от 20.09.2023 N АКПИ23-621 и признании частично не действующими абзаца третьего пункта 17, абзаца второго пункта 18 критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Приказом Минтруда России от 30.09.2020 N 687н>

Признаны частично не действующими критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний


Со дня принятия настоящего определения признаны не действующими положения критериев в части, предусматривающей установление степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов в случае невозможности пострадавшим продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, а также в части, ограничивающей суммарную степень утраты профессиональной трудоспособности максимальным размером не более 30 процентов.
https://www.consultant.ru/document/cons ... ontent=old

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28395
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Re: Судебные споры, связанные с гражданской службой

#25

Непрочитанное сообщение Знак » 15 фев 2024, 14:43

КС РФ отправил на пересмотр дело о взыскании компенсации за неиспользованные отгулы при увольнении
14 февраля 2024

Работница неоднократно привлекалась к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, при этом в качестве компенсации за работу в такие дни она вместо повышенной оплаты выбирала предоставление других дней отдыха. Тем не менее за 23 отработанных выходных и нерабочих праздничных дня ей был предоставлен лишь один день отдыха, а оплата работы в остальные 22 дня произведена в одинарном размере. Сотрудница уволилась по собственному желанию. Полагая, что при окончательном расчете, произведенном в день увольнения, работодатель выплатил ей заработную плату не в полном размере, она обратилась в суд с иском о взыскании с работодателя повышенной оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Суды в удовлетворении требований отказали, при этом исходили из того, что:

работница выразила письменное согласие на привлечение ее к работе в выходные и нерабочие праздничные дни с оплатой соответствующей работы в одинарном размере и предоставлением других дней отдыха;
работодатель не препятствовал ей в использовании дней отдыха в период действия трудового договора, а непосредственно перед увольнением она не выразила желания использовать полагающиеся ей дни отдыха;
замена дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни денежной компенсацией при увольнении работника законодательством не предусмотрена.
Тогда гражданка попыталась оспорить конституционность норм ТК РФ.

Судьи КС РФ отметили, что вопрос, поставленный заявительницей, уже разрешен Конституционным Судом РФ в постановлении от 6 декабря 2023 г. № 56-П, которым часть четвертая ст. 153 ТК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку она предполагает, что в том случае, когда между работником и работодателем по желанию работника достигнуты соглашения о предоставлении дней отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, но на день увольнения они не были предоставлены, работнику в день увольнения выплачивается за весь период трудовой деятельности у данного работодателя разница между оплатой работы в указанные дни по правилам частей первой - третьей ст. 153 ТК РФ и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере. Подробнее о постановлении КС РФ читайте в новости от 8 декабря 2023 г.

Поскольку первоначальная жалоба гражданки была получена Конституционным Судом РФ до принятия к рассмотрению жалоб, послуживших основанием для вынесения постановления от 06.12.2023 № 56-П, правоприменительные решения по делу заявительницы подлежат пересмотру (Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2024 г. № 3-О).

Отметим, что во исполнение постановления КС РФ от 6 декабря 2023 г. № 56-П уже разработан проект Федерального закона о внесении изменений в часть четвертую ст. 153 ТК РФ (см. новость от 24 января 2024).
https://www.garant.ru/news/1682250/


Вернуться в «ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПЕРСОНАЛА»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 12 гостей