Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Здесь рассматриваем случаи заливов, пожаров, скачков напряжения, последствий несанкционированных перепланировок и т.п.

Помогаю близкому родственнику. Ситуация в следующем, ответчик (мой родственник) был в санатории, приехал 30.12.2009г. В этот момент была протечка. В квартире был племянник моего родственника. Клянется что никого не заливал. Протечка была 20.12.2009г., аварийная служба не вызывалась. Акт о протечке был составлен 10.01.2010г. Поднимались к ответчику просили расписаться в акте, что у него был засор, ответчик соответственно отказался. В акте написали отказался от подписи, причина указанная в акте: разовое пролитие внутриквартирной разводке канализации. С актом не ознакамливали ответчика. Где то в 2011м составили независимую оценку, а в июле 2012г., подали иск на сумму аж 130 тыс.руб.!!! запредельная сумма. Мой родственник инвалид второй группы, хотя и имеет ИП.
15.08.2012г., суд. На данный момент, ни копии искового заявления ни копии документов приложенных к нему ответчику не поступало. В суде подавали заявление о переносе судебного заседания из за отсутствия всех документов у ответчика, в канцелярии не взяли. Отправили почтой. И параллельно интернет обращением.
Что посоветуете? Представитель истца его родственник, адвокат и на короткой ноге со всеми в районном суде (не исключено, что и с председательствующим по делу).

http://forum.yurclub.ru/ наберите там в поиске "залили соседей".

обязательно посмотрю.
вот еще, отличный сайт нашел, всё расписано доходчиво и много другой полезной информации http://rostov-dom.info/2012/07/zalitie- ... i-v-mkd/#3
пока нашли приличного адвоката, который будет представлять моего родственника. посмотрим, что получится, шансы повышаются.

вот несколько документов на которые ссылаются суды (в частности где будет рассматриваться дело моего родственника)
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) http://www.r-a-n.ru/law/gs.htm http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... AW;n=62293
последнее определяет так же границу ответственности УК и собственника при неисправности.

15.08.2012г., суд. На данный момент, ни копии искового заявления ни копии документов приложенных к нему ответчику не поступало.

и

нашли приличного адвоката, который будет представлять моего родственника.

что в данной ситуации предпринял Ваш адвокат? Почему при протечке

20.12.2009г., аварийная служба не вызывалась.

акт был составлен

10.01.2010г. Поднимались к ответчику просили расписаться в акте, что у него был засор, ответчик соответственно отказался.

кто составлял акт? Почему не ознакомили с ним и кто отказался подписывать, Ваш товарищ или его племянник?

лсв62, Все Ваши вопросы повисли в воздухе, для меня это тоже не ясно.
Написал родственнику, список вопросов, которые он будет согласовывать с адвокатом. Так же несколько ходатайств о привлечении в качестве третьего лица - УК. Вот тогда можно будет разобраться по лучше.Ещё ходатайство о проведении экспертизы в соответствии с ст.79 ГПК.
Адвокат скорее всего будет так же ходатайствовать о перенесении даты судебного заседания.
Трудно помогать родственнику из за тридевять земель, у него даже интернета нет. Ходит к соседу (не к тому ) распечатывать.
Акт отказался подписывать мой родственник, так как составитель акта хотел указать причину - засор канализации.

Scjozef, будем надеяться, что нанятый адвокат толковый.

Нанятый адвокат оказался толковым. На суде сбил цену иска с 130тыс до 28тыс, это существенно. Истец подал апелляцию, адвокат так же. Уже на подходе ответ о проверке прокуратурой составленного акта и его не правомерность. Бог даст, на апелляции выйдем на 0.

на апелляции выйдем на 0

Держите нас в курсах
При таком

Протечка была 20.12.2009г., аварийная служба не вызывалась.

и

Акт о протечке был составлен 10.01.2010г.

Кем ? если будет возможность выложить сканы решений не поленитесь это сделать.

ОК, выложу вместе с апелляционным определением, как сам получу по э-мейлу.

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста кого привлекать в ответчики. Ситуация следующая. Не прошло и месяца после получения жилья, как залили соседи сверху и все вроде бы стандартно, но начал разбираться, а там квартира еще не распределена. Провел независимую экспертизу и послал досудебную претензию застройщику, на что получил ответ, что дом давно передан заказчику (правда, кто заказчик не указано). Взял выписку из ЕГРП, а там собственник – РФ. Управляющая компания, как и везде – «Славянка». В акте залива указано, что залив произошел по причине протечки муфты радиатора отопления, вышеуказанной квартиры.

В акте залива указано, что залив произошел по причине протечки муфты радиатора отопления, вышеуказанной квартиры.

необходимо определиться с ответчиком, если муфта была сгнившая или не исправная изначально, то претензии к славянке, если же повредилась в следствии какого нибудь воздействия жильца (соседа с верху) то ответчик он. не забудьте зафиксировать и даты связанные с составлением акта, да и копию самого акта не лишним будет иметь.

Ясно, сейчас определюсь с НПА, в соответствии с которым за трубы отопления отвечает управляющая компания и в суд. На залив из РЭУ никто не пришел, акт составлял сам и заставил их подписать, показав видео залива, естественно копия акта и свидетели есть.

Nemn, а как произошел залив, когда запитывали систему отопления?

залив произошел по причине протечки муфты радиатора отопления, вышеуказанной квартиры.

и

квартира еще не распределена.

При таких условиях в ответчики следует привлекать УО то есть Славянку как ненадлежаще исполняющую свои обязанности по содержанию и ремонту. Имейте ввиду, что они будут сопротивляться и утверждать, что отвечают только за места общего пользования, а за жилые помещения (квартиры) не отвечают. На это есть только один довод, а именно тот факт, что разводка отопления жилых помещение выполнена, скорее всего, вертикальная и, следовательно, не имея запорной арматуры в жилом помещении относится к общему имуществу так как посредством неё тепло подаётся не только в конкретное жилое помещение но и в другие тоже, следовательно за техническое состояние данного общедомового оборудования ответственность несёт УО с которой подписан договор управления, а это и есть ООО "Славянка". Пусть отдуваются. Удачи!

При таких условиях в ответчики следует привлекать УО то есть Славянку как ненадлежаще исполняющую свои обязанности по содержанию и ремонту.

не всё так просто, имхо.
славянку то конечно можно привлечь, если они не надлежащим образом установили/закрепили систему отопления (муфту радиатора) и при запитке системы это дало о себе знать в виде протечки, но

залили соседи сверху

то есть в квартире сверху есть жильцы и неисправность муфты могла возникнуть в следствие механического воздействия жильца, а именно, например задел муфту при перестановке мебели, шкафом.
тогда при установлении этого факта, славянка ни при делах.

Здравствуйте, у нас очень похожая ситуация, залили соседи сверху. В свою квартиру они пустили нас только через пять часов после залива. Утверждают что они не причем, что виноват застройщик, а труба где то под полом. УК в акте написали "протечка холодной воды из такой то квартиры. На пятницу назначили экспертизу. Что делать потом не знаем. На кого подавать в суд?

УК в акте написали "протечка холодной воды из такой то квартиры.

странно написали, привлекайте обоих как соответчиков и в суде устанавливайте кто виновник.

то есть в квартире сверху есть жильцы и неисправность муфты могла возникнуть в следствие механического воздействия жильца, а именно, например задел муфту при перестановке мебели, шкафом.

А как же тогда вот это

квартира еще не распределена.

Следовательно, она не может быть заселена и за техническое состояние квартиры и оборудования в ней ответственность несёт управляющая организация совместно с собственником жилища (квартиры).

Что делать потом не знаем. На кого подавать в суд?

Всё зависит от того, что будет указано в

На пятницу назначили экспертизу.

Как будет обоснована причина возникновения протечки, а там будете принимать решение. Не забудьте выложить сей документ здесь и, возможно, определить ответчика не составит труда.

УК в акте написали "протечка холодной воды из такой то квартиры

В акте должно быть указано точное место протечки. Н-р, течь: стояка ХВС (ГВС, канализации), внутриквартирной разводки, запорного вентиля и т.д. Зона разграничения ответственности УК и квартиросъемщика (собственника) жилого помещения регулируется Постановлением Правительства 491 (п.5 гл.I). Внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков (включая указанные отключающие устройства) - зона ответственности за техническое состояние у УК. Все, что после первого запорно-регулирующего устройства - зона ответственности квартиросъемщика. Поэтому в акте важно указать причину

"протечка холодной воды из такой то квартиры

Добавлено спустя 7 минут 52 секунды:

НПА, в соответствии с которым за трубы отопления отвечает управляющая компания

Постановление Правительства 491 п.6 гл. I

неисправность муфты могла возникнуть в следствие механического воздействия жильца, а именно, например задел муфту при перестановке мебели, шкафом.

Это верно, УК, как правило, изыскивает любую зацепку, дабы переложить свою ответственность на жильцов. В ход пойдут и перестановка мебели и еще масса причин, по которым якобы жильцы сами свернули муфту. Но у Вас проще

квартира еще не распределена

К сожалению в акте почему произошла утечка холодной воды УК не указала.

К сожалению в акте почему произошла утечка холодной воды УК не указала

Установление источника залития имеет ключевое значение, поскольку именно установление этого факта позволит определить лицо, виновное в причинении вреда, т.е. установление надлежащего ответчика. Просите (требуйте) УК отразить этот момент в акте.

В свою квартиру они пустили нас только через пять часов после залива.

А представителя управляющей организации через сколько? Кто данный факт может подтвердить? Дело в том, что причина протечки может быть банальный порыв гибкого шланга ведущего к бачку унитаза и, соответственно, заменив его за это время и устранив в своей квартире следы протечки, Ваши соседи создали препятствие для работника УО определить действительное место протечки и как следствие установить её причину. Вывод, данный акт возможно суд и примет но он не даст ему, суду какой-либо информации о месте и причине протечки и, следовательно, не может быть отнесён судом к доказательствам неоспоримо свидетельствующим о вине ответчика. Последствия этого могут быть серьёзные, так как ущерб возмещается причинителем вреда если он не докажет обратное.

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Утверждают что они не причем, что виноват застройщик, а труба где то под полом.

Я как раз об этом и говорю.

Добавлено спустя 6 минут 5 секунд:

залили соседи сверху.

И ещё вопрос, следы залития имеют локальный характер или множественный и обширный? Какой ущерб нанесён жилому помещению и имуществу в нём?

В акте должно быть указано точное место протечки.

вот именно, поэтому такая формулировка

К сожалению в акте почему произошла утечка холодной воды УК не указала.

несколько странна.
а экспертиза, насколько понял установит последствия протечки и материальную составляющую.

а экспертиза, насколько понял установит последствия протечки и материальную составляющую.

Экспертиза как таковая может иметь разные целевые задачи в том числе и определение места и причины протечки, всё зависит от того, кто делает экспертизу и с какой целью

УК в квартиру попали вместе с нами. Соседи утверждают, что их не было дома. На телефонные звонки то же не отвечали.
Экспертиза будет завтра, но она будет заключаться в оценке убытков.

Утверждают что они не причем,

На проживающее в залившей квартире лицо по закону возлагается бремя доказывания факта отсутствия вины, а любое доказывание в суде имеет как положительный, так и отрицательный результат, то есть доказательств может оказаться недостаточно, или они не будут признаны судом допустимыми для суждения об отсутствии вины. А на Вас распространяется принцип "генерального деликта", то есть факт причинения вреда, деликт. Согласно этому принципу причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред. Следовательно, потерпевший не должен доказывать ни противоправность действий причинителя вреда, ни его вину. Наличие их презюмируется. В связи с этим причинитель вреда может освободиться от ответственности, лишь доказав их отсутствие.

Но если квартира залита, кто то же виноват?

Соседи утверждают, что их не было дома.

Где они находились и кто это может подтвердить ? Что мешает провести экспертизу по установлению места протечки и определения её причины? При посещении квартиры соседий сверху имелись ли видимые последствия протечки?

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:

кто то же виноват?

На этот вопрос ответит суд, а вот чтобы у суда была возможность определить виновника Вам необходимо произвести со своей стороны определённые действия. А виновников может быть и несколько, а может быть и один, всё зависит как Вам писали от

Установление источника залития имеет ключевое значение, поскольку именно установление этого факта позволит определить лицо, виновное в причинении вреда, т.е. установление надлежащего ответчика. Просите (требуйте) УК отразить этот момент в акте.

А Вы на это не обратили внимание, а зря! В суд надо идти хорошо подготовившись !, тогда и результат будет!