Возврат денежной компесации за сверхнормативные метры

[ТВЁРДЫЙ]

данное постановление начинает работать спустя месяц после опубликования. Т.Е. с 24 ноября 2013 года. Все что ранее под его действие не попадает.

т.е., если мне сейчас предлагает судья, сделать по 942-му, то это незаконно. Правильно?

[knopaleo]

с выходом порядка оплаты кажется утвержденного Правительством РФ , я думаю лавочка прикрылась.

Или наоборот открылась. В постановлении указано: доплатил за лишние метры - получи в собственность. А было: доплатил и можешь пользоваться по ДСН (фактически квартира принадлежит государству)

Блин. Три раза прочитал. Где про получение в собственность сразу, если оплатил лишние метры?
P.S.Извиняюсь. Все понял. Надо читать Закон о статусе военнослужащего.

[JohnB]

Блин. Три раза прочитал. Где про получение в собственность сразу, если оплатил лишние метры?
P.S.Извиняюсь. Все понял. Надо читать Закон о статусе военнослужащего.

Да вроде бы все ясно- подпункт "л" пункта 6 правил:
"6. В соглашении (об оплате площади жилого помещения, превышающей норму предоставления) должны быть указаны следующие сведения:
л) сроки предоставления военнослужащему федеральным органом жилого помещения в собственность"
Это однозначно говорит о том, что все жилое помещение (а не только оплаченная площадь) должны после оплаты перейти в собственность военнослужащему.

[Andeson]

т.е., если мне сейчас предлагает судья, сделать по 942-му, то это незаконно. Правильно?

Я не совсем понимаю, что значит судья предлагает сейчас сделать? Вы уже сделали, верно? На момент действий данного НПА не было, а значит к Вашим правоотношениям он не применим. Но это не категорический ответ. Все зависит от Ваших целей, возможно Вам и следует пойти навстречу МО.

[Владимир Черных]

данное постановление начинает работать спустя месяц после опубликования.

Откуда такой срок?
На самом деле вступило в действие с 14.11.2013 года.

[Alex0905]

Alex0905,
ИМХО, проще не грузить суд лишними лицами в процессе. Привлекайть только тех, кто действительно нужен - т.е. тех кто "виновен" в сложившейся ситуации и с кого взыскивать деньги. Если требуются доказательства, котрые находятся не у данных лиц, а у иных подразделений МО или гос. органов - привлекать их в качестве 3-х лиц. Вам так и суд спасибо скажет, что не пришлось делать лишнюю работу.

Ну, во-первых, никто вам спасибо говорить не будет. Во-вторых, какая вам головная боль до загруженности суда, они за это получают деньги. А в третьих, вы же не хотите, чтобы вам отказали в иске по причине предъявления к ненадлежащему ответчику (из за того, что вы "постеснялись" привлечь дополнительного ответчика и не хотели загружать суд) как получилось уже в выложенном решении.
Сообщение #608 Alex0905 » 13 ноября 2013, 13:30
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2.07.13г об отказе по возврату ДК за сверхнормативные метры
Возврат денежной компесации за сверхнормативные метры

[JohnB]

Alex0905,
ИМХО, проще не грузить суд лишними лицами в процессе. Привлекайть только тех, кто действительно нужен - т.е. тех кто "виновен" в сложившейся ситуации и с кого взыскивать деньги. Если требуются доказательства, котрые находятся не у данных лиц, а у иных подразделений МО или гос. органов - привлекать их в качестве 3-х лиц. Вам так и суд спасибо скажет, что не пришлось делать лишнюю работу.

Ну, во-первых, никто вам спасибо говорить не будет. Во-вторых, какая вам головная боль до загруженности суда, они за это получают деньги. А в третьих, вы же не хотите, чтобы вам отказали в иске по причине предъявления к ненадлежащему ответчику (из за того, что вы "постеснялись" привлечь дополнительного ответчика и не хотели загружать суд) как получилось уже в выложенном решении.
Сообщение #608 Alex0905 » 13 ноября 2013, 13:30
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2.07.13г об отказе по возврату ДК за сверхнормативные метры
Возврат денежной компесации за сверхнормативные метры

А это решение по Вашему делу? Вы хотите получить возврат всей суммы? Если да, то не уверен в положительном исходе дела. Опыт Литвиненко скорее исключение, нежели "тренд", ИМХО. Ясное дело, что имелись на момент оплаты существенные пробелы в законодательстве и приказах МО РФ, но учитывая, что цена оплаты 28 тыс/кв. м, и истец оспаривает не цену, взятую с потолка, а сам факт оплаты, то судьи, я думаю, будут и дальше отказывать в подобных исках.
А исходить, я думаю, в своих решениях будут из того, что человек согласился оплатить затраты бюджета и хочет теперь бесплатно получить не положенные ему по закону метры. То, что эти метры идут сначала по ДСН судьи прекрасно понимают, поэтому будут писать всякие веселые решения по отказу в удовлетворении требований истца. Если удовлетворить иск, то получится дисбаланс- истец получит лишние метры, а платить за них кто будет, ведь государство спонсорством не должно заниматься...
P.S. Кстати, интересно, чем руководствовался истец, указывая всех и вся в качестве ответчиков (МО, ДЖО, РУЖО), при этом не указал лицо, получившее от него деньги.

[Alex0905]

А это решение по Вашему делу?

Нет, не мое. В данном деле не участвовал, поэтому всех нюансов не могу знать.

[Andeson]

Откуда такой срок?
На самом деле вступило в действие с 14.11.2013 года.

Виноват действительно ошибочка Опубликовано: 29 октября 2013 г. на Интернет-портале "Российской Газеты" Вступает в силу:6 ноября 2013 г. - так правильно

Ну, во-первых, никто вам спасибо говорить не будет.

мне говорили.

Во-вторых, какая вам головная боль до загруженности суда, они за это получают деньги.

Нужно при любых условиях все же думать самому, а не пререкладывать свои проблемы на других. Решение проблем - в первую очередь Ваша задача, а не суда. Если будете руководствоваться логикой "пусть суд разбирается" - суд обязательно разберется...но не факт, что Вас устроит как он это сделает.

А в третьих, вы же не хотите, чтобы вам отказали в иске по причине предъявления к ненадлежащему ответчику (из за того, что вы "постеснялись" привлечь дополнительного ответчика и не хотели загружать суд) как получилось уже в выложенном решении.

Речь идет не о стеснении. А о вдумчивом подходе, кого и зачем привлекать в качестве стороны к делу.

[Alex0905]

Alex0905 писал(а):А в третьих, вы же не хотите, чтобы вам отказали в иске по причине предъявления к ненадлежащему ответчику (из за того, что вы "постеснялись" привлечь дополнительного ответчика и не хотели загружать суд) как получилось уже в выложенном решении.
Речь идет не о стеснении. А о вдумчивом подходе, кого и зачем привлекать в качестве стороны к делу.

Вдумчивый подход кого привлекать - звучит красиво, ну иногда даже судьи ошибаются при определении надлежащего ответчика, что говорить про нас с вами. Поэтому лучше при сомнении указать - лишнего ответчика, чем потом "вдумчиво" получить отказ.

[Andeson]

ну иногда даже судьи ошибаются при определении надлежащего ответчика,

определение ответчика - не задача суда, потому ошибиться в этом суд не может по определению он может возложить что то на ненадлежащего ответчика, руководствуясь аргументами и доказательствами истца (заявителя), но не более того.
Лучше - правильно указывать. А то по Вашей логике нужно привлекать и Президента и Мин. Фин - ну вдруг...

[Alex0905]

он может возложить что то на ненадлежащего ответчика, руководствуясь аргументами и доказательствами истца (заявителя), но не более того.

Рассмешили

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

Лучше - правильно указывать. А то по Вашей логике нужно привлекать и Президента и Мин. Фин - ну вдруг...

Я же написал - при сомнении отвечик данное лицо или нет, а вы уже сразу Президента.

Добавлено спустя 8 минут 21 секунду:

определение ответчика - не задача суда

Статья 150 ГПК РФ Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

[Andeson]

4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

если имеется соответствующее ходатайство. Если такового не имеется, суд рассмотрит в рамках заявления (иска) с теми ответчиками, которые есть.

[Alex0905]

если имеется соответствующее ходатайство. Если такового не имеется, суд рассмотрит в рамках заявления (иска) с теми ответчиками, которые есть.

Вы не правы. Даже если нет ходатайства, но суд определил, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику - он предлагает заменить ответчика. А вот если истец заупрямится как баран, тогда да - рассмотрение по предъявленному иску. Почитайте на досуге ст. 41 ГПК

[Andeson]

Alex0905,
это дискуссия долгая, если желаете продолжим в ЛС по основному вопросу - у нас просто разный подход с Вами. Ни один из подходов нельзя назвать безусловно правильным, каждый сам решает как поступить - привлекать все что можно, или ограничиваться отдельными структурами и ДЛ...

[ТВЁРДЫЙ]

JohnB,
посмотрите в личку.

[ТВЁРДЫЙ]

11.04.2013. Счетная палата проверила ОАО "Военторг"

http://e.mail.ru/cgi-bin/link?check=1&r ... %40mail.ru

[mdv32]

перенесен на 5 декабря.

Что в этот раз в суде было?

[лсв62]

Если такового не имеется, суд рассмотрит в рамках заявления (иска) с теми ответчиками, которые есть.

Возможно где-то так и происходит но, учитывая свой скромный опыт суд притягивает к делу, иногда, слишком много пользуясь своим правом:

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Статья 40 ГПК Рф, однако и они, используют её по полной Извините, что вмешался.

[ТВЁРДЫЙ]

Что в этот раз в суде было?

Судья и ответчик долго уговаривали забрать Иск, грозили, если я выиграю, то будет много судебных тяжб по выгонянию меня из этой хаты, объявил перерыв, чтоб я подумал. Разозлился, что я стою на своих требованиях и .... отказать!))) Сам заплатил. А потом добавил то, что отсутствует госконтракт по которому я платил, то это ничего не значит!
Будет апелляция и вплоть до Верховного!

[ZXFanat]

УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВОПРОСЫ ПРОХОЖДЕНИЯ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ

Статья 4. Заключение контракта и прекращение его действия

.....
4. В контракте закрепляются добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин (военнослужащий) обязуется проходить военную службу, а также условия контракта.
В контракте также указываются:
.....
5. Условия контракта включают в себя:
б) обязанность гражданина возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом, средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств;
.....

[Andeson]

лсв62,
Вы абсолютно правы Это тот случай, когда для разрешения дела необходимо привлечение дополнительных лиц. Вопрос же - действительно ли необходимо каждый раз привлекать всех, просто на всякий случай самому истцу?

ТВЁРДЫЙ,
Если не сложно, можно ознакомиться с Вашим заявлением и какой суд рассматривал?

ZXFanat,
к чему Вы это написали?:) этот подпункт, пункта 5 ст. 4 никаким образом не относится к компенсированию затрат на метры. Пояснить или перечитаете еще раз?

Добавлено спустя 9 минут 49 секунд:

Будет апелляция и вплоть до Верховного!

только аккуратней. не создайте обратный прецедент. Лучше всего проконсультироваться с зарекомендовавшим себя юристом.

[ZXFanat]

ZXFanat,
к чему Вы это написали?:) этот подпункт, пункта 5 ст. 4 никаким образом не относится к компенсированию затрат на метры. .....

Ответ лежит, как говорится, "на поверхности". Обычно любое должностное лицо, будь то командир части, или судья, или прокурор, с уверенностью говорит Гражданину о том, что мол надо так, чтобы в том или ином нормативном акте было дословно написано о применении конкретного случая, вплоть до указания фамилии Гражданина. В конкретном случае, я привел ссылку, не ради праздного любопытства. Это то, что ОБЯЗАТЕЛЬНО указывается к контракте, как условия. Теперь далее. В случае, как у "ТВЁРДЫЙ", решение суда об обеспечении его жилым помещением было принято в период прохождения им военной службы по контракту. И в его контракте нет ни слова о том, что ОН ОБЯЗАН компенсировать затраты бюджета. ЛЮБЫЕ! В приказе об из мнении его военной службы, то есть в приказе о выводе в распоряжение также нет ничего, связанного с компенсацией затрат бюджета. Хотя, в развитие Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" такая обязанность наступает, но этот Федеральный закон оговаривает случаи, которые нельзя толковать в широком понимании. Потому, если в контракте у "ТВЁРДЫЙ" не было такого условия, судья обязан был при оценке и ИССЛЕДОВАНИИ доказательств учесть это обстоятельство, как СУЩЕСТВЕННОЕ. То, что "ТВЁРДЫЙ", когда-то написал о том, что он желает что-то компенсировать, это только его право, но не ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАННОСТЬ. Что тоже есть обстоятельство, как существенное, и суд ОБЯЗАН был учесть, что ОБЯЗАННОСТИ возникают из Закона (основы Гражданского кодекса). И если он что-то, кому-то компенсировал, как ЗАБЛУЖДЕНИЕ, но в последующем понес убытки (нормы Гражданского кодекса об убытках), то у него возникает право требования о возврате убытков. При чем законное право требования о таком возврате. Но ведь судья это тоже не учел, что у него есть право требовать возвратить ему необоснованно и не соответствующих Закону уплаченные им денежные средства. В первую очередь, в решении суда должно быть указано о том, что у него возникла оплата, как обязанность. Обратите внимание, что военный суд принимает заявления по этому вопросу как правило, в порядке глав 23 и 25 Гражданского процессуального, где обязанность доказывания возлагается НЕ НА ГРАЖДАНИНА. И если, в решении не будет указано о том, что государственный орган или его должностное лицо доказало свою правоту, можно уже просить в суде апелляционной об отмене решения, (хоть как безграмотного).

Добавлено спустя 21 минуту 48 секунд:

Пояснить или перечитаете еще раз? :)

Можете пояснить, я не против, при условии, что Вы Положение знаете лучше лица его подписавшего и лучше судей Верховного Суда. Мы с Вами одинаково читаем положения этой статьи, этого нормативного акта, равно наравне с другими. Обратите внимание, что нормы этой статьи предписывают компенсировать затраты бюджета в определенных случаях: "..... военную или специальную подготовку, .....". В Федеральном законе ""О статусе ....." дословно указано об ОПЛАТЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПЛОЩАДИ. И просили оплатить не дополнительную площадь, просили оплатить, именно, какие-то ЗАТРАТЫ. "ТВЁРДЫЙ" оплатил затраты, но не оплатил дополнительную площадь. А на него не предоставлялись денежные средства из федерального бюджета, как затраты этого бюджета, с последующим требованием с него таких затрат. Его просто ввели в заблуждение, потом он получил документы, копии других документов выяснил, что его ввели в заблуждение и просил суд вернуть незаконно уплаченные денежные средства. А на Ваш вопрос можно ответить также вопросом! Почему в этой статье нет о компенсации затрат за метры? И ответ будет сразу. Потому что, нет такого. ни в одном Законе, о какой-то компенсации затрат за метры, но есть оплата за дополнительные метры жилого помещения, которую никто и ни с кого не просит.

[ТВЁРДЫЙ]

Если не сложно, можно ознакомиться с Вашим заявлением и какой суд рассматривал?

МГВС))) Судья Ващук Р.С.)))

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Andeson,
посмотрите личку.

[desantura]

Судья и ответчик долго уговаривали забрать Иск, грозили, если я выиграю, то будет много судебных тяжб по выгонянию меня из этой хаты, объявил перерыв, чтоб я подумал. Разозлился, что я стою на своих требованиях

ТВЕРДЫЙ, если уж начали это дело, держитесь до конца!!! Не поддавайтесь на их провокации! Они Вас прощупывают! Всё у Вас получится! Удачи и главное, никогда не сдаваться!

[лсв62]

Вопрос же - действительно ли необходимо каждый раз привлекать всех, просто на всякий случай самому истцу?

Считаю, что нет но, практика обращения в суд показала, что судьи, по различным причинам, не заморачиваются своими обязанностями, кстати, напрямую прописанных в ГПК. Так как наши граждане не всегда прибегают к помощи профессионалов (юристов) в следствии чего, не могут сами определить ответчика (ов)

[Знак]

Истец вернул деньги за доплату, не были учтены дополнительные метры от 15 до 25

Показать текст

Решение по гражданскому делу
Печать решения
Информация по делу
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2012 года город Москва
Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе председательствующего – судьи Селезнёва К.Я., при секретаре судебного заседания – Сапрыкиной А.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу в распоряжении командира войсковой части 28042 подполковника Гринкевича Андрея Леонидовича к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» о взыскании денежных средств,
установил:
Гринкевич обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в его пользу денежную сумму 103 125 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 3262 рубля 50 копеек.
В обоснование требований истец в заявлении указал, что на основании приказа главнокомандующего Военно-воздушными Силами от 29 января 2009 года он был зачислен в распоряжение командира войсковой части 28042. 20 октября 2011 года им было получено извещение из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о распределении ему на состав семьи из 2 человек жилого помещения общей площадью 64,5 кв. метра. В названном извещении также было предложено произвести доплату за собственный счет превышение общей площади распределенного жилого помещения, которое составило 3.5 кв. метра, сумма оплаты превышения составила 103 075 рублей. Указанные денежные средства были внесены им на счет федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области». После того, как в 1-й отдел ФГУ «Центррегионжильё» (г. Самара) поступили сведения о перечислении названных денежных средств, с ним, 06 февраля 2012 года с ним был заключен договор социального найма жилого помещения. После заключения договора социального найма на жилое помещение он обратился к юристу по вопросу правомерности действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с доплатой денежных средств в счет превышение общей площади распределенного жилого помещения, где ему пояснили, что он имеет право претендовать на жилое помещение общей площадью до 70 кв. метров бесплатно.
Гринкевич, директор Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, руководитель федерального казенного учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», руководитель ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, что не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
В письменных возражениях представитель директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Кикеева просила отказать в удовлетворении требований Гринкевича, указав, что при предоставлении Гринкевичу жилого помещения, производился расчет общей площади жилого помещения с учетом состава семьи из 2-х человек, у истца было право отказаться от производства доплаты денежных средств, однако он в добровольном порядке внес денежные средства. Кроме того, согласно п. 3 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения не более 9-ти кв. метров, что в своею очередь является правом Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а не его обязанностью.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из копии рапорта Гришкевича от 10 декабря 2008 года, поданного на имя начальника военной кафедры Самарского государственного аэрокосмического университета усматривается, что истец ходатайствует об увольнении его с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе с предварительным обеспечением его и членов его семьи жилым помещением с учетом его права на дополнительную площадь как преподавателю военной кафедры.
Из выписки из приказа главнокомандующего Военно-воздушными Силами от 29 января 2009 года № 60 усматривается, что Гринкевич зачислен в распоряжение командира войсковой части 28042, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, что также подтверждается справкой войсковой части 28042 от 09 июня 2012 года № 304.
Согласно справке войсковой части 28042 от 09 июня 2012 года №303 усматривается, что в личном деле Гринкевича в графе члены семьи указаны: дочь Алеся – 2000 года рождения.
Как усматривается из копии извещения о распределении жилого помещения № 48025 от 02 сентября 2011 года, Гринкевичу, на состав семьи из 2-х человек, распределено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 64,5 кв. метра по адресу: <адрес> При этом, Гринкевичу предложено за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения, на основании средней рыночной стоимости одного квадратного метра в сумме 29450 рублей (всего в сумме – 103075 рублей 00 копеек).
Из представленной Гринкевичем копии квитанции от 25 января 2012 года усматривается, что истцом на счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» было перечислено 103075. Из данного документа также усматривается, что расходы Гринкевича, связанные с услугами кредитного учреждения по переводу денежных средств, составили 50 рублей.
Как усматривается из договора социального найма жилого помещения № 349 от 13 февраля 2012 года, Гринкевичем с ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации был заключен договор о передаче в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 3-комнат в квартире общей площадью 64,5 кв. метров по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закона) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 8 статьи 15 Закона, офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, проходящие военную службу либо уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также командиры воинских частей, военнослужащие, имеющие почетные звания Российской Федерации, военнослужащие - преподаватели военных образовательных учреждений профессионального образования, военных кафедр при государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, военнослужащие - научные работники, имеющие ученые степени и (или) ученые звания, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 квадратных метров и не более 25 квадратных метров.
Пунктом 16 статьи 15 данного Закона установлено, что военнослужащими и уволенными с военной службы после 1 января 2005 года гражданами, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, за счет, в том числе и собственных средств военнослужащих-граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 15.1 Закона норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
Пунктом 2 данной статьи Закона установлено, что при предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему и гражданину, уволенному с военной службы, реализующим в соответствии с пунктом 8 статьи 15 настоящего Федерального закона право на дополнительную общую площадь жилого помещения, жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, увеличивается в пределах от 15 квадратных метров до 25 квадратных метров.
В соответствии с п. 3 ст. 15.1 Закона с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.
Пунктом 2 Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны РФ № 1888 от 23 декабря 2010 года, определено, что Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации предназначен для обеспечения реализации права на жилище военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, и членами их семей.
Пунктом 2 Приказа Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 года № 1455 установлено, что уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе, Федеральное государственное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.
Приказом Министра обороны РФ от 27 августа 2010 года № 1135 утверждены перечни территорий, закрепляемых за федеральными государственными учреждениями жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно пункту 22 Приложения № 3 к настоящему Приказу, территория Самарской области закреплена за Федеральным государственным учреждением «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.
Из пункта 13 и 14 копии выписки из Устава Федерального государственного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации следует, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной в целях организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации на территориях по перечню, утвержденному Министром обороны Российской Федерации.
Для реализации цели, указанной в пункте 13 настоящего Устава, Учреждение осуществляет в установленные законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности, в том числе:
принятие решений о предоставлении военнослужащим и гражданскому персоналу жилых помещений специализированного жилищного фонда;
заключение, изменение и расторжение договоров найма жилых помещений специализированного жилищного фонда;
заключение, изменение и расторжение договоров социального найма жилых помещений на основании решений, принимаемых Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Порядка взаимодействия органов военного управления при предоставлении военнослужащему жилого помещения общей площадью, превышающей установленные статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» нормы предоставления жилого помещения, и компенсации военнослужащим за счет собственных средств затрат федерального бюджета при предоставлении жилого помещения, превышающего нормы предоставления жилого помещения, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 августа 2011 года № 1450дсп (далее - Порядка), действовавшим до 28 апреля 2012 года, военнослужащему может быть предоставлено жилое помещение сверх нормы, установленной статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», при признании его в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилом помещении (улучшении жилищных условий) при условии подачи в любое время заявления по форме (приложение в Порядку) в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны, специализированные организации Министерства обороны.
Как установлено в судебном заседании истец Гринкевич такого заявления в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны не подавал и не высказывал согласия оплатить расходы, связанные с услугами кредитных учреждений по переводу денежных средств.
Вопреки требованиям ст. 57 ГПК РФ Федеральным государственным учреждением «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации также не представлено доказательств подтверждающих то обстоятельство, что Гринкевич подавал такое заявление в адрес указанного учреждения.
Согласно пункту 7 Порядка, в отношении жилого помещения, общая площадь которого превышает норму предоставления, предусмотренную законодательством Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в установленном порядке направляет военнослужащему извещение о распределении жилого помещения с указанием общей площади жилого помещения; площади, превышающей нормы предоставления; общей суммы компенсации затрат федерального бюджета.
Согласно пункту 8 Порядка после получения согласия военнослужащего с распределенным жилым помещением и компенсацией затрат федерального бюджета, а также завершения должностными лицами Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны, специализированных организаций Министерства обороны проверки соответствующих документов, подтверждающих право военнослужащего на жилое помещение, Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны, специализированными организациями Министерства обороны ему направляется платежный документ установленной формы с указанием суммы компенсации затрат федерального бюджета, сроков ее перечисления, банковских реквизитов лицевого счета соответствующего администратора доходов федерального бюджета для компенсации затрат федерального бюджета.
После получения Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны, специализированными организациями Министерства обороны документа, подтверждающего перечисление суммы компенсации затрат федерального бюджета, военнослужащему направляется выписка из решения о предоставлении жилого помещения в установленном порядке.
Согласно пункту 10 Порядка после проверки необходимых документов и подтверждении факта поступления суммы компенсации затрат федерального бюджета Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, специализированные организации Министерства обороны заключают с военнослужащим договор социального найма жилого помещения в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» либо принимают решение о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно» и выдают военнослужащему выписку из указанного решения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации.
Поскольку Гринкевич имел право на дополнительную площадь жилого помещения от 15 квадратных метров до 25 квадратных метров как преподаватель военной кафедры Самарского государственного аэрокосмического университета, то в соответствии с требованиями пунктов 1 и 3 ст. 15.1 Закона, по договору социального найма ему могло быть предоставлено жилое помещение общей площадью, превышающей не более девяти квадратных метров, размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения ( 18 кв. м. на человека) и дополнительной площади (от 15 до 25 кв. метров), то есть жилое помещение общей площадью от 60 до 70 кв. метров.
Как установлено в судебном заседании общая площадь распределенного Гринкевичу жилого помещения составила 64,5 кв. метра.
Вместе с тем, в извещении № 48025 от 02 сентября 2011 года Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о распределении Гринкевичу жилого помещения на состав семьи в количестве 2 человек не было учтено требование пункта 3 ст. 15.1 Закона и безосновательно было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения в сумме 103075 рублей.
То обстоятельство, что Гринкевич в добровольном порядке уплатил указанную денежную сумму не свидетельствует о наличии к тому законных оснований.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что обязанность военнослужащего по компенсации за счет собственных средств затрат Федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения возникает из оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 15 Закона «О статусе военнослужащих» и действовавшего до 28 апреля 2012 года пункта 4 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 августа 2011 года № 1450дсп.
Как установлено в судебном заседании таких оснований для Гринкевича при распределении ему жилого помещения, не возникло.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании Гринкевич по предложению Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, при отсутствии на то законных оснований, за счет собственных средств компенсировал затраты Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 103075 рублей, которые 25 января 2012 года были уплачены им на счет федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», при этом он также понес расходы за услуги кредитного учреждения по переводу денежных средств в размере 50 рублей.
Таким образом, вред, причиненный Гринкевичу составил 103125 рублей, который подлежит возмещению в полном объеме.
Поскольку получателем денежных средств в счет компенсации затрат Федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения Гринкевичем являлось федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (в настоящее время федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области»), то суд полагает возможным обязанность по возмещению вреда возложить на указанного соответчика, отказав в удовлетворении иска о взыскании денежных средств с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.
С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу Гринкевича денежные средства в сумме 103075 рублей, уплаченные им в счет компенсации затрат федерального бюджета по приказу Министра обороны Российской Федерации от 22 августа 2011 года №1450 ДСП, 50 рублей в счет возмещения расходов, связанных с услугами кредитного учреждения по переводу указанных денежных средств, а всего денежные средства в сумме 103125 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из чек-ордера от 30 мая 2012 года, Гринкевич уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 3262 рубля 50 копеек, которые подлежат взысканию в его пользу с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области».
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ военный суд,
решил:
исковое заявление Гринкевича Андрея Леонидовича – удовлетворить частично.
Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу Гринкевича Андрея Леонидовича денежные средства в сумме 103075 (сто три тысячи семьдесят пять) рублей, уплаченные им в счет компенсации затрат Федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения расходов за превышение общей площади жилого помещения, 50 (пятьдесят) рублей в счет, связанных с услугами кредитного учреждения по переводу указанных денежных средств, а всего денежные средства в сумме 103125 (сто три тысячи сто двадцать пять) рублей.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу Гринкевича А.Л., судебные расходы в сумме 3262 рубля 50 копеек.
В удовлетворении иска к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
<данные изъяты>
Судья Московскогогарнизонного военного суда К.Я. Селезнёв
<данные изъяты>

http://moskovskygvs.msk.sudrf.ru/module ... t_number=1

[Andeson]

ZXFanat,
зачем то очень путанно объясняете в принципе правильные вещи, но со ссылками а неверные НПА. Приведенная Вами цитата уж точно ни при чем .

ТВЁРДЫЙ,
спасибо

лсв62,
и Вы опять правы.

[ZXFanat]

Пояснить или перечитаете еще раз? :)

ZXFanat,
зачем то очень путанно объясняете в принципе правильные вещи, но со ссылками а неверные НПА. Приведенная Вами цитата уж точно ни при чем :).

Удивительная позиция человека. Вначале, и утвердительно пишет, что "..... Пояснить или перечитаете еще раз?", что может понять каждый, что человек на просьбу пояснить, по идее, и должен пояснить! Но на просьбу не обращает внимание, и, как это обычно бывает с "бывалыми" людьми пишет, что указываются неверные ссылки. Кошмар! Как это можно определить мои мысли и мое мировоззрение? По принципу. я начальник, все остальные подчиненные! Вы о своем написали, Вам а за это спасибо! Это Ваше мнение. Чего Вы решили мое то подправлять? Уверяю Вас, кушаю я сам, и не прошу за меня кушать, а уж более того, жить моей жизнью. Более того, уверенно сказу, что Федеральные законы "О материальной ответственности военнослужащих", "О статусе военнослужащих", нормы гражданского прав существуют и свое мнение о применении, в той или иной мере этих нормативных актов, я привел для прочтения, и для того, чтобы кто-нибудь воспользовался, этим небольшим советом. Хотя впрочем, я не против, чтобы Вы дома кого-нибудь учили. А здесь нет необходимости! Это форум. Здесь нет начальников и, тем более подчиненных. Здесь у каждого свое мнение, и здесь каждый Личность! Хотите что-то пояснить< пожалуйста! Поясните! Не умеете? Не пишите о других, что они хуже Вас!

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:

Бывший сотрудник УФО СПб. Окажу квалифицированную помощь военнослужащим Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Небольшое дополнение. Если есть ссылка на бывшую работу, так и напишите, как собственно появляется эта компенсация. Сам механизм "отмывания" денежных накоплений граждан, которые свои "кровные" отдают невесть за что! Мне, например, известен этот механизм! А вот Вы готовы поделиться "хитростями" бывшей работы?

[ZXFanat]

ZXFanat,
зачем то очень путанно объясняете в принципе правильные вещи, но со ссылками а неверные НПА. Приведенная Вами цитата уж точно ни при чем :).

Чтобы не читать упреков в путанном объяснении правильных "вещей", хотя в русском следует говорить о правильном слоге, поясню, что все таки понимается мною в словах "..... б) обязанность гражданина возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом, средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств; ....."! Военнослужащий заключает контракт о прохождении военной службы, в котором просто указывают о соблюдении законодательства, как со стороны Министерства, так и гражданина. И никаких оговорок. Хотя такие оговорки должны быть. Подходит срок увольнения с военной службы.Но никто не торопится обеспечивать гражданина и членов его семьи жильем. Он в суд! Суд выдает решение! Которое никто их Министерства, в службе приставов, в прокуратуре, не считает за решение. Это же Россия! Наступает все-таки время, когда долгожданное жилье предоставляют.Но просят за это деньги, в части оплаты "лишних" метров, завуалировав это действие, как компенсация затрат бюджета, который понес сам бюджет за военнослужащего. Но в контракте этого взаимного обязательства не было, и суд, рассматривая дел (где судья обязательно читает контракт), не устанавливает это обстоятельство. В дальнейшем, при выводе военнослужащего в распоряжение, остаются только обязательства со стороны Министерства, платить деньги к существованию гражданина, до получения им жилья. Но ему предлагают некий выбор. Или плати за "лишние" метры, или не заключим договор социального. И никто не поясняет за что. Это и есть введение в заблуждение. Жилищный кодекс определяет, что норма предоставления, установленная Федеральным "О статусе .....", в размере 18 квадратных, есть не что иное, как минимальный размер такой площади, и ничего не указывает о максимальном размере. То есть, нет запрета предоставлять жилье, по моему мнению (которое соответствует Закону), с незначительным превышением< без взимания какой-либо платы (до 06.11.2013.). Следует понимать так! Жилье можно предоставлять, но не менее 18 квадратных, а более, да пожалуйста. Законодатель никак это не определил. Но появились "ушлые" люди, которые любят чужие деньги. И был придуман механизм отъема денег, Назвали его, уже известным термином "компенсация затрат", но забыли о взаимных обязательствах сторон. Министерство не принимало на себя обязательств предоставлять с взиманием платы, а гражданин не брал обязательств что-то компенсировать. Дальше уж по ситуации. и если у кого есть вопросы, постараюсь ответить.