Уведомление о жилищной субсидии (Приказ от 17.06.2015 №333)

[KeksO2]

QR_BBPOST Так о какой категории речь?

лицам, которые избрали в качестве ИМПЖ населенный пункт до вступления в силу ФЗ-405 (п.1 ст. 3 ФЗ-405), и которые не отказались от предложенного жилья по нормам после вступления в силу ФЗ-405 или не изменили ИМПЖ после вступления в силу ФЗ-405 (п. 2 ст. 3 ФЗ-405), и которым, как мы выяснили из смысла ст. 3 ФЗ-405 предоставляются жилые помещения в натуре, предоставление ЖС будет считаться выполнением государством своей гарантии по обеспечению жильем?
опять трудности с ответом??

[север 29]

QR_BBPOST и которым, как мы выяснили из смысла ст. 3 ФЗ-405 предоставляются жилые помещения в натуре

ЖП в натуре предоставляются совсем не из смысла ст. 3. Она о другом совсем. Но в любом случае, если те военнослужащие про которых Вы пишите не соизволили изменить избранную форму обеспечения добровольно, то никто принудить их не может. Они имеют полное право ожидать именно жилое помещение в натуре в ИМЖ. Ответ очевиден. Я с этим никогда не спорил.

[KeksO2]

QR_BBPOST Вы пишите не соизволили изменить избранную форму обеспечения добровольно, то никто принудить их не может. Они имеют полное право ожидать именно жилое помещение в натуре в ИМЖ.

в таком случае предоставление таким военнослужащим ЖС будет исполнением государством гарантии по обеспечению жильем? или Вы принципиально не будете отвечать?
(спустя 5 минут) опять трудности?

[север 29]

Да как им можно предоставить ЖС, если они её не просят, нужные документы не предоставляют? Как может быть беззаконие исполнением закона? Вы задумайтесь о том что спрашиваете. Так можно спросить: Предоставление таким военнослужащим участка земли будет исполнением гарантии...?
Ну конечно не будет!!!

[KeksO2]

QR_BBPOST Предоставление таким военнослужащим участка земли будет исполнением гарантии...?
Ну конечно не будет!!!

верно. не будет. и это вместе с тем, что

QR_BBPOST Государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений

то есть, имея только этот "постулат", говорить о том, что обеспечение военного ЖС (из постулата!) - выполнение государством гарантии по обеспечению жильем - неверно! и я только что Вам это доказал. а равно как и заявлять, что предоставление военным ЖП - есть выполнение гарантий государства в части жилищного обеспечения, пользуясь только "постулатом" - тоже неверно.

Отправлено спустя 5 минут 16 секунд:

QR_BBPOST 1. Что гарантировало государство? - обеспечить их ЖП в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений.
2. Когда данная гарантия будет считаться выполненной? - когда государство обеспечит в/сл жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений .
3. Если государство обеспечит в/сл жилым помещением, то данная УСТАНОВЛЕННАЯ ДАННЫМ АБЗАЦЕМ ДАННОГО ПУНКТА ДАННОЙ СТАТЬИ ДАННОГО ФЗ гарантия будет выполнена? - ДА!
4. Если государство обеспечит в/сл жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, то данная УСТАНОВЛЕННАЯ ДАННЫМ АБЗАЦЕМ ДАННОГО ПУНКТА ДАННОЙ СТАТЬИ ДАННОГО ФЗ гарантия будет выполнена? - ДА!

QR_BBPOST данная гарантия будет выполнена в случае, если в/с выбрал ЖС и государство её ему предоставило, если выбрал натуральное ЖП и государство его ему предоставило именно там, где он его выбрал, то государство выполнило перед ним эту гарантию. В противном случае, государство не выполняет другие гарантии, в том, что в/с имеет право выбрать ИПМЖ и что в этом самом ИПМЖ его государство обеспечит ЖП.

надеюсь, теперь ясно откуда спор и где ошибка? говоря о гарантии государства по обеспечению жильем нельзя ограничиваться рамками одного абзаца одной статьи! и уважаемый лсв62, отвечая на вопрос, и пытался донести это.

[север 29]

QR_BBPOST Вам это доказал

Кому и что доказали я правда так и не понял. Только не мне.

QR_BBPOST то есть, имея только этот "постулат", говорить о том, что обеспечение военного ЖС (из постулата!) - выполнение государством гарантии по обеспечению жильем - неверно! и я только что Вам это доказал. а равно как и заявлять, что предоставление военным ЖП - есть выполнение гарантий государства в части жилищного обеспечения, пользуясь только "постулатом" - тоже неверно.

ЖС - не верно. ЖП - тоже не верно. А это как? Что-то сегодня совсем всё странно у Вас выходит.

[KeksO2]

QR_BBPOST ЖС - не верно. ЖП - тоже не верно. А это как? Что-то сегодня совсем всё странно у Вас выходит.

см. выше.

[север 29]

QR_BBPOST говоря о гарантии государства по обеспечению жильем нельзя ограничиваться рамками одного абзаца одной статьи!

Нельзя.

QR_BBPOST и уважаемый лсв62, отвечая на вопрос, и пытался донести это.

И без уважаемого лсв62 нам это понятно. С этим никто не спорит.

[KeksO2]

QR_BBPOST И без уважаемого лсв62 нам это понятно. С этим никто не спорит.

не всем, как оказывается, понятно. и еще как спорят... ладно, все, что я хотел объяснить, я, похоже, объяснил.

QR_BBPOST 3. Если государство обеспечит в/сл жилым помещением, то данная УСТАНОВЛЕННАЯ ДАННЫМ АБЗАЦЕМ ДАННОГО ПУНКТА ДАННОЙ СТАТЬИ ДАННОГО ФЗ гарантия будет выполнена? - ДА!
4. Если государство обеспечит в/сл жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, то данная УСТАНОВЛЕННАЯ ДАННЫМ АБЗАЦЕМ ДАННОГО ПУНКТА ДАННОЙ СТАТЬИ ДАННОГО ФЗ гарантия будет выполнена? - ДА!

только что на примере я показал, что утверждать так (о гарантии государства по обеспечению военнослужащих жильем) без важных оговорок - нельзя! гарантия по обеспечению жильем военнослужащих не укладывается в один абзац и один пункт одной статьи. в противном случае получается, что что бы ни дали военному - все является исполнением государством своих обязательств по обеспечению жильем.

[лсв62]

QR_BBPOST Так в ФЗ написано

QR_BBPOST Здесь ни чего не указано, про то, что военнослужащий имеет право выбора.

Вы тоже законы толкуете по-строчно? Или ищите весь смысл заложенный в норме (ах)? Уже не однократно правоприменитель указал, что в ФЗ ОСВ государство гарантировало именнно в/с право выбора способа (формы) его жилищного обеспечения! Разве этот вывод нельзя увязать с приведёнными Выше гарантиями? Это же очевидно!

QR_BBPOST От того и весь спор, что нет такой фразы.

Смотрите выше написанное.

QR_BBPOST Вы что и в суде скажете, что в Законе должно следовать то-то,

Безусловно нет, скажу, что из норм права следует то-то и это подтверждается позицией ВС РФ, ну нельзя же быть таким наивным.

QR_BBPOST Этим же законом само понятие ЖП определяется как ЖС либо ЖП.

И далее сам же задаёт вопрос:

QR_BBPOST И ещё раз вопрос: Это не есть "ЖП определяется как ЖС либо ЖП" ?

Вы понятие "обеспечение жилым помещением" не равняйте с понятием "жилое помещение". Обеспечение жилым помещением осуществляется всего лишь в двух формах (натуральной и денежной), а вот выбор формы "обеспечения жилым помещением" пока оставлена за самим в/с, если он не злоупотребляет своим жилищным правом! Всё остальное Ваши домыслы и

QR_BBPOST инсинуации, которые являются плодом

который не съедобен!

[Воин 2015]

Приветствую всех. Направьте на ветку - в разводе, ребёнок проживает с матерью.....после развода в/сл проживает один+отдельно...
как будет обеспечивается военнослужащий жильём:
1. один военнослужащий?
2. военнослужащий+ребёнок?
Если второй вариант. какие документы для обеспечения жильём ребёнка необходимо представить в ДЖО(ТрЖО)?
Спасибо!

[лсв62]

QR_BBPOST Определились

Донести да, переубедить нет, что тут определяться!? Вы не путайте понятия донести и переубедить!

[alex56]

QR_BBPOST Уже не однократно правоприменитель указал, что в ФЗ ОСВ государство гарантировало именнно в/с право выбора способа (формы) его жилищного обеспечения! Разве этот вывод нельзя увязать с приведёнными Выше гарантиями? Это же очевидно!

Есть норма закона, а есть ее правоприменение в данный отрезок времени. Вы прекрасно знаете, что правоприменение периодически изменяется. Еще несколько лет назад даже уволенным военнослужащим - преподавателям давали ЖП с учетом доп.площади. А с 2014 г. прекратили. Хотя есть положительные решения даже Верховного суда.
Так, что правоприменение и этой нормы может в любой момент времени измениться. Я же Вам пишу, что теперь (не помню как раньше) нет согласно ФЗ о статусе права выбора. Если Вы его найдете в тексте закона, приведите выдержку. А решения даже Верховного Суда РФ сегодня есть, а завтра скажут, что другие судьи принимали и их уже нет.

Отправлено спустя 3 минуты 38 секунд:
Прошу всех при обсуждении темы быть предельно вежливыми. В противном случае буду удалять (пока временно) не взирая на заслуги.

[VESKAIMA]

QR_BBPOST один военнослужащий

QR_BBPOST Если второй вариант

то необходимо соглашение с матерью ребёнка о том что будет проживать с Вами и регистрация его в том месте где зарегистрированы Вы, а желательно и фактическое проживание по тому же адресу.

[Воин 2015]

[ref]VESKAIMA[/ref], спасибо

[север 29]

[ref]Воин 2015[/ref], посмотрите здесь Жилищное обеспечение членов семьи военнослужащего
Для того, чтобы обеспечить ребёнка есть два главных условия:
1. Совместное с ним проживание.
2. Отсутствие у ребёнка жилой площади.
Регистрация почти никакой роли не играет. Соглашение с матерью может быть устным. Проще говоря, с её стороны не должно быть претензий. Ребёнок совместно с Вами должен быть признан нуждающимся в жилье. Для это совместное проживание нужно будет подтвердить (доказать).

[vitaminC]

QR_BBPOST Регистрация почти никакой роли не играет

Совместная Регистрация имеет основополагающую роль для определения совместности проживания с ребенком плюс Решение суда о проживании после развода, если в нем не указано где будет проживать ребенок, то нотариальное соглашение с матерью.....а вот если Регистрация различна, то действительно

QR_BBPOST совместное проживание нужно будет подтвердить (доказать).

И здесь лучше всего подойдет Решение суда о подтверждении юридически значимого факта совместного проживания....

[север 29]

QR_BBPOST Совместная Регистрация имеет основополагающую роль

Из-за такого ошибочного мнения многие не смогли обеспечить детей жильём. Главное - совместное проживание!!! Всё остальное дело десятое. При условии отсутствии жилой площади, разумеется. Решения суда, нотариальные соглашения - совершенно не обязательные вещи.
Почитайте профильные темы на этом и дружеском форуме. Станет понятно.

Отправлено спустя 3 минуты 17 секунд:
Если проживают раздельно, но имеется совместная регистрация, то никакого значения она иметь не будет.

[VESKAIMA]

QR_BBPOST Регистрация почти никакой роли не играет.

Ваша информация может быть очень полезна. Буду благодарен если дадите ссылку на официальный документ. Каким образом удалось доказать без регистрации совместное проживание?

[finaev]

QR_BBPOST Ваша информация может быть очень полезна. Буду благодарен если дадите ссылку на официальный документ. Каким образом удалось доказать без регистрации совместное проживание?

ГК РФ ст. 21
2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Чтобы доказать совместное проживание можно взять справку из школы (детского сада), которую посещает ребенок, также состоит ли на учёте у участкового педиатра. Как правило справки из учебного заведения РУЖО достаточно для определения совместного проживания.

[VESKAIMA]

QR_BBPOST ГК РФ ст. 21

Теория не интересует.

QR_BBPOST Как правило справки из учебного заведения РУЖО достаточно для определения совместного проживания.

Это где такое РУЖО?

[север 29]

В моей практике решающую роль играла справка из милиции от участкового, который проверял фактическое место проживания ребёнка. В другом случае РУЖО упиралось до последнего, доказывали через суд с привлечением свидетелей. В обоих случаях добились нужного результата.

[VESKAIMA]

QR_BBPOST фактическое место проживания ребёнка

А где был зарегистрирован? Только честно. Большая разница когда РУЖО оспаривает фактическое проживание по тому адресу где регистрация и тогда когда регистрация в одном месте а доказать необходимо фактическое проживание в другом.

[север 29]

У ребёнка была постоянная регистрация в другом городе и временная при части отца.

Отправлено спустя 5 минут 24 секунды:
Но мы шли именно по тому пути, что ребёнок фактически какое-то время проживал с отцом. С нужного момента по нужный, но там было его спальное место, вещи которые предъявлялись участковому. Соседи и знакомые подтвердили.

[finaev]

QR_BBPOST Это где такое РУЖО?

Североморский отдел. Ситуация была обратная. После развода ребенок вместе с матерью переехал в другой город, но остался прописан с отцом. На основании справки из школы ребенка исключили из реестра, так как с отцом не проживает.

[vitaminC]

QR_BBPOST Почитайте профильные темы на этом и дружеском форуме. Станет понятно.

Ну Вы и дальше продолжайте читать, а я все это испытал на своей собственной шкуре и просто делюсь как этот вопрос реально решается на местах (в РУЖО)...

QR_BBPOST справки из учебного заведения РУЖО достаточно для определения совместного проживания.

от такого рода справок пользы как мертвому припарки, для суда может пригодиться для РУЖО пустой звук...

[север 29]

QR_BBPOST делюсь как этот вопрос реально решается на местах (в РУЖО)...

Если у Вас регистрация реально решила вопрос, то памятник поставьте вашему РУЖО. И говорите тогда только о своём конкретном случае. В наших краях регистрацией РУЖО не возьмёшь. Тут они строго блюдут Закон.
ст.15 п.1 Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях,...

Не совместно зарегистрированным, а совместно проживающим. А регистрация и проживание суть разные вещи.

[vitaminC]

[ref]север 29[/ref], специально для Вас. Необходимо и достаточно для положительного решения РУЖО:
1. При нахождении в браке: Совместная регистрация.
2. При разводе: Совместная регистрация + Решение суда (нотариальное соглашение с супругой) о проживании ребенка с военным.
3. При разной регистрации: Судебное Решение о признании юридически значимого факта совместного проживания ребенка с военным. (а вот чтобы получить это Решение суда, туда Вы и несете все Ваши вышеперечисленные справочки).
Это общее правило которое работает в большинстве РУЖО да и непосредственно в ДЖО....но и конечно как и в любом правиле здесь встречаются различные исключения......

[север 29]

Мне оно не очень актуально, у меня на практике всё это отработано, а вот другим может быть полезно.
С пунктами 2 и 3 в принципе согласен. Только суд там иногда не обязателен бывает. Т.е. сначала все справки подаём в РУЖО, а уж если они не принимают ребёнка на учёт, обжалуем их действия в суде и 100% достигаем нужного результата. Причём в некоторых случаях они добровольно ставят на учёт ещё до судебного заседания и производство прекращаем по заявлению истца, чтобы время не тянуть. Проверено на практике. Но можно конечно и как Вы предлагаете. Кому как удобней и выгодней.
А вот по 1 пункту всё-таки категорически рекомендую не надеяться на совместную регистрацию. Смотрим п.1 ст.15 ФЗ-76 и ч.1 ст.69 ЖК, там речь только о совместном проживании. Если нет совместного проживания, но есть совместная регистрация, то жилищное обеспечение членов семьи, проживающих отдельно от военнослужащего будет незаконным. Можно нарваться и на уголовное преследование. По крайней мере это нужно учитывать и быть осторожными.
С прошлого года у нас в ТО РУЖО требуют подтверждать факт совместного проживания даже у супругов с совместной регистрацией. Многие этого не ожидают, начинают ругаться, бегут к юристам. Приходится ребят успокаивать и растолковывать справедливость такого требования. Но на поверку выясняется, что у некоторых совместного проживания по факту-то и нет.

[vitaminC]

QR_BBPOST сначала все справки подаём в РУЖО, а уж если они не принимают ребёнка на учёт, обжалуем их действия в суде и 100% достигаем нужного результата

Согласен, тем более, что пока не будет "отказа", то и в суд подать проблематично......

QR_BBPOST в некоторых случаях они добровольно ставят на учёт ещё до судебного заседания и производство прекращаем по заявлению истца

у меня так и было...

QR_BBPOST требуют подтверждать факт совместного проживания даже у супругов с совместной регистрацией.

думаю, что данное требование легко обжаловать в Прокуратуре, т.к. за совместной регистрацией стоит выписка из домовой книги и копия ФЛС (документы предусмотренные Пр.МО 1280) где черным по белому написано, что данные люди проживают совместно и ведут совместное хозяйство и нужны веские причины чтобы усомниться в этом.....