vlad540 писал(а): реально можно загреметь под злоупотребление правом - и суды не восстановят такого уволенного военнослужащего. Примеры в судебной практике были. Где-нибудь можно посмотреть?Еще вопрос: где-нибудь что-нибудь написано о необоснованности отказов? Я имею ввиду НПА?
де-нибудь можно посмотреть?Еще вопрос: где-нибудь что-нибудь написано о необоснованности отказов? Я имею ввиду НПА?
Под рукой сейчас нет сканов
таких решений суда - не думал, что пойду по
такому пути и они мне пригодятся, потому не собирал. Но реальная
возможность подвести под злоупотребление пра
вом в нашеих реалиях вполне
возможно - кон
тактирую с опытным в судебных делах человеком и он меня давно о
таких примерах предупреждал. Потому я на себе проверять
возможность реализации
такого сценария даже не собираюсь рисковать проверять. И никому не советую - лучше искать другие обходные маневры в случаях предложения жилья по норме и в ИПМЖ и не давать даже
возможности попытки подведения под злоупотребление пра
вом. Да, вспомнил, в нашей части одного распоряженца у
волили, когда ему предложили 2 квартиры (одна из них была непригодна для проживания) и он вроде бы обоснованно отказался - он проиграл первую инстанцию и вторую в окружном, и только в надзоре чудом его
восстановили. Если бы это была квартира по нормам и в ИПМЖ - не
восстановили бы точно. Но там была ярая, практически личная, заинтересованность юриста части у
волить человека.
Про необоснованность отказов в НПА не встречал, наверно нет
такого. Но отсутствие
такого определения в НПА вряд ли будет препятствием у
волить
военного после отказа от жилья в ИПМЖ по норме - достаточно будет только
воли команча да более-менее грамотного помкомандира по пра
вовой работе. В нашей части к примеру налажены "деловые кон
такты" у командования и его юриста с
военным судом.
Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:
только вот дома построены с грубейшими нарушениями СНиПов и СаНПинов
Я и имел в виду, что жилье должно соответ
вовать всем нормам. У нас в части лет 5 назад один
военный отказался от вторичного жилья на последнем этаже
таким образом - там протекала крыша и еще какие-то косяки. Но он вызывал соотвествующие структуры с составлением нужных актов о непригодности хаты для проживания. Так что это должно быть все серьезно продумано и реализовано, а не с наскока.
Добавлено спустя 8 минут 49 секунд:
и некоторые подпевалы им с форума не разводили, что якобы злоупотребляете своим правом. Каждый делает свой выбор
Конечно, каждый должен сам делать с
вой выбор. Но оценить с
вои
возможности и реальную с
вою ситуацию. Я НИКОГО не агитирую ни против, ни за Молжанино
во. Сам жду Балашиху 4-й год в распоряжении (уже есть двадцатка), не являюсь как и большинст
во поклонником ДЖО и потому, будут разбирать Молжанино или массо
во отказываться - меня практически никак не касается. Вот только думаю, что выбор надо делать осознанно, взвесив все аргументы и не на эмоциях. Поэтому отнести меня к "подпевалам" нельзя. Каждый пусть делает с
вой выбор сам и кто хочет может попробовать и поотказываться на а
вось пронесет и что он пока не встречал лично примеров у
вольнения по злоупотреблению пра
вом - по крайней мере я на себе не хочу экспериментировать "получиться или нет мне
восстановиться по суду при у
вольнении в случае злоупотребления пра
вом".
Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:
Просто действительно важно разобраться, что считается необоснованным отказом.
Предположу: все то, что не является обоснованным отказом (не соответствует площади, не по ИПМЖ, не пригодно для проживания по санитарным нормам, не оформлено МО как жилой дом после окончания строительства)ИМХО
Добавлено спустя 8 минут 46 секунд:
Насколько я знаю в РФ не прецендентное право, даже один и тот же суд по аналогичным делам может принять разные решения.
Так то да, но есть
такое понятие, как сложившаяся судебная практика. А то что судебных собирают на совещания и дают указания как судить - я думаю можно и догадаться, судя по их солидарной позиции по многим делам на просторах нашей необъятной. Вот Вам и не прецендентное пра
во!