Вот и я о том же.хм, норм судья, похоже точно указивка прошла
Аналогия применима при отсутствии нормы для данных правоотношений, а здесь видимо прямо будет применён ФЗ с отсылками на право МО РФ регулировать порядок выплаты ДД (в т.ч. и в случае переплаты).а что ГК ст 1109 не рассматривалась? или по аналогии ТК ?
Гражданский кодекс отдыхает Это не страшно. Такое основание в мотивировке легко отбить в апелляции. А вот убедить, что п.3 ст.2 ГК неприменим - достаточно тяжко.видимо прямо будет применён ФЗ с отсылками на право МО РФ регулировать порядок выплаты ДД (в т.ч. и в случае переплаты).
А может он по собственной инициативе решил "изобрести велосипед"?Вот и я о том же.
Естественно надо дальше идти, коль проиграна первая инстанция.Такое основание в мотивировке легко отбить в апелляции.
А что Вас там так пугает? Я не вижу вообще оснований для применения данной нормы к правоотношениям, связанным с переплатой ДД. Там совсем о другом.А вот убедить, что п.3 ст.2 ГК неприменим - достаточно тяжко.
погодите ка, МО корреспондировано право регулировать порядок выплаты, а не удержаний! Нельзя удержививать чего то у гражданина без его согласия иначе как по решению суда.Аналогия применима при отсутствии нормы для данных правоотношений, а здесь видимо прямо будет применён ФЗ с отсылками на право МО РФ регулировать порядок выплаты ДД (в т.ч. и в случае переплаты). Гражданский кодекс отдыхает
давайте разберемсяЭто не страшно. Такое основание в мотивировке легко отбить в апелляции. А вот убедить, что п.3 ст.2 ГК неприменим - достаточно тяжко.
но как раз ЗП (у военнослужащих ДД) ПРЯМО предусмотрено этим кодексом!3. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
так что ссылка на ст 2 грубая отмазка и не более, обжаловать однозначно!Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25
Дело в том, что ст.1109 ГК касается того предмета, рамки которого установлены п.3 ст.2 ГК.но как раз ЗП (у военнослужащих ДД) ПРЯМО предусмотрено этим кодексом!
Нахрена тогда ее вообще туда вписали...Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права
См. Концепцию развития гражданского законодательства РФ
1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.
2. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.
Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
3. Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным законам.
4. На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.
5. В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон.
6. Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами настоящей главы.
7. Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
как Вы сами заметили, это можно отнести и гражданским, но у меня вопрос, где прямо указано что ГК не распространяется на военнослужащих, они что неградане? может как в прибалтике соответствующие паспорта дадут? Простите, но высосано из пальца, вот в ТК содержиться прямая норма и то, при исполнении обязанностей военной службы ( то есть ТК не регулирует продолжит ельность служебного времени и т.д.)По их логике, ст.1109 не распространяется на военнослужащих из-за ст. 2
Предположу, что из-за веры в то, что ГК на военных не распространяется, на НПА ФОИС не распространяется и требования (с ограничениями), установленные ГК...Более того ГК запрещает баааальшим начальникам, в том числе министерства издавать нормы противоречащие ГК
Типа, служба (а значит и выплата ДД) есть административное или иное властное подчинение.но у меня вопрос, где прямо указано что ГК не распространяется на военнослужащих
Можно. ГГС-ники и правоохранители (судьи, следователи СК и прокуратура), по видимому, охренеют от подобного вывода... НО мы все (кроме судей) проходим по ФЗ "О системе гос.службы в РФ"как Вы сами заметили, это можно отнести и гражданским
вот это верноИдиотизм конечно,
надо поискать в ВС РФ должны быть разъясненияно ведь его придётся, по-видимому, ломать в судах.
ну мы пока не видим чем судья руководствовался, вдруг там написано: пацаны простите, возвонили вышестоящие потому такое решениеА случай Витекнекст-а в этом смысле показателен...
Пока только это нашел:надо поискать в ВС РФ должны быть разъяснения
Если так напишет, то я бы даже не обжаловал, оставляя в силе для историивозвонили вышестоящие потому такое решение
то есть, перерасчету может подлежать только счетная ошибка6. Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
7. Денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.
Иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.
В случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету
А у нас ситуация, когда выплаченная премия не была установлена для военнослужащих-распоряженцев.Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
У нас ситуация - командование, в рамках своих полномочий(командир подмахнул, МО подписал), издало приказ о выплате. В соответствии с этим приказом выплатили. Этот приказ никто не отменял, да и возможности такой не предусмотрено. Следовательно выплата законна. А вот сам приказ о выплате фактически незаконен. Следовательно если и могут возникать глупые вопросы, то только к командиру и МО. Они и крайние.А у нас ситуация, когда выплаченная премия не была установлена для военнослужащих-распоряженцев.
Напоминаю, что т.к. дело об удержании премии будет слушаться в суде, топриказ никто не отменял, да и возможности такой не предусмотрено. Следовательно выплата законна.
К в/с это не имеет никакого отношения. ФЗ-306: ДД выплачивается в порядке, установленном МО, в соответствии с приказом. Приказ есть? Есть. Какие вопросы? А законно он издан или нет - это вопросы к тому, кто его издал. воин здесь причем?А данные приказы, на выплату премий не соответствуют ФЗ-306
Если так рассуждать, то можно вообще не платить ДД, а можно и заплатить холопу подчиненному - на усмотрение высокоблагородия - начальства.Типа, служба (а значит и выплата ДД) есть административное или иное властное подчинение.
Порядок, устанавливаемый МО не может нарушать ФЗ. Право делегируется в пределах, устанавливаемых законом. Иначе, МО могло "от балды" начислять любые премии, надбавки и т.д.ДД выплачивается в порядке, установленном МО, в соответствии с приказом.
т.к., если не ошибаюсь, это впервые введено в НПА - предусмотрено, что в каких-то случаях ДЛ будут выплачивать ДД в завышенных размерах, тем самым давая индульгенцию на такие неправомерные действия. Это, как сейчас практикуется, сигнал сверху - можно платить как вздумается и ничего за это не будет - делов-то, удержим без решения суда.В случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.
Может кому понадобится, как данный вопрос рассматривается по нормам ТК Проблемы гражданского персонала МО РФМое мнение, нужно оспаривать в суде абзац из ПМО 2700:т.к., если не ошибаюсь, это впервые введено в НПА - предусмотрено, что в каких-то случаях ДЛ будут выплачивать ДД в завышенных размерах, тем самым давая индульгенцию на такие неправомерные действия. Это, как сейчас практикуется, сигнал сверху - можно платить как вздумается и ничего за это не будет - делов-то, удержим без решения суда.В случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.
ТАки и не можете понять, что этот порядок никто и не оспаривает, поскольку предметом спора не является. Вот когда будет он(приказ) предметом спора, тогда и будет основания рассмотреть вопрос о том - соответствует ли он ФЗ или нет. На текущий момент предмет спора сама выплата, которая произведена на законных основаниях(на основании приказа).Порядок, устанавливаемый МО не может нарушать ФЗ.
Но к самому в/с ЭТО не имеет никакого отношения, поскольку это право МО предоставил не в/с и это права в/с не нарушает. Есть пострадавшие(бюджет РФ), есть виновные (командир-МО). Вс - вообще лишнее звено. Вот и пусть компетентные органы задают умные вопросы виновным, а не в/с и рассматривают озвученный Вами вопрос о законности самого приказа, злоупотребление предоставленными полномочиями...Иначе, МО могло "от балды" начислять любые премии, надбавки и т.д.
А я не о порядке говорю, а о НПА, которые будут применены судом при разрешении данного спора. Для неприменения судом приказов МО, устанавливающих премию (в части, касающейся распоряженцев) суд применит указанную статью ГПК и сошлется в решении именно на ФЗ, который не допускает выплату премии распоряженцам, а не на ПМО.ТАки и не можете понять, что этот порядок никто и не оспаривает, поскольку предметом спора не является.
Вы забываете, что предмет спора - неправомерное удержание из ДД (выплата ДД не в полном размере).Но к самому в/с ЭТО не имеет никакого отношения, поскольку это право МО предоставил не в/с и это права в/с не нарушает.
Это ключевые слова, которые Вы не понимаете.при разрешении данного спора.
Нет оснований для ссылки на ФЗ. Предположим, что приказа МО о выплате небыло. Вы получите спорные выплаты или нет? Конечно нет. Нет приказа - нет выплат. Если нет приказа - Вы сможете убедить суд обязать финорган выплатить Вам спорное ДД? Конечно нет. Нет приказа нет выплат. Даже если в ФЗ Вам эти выплаты 10 раз положены.... суд не сможет обязать ЕРЦ выплатить только потому, что в ФЗ выплата предусмотрена. Право устанавливать предоставлено командиру-МО. Они этим правом воспользовались. Спорные правоотношения возникли не между (командиром-МО) - в/с, а между финорганом - в/с. В рамках предмета спора (удержание) и между сторонами спора - приказ не может быть предметом спора. ОН есть как факт. Он не оспаривается и пока не будет отменен - он законен и действует. А то, что он издан с нарушением ФЗ, так это только Ваши предположения. Да и суд не вправе рассматривать требования, которые никто не заявлял (об оспаривании приказа).Для неприменения судом приказов МО, устанавливающих премию (в части, касающейся распоряженцев) суд применит указанную статью ГПК и сошлется в решении именно на ФЗ,
Боюсь , что порядок выплаты ДД подразумевает и возможность перерасчета ДД (а не удержаний). Со слов судьи.погодите ка, МО корреспондировано право регулировать порядок выплаты, а не удержаний!
Это определение всё-таки напрямую связано с нормами ТК о порядке перерасчета (удержания) зарплаты (если не выдергивать отдельные части текста определения), а не в общем с толкованием счетной ошибки.что такое счетная ошибка и что вообще подлежит возврату есть в этом Определоении ВС РФ
дык определение понятия счетной ошибки то как раз напрямую связано с понятием ЗП или ДД именно там в законах идет упоминание счетной ошибкиЭто определение всё-таки напрямую связано с нормами ТК о порядке перерасчета (удержания) зарплаты (если не выдергивать отдельные части текста определения), а не в общем с толкованием счетной ошибки.
В том и дело (уже писал), что есть норма для регулирования выплаты ДД военнослужащим, которая из ФЗ о ДД делает отсылку к полномочиям МО по урегулированию порядка выплаты ДД (включая перерасчет)или ДД
Поэтому нельзя вместо неё использовать нормы ТК.Вернуться в «ДЕНЕЖНОЕ ДОВОЛЬСТВИЕ И КОМПЕНСАЦИИ. СТРАХОВКА»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 20 гостей
