Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

[Odyssey]

Судья вообще мало проникнется такими страстями...Ну есть такой МКД, на котором некая обязанность УО ею не исполняется - значит такие там собственники пох...истические в массе своей... Ну пришёл один из них...Какого... он пришёл тут, "пол топчет"?...Где остальные?...Где то самое большинство собственников, воля которого подлежит учёту как в повседневном, так и в судебном порядке?..
Да отказать нах... и всё...Пусть сами там разбираются в своих частно-правовых вопросах...
Энергоэффективность имеет отношение к безопасности проживания? Нет...Она имеет отношение к благоприятности...Жилище, как таковое - реализовано. Все прочие изыски по его "вылизыванию" - энергоэффективность там и пр. х..ня - это всё головная боль толпы на МКД..Именно толпы, вызревшей для согласованного решения этих вопросов в повседневном режиме...
Да в виду имел законник вашу благоприятность там повышать...Ему интересней отказать и оставить всё как есть...

[ferganik]

QR_BBPOST А в суде (если такой состоится) Вам придется ответить на некоторые вопросы судьи.

ну если она настаивать будет на моём личном присутствии, то может быть и отвечу.

QR_BBPOST что бы было формальное соблюдение закона.

ничего, пусть и так, но моралку то обязана будет взыскать..

[Odyssey]

QR_BBPOST моралку

Нравственные или физические страдания от непредставления УО предложений по повышению энергоффективности?...Судью это очень позабавит...

[ferganik]

кто знает, ВС РФ что то писал, про то, кто должен платить размер повышающего коэффициента на оплату КУ по нормативу, когда есть возможность установить ИПУ?

[Знак]

QR_BBPOST кто знает, ВС РФ что то писал, про то, кто должен платить размер повышающего коэффициента на оплату КУ по нормативу, когда есть возможность установить ИПУ?

А зачем вам ВС РФ ?
ПП № 354 не достаточно ?
Или есть у вас конкретная ситуация по начислению с повышающим коэффициентом ?

[ferganik]

QR_BBPOST А зачем вам ВС РФ ?

некая общеизвестная персона утверждает, что ВС РФ указал с кого брать повышающий коэф. но меня смущает, чего это не внесли изменения в правила 354..

[Знак]

QR_BBPOST некая общеизвестная персона утверждает, что ВС РФ указал с кого брать повышающий коэф. но меня смущает, чего это не внесли изменения в правила 354..

Что персона утверждает то ?
Вы не внимательно читаете ПП 354, там всё указано..., смотрите последнюю редакцию...

[ferganik]

QR_BBPOST Что персона утверждает то ?

что платит собственник повышающий коэф. а не наниматель -потребитель..

[Знак]

QR_BBPOST что платит собственник повышающий коэф. а не наниматель -потребитель..

Наниматель чего, жилого помещения по ДСН ?

[ferganik]

Знак, да

[Знак]

QR_BBPOST да

Тут всё очень тонко и запутано, скажем так, надо читать ДСН и т.д...
Платежный документ УО выставляет нанимателю по ДСН, согласно открытого лицевого счета, их больше не чего не волнует, далее разборки идут между наймодателем и нанимателем ЖП.
Мы ранее где то этот вопрос обсуждали.
В том числе, кто должен оплачивать установку ИПУ если их не было в ЖП изначально, кто должен оплачивать поверку и замену ИПУ и т.д..., если наниматель по факту не является собственником ЖП.
Тут всё бы не чего, но тут замешаны бюджетные деньги...

[ferganik]

QR_BBPOST надо читать ДСН и т.д...

если он есть, а если ордер, то там ваще пусто! ДСН вроде никто не отклонялся в части оплаты от установленного образца, и и если есть есть спорные отклонения, то они по сути ничтожны, как противоречащие нпа- ипу ставит собственник. вывод: платит наниматель-потребитель, ничего не поменялось

QR_BBPOST Тут всё бы не чего, но тут замешаны бюджетные деньги...

ТБМ! эх! не платить бы пошлину-иск бы по ЗоЗПП протащить..

[Знак]

QR_BBPOST если он есть, а если ордер, то там ваще пусто! ДСН вроде никто не отклонялся в части оплаты от установленного образца, и и если есть есть спорные отклонения, то они по сути ничтожны, как противоречащие нпа- ипу ставит собственник. вывод: платит наниматель-потребитель, ничего не поменялось

не могу понять, в чем проблема то ?

QR_BBPOST не платить бы пошлину-иск бы по ЗоЗПП протащить..

Если подпадает под ЗоЗПП, почему нет.

[ferganik]

QR_BBPOST сли подпадает под ЗоЗПП, почему нет.

судилы не приемлют, есть приказ некий, они его игнорят..

QR_BBPOST в чем проблема то ?

вводили в заблуждение , однако всё по-старому в нпа. спасибо

[ferganik]

QR_BBPOST Всегда своими правами нужно пользоваться разумно.

QR_BBPOST Нарушение жилищного законодательства инспекторы выявили при проверке обращения жителя дома. Управляющей компании выдали предписание в течение 17 дней разработать предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые можно проводить в доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий. Организации так же предписывалось довести свои предложения до собственников.

чего и требовалось доказать!

[alex56]

QR_BBPOST чего и требовалось доказать!

Кому доказать?
Вам же сразу объяснили, что если нужен план, то обращаться нужно не на форум, а в свою УО.
Если Вы хотите получить моральный ущерб за отсутствие плана, то у Вас не получиться. В суд УО представит план и на этом основании судья Вам откажет. И ни какого морального ущерба. Это тоже объяснили ранее.
Вы, что от форумчан хотите?

[ferganik]

QR_BBPOST Кому доказать?

именно вам! вы уже признали, что план должен быть! нарушение есть, даже гжи признаёт. а суд не будет сопротивляться. даже если в суде требование будет исполнено, то иск обоснованный, а потому моралку суд даст. или судья не признает нарушенных прав потребителя?!

[alex56]

QR_BBPOST а суд не будет сопротивляться. даже если в суде требование будет исполнено, то иск обоснованный, а потому моралку суд даст. или судья не признает нарушенных прав потребителя?!

Именно в этом Вы не правы. Как только требование исполнено, идет отказ.
Вам Одиссей об это тоже писал.
Вы запомните правило судопроизводства - суд выносит решение по нарушениям. Нет нарушения, нет решения.
К Вам УО обратилась с иском о взыскании, а Вы в суд принесли квитанцию об оплате. Все суд сразу вынесет отказ. Но тут хитро. УО после получения от Вас квитанции откажется от иска и судья вынесет определение о прекращении дела. Госпошлину, которую УО уплатили вернут. Все.

[ferganik]

QR_BBPOST идет отказ.

отказ в требовании. но можно и истцу отказаться от исполненного требования. а вот моралка- за нарушение прав потребителя- эт нет оснований для отказа- иск был обоснован!

Отправлено спустя 1 минуту 2 секунды:
alex56, неужто вы не видели решений , когда только моралка присуждается?

[alex56]

QR_BBPOST alex56, неужто вы не видели решений , когда только моралка присуждается?

Бывают ситуации когда нельзя устранить нарушение, тогда есть решение и есть моралка. А здесь - мимо кассы.
Вы не равняйте все судебные решения под одну гребенку.

[ferganik]

QR_BBPOST Бывают ситуации когда нельзя устранить нарушение

ага! опять не признаете моей правоты.. я же написал

QR_BBPOST можно и истцу отказаться от исполненного требования.

вникните в текст, пжт. уверен, для вас не сложно будет понять..

[alex56]

QR_BBPOST я же написал

Еще раз - в Вашей ситуации после предоставления плана со стороны УО - Вы либо отказываетесь от иска, либо судья откажет в требованиях.
Так понятно?

[ferganik]

QR_BBPOST Так понятно?

вот будет именно так как в решении во вложении

[alex56]

QR_BBPOST вот будет именно так как в решении во вложении

Смешно. Я же писал

QR_BBPOST Вы не равняйте все судебные решения под одну гребенку.

За что был присужден моральный вред?

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения права потребителя на получение коммунальной услуги надлежащего качества.

а именно

Согласно ответу Комитета государственного контроля и лицензирования Правительства ого края от ДД.ММ.ГГГГ, в октябре года в квартире истца произведены замеры температуры горячей воды, температура в кухне составляет 59?С, в ванной - 58?С.

Вот за этот акт и был получен моральный вред. А все остальное по "меткому выражению" судьи

их надуманными

Так и в Вашем случае.
Хотите в суд подавать, подавайте.

[ferganik]

QR_BBPOST А все остальное по "меткому выражению" судьи

опять таки, в устранении причин нарушения качества было отказано!

QR_BBPOST а что был присужден моральный вред?

ура! наконец-то увидели, что нарушение прав потребителя было! так и

QR_BBPOST Знак писал(а):
Источник цитаты Нарушение жилищного законодательства инспекторы выявили при проверке обращения жителя дома. Управляющей компании выдали предписание в течение 17 дней разработать предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые можно проводить в доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий. Организации так же предписывалось довести свои предложения до собственников.

. или вы и теперь не видите нарушения прав потребителя?

QR_BBPOST Хотите в суд подавать, подавайте.

не хочу. пятисот рублей не стоит суета.. у нас такса за моралку-500. если что то найдется на увеличение моралки, тогда можно подумать..

Отправлено спустя 4 минуты 28 секунд:
и еще. ОИ содержащееся в ненадлежащем состоянии тоже нарушает права потребителя. в том решении изначально не правильно были собраны доказательства, судила была на стороне укашки, игнорила ходатайства без мотивирования.. Новый год был а дело закрыть хотела..

[alex56]

QR_BBPOST нарушение прав потребителя было!

я же выше писал

QR_BBPOST Бывают ситуации когда нельзя устранить нарушение, тогда есть решение и есть моралка.

Это нарушение неустранимое. Да через сутки или позже воду могли подогреть до нужной температуры, но в данный момент времени она была ниже. Если бы слесарь слазил в подвал и сразу подогнал бы температуру до нужного параметра и это было бы отражено в акте, тогда и этот довод суд не принял бы во внимание.
В Вашем случае нарушение устранимое. В суд ответчик подал план, значит нарушение устранил. Все.

QR_BBPOST судила была на стороне укашки, игнорила ходатайства без мотивирования

на счет ходатайств, читайте протокол, там, как правило все пишется, а в решении не обязательно. Судья не на стороне УКашки, а отсекает глупость.

Отправлено спустя 1 минуту 29 секунд:

QR_BBPOST вы и теперь не видите нарушения прав потребителя

Оно устранимое. Сегодня нет плана, завтра есть. Ни каких судебных последствий.
Отсутствие плана это не отсутствие горячей воды нужной температуры.

[Знак]

QR_BBPOST Оно устранимое. Сегодня нет плана, завтра есть. Ни каких судебных последствий.
Отсутствие плана это не отсутствие горячей воды нужной температуры.

Моральный вред не определяется устранимостью... или неустранимостью...
Если это требование заявлено, то суд примет решение..., может отказать, а может удовлетворить, в том числе частично, это если очень коротко.

[ferganik]

QR_BBPOST Если бы слесарь слазил в подвал и сразу подогнал бы температуру до нужного параметра и это было бы отражено в акте, тогда и этот довод суд не принял бы во внимание.

черта с два! в акте было бы указано, что в процессе проверки нарушение было устранено. и то это ничтожный акт, т.к. должно быть указано какие выполнены мероприятия по устранению недостатков.

QR_BBPOST В суд ответчик подал план, значит нарушение устранил.

да, за то что устранил после подачи иска- заплатит моралку.

QR_BBPOST как правило все пишется, а в решении не обязательно. Судья не на стороне УКашки, а отсекает глупость.

смешно.. называть процессуальные действия глупостью- слабо судье такое заявить?
ни черта там не написано и быть не может написано, т.к. велась аудиозапись заседания, в которой нет ни слова..

QR_BBPOST Оно устранимое. Сегодня нет плана, завтра есть. Ни каких судебных последствий.

имхуется мне, нет опыта вашего по потребительским искам...

[Знак]

Центр повышения энергоэффективности многоквартирных домов
http://gkhkontrol.ru/energoeffektivnost

[ferganik]

QR_BBPOST Тут всё бы не чего, но тут замешаны бюджетные деньги...

есть такое мнение: Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 июля 2019 г. N 307-ЭС19-6279
""Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки.

Поскольку законодательство возлагает обязанность по оснащению жилого помещения в МКД на его собственника, а учреждение, как представитель собственника спорных жилых помещений, не ссылалось на отсутствие технической возможности установки ИПУ электроснабжения в этих помещениях, у судов апелляционной инстанции и округа отсутствовали основания для освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием ИПУ в принадлежащих ему помещениях.""
исходя их этой информации, наниматель может взыскать с наймодателя/собственника убытки в виде размера повышающего коэф.?