Право на дополнительную жилую площадь

[Sms]

В России правоприменение гораздо важнее и значимее создания законов

То есть напринимали законов и ладно, а мы (правоприменители) на них внимания обращать не будем?

Отправлено спустя 1 минуту 40 секунд:

QR_BBPOST если Дума заложила в закон один смысл

какой один смысл? Кому Дума докладывает какой смысл она заложила?

То есть они приняли закон, а о чем он никому не говорят? Как хотите- так и понимайте?

[VESKAIMA]

QR_BBPOST То есть напринимали законов и ладно

Конкретнее можно на какой закон не обращают внимание правоприменители? Хотя конечно бывает что и не обращают внимание.

QR_BBPOST а о чем он никому не говорят?

О чем закон они говорят тем что указано в законе.

[Sms]

Ну мы в теме допов. Посему о допах. Было правоприменение одно- потом стало другое. да ещё противоположное. Закон не менялся.

[VESKAIMA]

Я говорю покажите

QR_BBPOST на какой закон не обращают внимание правоприменители

Вы мне говорите

QR_BBPOST Было правоприменение одно- потом стало другое

Разве изменение практики применения закона это игнорирование закона?

[Sms]

Извините, но впечатление, что хотите запутать. Я не говорил, что знаю закон , на который правоприменители не обращают внимания.

Отправлено спустя 4 минуты 43 секунды:

Вы мне говорите

QR_BBPOST Было правоприменение одно- потом стало другое

Ну вроде это объективный факт сотни наверное раз указанный в этой ветке?

Отправлено спустя 7 минут 42 секунды:

Разве изменение практики применения закона это игнорирование закона?

А где я говорил про игнорирование. Но воспользуюсь подсказкой и спрошу: «А как называется правоприменение , изменяющееся на противоположное.»

[VESKAIMA]

QR_BBPOST «А как называется правоприменение , изменяющееся на противоположное.»

так и называется изменение практики применения правовой нормы.

QR_BBPOST А где я говорил про игнорирование

QR_BBPOST а мы (правоприменители) на них внимания обращать не будем?

[Sms]

В России правоприменение гораздо важнее и значимее создания законов

То есть напринимали законов и ладно, а мы (правоприменители) на них внимания обращать не будем?

Полностью цитата выглядит так. Согласитесь смысл другой. И вообще это вопрос. Я спрашивал. А не говорил.

[VESKAIMA]

QR_BBPOST Я спрашивал. А не говорил.

Ясно. Согласен что спрашивали а не утверждали.

[Sms]

QR_BBPOST «А как называется правоприменение , изменяющееся на противоположное.»

так и называется изменение практики применения правовой нормы. ]

Опираясь на это http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=286768 можно о многом имхо подискутировать, но меня интересует такой аспект:
«имеют ли право органы государственной власти, ведающие вопросами исполнения того или иного нормативного правового акта, без издания и официального опубликования соответствующего правового документа изменить практику исполнения этого НПА (то есть, начать или, наоборот, прекратить совершать в отношении граждан те или иные действия), если посчитают, что прежняя практика является неправомерной, поскольку она основана на ошибочном толковании исполняемой правовой нормы. Особенно в случае, если исправление такой ошибки влечёт за собой ухудшение правового положения простого человека.».

И даже более узко:
Кто имеет право официального (или как там правильно- легального?) толкования законов:
Инспектор ЖО, его начальник , начальник началь6ика и тд...?

И даже более конкретно:
Кто первым отказал в допах и имел ли он на это право?

[alex56]

И даже более узко:
Кто имеет право официального (или как там правильно- легального?) толкования законов:
Инспектор ЖО, его начальник , начальник началь6ика и тд...?

И даже более конкретно:
Кто первым отказал в допах и имел ли он на это право?

Конечно имеет, т.к. все перечисленные ДЛ называются правоприменителями. Но они могут ошибаться

[Sms]

Эээээ. А имхо они правоприменители, когда исполняют однозначное требование закона. А когда меняют правоприме6ительную практику на обратную-это уже официальное толкование закона. На это имеет право кто?
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=286768

[VESKAIMA]

QR_BBPOST имеют ли право органы государственной власти

не только имеют но и обязаны если считают что раньше они принимали ошибочные решения противоречащие закону.

QR_BBPOST Кто имеет право официального (или как там правильно- легального?) толкования законов

неоднократно говорилось нет у нас в стране органа имеющего на это право.

QR_BBPOST Кто первым отказал в допах и имел ли он на это право?

это выяснить я думаю и вовсе не удастся.

[Sms]

Ок. Допустим завтра РУЖО или ДЖО отказало уволенному или заштатнику в допах. Кто именно это сделает? То есть чья будет подпись на отказе ? И намкаком основании?

[Lfivel]

Ну мы в теме допов. Посему о допах. Было правоприменение одно- потом стало другое. да ещё противоположное. Закон не менялся.

Было нарушение закона и распоряженцы неправомерно получили допы. Теперь по закону допы распоряженцам не дают. Спрашивать за это надо с тех, кто нарушал закон и давал допы не по закону.

[VESKAIMA]

QR_BBPOST И намкаком основании?

Ищу. Приказ МО РФ №555 от 08.10.2018 "Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" Ищу документы и НПА

[Sms]

Не понял.) Вы его найти не можете).?

Отправлено спустя 10 минут 55 секунд:
Хотя какая разница. Что там может быть, если

QR_BBPOST Кто имеет право официального толкования законов

неоднократно говорилось нет у нас в стране органа имеющего на это право.
.

То есть разрешения толковать закон там нет и быть не может

Отправлено спустя 3 минуты 53 секунды:

Ну мы в теме допов. Посему о допах. Было правоприменение одно- потом стало другое. да ещё противоположное. Закон не менялся.

Было нарушение закона и распоряженцы неправомерно получили допы. Теперь по закону допы распоряженцам не дают. Спрашивать за это надо с тех, кто нарушал закон и давал допы не по закону.

Кто определил, что было нарушение закона? Вот давали давали и бац- отказали. Кто отказал? Он имел на это право?

[VESKAIMA]

QR_BBPOST То есть разрешения толковать закон там нет и быть не может

Я отвечал на вопрос

QR_BBPOST Допустим завтра РУЖО или ДЖО отказало уволенному или заштатнику в допах. Кто именно это сделает? То есть чья будет подпись на отказе ? И намкаком основании?

При чем здесь опять толкование законов если Вы спрашивали чья подпись и на каком основании?

[Lfivel]

QR_BBPOST Он имел на это право?

Читайте закон, там все понятно написано.
Право на дополнительную жилую площадь

[Sms]

Извините, но это ссылка на первую страницу темы. Прикол такой).?
Что касается закона- написано непонятно.

[Lfivel]

QR_BBPOST это ссылка на первую страницу темы

Потому что там все было понятно написано ещё 11 лет назад - в апреле 2008 года.

QR_BBPOST
Данное право зависит не от места нахождения в очереди, а от занимаемой должности.
Если Вас вывели за штат, то скорее всего и льгота пропала.

[Sms]

QR_BBPOST То есть разрешения толковать закон там нет и быть не может

Я отвечал на вопрос

QR_BBPOST Допустим завтра РУЖО или ДЖО отказало уволенному или заштатнику в допах. Кто именно это сделает? То есть чья будет подпись на отказе ? И намкаком основании?

При чем здесь опять толкование законов если Вы спрашивали чья подпись и на каком основании?

1 чья подпись и на каком основании мы с Вами не нашли? Так?
2 В данном случае мы имеем него имхо не с правоприменением, а с толкованием закона. Вот при том здесь толкование.
Почему в случае с сыновьями офицеров начальник Джо обращался к
Замминистру? Потому что нужно было официальное толкование. Так и здесь.

Отправлено спустя 6 минут 19 секунд:

то скорее всего и льгота пропала.

[/quote]
Кстати по поводу льготы. Допплощадь если не ошибаюсь была введена СНК в 1930 для преподавателей... дантистов...
Дантисту это тоже льгота была)? Или рабочее помещение? Так вот и преподавателю это такой же рабочий инструмент. Как вантуз сантехнику.

Отправлено спустя 5 минут 6 секунд:
Официальное толкование дается уполномоченным на то органом, формулируется в специальном акте и формально обязательно для определенного круга исполнителей толкуемой нормы. Иными словами, это официальная директива, как правильно понимать конкретную норму.

Официальное толкование, в свою очередь,- подразделяется на нормативное и казуальное.

Нормативным толкованием называется официальное разъяснение, которое обязательно для всех лиц и органов, подчиненных (подведомственных) органу, производящему толкование, и распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой, обеспечивая тем самым единообразие и правильное проведение в жизнь ее предписаний. Его действие зависит от правомочий органа, издавшего такое разъяснение, от юридической силы актов, в которых оно воплощается.

Нормативное разъяснение не содержит и не должно содержать самостоятельные правовые нормы. Оно лишь устанавливает действительный смысл и сферу действия толкуемого акта, условия применения, права и обязанности субъектов права. В нормативных разъяснениях также указывается, как изменение условий, новая практика влияют на применение нормы (разумеется, в рамках закона), подпадают ли определенные новые факты под действие этой нормы и т.д.

Нормативному толкованию подвергаются акты, которые с точки зрения компетентного органа нуждаются в дополнительном разъяснении в силу обнаружившихся затруднений, неправильной или противоречивой практики их применения или в силу иных причин. Подобные разъяснения обычно связаны с анализом значительного числа дел соответствующей категории. Любой орган, имеющий право на нормативное толкование, не ограничен в пределах своей компетенции ни в поводах, ни в основаниях разъяснения норм права.

Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения в отрыве от толкуемого акта и полностью разделяют его судьбу: его отмена или изменение должно, как правило, приводить к отмене или соответствующему изменению нормативного разъяснения. !

В ряде случаев нормативный акт, который на практике вызьвает неясности или противоречиво применяется, официально разъясняет путем нормативного толкования сам орган, издавший этот акт (аутентическое толкование). Так, в Российской Федерации подобные разъяснения могут издаваться Государственной Думой, Президентом и другими правотворческими органами. Акт нормативного толкования имеет ту же юридическую силу и, как правило, аналогичную внешнюю форму, что и разъясняемый акт.

Официальное нормативное толкование может даваться в форме инструкций, разъяснений также особыми органами в силу предоставленных им специальных постоянных либо разовых полномочий (легальное толкование). Оно должно проводиться в рамках компетенции органа, производящего разъяснение. Его обязательная сила распространяется на тех субъектов, которые подпадают под юрисдикцию органа, дающего толкование.

В соответствии с Законом о Конституционном Суде Российской Федерации он уполномочен давать официальные разъяснения Конституции Российской Федерации.

Для судебной деятельности особенно важны разъяснения Верховного суда по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел. Такие руководящие разъяснения (в Российской "Федерации они издаются в форме постановлений Пленума Верховного суда), будучи разновидностью легального толкования, даются по вопросам судебной практики на основании рассматриваемых судами дел, являются результатом их обобщения. В них разъясняются те вопросы, которые вызывают сомнения и неясности у судебных органов, порождают разобщенность в отправлении правосудия, ошибки и неправильные решения.

Подобного рода разъяснения обращены в первую очередь к судебным органам и формально обязательны для них. В то же время они обязательны для всех иных лиц и органов, которые в той или иной форме непосредственно участвуют в судебной деятельности.

Формы разъяснений, уточняющих и объясняющих положения закона, в актах Верховного суда весьма разнообразны. В них четко определяются сфера действия той или иной нормы, условия, при которых она должна применяться, круг лиц, на которых она распространяет свое действие, конкретизируются границы применимости норм, близких по содержанию, решаются спорные и неясные вопросы о подведомственности и подсудности. Значительное внимание в таких постановлениях уделяется детальному определению термина или смыслового выражения, употребленного в законе, случаям распространительного и ограничительного толкования и т.д. Суды обычно ссылаются в своих решениях на отдельные пункты нормативных постановлений Верховного суда. Однако, учитывая строго подчиненный и вспомогательный относительно закона характер таких разъяснений, делать подобные ссылки следует лишь в качестве дополнения к закону.


https://forum.garant.ru/?read,7,1509106

Отправлено спустя 3 минуты 59 секунд:

Ну мы в теме допов. Посему о допах. Было правоприменение одно- потом стало другое. да ещё противоположное. Закон не менялся.

Было нарушение закона и распоряженцы неправомерно получили допы. Теперь по закону допы распоряженцам не дают. Спрашивать за это надо с тех, кто нарушал закон и давал допы не по закону.

« имеют ли право органы государственной власти, ведающие вопросами исполнения того или иного нормативного правового акта, без издания и официального опубликования соответствующего правового документа изменить практику исполнения этого НПА (то есть, начать или, наоборот, прекратить совершать в отношении граждан те или иные действия), если посчитают, что прежняя практика является неправомерной, поскольку она основана на ошибочном толковании исполняемой правовой нормы. Особенно в случае, если исправление такой ошибки влечёт за собой ухудшение правового положения простого человека.»

http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=286768

[Lfivel]

QR_BBPOST Так вот и преподавателю это такой же рабочий инструмент. Как вантуз сантехнику.

Точно!
Перестал быть сантехником - вантуз больше не нужен.
Перестал быть преподавателем - перестал нуждаться в допах.

[Sms]

Так и было в 1930 году. Перестал быть преподавателем- уплотнили. То есть в эту твою комнату, которая была рабочий кабинет, подселили гражданина.
Но времена то изменились. И теперь тот, кто получил жильё или ЖС на должности, имеет солидное преимущество. Незаконное обогащение?

Отправлено спустя 2 минуты 41 секунду:
В любом случае очевидно, что вопрос сложный и закон требует официального толкования. Лицами на то имеющими право. Вы можете сказать, кто имеет такое право?

Отправлено спустя 4 минуты 23 секунды:
Следующий пример.
Если военный погиб на должности. Допы остаются.? А если на должности впал в кому, часть расформировали, оказался за штатом, или уволили, умер. Допы не положены?

[Lfivel]

QR_BBPOST Так и было в 1930 году.

Так было и в 1985 году. Если получил квартиру с допами, мог оставить при увольнении только имея 25 календарей. Нет 25 календарей - при увольнении квартиру сдай и жди квартиру без допов.

Отправлено спустя 3 минуты 21 секунду:

QR_BBPOST И теперь тот, кто получил жильё или ЖС на должности, имеет солидное преимущество. Незаконное обогащение?

Недоработка законодателя - преподам на должности давать только служебное жилье, увольняешься - сдай служебку и жди постоянное жилье без допов.
Обратитесь к депутатам, чтобы изменили закон.

[Sms]

А почему я? Это сотрудники ЖО должны запрашивать и получать официальное толкование закона от имеющих на то право лиц. А лишать допов на сегодняшний день они имхо не имеют права, так как официального толкования им никто не дал.

Отправлено спустя 2 минуты 58 секунд:

Недоработка законодателя - преподам на должности давать только служебное жилье, увольняешься - сдай служебку и жди постоянное жилье без допов.

А почему именно такой вариант? Тогда и полковникам так же

Но я предлагаю всем , получившим право на допы, оставлять его пожизненно.

[Lfivel]

QR_BBPOST А лишать допов на сегодняшний день они имхо не имеют права

Они не лишают допов, а просто не предоставляют распоряженцам жилье с допами, как и написано в законе.

[Sms]

И почему недоработка законодателя. Это неправомерное толкование применителями. Не понимаешь, , что написал законодатель- спроси

Отправлено спустя 2 минуты 20 секунд:

QR_BBPOST А лишать допов на сегодняшний день они имхо не имеют права

Они не лишают допов, а просто не предоставляют распоряженцам жилье с допами, как и написано в законе.

Это Ваше неофициальное толкование закона. Оно не имеет юридической силы. Так же, впрочем, как и толкова6ие работниками ЖО. Тоже неофициальное. Имхо

[Lfivel]

QR_BBPOST Не понимаешь, , что написал законодатель- спроси

Читайте что написано в законе.
"2. Военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командир воинской части, военнослужащий, имеющий почетное звание Российской Федерации, военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военного учебного центра при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий - научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров."
Где здесь написано про допы уволенному с военной службы преподавателю или распоряженцу не на должности преподавателя?

[Sms]

Право официального толкования этого не имею ни я, ни Вы, ни работник ЖО

Отправлено спустя 1 минуту 56 секунд:
Следующий пример.
Если военный погиб на должности. Допы остаются.? А если на должности впал в кому, часть расформировали, оказался за штатом, или уволили, умер. Допы не положены?[/quote]
Ещё раз. Как тут быть?

[alex56]

QR_BBPOST Официальное нормативное толкование может даваться в форме инструкций, разъяснений также особыми органами в силу предоставленных им специальных постоянных либо разовых полномочий (легальное толкование).

Неправильно. Согласно постановления КС РФ от 17.11.1997 г. № 17-П официальное толкование дается только в виде изменений или дополнений в Федеральный закон. Изменения или дополнения принимаются в виде отдельных Федеральных законов.
Все остальное - простое правоприменение.

Отправлено спустя 1 минуту 53 секунды:

QR_BBPOST Как тут быть?

есть ст. 23 ФЗ о статусе, там четко сказано. При нахождении в коме уволить не могут. Только после выписки из госпиталя.