В последнее время в военных судах Ленинградского военного округа з
начительно увеличилось количество гражданских дел по заявлениям военнослужащих об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с отказом во включении в соответствующую графу личного дела военнослужащего в качестве чле
на семьи его родственников и (или) иных лиц.
Вопросам, связанным с рассмотрением указанной категории дел, в юридической практике уделяется,
на наш взгляд, недостаточное внимание. Так, последние публикации в жур
нале "Право в Вооруженных Силах", посвященные этому вопросу, были почти четыре года
назад. <1>.
--------------------------------
<1> См.,
напр.: Фатеев К.В. Для чего вписывают иждивенцев в личные дела? // Право в Вооруженных Силах. 1998. N 3; Новиков Н.А. Лица,
находящиеся
на иждивении военнослужащего: порядок оформления и юридические последствия // Там же. 2002. N 3; Кондратюк Б.А., Гаврюшенко П.И. Как правильно "поставить иждивенцев
на довольствие" // Там же. 2004. N 4; Богуславец М.А. Учет жилищных прав иждивенцев в жилищных правоотношениях с участием военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы // Рос. военно-правовой сб. 2005. N 4; Тюрин А.И. Руководство Министерства обороны Российской Федерации предоставило право командирам определять, кто относится к чле
нам семей их подчиненных, или снова об иждивенцах // Право в Вооруженных Силах. 2006. N 4.
В то же время данный вопрос продолжает оставаться актуальным. В
настоящей статье автор остановится
на возможных способах внесения в личное дело военнослужащего сведений об иждивенцах, в том числе подкрепленных примерами из судебной практики.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального зако
на "О статусе военнослужащих" льготы, гарантии и компенсации в части и порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, федеральными конституционными зако
нами, федеральными зако
нами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уста
навливаются военнослужащим и чле
нам их семей. К чле
нам семей военнослужащих,
на которых распространяются указанные льготы, гарантии и компенсации, если иное не предусмотрено
названным Федеральным законом, федеральными зако
нами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относятся, в частности, лица,
находящиеся
на иждивении военнослужащих.
До декабря 2002 г. при решении вопроса о внесении в личное дело сведений о лице,
находящемся
на иждивении военнослужащего, воинские должностные лица руководствовались подп. "р" п. 5 приложения N 5 к Наставлению по учету личного состава 1982 г., которым к чле
нам семьи военнослужащего были отнесены: же
на и все дети военнослужащего (в том числе усыновленные и те,
на которых он платит алименты), а к иждивенцам военнослужащего, которые могут быть записаны в личное дело, отнесены: нетрудоспособные родители (усыновители) военнослужащего, его братья и сестры (независимо от места жительства), а также нетрудоспособные родители его жены (мужа), если они проживают совместно с военнослужащим,
находятся
на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2002 г. подп. "р" п. 5 приложения N 5 к Наставлению по учету личного состава в части, касающейся перечня лиц, относящихся к чле
нам семьи и
находящихся
на иждивении военнослужащего, приз
нан незаконным (недействующим).
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2002 г. N КАС02-593 указанное решение было оставлено без изменения. При этом было указано, что оспариваемым Наставлением по учету личного состава не уста
навливается порядок приз
нания лица
находящимся
на иждивении военнослужащего. Им определен порядок внесения сведений о чле
нах семьи и иждивенцах соответствующими должностными лицами. Данные сведения вносятся
на основании соответствующих документов. В случае приз
нания лица в установленном порядке иждивенцем военнослужащего он может быть не внесен в личное дело как иждивенец военнослужащего, поскольку не относится к лицам, перечисленным в подп. "р" п. 5 приложения N 5 к Наставлению по учету личного состава.
Доводы о том, что производство записей в личном деле не может
нарушить чьих-либо прав, поскольку в нем отражаются лишь определенные справочные данные о военнослужащем, не соответствуют действительности. Как видно из самой жалобы,
на основании сведений, содержащихся в личном деле военнослужащего, могут приниматься решения о пользовании льготами и по другим вопросам, затрагивающим права военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей.
Приказом Министра обороны Российской Федерации 17 марта 2003 г. N 92 подп. "р" п. 5 приложения N 5 к Наставлению по учету личного состава в части перечня иждивенцев был приз
нан недействующим (впоследствии все Наставление было приз
нано недействующим).
В результате образовавшегося правового вакуума военнослужащий мог приз
нать лицо
находящимся
на его
иждивении только в судебном порядке (определяющей была практика рассмотрения таких дел в порядке особого производства).
В
настоящее время порядок записи в личное дело членов семьи военнослужащего, в том числе иждивенцев, регламентирован подп. "п" п. 5 Правил составления и ведения личных дел (приложение N 5 к Наставлению по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации 2005 г.).
В соответствии с подп. "п" п. 5 Правил составления и ведения личных дел для решения вопроса о записи иждивенцев военнослужащий подает рапорт по команде с приложением к нему документов, подтверждающих нетрудоспособность иждивенцев, и документов, подтверждающих то, что основным источником средств к существованию иждивенцев является материаль
ная помощь военнослужащего (справки о размере получаемой пенсии,
наличии детей, характере и размере оказываемой материальной помощи и др.). Командир (
начальник) для принятия решения может дополнительно запросить по данному вопросу сведения из орга
на социальной защиты
населения, военного комиссариата. Запись сведений об иждивенцах производится
на основании приказа по строевой части.
А
нализ указанных норм в совокупности позволяет сделать вывод о том, что командир воинской части принимает решение о внесении в личное дело военнослужащего сведений об иждивенцах
на основании представленных военнослужащим документов. При этом обязанность по представлению таких документов лежит
на военнослужащем. На практике командиры воинских частей, пользуясь правами, предоставленными п. 94 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации 2001 г. N 10, в целях принятия законного и обоснованного решения
наз
начают административное расследование, в ходе которого офицер, которому поручено его проведение, оценивает представленные военнослужащим документы (при необходимости запрашивает дополнительные) и делает вывод об обоснованности и достоверности содержащегося в рапорте военнослужащего заявления, что конкретное лицо
находится
на его
иждивении.
Нередко военнослужащие, обращаясь с рапортами с просьбой включить в личное дело в качестве членов семьи различных лиц, получают отказ, в обоснование которого приводится краткая резолюция о том, что факт
нахождения
на иждивении уста
навливается судом и т.п. Нередко результатом таких отказов является обращение военнослужащего в военный суд с заявлением об оспаривании действий воинских должностных лиц и с требованием об обязании командира воинской части включить в соответствующую графу личного дела военнослужащего сведения об иждивенцах.
Так,
например, решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда <2> было удовлетворено заявление Т., который обратился в военный суд с заявлением, в котором просил суд обязать ответчика включить в его личное дело в качестве членов его семьи несовершеннолетнюю дочь жены от первого брака - А. 1996 года рождения.
--------------------------------
<2> С решениями Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда можно оз
накомиться
на его официальном интернет-сайте:
http://www.spbgvs.ru.
В судебном заседании заявитель требования поддержал, пояснив, что 5 марта 2009 г. он обратился с рапортом
на имя командира с просьбой внести в его личное дело дочь его жены от первого брака в качестве чле
на семьи. Од
нако в удовлетворении рапорта ему было отказано, поскольку для этого необходимо решение суда о приз
нании факта
нахождения указанного ребенка
на иждивении заявителя. Т. пояснил, что указанные действия ответчика являются неправомерными, поскольку
нарушают права, предоставленные ему и чле
нам его семьи в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих". В
настоящее время он проживает совместно с женой и ее дочерью от первого брака. Же
на в
настоящее время не работает. Первый муж жены умер в 2000 г. Пенсия по случаю потери кормильца,
наз
начен
ная жене заявителя, ниже прожиточного уровня, установленного в г. Санкт-Петербурге для детей. В
настоящее время получаемое им денежное довольствие является постоянным и основным источником средств к существованию дочери жены. По указанным основаниям Т. просил заявление удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что судом не установлен факт
нахождения дочери жены заявителя
на иждивении Т. Кроме того, не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности трудоустройства его жены. По указанным основаниям представитель командира полагал, что оспариваемые действия командира являются обоснованными и совершены в пределах прав, предоставленных заинтересованному лицу.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Вопреки доводам представителя ответчика, вопрос включения дочери жены от первого брака может быть решен
на основании соответствующего рапорта военнослужащего и иных представленных им документов.
Из материалов дела установлено, что с сентября 2008 г. Т. проживает совместно с женой - Т. и двумя детьми - А. (дочь жены от первого брака) и Г. в г. Санкт-Петербурге по адресу: Набереж
ная р. Фонтанки, д. 00, к. 0, кв. 00. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака от 7 мая 2005 г. N 00000, согласно которому заявитель заключил брак с Т.
Дочь жены от первого брака - А., 1996 года рождения, проживает совместно с заявителем, что подтверждается свидетельством о регистрации N 000, согласно которому указанные лица зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Из пояснений Т. следует, что дочь его жены
находится у него
на иждивении, поскольку ни о
на, ни его же
на не работают и своего дохода не имеют. При этом он совместно с женой и дочерью ведет общее совместное хозяйство.
Как было установлено в ходе судебного заседания, отец дочерей жены заявителя умер в 2000 г. Же
на Т. в
настоящее время не работает, что подтверждается выпиской из трудовой книжки. Что касается получения пенсии по случаю потери кормильца в размере 2463 руб., то указан
ная сумма з
начительно ниже прожиточного уровня, установленного в г. Санкт-Петербурге для детей (4444 руб.), в связи с чем не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Из вышеизложенного следует, что несовершеннолетняя дочь жены от первого брака
находится
на иждивении Т., поскольку получает от него помощь, являющуюся постоянным и основным источником средств к существованию. Учитывая, что данные утверждения ответчиком опровергнуты не были, суд приходит к выводу, что заявление Т. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Командир воинской части, оценив представленные военнослужащим документы, вправе отказать военнослужащему в удовлетворении его рапорта. При этом отказ должен быть мотивированным и обоснованным. Тогда даже оспаривание такого отказа в военном суде не сможет привести к положительному для военнослужащего результату.
Так, в одном из военных судов Ленинградского военного округа рассматривалось гражданское дело по заявлению З., в котором он просил приз
нать необоснованным отказ
начальника университета (
наименование университета умышленно изъято из текста решения) включить в его личное дело родителей как членов семьи и обязать указанное должностное лицо внести в его личное дело соответствующую запись.
Кроме того, заявитель просил суд взыскать с университета в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.
В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали, пояснив, что заявитель проходит службу по контракту в университете в должности техника.
В августе 2009 г. он обратился с рапортом к
начальнику университета с просьбой внести в личное дело сведения о родителях в качестве членов семьи.
В удовлетворении рапорта ему было отказано со ссылкой
на Приказ Министра обороны Российской Федерации от 19 декабря 2005 г. N 085, поскольку в соответствии с данным Приказом такие записи вносятся в личное дело военнослужащего только
на основании документов, выдаваемых орга
нами загса, или решений судов. Согласно ответу дан
ная запись в личное дело может быть внесе
на только в случае приз
нания факта
нахождения родителей
на иждивении заявителя.
По мнению заявителя и его представителя, указанные действия ответчика являются незаконными, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к чле
нам семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального
найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители
нанимателя. Родители заявителя являются пенсионерами по старости, зарегистрированы и постоянно проживают вместе с ним, ведут вместе с другими чле
нами семьи совместное домашнее хозяйство, участвуют в расходах по содержанию жилого помещения. Что касается ст. 2 Федерального зако
на "О статусе военнослужащих", то дан
ная норма Зако
на ограничивает круг лиц, являющихся чле
нами семьи военнослужащего, так как родители не являются чле
нами семьи военнослужащего, если не состоят
на его
иждивении.
Представитель заявителя пояснил, что ст. 69 ЖК РФ, приз
нающая совместно проживающих с
нанимателем родителей в качестве членов его семьи, входит в противоречие со ст. 2 Федерального зако
на "О статусе военнослужащих", где родители к чле
нам семьи не отнесены, если иное не предусмотрено законом. По мнению представителя, ст. 69 ЖК РФ является специальной нормой права применительно к жилищным правовым отношениям, следовательно, подлежит применению в качестве приоритетной нормы. Ссылка же ответчика
на упомянутый выше Приказ Министра обороны несостоятель
на, поскольку федеральный закон имеет высшую юридическую силу
над ведомственными нормативными правовыми актами. По указанным основаниям заявитель и его представитель просили суд заявление удовлетворить.
Представитель ответчика, не оспаривая фактические обстоятельства дела, в удовлетворении заявления просил отказать, пояснив, что родители заявителя
на его
иждивении не
находятся, в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", оснований для включения их в личное дело в качестве членов семьи заявителя не имеется.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, и исследовав доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что З. проживает совместно с его родителями в г. Санкт-Петербурге по адресу: г. Санкт-Петербург... занимаемая им жилая площадь состоит из 2 ком
нат. Мать заявителя была зарегистрирова
на по указанному адресу с 2008 г., а отец - с 2006 г. Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о регистрации ф-9.
Из рапорта заявителя от 7 августа 2009 г.
начальнику университета усматривается, что он просил включить в его личное дело в качестве членов семьи его родителей - З.А.Г. и З.В.М. соответственно.
Согласно ответу
начальника университета от 19 августа 2009 г. в удовлетворении рапорта было отказано, поскольку родители заявителя не
находятся
на его
иждивении.
Пояснениями заявителя подтверждается, что помимо него родители имеют двух совершеннолетних дочерей в возрасте 39 и 35 лет, од
на из которых проживает в г. Старом Петергофе, вторая - в г. Буденновске.
Оценивая данные обстоятельства и сопоставляя их с пояснениями сторон, суд исходит из следующего.
... (далее по тексту решения перечислены основные льготы, которыми могут воспользоваться члены семьи военнослужащего, содержатся ссылки
на иные нормативные акты, в которых указан порядок внесения записи об иждивенцах в личное дело).
По делу бесспорно установлено, что помимо заявителя его родители имеют двух совершеннолетних дочерей в возрасте 39 и 35 лет, старшая из которых проживает в г. Старом Петергофе. Из пояснений заявителя следует, что его старшая сестра является трудоспособной, получает заработную плату, имеет жилплощадь и в силу действующего законодательства Российской Федерации обяза
на заботиться о нетрудоспособных родителях и помогать им. Данные обстоятельства полностью согласуются с положениями ст. 87 СК РФ, согласно которой трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Так, в силу ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом обеспечения приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных членов семьи.
Название ст. 87 СК РФ - "Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей" - предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с
наличием либо отсутствием у граждани
на постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.
Между тем из материалов дела, пояснений заявителя установлено, что каких-либо доказательств о том, что получаемое заявителем денежное содержание является постоянным и основным источником средств к существованию его родителей, З. суду не представил. Суд также учитывает, что заявителем не представлены в суд и доказательства того, что совершеннолетние дочери родителей, обязанные по закону о них заботиться, уклоняются от оказания им материальной помощи. Более того, при оспаривании действий
начальника университета ни заявитель, ни его представитель не представили суду доказательств и не указали, какие именно права заявителя были
нарушены действиями
начальника университета, отказавшего заявителю в удовлетворении рапорта.
При таких обстоятельствах суд считает, что
начальник университета, рассмотрев рапорт заявителя и отказав включить в его личное дело в качестве членов его семьи его родителей, действовал правомерно и не превысил предоставленных ему прав. Что касается доводов заявителя о том, что его родители должны быть включены в его личное дело как члены его семьи
на основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, то данное мнение является ошибочным. Действительно, согласно указанной норме к чле
нам семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального
найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители
нанимателя. В то же время правоотношения, регулируемые данной нормой зако
на, вытекают из жилищных правоотношений, поскольку относят указанных лиц к чле
нам семьи
нанимателя именно по договору социального
найма, что не влечет для ответчика обязанности по включению в личное дело заявителя его родителей в качестве членов его семьи, поскольку основания отнесения лиц к чле
нам семьи военнослужащих, в силу их статуса, установлены специальным законом - Федеральным законом "О статусе военнослужащих", при этом порядок может определяться руководителем федерального орга
на исполнительной власти, в котором военнослужащий проходит военную службу.
Учитывая, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, ходатайство заявителя о возмещении расходов
на оплату услуг представителя также
надлежит оставить без удовлетворения.
В удовлетворении требований по заявлению З. было отказано в полном объеме.
В том случае, если представленные документы не позволяют командиру (
начальнику) принять решение об удостоверении факта
нахождения лица
на иждивении военнослужащего, то данному должностному лицу целесообразно разъяснить военнослужащему, что он может разрешить вопрос в судебном порядке двумя путями: либо в порядке, предусмотренном гл. 28 ГПК РФ <3> (в районном суде), либо оспорить отказ воинского должностного лица в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ (в военном суде).
--------------------------------
<3> В порядке особого производства по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое з
начение.
В заключение необходимо отметить, что, имея вступившее в законную силу решение районного суда об установлении факта
нахождения
на иждивении каких-либо лиц, военнослужащий прилагает его к своему рапорту с просьбой включить в личное дело сведения об иждивенцах. Так как вступившее в законную силу решение суда является обязательным, то законных оснований для отказа в удовлетворении такого рапорта у командира уже не имеется. Более того, такое решение суда позволяет в дальнейшем обоснованно разрешать возникающие вопросы, связанные с
налогообложением,
наследственными правоотношениями, пенсионным обеспечением и др.
Таким образом, выбор способа реализации права
на внесение в соответствующую графу личного дела записи о лицах,
находящихся
на иждивении, остается за военнослужащим.
но... ИМХО-приказ №085(ДСП) 
минус 1 человек(18 кв.м) либо соглашаетесь, либо в суд Вам дорога... - это из личного опыта форумчан, обсуждалось уже это... 
Конечно, только что это придумал -
Показать текст
А уж какая суд практика то идет ....