Санкт-Петербургский ГВС

LUTIKS

Решение может быть принципиально таким: Отменить решение ранее вынесенных судов, признать право на .....
но в виду туси-буси, пуси -райт, с учётом мнения ВВП и юридической оценки ситуации светилы юриспруденции международного уровня ДАМа,
учитывая, что право Маркина на отпуск по уходу за ребёнком фактически было им реализовано, то в соответствии с высказанной позицией Европейского суда следует признать, что каких-либо прав Маркина командованием означенной воинской части нарушено не было.

Я могу конечно воды налить на пару страниц как действительно будет в решении суда , но смысл от этого не поменяется.

Составлено 22.08.2012 5.13 Мск вр.

Что гадать? Интереснее дождаться решения.
Иногда решения превосходят самую бурную фантазию.
Ждем-с!

НиколаПитер

Следующее заседание суда назначено на 30 августа

Надеюсь у суда так все безнадежно и он советуется с "крышей", что по - моуму убеждению - КС. Имеено он поднял шум против ЕСПЧ за решение по Маркину.

Всем
Судебное заседание по рассмотрению материалов гражданского дела по заявлению МАРКИНА Константина Александровича о пересмотре по новым обстоятельства решения Пушкинского гарнизонного военного суда от 14 марта 2006 года по гражданскому делу по иску Маркина К.А. к командиру войсковой части 41480 о признании незаконными действий ответчика и возложении обязанности на командира войсковой части 41480 незамедлительно предоставить ему отпуск по уходу за ребенком до достижения его сыном Константином (30.09.05г.р.) возраста 3-х лет отложено в связи с истребованием доказательств на 14 часов 00 минут 30 августа 2012 года (Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д. 1).

С текстом запроса можно ознакомиться здесь

Определение, которое будет вынесенно по результатам рассмотрения заявления Маркина К.А., будет опубликовано здесь и на сайте суда.

Надеюсь суд обяжет ответчиков восстановить Константина Маркина на военной службе или в списках части и выплатить ДД как военнослужащему в размере на день вынесения судебного решения!

Суд не обяжет, ибо этого нет и не было в требованиях. Суд мечтает отказать мне в пересмотре. Делает вид, что не понимает какие мои права нарушаются тем, что решение остается до сих пор в силе.

Кстати, суд не имеет права отказать в пересмотре, поскольку есть решение ЕСПЧ. Суд может мне потом отказать в удовлетворении требований, такие права у него есть. Но вот председатель ГВС Козлов настаивает, что именно на этом этапе он должен истребовать иные доказательства, хотя единственным доказательством, свидетельствующим, что дело должно быть рассмотрено вновь, является решение ЕСПЧ, в котором установлено нарушение Конвенции.

Scjozef

Константин Маркин, если добьетесь пересмотра, что для Вас будет финалом данной эпопеи?

евгений 76

Константин, а каковы Ваши итоговые требования? Суд ведь не должен выходить за рамки заявленного. Хотя по 25 ГПК может

LUTIKS

Хотя по 25 ГПК может

С чего Вы взяли? По 25 ГПК суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Под свои требования Вы можете представлять любые нормы НПА, приводить свои основания по которым Вы считаете что действия ДЛ незаконны. А суд в порядке 25 ГПК может приводить иные основания по которым он считает действия ДЛ незаконными, хоть Вы даже и не приводили эти доводы в обоснование своей позиции.
Присоединяюсь к

Константин Маркин, если добьетесь пересмотра, что для Вас будет финалом данной эпопеи?

и

Константин, а каковы Ваши итоговые требования?

финалом

До финала далеко. Буду восстанавливать свои нарушенные права, в том числе по другим судебным разбирательствам, связанным с этим, "отпускным"

Константин, а каковы Ваши итоговые требования?

Признать отказ в предоставлении отпуска незаконным. Взыскать судебные расходы.

Scjozef

Признать отказ в предоставлении отпуска незаконным. Взыскать судебные расходы.

как это получается, если

Я уволен по своему волеизъявлению (кстати, находился в это время в отпуске по уходу за ребенком)

До финала далеко.

а что с жильем?

как это получается,

Что у вас не стыкуется-то? Каким образом увольнение мешает признанию отказа незаконным, тем более, что дело рассмотрено в исковом производстве?

а что с жильем?

К этому делу не относится

Scjozef

Что у вас не стыкуется-то? Каким образом увольнение мешает признанию отказа незаконным, тем более, что дело рассмотрено в исковом производстве?

каким образом Вы тогда были в отпуске?

Я уволен по своему волеизъявлению (кстати, находился в это время в отпуске по уходу за ребенком)

может я что не понял или понял не так

Всем
Опубликована очередная партия судебных решений Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда.
Смотреть их следует здесь

каким образом Вы тогда были в отпуске?

По приказу командира части. Вот такой вот ребус

. Суд признал отказ предоставить мне отпуск законным. Но после коммуникации моей жалобы в ЕСПЧ правительству РФ сверху в часть пришла устная команда срочно отправить меня в отпуск (а уже шел процесс увольнения меня по негативному основанию). И я ушел в отпуск, находясь в котором я уволился.

Признать отказ в предоставлении отпуска незаконным.

"Проторить" дорогу в судах РФ "идущим следом" в аналогичном вопросе....

Оставить след в истории.... Я прав?

"Проторить" дорогу в судах РФ "идущим следом" в аналогичном вопросе....

И это тоже. Я же адвокат

А след в истории уже оставил. Пусть и нескромно прозвучит.

Scjozef

Крайний вопрос в этой теме к Вам Константин Маркин, если позволите.
Вы сказали, что один из судей уволен по дискредитирующему основанию. Так вот, наверняка по "сарафанному радио" эта информация разнеслась в другие суды.
Как теперь другие судьи к Вам относятся с уважением (страхом) или же мстят (стараются ставить палки) за коллегу?

Как теперь другие судьи к Вам относятся с уважением (страхом) или же мстят (стараются ставить палки) за коллегу?

Судья уволен не в связи с моим делом. Там иное. Посмотрите здесь
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=288942

http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=297008

Относятся по разному. Но в кулуарах костерят почем зря

евгений 76

Признать отказ в предоставлении отпуска незаконным. Взыскать судебные расходы.

Константин, буду очень рад, если у вас получится. Военные суды не желают вообще рассматривать заявления о признании фактов нарушений, в т.ч. и признание нарушений со стороны командования, если военный не просит эти нарушения устранить. У них это только в связке. А почему нельзя по ст. 12 ГК РФ признать просто нарушение?

Военные суды не желают вообще рассматривать заявления о признании фактов нарушений, в т.ч. и признание нарушений со стороны командования, если военный не просит эти нарушения устранить

У меня все-таки иная ситуация. Решение-то аж от 2006 года. И второе требование (о предоставлении отпуска) можно просто не поддерживать.

НиколаПитер

Суд не обяжет, ибо этого нет и не было в требованиях

Тогда не ясно каким способом представлять заявителю отпуск?
Для решения этого вопроса, по моему мнению, суду следует вернуть заявителю статус - военнослужащего, со всеми вытекающими последствиями, иначе дело подлежало бы передаче по подсудности в районный суд, где "разбираются" с военпенсами.
Вот по этой причине и "взбодрился" председатель КС В.Зорькин на ЕСПЧ, так как понимал что за собой потянет пересмотр дела.
У командира части и на законных основаниях уволенного с военной службы гражданина - военпенса спорных правовых отношений нет и быть не может!
Считаю, что при пересмотре дела нельзя дать суду возможность замылить это значимое для дела обстоятельство.
Смею, зная наш военный суд, предположить, что суд СПб может признать незаконность отказа в предоставлении отпуска, но уйдет от вопроса установления статуса К.Маркина.
По этой причине - хотел бы увидеть того судью одноногим, а чтобы он видел меня только одним глазом!

евгений 76

И второе требование (о предоставлении отпуска) можно просто не поддерживать.

Да, но тогда получается, что нарушения командования есть, а мер по их устранению суд не принял. Это не по судейским правилам - у них сказал "а" - надо говорить и "б". Поэтому и не хотят судейские идти на половинчатое (по их мнению) постановление - признать нарушение, когда не возможно права восстановить. Может, следует Вам, Константин, моральный вред добавить в требованиях?

Scjozef

Поэтому и не хотят судейские идти на половинчатое (по их мнению) постановление - признать нарушение, когда не возможно права восстановить.

сталкивался с такими решениями, в том числе и сам.

признать не законным действия к/ч связанных с не принятием мер по прохождению военной службы в том числе и увольнению с военной службы. отказать заявителю в требованиях быть представленным к увольнению по ОШМ, в связи с их до судебным удовлетворением ответчиком.

а у Константин Маркин,

Суд признал отказ предоставить мне отпуск законным. Но после коммуникации моей жалобы в ЕСПЧ правительству РФ сверху в часть пришла устная команда срочно отправить меня в отпуск (а уже шел процесс увольнения меня по негативному основанию). И я ушел в отпуск, находясь в котором я уволился.

имхо, так же признают отказ в предоставлении отпуска не законным, в остальной части требований, если

И второе требование (о предоставлении отпуска) можно просто не поддерживать.

то суд откажет в связи с до судебным удовлетворением их ответчиком.
решение (определение) покажет.

Тогда не ясно каким способом представлять заявителю отпуск?

Ну включите логику

. О каком отпуске речь, если я его, пусть и частично, отгулял? И если он может быть дан только до трехлетия ребенка, которому на днях будет семь лет?

Да, но тогда получается, что нарушения командования есть, а мер по их устранению суд не принял

И не должен принять в сложившейся ситуации

то суд откажет в связи с до судебным удовлетворением их ответчиком.

Суд не имеет права отказать, если требование не поддерживается истцом в подобной ситуации.

НиколаПитер

О каком отпуске речь, если я его, пусть и частично, отгулял?

Я, как недобитый романтик, по - прежнему считаю, что отказ в предоставлении отпуска по уходу за ребенком явился причиной для обращения в суд. Последующие телодвижения командования - не основание для прекращения гражданского спора, разрешеного национальным судом и признанным несправедливым!
Сторона вправе, с учетом последствий, возникшие в результате признанных судом неправомерных действий или бездействия другой стороны, требовать восстановления правоотношений и положения, существовавшие в момент совершения таких действий, а также компенсации причиненного вреда, в том числе и морального.
Иначе зачем подавать в ЕСПЧ?
Европейскому Суду все равно - хорошо в России или плохо! ЕСПЧ лишь бы общего числа жалоб поменьше, а числа "горячих и жаренных" споров, типа запрета марша геев, побольше.
Удачи Вам Константин. Главное для меня результат, выраженный в размере присужденной компенсации причиненного вреда.
Жду подтверждения на деле Вашего статуса - Адвокат. Юридическое сопровождение дел (в т.ч. представительство в суде), вплоть до ЕСПЧ (Страсбург).
Возможно Вас интересует иной результат!

Главное для меня результат, выраженный в размере присужденной компенсации причиненного вреда.

Я уже этот результат потратил давно

евгений 76

В продолжении разговора. В районном суде обычный гражданин может подать иск и просить признать право, признать нарушение права. А в ГВС обычный военнослужащий так может сделать только при условии, что он одновременно просит устранить нарушение его прав. Просто признать нарушение ему нельзя

НиколаПитер

Я уже этот результат потратил давно

искренне желаю получить еще и не меньше.
По -моему мнению Евгений прав и дело говорит!
Устрнять нарушение возможно предложенным заявителем или иным, установленным судом, способом.
В соответствии со Ст. 258 ГПК чвсть 1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Следовательно, суд обязан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина
Однако мы живем в России. Бвло одно решение ВС, где суд указал, что заявитель не просил возместить убытки, причиненные несвоевременной выплатой Д.Д., не уплатил госпошлину, заявляя требование о возмещении убытков, не произвел расчет и прочее, и по этой причине суд ему отказал, ДД. выплатили, но в размере на день выплаты.
СПб ГВС тоже не сидит сложа руки, в носу пальцы крутит как бы сковырнуть К.Маркина без последствий, чтобы другим неповадно было жаловаться в ЕСПЧ. !
Столько вынести и не рассчитаться по полной от всей души с теми, кто поднял выпавшее из рук уволенного судьи Знамя военного правосудия? Как то не по - русски!
Константин! Сделайте их потомках в пример. У Вас получиться, не может не получиться. Удачи.

Просто признать нарушение ему нельзя

Потому, что таков ГПК

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Санкт-Петербургский ГВС

Кто сейчас на конференции

Санкт-Петербургский ГВС

Кто сейчас на конференции

ВходcРегистрация